Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/155479
|
| Title: | 會計師簽證不實罪認知範圍之探討
A Study on the Perception of Elements of CPAs’ Criminal Liability Due to Mistaken Assurance |
| Authors: | 鐘姝顯
Chung, Shu-Hsien |
| Contributors: | 馬秀如
Ma, Sheree
鐘姝顯
Chung, Shu-Hsien |
| Keywords: | 證券交易法第174條第2項第2款
簽證不實
會計師的刑事責任
Article 174, Paragraph 2, Subparagraph 2 of Securities and Exchange Law
Mistaken assuranc
CPA’s criminal liability |
| Date: | 2024 |
| Issue Date: | 2025-02-04 15:54:53 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究在探討查帳會計師若簽證不實，可能負證券交易法第174條第2項第2款之刑事責任，然而，自93年修法至今，本法條之適用率甚低。探究該現象的原因之一，在於本法條僅處罰故意行為，「故意」係由「認知」及「意欲」二要素所組成，而多數說認為，本法條「認知」要素之內涵，須以查帳會計師認知受查者之財報不實為前提。然而，如此解釋本法條之「認知」要素內涵，與審計實務脫節，查帳會計師只要抗辯其對受查者財報不實毫不知情，或者，其所犯之查核缺失屬於過失，即可免遭本法條課責。
本研究回顧本法條有關查帳會計師犯簽證不實「認知」內涵之相關文獻；其次，檢視涉及該法條的刑事判決，分析檢察官起訴的理由及查帳會計師的抗辯，並選擇個案深入研究；最後，利用問卷調查受測者是否能從前述個案中查帳會計師之查核缺失及其抗辯事由，判斷查帳會計師之「認知」，亦同時探詢受測者對查帳會計師查核舞弊責任的看法。問卷調查結果顯示，大多數受測者皆能從個案情境判斷查帳會計師之認知為何，同時大多數受測者肯認查帳會計師有查核舞弊之責任。
This study explores the potential criminal liability of CPAs under Article 174, Paragraph 2, Subparagraph 2 of the Securities and Exchange Law if they issue mistaken assurance. However, since the amendment in 2004, the application rate of this law has been quite low. One of the reasons for this phenomenon lies in the fact that this provision is limited to intent act; "intent" is composed of two elements: " knowing " and " desire." Most interpretations suggest that the " knowing " element of this provision requires that CPAs be aware of the financial statement fraud of the audited entity. However, interpreting the " knowing " element of this provision in such a manner disconnects it from auditing practice. CPAs can defend themselves by claiming they were completely unaware of the financial statement fraud of the audited entity or that their auditing deficiencies were merely negligent, thereby avoiding liability under this provision.
This study first reviews the relevant literature regarding the " knowing " element of CPAs' mistaken assurance under this provision. Secondly, it examines criminal judgments related to this law, analyzing the reasons for prosecution by the public prosecutor and the defenses raised by CPAs, selecting specific cases for in-depth study. Finally, a questionnaire survey is conducted to determine whether respondents can identify the auditors' deficiencies and their defenses from the aforementioned cases, assessing the CPAs' " knowing." The survey results indicate that the majority of respondents are able to judge the CPAs' perception from the case scenarios. Additionally, most respondents acknowledge that CPAs bear the responsibility for audit fraud. |
| Reference: | 一、 中文文獻
（一） 書籍
林東茂，1999，危險犯與經濟刑法，臺北：五南圖書出版股份有限公司。
（二） 期刊論文
王皇玉，2013，論醫療刑責合理化，月旦法學雜誌，第213期：73-92。
林志潔與林孝倫，2010，從力霸按論臺灣會計師簽證財報不實之法律責任：一個實證的分析，台大法學論叢，第39卷（3期）：223-288。
吳承學，2021，關係人交易案例探討—會計師責任，檢察新論，第30期：160-170。
陳昱奉，2021，會計師查核責任與檢察機關之偵查思維—從關係人交易出發，檢察新論，第30期：178-188。
馬秀如與徐維民，2017，新審計準則公報仍有修正式無保留意見？，會計研究月刊，第377期：107-113。
龔昭如，2024，會計師不實簽證罪之實證研究與建議，法學叢刊，第69卷（第2期）：89-115。
（三） 學位論文
紀凱峰，2024，論會計師審計失敗之刑事責任—以保持「專業懷疑」及「假設收入認列存有舞弊風險」為中心，東吳大學會計學系碩士在職專班碩士論文。
連元龍，2006，會計師審計法律責任之研究：以本土判決案例為中心，國立臺灣大學管理學院碩士論文。
陳芸蒨，2014，從審計制度檢視我國會計師刑事責任—以證券交易法第174條第2項第2款為主，國立臺灣大學法律學院科技整合法律學研究所碩士論文。
莊友翔，2017，論資訊不實之刑事責任—以證券交易法第171條及第174條之交錯、實務操作及衍生問題為中心，國立政治大學法律研究所碩士論文。
張家琦，2022，企業舞弊財報不實之會計師刑事責任—審計與法律觀點，國立中正大學會計資訊與法律數位學習碩士在職專班碩士論文。
（四） 判決資料
臺灣臺北地方法院，2005，臺灣臺北地方法院92年訴字第634號刑事判決。
臺灣高等法院，2007，臺灣高等法院94年上重訴字第29號刑事判決。
最高法院，2007，最高法院96年台上字第4684號刑事判決。
臺灣高等法院，2008，臺灣高等法院96年上更(一)字第592號刑事判決。
臺灣臺北地方法院，2008，臺灣臺北地方法院96年度矚重訴字第2號、96年度矚重訴字第3號、97年度金重訴字第2號、97年度金訴字第1號刑事判決。
臺灣臺北地方法院，2009，臺灣臺北地方法院98年度金重訴字第21號刑事判決。
臺灣高等法院，2011，臺灣高等法院98年度矚上重訴字第23號、98年度金上重訴字第57號刑事判決。
臺灣彰化地方法院，2014，臺灣彰化地方法院103年度金重訴字第1號刑事判決。
臺灣高等法院臺中分院，2015，臺灣高等法院臺中分院103年度金上訴字第1896、1897、1898號刑事判決。
臺灣士林地方法院，2015，臺灣士林地方法院103年度金重訴字第1號刑事判決。
臺灣高等法院，2016，臺灣高等法院105年度金上重訴字第5號刑事判決。
最高法院，2016，最高法院105年度台上字第3433號刑事判決。
臺灣新北地方法院，2016，臺灣新北地方法院104年度金重訴字第9號刑事判決。
臺灣彰化地方法院，2017，臺灣彰化地方法院103年度金訴字第3號刑事判決。
臺灣高等法院臺中分院，2019，臺灣高等法院臺中分院107年度金上訴字第112號刑事判決。
臺灣臺南地方法院，2022，臺灣臺南地方法院110年度金訴字第355號刑事判決。
最高法院，2023，最高法院111年度台上字第2314號民事判決。
臺灣臺北地方法院，2024，臺灣臺北地方法院111年度金重訴字第17號刑事判決。
臺灣高等法院臺南分院，2024，臺灣高等法院臺南分院111年度金上訴字第1324號刑事判決。
憲法法庭112年憲判字第5號判決。
（五） 法規
中華民國刑法（2024年7月31日）。
公司法（2021年7月31日）。
證券交易法（2024年8月7日）。
所得稅法（2024年8月7日）。
會計師法（2018年1月31日）。
臺灣證券交易所股份有限公司營業細則（2024年12月31日）。
財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心證券商營業處所買賣有價證券業務規則（2024年5月31日）。
發行人募集與發行有價證券處理準則（2023年12月29日）。
中華民國銀行公會會員徵信準則（2017年4月26日）。
上市公司及其董事、監察人與大股東應行注意之證券市場規範事項（2012年7月）。
臺灣證券交易所股份有限公司審查有價證券上市作業程序（2024年12月16日）。
財團法人中華民國會計研究發展基金會，審計準則。
（六） 政府文書
立法院公報處，2004，立法院第五屆第四會期第十七次會議紀錄，立法院公報，第93卷第2期。
金融監督管理委員會，2020，金管證審字第1090364602號裁處書。
（七） 股東會年報
康友製藥股份有限公司，2020，108年股東會年報。
二、 英文文獻
（一） 期刊論文
American Accounting Association. 1971.Report of Committee on Basic Auditing Concepts, 15–74.
Pickholz, Marvin G., Jason R. Pickholz, and Peter J. Henning. 2013.Securities Crimes. 2nd edition.
（二） 法規
The Securities Act of 1933
The Securities Exchange Act of 1934
三、 網路資源
中國時報，2016，國內史上最大經濟犯罪 王又曾掏空730億 罪延7子女，中時新聞網，網址：https://www.chinatimes.com/newspapers/20160531000456-260102?chdtv，最近瀏覽時間：2024年12月14日。
中華人民共和國國家市場監督管理總局政務服務平台，網址：https://zwfw.samr.gov.cn/needSearch，最近瀏覽時間：2024年12月14日。 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
會計學系
111353112 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0111353112 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [會計學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 311201.pdf | | 4742Kb | Adobe PDF | 1 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
