Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/154994
|
| Title: | 學前融合班級教師非語言教學信念與行為研究
A Study of Teachers' Nonverbal Teaching Beliefs and Behaviors in Inclusive Preschool Classrooms |
| Authors: | 田作婕
Tien, Tso-Chieh |
| Contributors: | 徐聯恩
Hsu, Lien-An
田作婕
Tien,Tso-Chieh |
| Keywords: | 學前融合教育
非語言教學行為
非語言教學功能
preschool inclusive education
non-verbal teaching behaviors
non-verbal teaching functions |
| Date: | 2024 |
| Issue Date: | 2025-01-02 11:44:26 (UTC+8) |
| Abstract: | 融合教育已成為當前教育發展的主要趨勢，然成功實施融合教育的關鍵在於教師的行為與信念。除了口語教學外，教師亦常使用非語言行為進行引導與溝通，然而國內針對幼兒教師非語言教學行為的文獻相對匱乏，對於非語言行為在整體教學過程中的功能分析尚屬不足，因此，本研究旨在探究幼教師自然教學中所呈現之非語言教學行為樣貌與功能，且著重關注具學前特教專業背景教師之非語言行為與功能是否與普幼教師存在異同，最終歸納可具體落實的非語言教學行為與功能建議與關鍵。
本研究以錄影分析法探究六位公幼融合班教師（3位普幼師及3位特幼背景教師），分析12堂團體討論中教師所呈現非語言教學行為與功能，進而統整成行為與功能報告書後與個別教師進行訪談，彙集文獻資料、研究數據與訪談資料進行討論。
主要結論為：（一）普特幼師均能運用非語言教學行為；兩者之行為類型、使用頻率與功能大致相同。依使用多寡，行為類型依序為眼神、手勢、姿勢、聲音、表情、位置；功能依序為：提示、強調、適應、取代與情緒。（二）非語言教學行為常以複合式呈現，為人際溝通之常態。（三） 非語言教學行為有助於學前融合班教學；教師認為，非語言行為在融合班教學上具備三大效用：（1）釋放情緒張力、（2）調節課程步調、（3）幫助特殊需求幼兒融入環境（四） 非語言教學行為可區分為無意識及有意識運用。（五） 教師對自身非語教學行為低度覺察。（六）影響教師非語言教學行為存在多種原因。（七） 教師非語言行為會誘發幼兒模仿，教師應留意其負向影響。（八）除手勢、位置外，特幼師另四類非語言行為均較普幼師略多，表情與姿勢差異也較明顯。雖然組間差異不大，仍有個別教師有明顯差異。
本研究為幼教師非語言教學行為與功能建構初步樣貌，建議教師須提高有意識非語言教學行為占比，增加笑容與正向行為次數並留意與減少負向非語言行為之影響，並為教育機關、幼兒教師思考融合教育時提出新的啟示。
Inclusive education is a current trend, but successful inclusive education depends on the behaviors and beliefs of teachers. In teaching, besides verbal communication, teachers often use non-verbal behaviors as tools for guidance and communication. For children with special needs, these non-verbal behaviors can serve as effective communication tools. However, there is limited literature on the non-verbal teaching behaviors of early childhood educators in Taiwan. Most studies focus on isolated behaviors without analyzing the overall function of non-verbal behaviors in teaching. Therefore, this study aims to explore the non-verbal teaching behaviors and functions of preschool inclusive class teachers, constructing a profile of non-verbal teaching behaviors and their functions in natural teaching settings. It also examines whether there are any differences between teachers with a special education background and general preschool teachers in terms of non-verbal behaviors and functions. Finally, the study provides concrete suggestions and key points for implementing non-verbal teaching behaviors and functions.
This study uses video analysis to examine the non-verbal teaching behaviors and functions of six public preschool teachers （three general preschool teachers and three with special education backgrounds） in twelve group discussions. After analyzing the behaviors and functions, the findings were summarized in a report and followed by interviews with individual teachers. Data from literature, research, and interviews were discussed.
The main conclusions are: （1） Both general and special education preschool teachers are able to utilize non-verbal teaching behaviors；their types, frequency, and functions are largely similar. The behavior types in order of frequency are eye contact, gestures, posture, voice, facial expressions, and positioning. The functions in order of frequency are prompting, emphasizing, adapting, substituting, and emotional expression. （2） Non-verbal teaching behaviors often occur in combinations, as a norm in interpersonal communication.（3） Non-verbal teaching behaviors contribute to preschool inclusive class teaching. Teachers believe non-verbal behaviors serve three main functions in inclusive classrooms: （a） releasing emotional tension,（ b） adjusting the pace of lessons, （c） helping children with special needs integrate into the environment. （4） Non-verbal teaching behaviors can be divided into unconscious and conscious uses. （5） Teachers have low awareness of their own non-verbal teaching behaviors. （6） Multiple factors influence teachers' non-verbal teaching behaviors. （7） Non-verbal behaviors can trigger imitation by children, and teachers should be mindful of their negative impact. （8） Except for gestures and positioning, special education teachers tend to use the other four types of non-verbal behaviors more than general education teachers, with noticeable differences in facial expressions and posture. Although there are not significant group differences, individual teachers show distinct variations.
This study provides a preliminary framework for understanding non-verbal teaching behaviors and their functions in early childhood education, suggesting that teachers increase the proportion of conscious non-verbal teaching behaviors, incorporate more smiling and positive behaviors, and reduce the negative effects of non-verbal behaviors. It also offers new insights for educational institutions and preschool teachers when considering inclusive education. |
| Reference: | 壹、中文部分
Grinder,Michael（1998）。教學革命-革新傳統教學技巧的ENVOY理論（王翔昇譯）。世茂出版社。（原著出版於1996年）
LauraM.Ahearn（2020）。活出語言來：語言人類學導論（劉子愷, 吳碩禹, 蕭季樺譯）。群學出版社。（原著出版於2017）
MichaelArgyle （1997）。人際行為心理學（王文秀、陸洛譯），巨流（原著出版於1967）。
于承平（2016）。臺灣融合教育教師師資供需現況及問題探究。學校行政雙月刊，102，140-160。
王大延、蔡昆瀛（2002）。台北市幼兒園所融合教育實施現況與需求調查研究。台北：台北市立師範學院特殊教育中心。
王天苗（2003）。學前融合教育實施的問題和對策-以臺北市國小附幼為例。特殊教育研究學刊，25，1-25。
王文科、王智弘（2010）。質的研究的信度和效度。彰化師大教育學報，17，29-50。
王阿勉（2009）。什麼是理想的特殊教育教師？--教師與家長看法之比較分析﹝未出版碩士論文﹞。國立臺灣師範大學。
王恭志（2000）。教師教學信念與教學實務之探析。教育研究資訊，8（2），84-98+a9。
王淑俐（1994）。如何誘導學生讀書？。師友月刊，326，20-23。
王淑俐（2003）。做個「教學溝通」的智者。台北市：師大書苑。
白宜芳（2013）。教室中的靈魂人物－全語文教師。載於林麗卿（總校閱），全語文的新思維，8-1~8-30。臺北市：華騰文化。
何素華（2001）。在融合的教育環境中如何設計課程。嘉義大學特殊教育中心融合教育論文集，119-131。
何華國（2004）。特殊兒童心理與教育。台北市：五南。
吳心楷、宋曜廷、簡馨瑩（2010）。錄影分析在教育研究的應用。教育科學研究期刊，55，4，1-37。
吳欣如（2019）。以輔助溝通系統提升語言發展遲緩幼兒溝通能力之研究﹝未出版碩士論文﹞。國立清華大學。
吳淑美（1998）。學前融合教學理念篇。台北市：心理。
吳淑美（2004）。融合班的理念與實務。心理。
呂佩玲（2018）。幼兒園普通教師實施融合教育困境及解決策略之研究﹝未出版碩士論文﹞。國立臺東大學。
宋慧娟（2008）。學前融合班普通教師教學困境之研究﹝未出版碩士論文﹞。國立屏東教育大學。
李孟煊（2012）。圖片兌換溝通系統教學對提升無口語多重障礙學生溝通行為之成效﹝未出版碩士論文﹞。國立臺東大學。
李宜學（2006）。「融合教育」融什麼？合什麼？融合班教師的教學信念與心理調適之研究﹝未出版碩士論文﹞。國立臺南大學
李姝穎（2019）。手勢溝通教學對語言發展遲緩幼兒溝通能力之影響﹝未出版碩士論文﹞。國立臺灣師範大學。
李秋桃（2011）。應用手勢溝通教學提升發展遲緩幼兒溝通能力成效﹝未出版碩士論文﹞。中原大學。
李郁青（2009）。高雄市幼稚園教師和家長對實施融合教育之態度與需求研究。﹝未出版碩士論文﹞。國立屏東教育大學教育行政研究所。
李甯（1999）。功能溝通訓練對促進無口語自閉症兒童溝通行為成效之研究﹝未出版碩士論文﹞。國立臺灣師範大學。
李雯佩、高傳正（2007）。一位幼稚園教師教學信念之研究。美和技術學院學報，1（26），149-172。
汪三禾（2011）。幼稚園融合班教師融合教學信念與自我調適策略﹝未出版碩士論文﹞。國立嘉義大學。
林巧瑋（2020）。學齡前融合教育-普通班教師的心聲。臺灣教育評論月刊，9，3，129-132。
林伊珊（2016）。非語言溝通及其在跨文化教學之應用﹝未出版碩士論文﹞。國立高雄第一科技大學。
林芳如（2005）。小兒科醫師與病患家屬之語言與非語言溝通互動分析:以北縣某區域醫院一位小兒科醫師為例﹝未出版碩士論文﹞臺北醫學大學。
林芷榆（2009）。學前融合教育環境中師生主動與回應行為之研究﹝未出版碩士論文﹞。國立台東大學幼兒教育研究所。
林亭宇、姜忠信、郭乃文、黃朝慶（2004）。發展障礙兒童之早期非語言溝通能力。慈濟醫學，16（5），277-285。
林姝吟、陳淑美（2017）。我國幼兒園實施融合教育之實務探討。臺灣教育評論月刊，6（2），63-67。
林姿伶（2003）。自閉症幼兒非語言溝通能力之研究。﹝未出版碩士論文﹞中原大學。
林麗員（2009）。幼教老師對教師信念之省思研究---以三位老師為例﹝未出版碩士論文﹞。國立嘉義大學。
邱惠臣（2015）。非語言行為使用之性別差異研究﹝未出版碩士論文﹞。輔仁大學。
宣崇慧、林寶貴（2002）。學前聽障及聽常兒童讀寫萌發情形與口語發展能力之探究。特殊教育與復健學報，10，35-57
施琬如（2005）。手勢溝通教學對提昇低功能自閉症兒童溝通能力之成效研究﹝未出版碩士論文﹞。國立嘉義大學碩士論文。
柯雅齡（2017）。幼兒園教師教學轉化以適應特殊需求幼兒之歷程。幼兒教育年刊，28，39-59。
洪玉真（2001）。一位幼稚園教師的教師信念研究﹝未出版碩士論文﹞。國立中正大學教育研究所。
洪苡禎（2016）。從幼兒教師觀點探討學前融合教育品質指標內容效度之研究﹝未出版碩士論文﹞。國立臺中教育大學。
洪馨徽（2000）。幼稚園融合班中幼兒社會互動之探討—一個學前融合班的觀察﹝未出版碩士論文﹞。國立新竹師範學院幼兒教育研究所。
胡慈恩（2018）。在學前普通班運用「融合課程建構模式」提升發展遲緩幼兒溝通能力之研究﹝未出版碩士論文﹞。國立臺灣師範大學。
袁方編（2002），社會研究方法，臺北：五南。
高強華（1992）。教師信念研究及其在學校教育革新上的意義。國立臺灣師範大學教育研究所集刊，34，85-114。
崔宇華（2000）。教室內的「比馬龍效應」。師友月刊，398，80-82。
張英鵬、曾碧玉（2011）。自然情境教學法在融合情境中對特殊需求幼兒溝通能力之學習成效。慈濟大學人文社會科學學刊，12，1-34。
張毓蓉（2007）。溝通輔助系統在早期療育的介入探討。中華民國聽力語言雜誌，20，67-77。
教育部（2017）。幼兒園教保活動課程大綱。臺北：教育部。
教育部特殊教育工作小組（2020）。中華民國特殊教育統計年報。臺北市：教育部。
梁碧明、連君瑋（2011）。良師典範：優秀特教。師的教師角色與教育信念之探究。教育與多元文化研究，5，41-81。
梁鳳珠（2012）。教師教學信念之影響因素分析。教育研究論壇，3（2），157-172。
莊嘉文（2020）。臺中市教保服務人員在學前融合課程調整策略應用現況與困境之研究﹝未出版碩士論文﹞。國立臺中教育大學。
許秀萍、洪啟玲、謝芳琪、楊秀慧（2009）。三位幼教老師實施融合教育的故事。臺北市立教育大學學報，40（2），73-106。
許碧勳（2001）。幼稚園實施融合教育之研究。臺北市立師範學院學報，32，451-483。
許耀分（2003）。圖片兌換溝通系統教學對增進自閉症兒童自發性使用圖片溝通行為之研究﹝未出版碩士論文﹞。臺北市立師範學院。
陳立之（2017）。精準表達。中國。黑龍江教育出版社。
陳秀珍（2007）。學前教育教師工作壓力與因應策略—以普通班的融合教育為例﹝未出版碩士論文﹞。國立臺中教育大學。
陳怡融（2021）。學前教師實施融合教育現況與教學困擾之研究-以臺中市一所公立附幼為例﹝未出版碩士論文﹞。國立臺中教育大學。
陳金祝（1998）。國小教師教學時非語言行為運用之研究﹝未出版碩士論文﹞。國立臺東師範學院教育研究所。
陳書婷（2018）。我國融合教育的發展與實施困境。臺灣教育評論月刊，7（7），137-141。
陳國泰、曾佳珍（2005）。準幼兒教師教學信念的發展之個案研究。幼兒保育學刊，3，1-30。
陳淑琴（2007）。幼兒教師主題教學信念與教學行為之研究。臺中教育大學學報教育類，27-51。
陸怡君（2017）。我國學前融合教育文獻回顧與探討。幼兒教保研究期刊，18，47-69。
麥琇茹（2006）。談自閉症兒童非口語溝.通行為與教學訓練。屏師特殊教育，12，46-54。
曾懷萱（2003）。情緒性非語言行為的覺知特性與精神分裂病質傾向的關連性探討﹝未出版碩士論文﹞。國立臺灣大學。
鈕文英（2006）。國小融合班教師班級經營策略之研究。特殊教育學報，23，147-183。
黃雅鈴（2014）。國民小學專家教師教學信念與教學行為之個案研究﹝未出版碩士論文﹞。國立臺中教育大學。
黃儒傑（2003）。國小初任教師教學信念及其有效教學表現之研究。教育研究集刊，49（1），171-197。
黃儒傑（2004）。國小初任教師教學成敗歸因及其教學表現之研究。國民教育研究學報，13，183-214。
楊文綺（2008）。幼稚園普通班兒童對身心障礙同儕接納態度之研究。﹝未出版碩士論文﹞。國立臺北教育大學。
楊逸飛（2021）。<我國學前融合教育政策評析：從教育公平之角度>。台灣教育研究期刊，143-178。
葉易欣（2015）。圖片兌換溝通系統對無口語自閉症學童溝通行為之研究。﹝未出版碩士論文﹞。國立臺東大學。
鄒啟蓉（2004）。建構接納與支持的班級文化：學前融合班教師促進普通與發展遲緩幼兒互動及人際關係之研究。特殊教育研究學刊，27，19-38。
廖又儀（2006）。淺談幼教新趨勢—學前融合教育。特殊教育文集，8，63-88。
廖芳碧（2002）。圖形溝通訓練對低功能自閉症者溝通能力影響之研究﹝未出版碩士論文﹞。國立台中師範學院國民教育研究所。
劉欣茹（2003）。一位國小美勞教師教學信念與實踐之個案研究﹝未出版碩士論文﹞。國立花蓮師範學院。
劉姵蓁（2004）。幼稚園教師教育信念之研究─以一位男教師為例﹝未出版碩士論文﹞。國立台北師範學院。
蔡文龍（2002）。台中縣國民小學融合教育班教師教學困擾之研究﹝未出版碩士論文﹞。國立彰化師範大學。
蔡怡芳（2019）。自然情境教學對融合班發展遲緩幼兒語言能力之個案研究﹝未出版碩士論文﹞。國立嘉義大學。
蔡雅芬（2017）。幼兒園教師進行融合教育的壓力困擾及因應策略之研究﹝未出版碩士論文﹞。國立中正大學。
鄭雅馨（2020）。金門地區幼兒園普通班教師實施融合教育之教學信念與歷程﹝未出版碩士論文﹞。國立清華大學。
蕭慶元、沈明真（2015）。幼兒園教師運用.圖畫書的教學信念與教學行為之研究。屏東教育大學學報：教育類，42，1-35。
賴玉婉（2011）。教師在國小英語課室中使用提問教學之描述性研究﹝未出版碩士論文﹞。國立中正大學。
賴美蓉（2001）。教師講述故事時的師生言談互動─以幼稚園班級為例﹝未出版碩士論文﹞。國立新竹師範學院幼兒教育研究所
賴暄頤（2010）。探討互動式電子白板教學與直接教學對中度智能障礙學生分數學習成效差異之研究﹝未出版碩士論文﹞。中原大學。
謝淑珍（2002）。發展遲緩幼兒溝通教學成效之研究﹝未出版碩士論文﹞。國立彰化師範大學。
謝琇婷（2016）。自然情境教學法對特殊學童溝通能力之行動研究~以兩位學前特殊學童為例﹝未出版碩士論文﹞。銘傳大學。
謝焰盛（1992）。「參考晤談中非語嘗溝通之分析」。臺北市立圖書館館記，10（3），頁30-45。
羅雪華（2021）。組織內部語言與非語言溝通之探討﹝未出版碩士論文﹞。國立中正大學。
魏麗敏、洪福源（2006）。師生衝突與教師情緒管理。教育研究月刊，150，14-24。
貳、英文部分
Bambaeeroo & Shokrpour（2017）. The impact of the teachers’ non-verbal communication on success in teaching . Journal of Advances in Medical Education & Professionalism, 5, 51-59.
Bruner, J., & Sherwood, V. （1983）. Thought, language and interaction in infancy. In J. Call, E. Galenson, & R. Tyson （Eds.）, Frontiers of infant psychiatry （pp. 38–55）. New York: Basic Books.
Hall, J. A., Carter, J.D., & Horgan, T.G. （2000）. Gender differences in nonverbal communication of emotion. In A. H. Fischer （Ed.）, Gender and emotion: Social psychological perspectives （pp. 97-117）. Paris: Cambridge University Press.
Howes ,C. ,Hamilton ,C.E.,& Matheson ,C.C.（1994）.Children's relationships with peers : Differential associations with aspects of the teacher-child relationship .Child Development ,65（1）,253–263.
John J. Okon（2011）. Role of Non-Verbal Communication In Education. Mediterranean Journa of Social Sciences , 2 （5）,35.
Jordan, B. and Henderson, A. （1995） Interaction Analysis: Foundations and Practice. Journal of the Learning Sciences, 4, 39-103.
Knapp M.L.（1980）. Essentials of nonverbal communication. NY: Holt, Rinehart & Winston. Trans. into Spanish.
Mehrabian, A. （1972）. Nonverbal communication. Aldine-Atherton.
Mundy ,P. ,Sigman ,M､,& Kasari, C.（1994）． Joint attention ,developmental level，and symptom presentation in autism .Development andpsychopathology,6,389-401
Nelson ,K.,& Gruendel, J.（1986）.Event Knowledge : Structure And function in Development .Hillsdale ,NJ :Erlbaum.
Postel, H. H. （1937）. The special school versus the special class. Exceptional Children, 4, 12-13,.18-19.
Prizant, B.M., & Wetherby, A. M. （2005） Critical considerations in enhancing communication abilities for persons with autism spectrum disorders. In F. Volkmar, A. Klin & Paul, R. （Eds.）, Handbook of autism and pervasive developmental disorders （3rd Edition）.
Smith ,S.M.（1979）.Remembering in and out of context .Journal of Experimental Psychology : Human Learningand Memory,5（5）,460–471.
Smith, H. A.（1988）. Noverbal communication in M.J Dunkin ,ed. The
Stigler ,J.W., Gallimore ,R.,& Hiebert ,J.（2000）. Using video surveys to compare classrooms and teaching across cultures: Examples and lessons from the TIMSS video studies. Educational Psychologist,35 （2）,87–10.
Tomasello, M. （1995）. Joint attention as social cognition. In C. Moore & P. J. Dunham （Eds.）, Joint attention: Its origins and role in development （pp. 103–130）. Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Warren ,S.F.,& Kaiser ,A.P.（1988）.Research in early language intervention. In S . L .Odom & M.B. Karnes（Eds.）, Early intervention for infants and children with handicaps : An empirical base （pp.75–89）.Baltimore: Paul H. Brookes.
Weinstein ,C.S.（1979）.The physical environment of the school : A review of the research .Review of Educational Research,49（4）,577–610.
Woolfolk ,M.E., Castellan ,W.,& Brooks ,C.I.（1983）.Pepsi versus Coke : Labels , not tastes ,prevail .Psychological Reports , 52（1）,185–186.
Zabel ,R.H.& Zabel ,M.K.（1996）.Classroom management in context .MA：Houghton Mifflin Co. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
幼兒教育研究所
108157002 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108157002 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [幼兒教育研究所] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 700201.pdf | | 3564Kb | Adobe PDF | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
