Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/153057
|
| Title: | 論保險契約當事人架構～以被保險人為中心之「三位一體」架構為主軸
A Study On Parties in Insurance Contract: Based on the “Trinity” Theory Centered On the Insured |
| Authors: | 葉力旗
Yeh, Li-Chi |
| Contributors: | 林建智
葉力旗
Yeh, Li-Chi |
| Keywords: | 保險契約當事人
被保險人
「三位一體」架構
「承擔人」制度
「受領人」制度
據實說明義務
民事舉證責任
保險代位
保單價值準備金
道德危險
Parties in insurance contract
Insured
“Trinity” theory
“Undertaker” system
“Recipient” system
Duty of disclosure
Burden of proof
Insurance subrogation
Cash value
Moral hazard |
| Date: | 2024 |
| Issue Date: | 2024-09-04 13:39:03 (UTC+8) |
| Abstract: | 在我國現行保險法中，與保險契約當事人有關之規定並未以專節敘明，各條文間亦互有抵觸，且就保險契約當事人究為何人，不論在學說或是實務上均未出現無疑義的定見，而傳統英美法系、大陸法系學說中之保險契約當事人架構，亦均有其不足之處。因此本文便試圖建構出全新的「三位一體」架構。
基此，本文提出以被保險人為中心之「三位一體」架構，此架構係由對於保險標的享有保險利益之「被保險人」擔任保險契約當事人，即在整個保險階段，均以「被保險人」為中心，僅在要約階段及理賠階段，得分別以「要保人」及「受益人」，稱呼「被保險人」，此為「三位一體」架構之核心概念。另在「三位一體」架構下，各險種均設置有可由被保險人以外之人領取保險給付之補充機制，其中，在死亡保險，係採用「承擔人」制度，而在死亡保險以外之其餘人身保險及財產保險亦均建置有「受領人」制度。
本文接著便針對現行保險法制及實務上之各項爭議，以「三位一體」架構為憑，逐一加以釐清。首先，基於「三位一體」架構，於保險契約中似有多名被保險人時，就辨明該保險之當事人一事，給出明確之判斷基準，更就實務上常生混淆之險種，一一釐清。其次，在「三位一體」架構下，究明保單價值準備金之性質、歸屬，並解析與此有密切相關之投資型保險或遺產稅、贈與稅課徵等問題。再者，在「三位一體」架構下，針對據實說明義務之義務人及在與保險法第64條第2項規定有關之民事訴訟中，應如何分配民事舉證責任等議題，提出明確之基準，另闡明保險代位之對象與標的究竟何指。最後，針對道德危險之防範，分在保險契約之訂立及保險給付之請領兩方面，提出在「三位一體」架構下之應對方法。此外，在「三位一體」架構下，針對有修正必要之現行保險法條文，提出修正之建議與說明。
綜上，可知本文全新提出之「三位一體」架構實有其優勢，更有採行之價值及必要，可供參酌。
In the current insurance law , the provisions related to the parties in insurance contract are not specifically delineated in separate sections. There is also no clear consensus regarding who constitutes the parties in insurance contract. Furthermore, the theor of insurance contractual parties in Common law system and Civil law system each have their shortcomings. Therefore, this article attempts to construct the new “Trinity” theory of contractual parities.
Based on this, the article proposes the “Trinity” theory centered on the insured. In this theory, the insured, who has an insurable interest in the subject of insurance, is the party in insurance contract. Throughout the entire insurance stage, the insured plays the major role. During the negotiation and claims settlement stages, both "policyholder" and "beneficiary" refer to the insured respectively. This is the core concept of the “Trinity” theory. Additionally, in this theory, the supplementary mechanisms that allow persons other than the insured to receive insurance benefits are provided in various types of insurance. Specifically, in life insurance, an “undertaker” system is used, and in other insurances, a “recipient” system is implemented.
The article addresses various disputes in the current insurance law and practice, clarifying them based on the “Trinity” theory. Firstly, it provides clear judgment criteria for identifying the parties to the insurance when there seems to be many insureds in an insurance contract, and it clarifies frequently confused types of insurance in practice. Secondly, in the “Trinity” theory, it clarifies the nature and ownership of cash value and analyzes related issues such as investment-linked insurance or the imposition of estate taxes and gift taxes. Furthermore, in the “Trinity” theory, it sets clear criteria for the obligors of the duty of disclosure and the burden of proof in civil lawsuits related to Article 64, Paragraph 2 of the Insurance Act. It also elucidates the objects and subjects of insurance subrogation. Lastly, it proposes responses in the “Trinity” theory to prevent moral hazard, both at the negotiation stage and the claim stage. Additionally, it provides suggestions for amending the current insurance law in the “Trinity” theory.
In summary, it is indeed necessary and valuable to adopt the newly proposed “Trinity” theory obviously. |
| Reference: | 參考文獻
壹、 中文文獻
一、書籍
王澤鑑，債法原理~基本理論、債之發生、契約、無因管理，增訂新版，2022年2月。
王文宇、林國全、曾宛如、王志誠、蔡英欣、汪信君，商事法， 9版，2022年10月。
江朝國，保險法基礎理論，3版，1999年9月。
江朝國，保險法逐條釋義第一卷總則，2版，2018年1月。
江朝國，保險法逐條釋義第二卷保險契約，2013年7月。
江朝國，保險法逐條釋義第三卷財產保險，2015年9月。
江朝國，保險法逐條釋義第四卷人身保險，2015年9月。
汪信君、廖世昌，保險法理論與實務，3版，2015年10月。
邱聰智，民法債編通則，修訂6版，1996年9月。
邱聰智著、姚志明修訂，新訂民法債編通則（下），2版，2014年2月。
林群弼，保險法論，3版，2011年1月。
林建智，施文森，強制汽車保險，2009年。
姜世明，舉證責任與真實義務，2006年。
陳自強，債之涉他關係，2022年11月。
陳猷龍，保險法論，2版，2023年2月。
陳雲中，保險學要義-理論與實務，9版，2011年8月。
陳健勝、鄒政下、陳聰賢、徐碧君、張婉玲、楊和利，保險學理論與實務，2005年9月。
梁宇賢、劉興善、柯澤東、林勳發，商事法精論，修訂版，2005年10月。
梁宇賢，保險法新論，2012年。
孫森焱，民法債編總論下冊，修訂版，2000年11月。
袁宗蔚，保險學，33版，1994年10月。
劉宗榮，新保險法-保險契約法之理論與實務，2版，2011年9月。
劉春堂，民法債編通則（一）契約法總論，2001年9月。
葉啟洲，保險法判決案例研析(一)，2013年11月。
葉啟洲，保險消費者權益保護之新發展，2015年6月。
葉啟洲，保險法，7版，2023年2月。
潘維大、范建得、羅美隆著，黃心怡修訂，商事法，13版，2023年2月。
駱永家，民事舉證責任論，2009年。
二、專書論文
王澤鑑，第三人利益買賣契約之解除及其法律效果，載：民法學說與判例研究（七），頁165-171，1996年10月。
主持人林勳發等，保險契約法相關法律問題及其解決對策，載：行政院金融監督管理委員會保險局95年度委託研究計畫，2007年2月。
三、學位論文
方汝珊，保險契約當事人資訊對等原則之研究-以告知說明義務及資訊權保障為中心，國立高雄大學法律學系碩士論文，2014年。
孔祥亦，保險法告知義務之規定與惡意要保人之不實告知，私立東吳大學法律學系碩士論文，2013年。
李怡真，要保人告知義務回顧與前瞻-以消費者保險為研究中心，私立東吳大學法律學系碩士論文，2015年。
邱永慶，保險當事人定位之研究，國立政治大學風險管理暨保險研究所碩士論文，2008年9月。
周似亭，英國2015保險法對海上保險契約當事人權益之變動與影響，國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文，2017年。
秦睿昀，人身保險之道德危險研究：保險利益與被保險人書面同意之再建構，國立成功大學法律學系碩士論文，2017年。
陳玫杏，論人壽保險首要保障之主體-以被保險人為中心，私立東吳大學法律研究所碩士論文，2001年。
張天香，人身保險被保險人之保障-以保險法第105條、第107條為中心，國立臺北大學法律學系碩士論文，2012年。
謝佳琪，信託受託人為受益人投保人身保險之研究，私立東吳大學法律學系碩士論文，2016年。
潘奕辰，人壽保險契約要保人權利之研究，國立臺北大學法律學系碩士論文，2014年。
四、期刊
江朝國，論財產保險契約保險利益存在之時點，月旦法學教室，33期，頁34-35，2005年7月。
江朝國，論我國保險法中被保險人之地位-建立以被保險人為中心之保險契約法制，月旦法學教室，100期，頁130-157，2011年2月。
江朝國，保險法修正草案評析，月旦法學雜誌，200期，頁227-244，2012年1月。
江朝國，代繳保險費之受益人法律上地位-評臺灣高等法院一〇〇年度上字第一〇九三號民事判決，月旦裁判時報，17期，頁39-49，2012年10月。
江朝國，團體保險給付抵充雇主職災補償之妥適性-以團體保險及責任保險利益之區辨為中心，月旦法學教室，152期，頁24-26，2015年6月。
李志峰，論被保險人之合作協助義務-兼析兩岸保險法與保險契約條款，核保學報，20期，頁29-50，2012年3月。
李欽賢，論財產保險契約之保險人、受益人及保險利益─評最高法院八十七年度台上字第二四一七號判決，月旦法學雜誌，84期，頁253-261，2002年5月。
吳光平，我國保險法上要保人定位與功能之檢討與評析，萬國法律，152期，頁87-99，2007年4月。
吳光平，論我國保險法上為他人利益之保險契約的解釋與適用-從大陸法系保險契約法之角度觀察，玄奘法律學報，9期，頁125-166，2008年6月。
宋耿郎，論保險法上要保人與被保險人之權利與義務，保險專刊，27卷1期，頁87-109，2011年。
林建智、彭金隆、林裕嘉，論團體保險當事人之法律問題及示範條款之修訂建議，保險專刊，25卷1期，頁77-95，2009年7月。
林洲富，論保險契約與強制執行要保人之權利，保險專刊，32卷3期，頁217-235，2016年。
林國彬，我國近年來投資型保險商品之發展、監理與爭議問題研究（上），月旦法學雜誌，281期，頁114-129，2018年10月。
林國彬，我國近年來投資型保險商品之發展、監理與爭議問題研究（下），月旦法學雜誌，282期，頁76-86，2018年11月。
林昭志，保險與再保險契約之告知義務人及其告知範圍，月旦法學教室，133期，頁57-64，2013年11月。
林勳發，保險法修正條文評析，萬國法律，95期，頁2-44，1997年10月。
林勳發，保險法，月旦法學教室，140期，頁41-54，2007年1月。
林勳發，保險法修正評述與建議，政大法學評論，68卷，頁107-182，2001年12月。
林勳發、陳俊元，阿基里斯之腳跟？-保險代位求償模式之檢討與展望，月旦法學雜誌，173期，頁154-177，2009年10月。
卓俊雄，保單借款與強制執行相關法律問題之研究，保險專刊，31卷4期，頁365-384，2015年12月。
卓俊雄，人壽保險契約強制執行，月旦法學教室，163期，頁21-23，2016年5月。
卓俊雄、許世昌，投資型保險保單款之催告效力-兼評臺灣臺北地方法院102年度保險字第87號民事判決，裁判時報，108期，頁47-54，2021年6月。
卓俊雄，投資型保險保單借款之復效，月旦法學教室，225期，頁25-27，2021年7月。
武亦文，保險法上道德風險控制機制省思，中外法學，34輯第6期，頁1405-1424，2022年。
郭宏義，人身保險要保人之何種權利得作為強制執行之標的-兼評目前實務對保單價值準備金、解約金強制執行之作法，保險專刊，32卷3期，頁309-332，2016年。
陳雲中，論人壽保險上為他人利益之保險契約，國立臺灣大學法學論叢，5卷1期，頁205-241，1975年10月。
陳炫宇，債權人得否代位要保人終止人身保險契約-兼評臺灣高等法院102年度上易字第592號判決，法令月刊，67卷3期，頁34-59，2016年3月。
陳炫宇，論對壽險解約金之強制執行-評臺灣高等法院105年度上易字第641號民事判決，法令月刊，69卷3期，頁55-81，2018年3月。
陳典聖，對保單價值準備金強制執行程序之研究，法令月刊，66卷10期，頁95-116，2015年10月。
陳俊元、陳仁傑，論保險利益之適用範圍與存在時點，法令月刊，56卷2期，2005年2月。
陳俊元，再論我國保險人請求權代位之性質，政大法學評論，90期，頁229-300，2006年4月。
陳俊元，英美法保險代位本質之再探-兼論我國保險代位求償模式之再建構，政大法學評論，119期，頁326-329，2011。
陳俊元，論保險代位與自願給付-評最高法院106年度台上字第411號等判決，中原財經法學，44期，頁59-117，2020年6月。
陳俊元，人身保險利益之再建構：由保險信託與相關商品談起，台大法學論叢，50卷1期，頁265-336，2021年3月。
陳俊元，論人壽保險保單價值準備金之強制執行-比較與實證之觀點，中原財經法學，49期，頁67-148，2022年12月。
陳俊元，對壽險契約之強制執行-最高法院108年度台抗大字第897號民事裁定之解析，月旦法學教室，245期頁31-35，2023年3月。
陳俊元，人壽保險契約強制執行之新進實務見解分析-最高法院108年度台抗大字字第897號民事裁定後之觀察，台灣法律人，23期，頁115-127，2023年5月。
陳俞沛、林建智，兩岸人身保險利益之法制研析與建議，保險專刊，28卷2期，頁147-167，2012年12月。
許慧如，論死亡保險中受益人之產生與保險金之請求，萬國法律，137期，頁103-109，2004年10月。
梁玉芬，再論保單價值準備金之強制執行，司法週刊，2006期，2010年6月5日。
曾文瑞，2020年版國際貿易條規的修訂與貨物保險期間安排，保險大道，80期，2021年1月。
葉啟洲，團體保險之要保人、眷屬關係與保險利益有無之認定-評台灣高等法院高雄分院九十八年保險上字第十四號民事判決，月旦裁判時報，3期，頁76-82，2010年6月。
葉啟洲，債權人與人壽保險受益人之平衡保障-德國保險契約法上受益人介入權之借鏡，月旦法學雜誌，255期，頁91-107，2016年8月。
葉啟洲，人壽保險冒名變更要保人及終止保險契約之損害與救濟-臺灣高等法院臺中分院107年度上字第492號民事判決，月旦裁判時報，104期，頁40-47，2021年4月。
葉啟洲，人壽保險之變更要保人與詐害債權行為之撤銷-相關判決綜合評析，月旦法學雜誌，321期，頁147-164，2022年2月。
葉啟洲，人壽保險之變更要保人與詐害債權行為-相關判決綜合評析，頁147-164，月旦法學雜誌，231期，2022年2月。
葉啟洲，保險消費者保護與公司治理-公平待客原則與其界線，頁125-153，臺灣財經法學論叢，第5卷第1期，112年1月。
葉啟洲，以「保單質借權」為強制執行之標的？-臺灣臺北地方法院110年度北保險簡字第8號，頁46-51，裁判時報，133期，2023年7月。
葉力旗，林建智，論傷害保險之保單條款解釋及舉證責任---兼評最高法院102年度台上字第578號判決，風險管理學報21卷1期，頁43-68，2019年6月。
葉力旗、林建智，論團體保險當事人架構及因果關係之判定---兼評臺灣高等法院104年度保險上字第23號判決，全國律師，頁90-109，2023年7月號，2023年7月。
黃俊杰，要保人變更之贈與稅課徵，頁13-19，月旦會計實務研究， 67期，2023年7月。
楊智守，人壽保險受益人變更條款之有效性審查-兼評最高法院97年度臺上字第752號民事判決，法令月刊，62卷7期，頁44-65，2011年5月。
張冠群，臺灣保險法關於人身保險利益諸問題之再思考，月旦法學雜誌，215期，頁118-144，2013年4月。
張冠群，從美國法觀點論保險契約（保單現金價值）可否強制執行，保險專刊，32卷3期，頁273-308，2016年。
張永健，保證契約能否繼承？實務與理論~民法研討會第八十四次研討會會議紀錄，法學叢刊，64卷1期，頁125-146，第2019年1月。
張良華，對於債務人之金錢債權執行問題之探討，司法週刊，1811期，2016年8月12日。
黃正宗，我國財產保險作業研討~法律觀點之研究討論與建議（上），保險專刊，60卷，頁30-86，2000年6月。
黃正宗，我國財產保險作業研討~法律觀點之研究討論與建議（下），保險專刊，61卷，頁57-105，2000年9月。
蔡晶瑩，第三人利益契約，頁12-14，月旦法學教室，153期，2015年7月。
蔡勉，代行債務人終止人壽保險契約暨對解約金債權強制執行？-兼評最高法院108年度台抗大字第897號民事裁定，頁44-54，萬國法律，250期，2023年8月。
蔡國勝，論保險人之協力義務-人壽保險變更要保人之適用，月旦財稅實務釋評，16期，頁46-54，2021年4月。
羅俊瑋，英國2012年消費者保險(告知暨說明)法之立法例評析，中正財經法學，5期，頁123-171， 2012年7月。
羅俊瑋，論被保險人於合理注意義務下之不實說明，興大法學，15期，頁101-139，2014年5月。
劉昭辰，「利益第三人契約」的不當得利返還-真正與不真正利益第三人契約，頁254-255，台灣法學雜誌，109期，2008年8月。
龍海明，人壽保險之要保人與生存保險金受益人不同時應課什麼稅？，頁58-63，月旦財稅實務釋評，42期，2023年6月。
五、其他文獻
林建智，風險管理與保險學系碩士班-保險法講義，國立政治大學風險管理與保險系，作者自版，2023年。https://doi.org/10.6992/RMI.IA00001，最後瀏覽日：2023年11月24日。
梁玉芬，保單價值準備金之權利歸屬及強制執行，最高法院106年度民事學術研討會（第二、三場資料），頁40-59，2017年12月5日。
葉啟洲，保單價值準備金之權利歸屬及強制執行-臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第19號研討結論及審查意見評析，最高法院106年度民事學術研討會（第二、三場資料），頁1-39，2017年12月5日。
六、保單條款
團體傷害保險單示範條款
國泰產物信用卡綜合保險保單條款
國泰產物住家綜合保險保單條款
華南產物商業火災保險抵押權附加條款
華南產物自用汽車保險共同條款
華南產物汽車第三人責任保險（自用）保單條款
華南產物汽車竊盜損失保險（自用）保單條款
華南產物汽車車體損失保險甲式（自用）保單條款
華南產物汽車車體損失保險乙式（自用）保單條款
華南產物汽車車體損失保險丙式（自用）保單條款
七、 我國法令檢索網站
全國法規資料庫：
https://law.moj.gov.tw/Law/LawSearchLaw.aspx（最後瀏覽日：2023年6月9日）。
法務部主管法規查詢系統：
https://mojlaw.moj.gov.tw/LawCategoryMain.aspx?CID=A0102（最後瀏覽日：2023年6月9日）。
司法院法學資料檢索系統：
https://law.judicial.gov.tw/（最後瀏覽日：2023年6月9日）。
貳、 外國文獻
一、專書
Abraham, Kenneth S. & Daniel Schwarcz, Insurance Law and Regulation: Cases and Materials, Foundation Press, St. Paul, MA, (6th ed. 2015).
Birds, John & Hird,Norma J., Bird’s Modern Insurance Law, Sweet & Maxwell, London (6th ed. 2004).
Henley, Christopher, The Law of Insurance Broking, Sweet & Maxwell, London (2nd ed. 2004).
Jerry, II, Robert H. & Dougalas R. Richmond, Understanding Insurance Law, Carolina Academic Press, Durham, NC, (6th ed.2018)
John Birds, Modern Insurance Law, Sweet & Maxwell, London (3rd ed. 1993).
Janice E.; Beadles Greider, William T. Law and the Life Insurance Contract (1960).
Martinez, Leo P. & Douglas R. Richmond, Cases and Materials On Insurance Law, West Publishing Co., Saint Paul, MN, (8th ed. 2018).
Malcolm A. Clarke, The Law of Insurance Contracts, Lloyd’s of London Press Ltd. (1994).
Robert E. Keeton, & Alan I. Widiss, & James M. Fischer, Insurance Law- A Guide to Fundamental Principals, Legal Doctrines and Commericial Practices, West Academic Publishing Co. St. Paul Minn (2nd ed. 2017).
Rejda, George E., Principles of Risk Management and Insurance, Addison Wesley Publishing, New York, NY (9th ed. 2004).
Trieschmann, James S.,& Gustavson, Sandra G., Risk Management and Insurance, South-Western College Publishing, Boston (9th ed. 1995)
二、期刊論文
Bloink, Robert s., Catalysts For Clarification: Modern Twists on the Insurable Interest Requirement For Life Insurance, 17(1) Connecticut Insurance Law Journal, 55 (2010).
Butcher, Christopher, Good Faith in Insurance Law: A Redundant Concept?, 5 Journal of Business Law. 375 (2008).
Baker, Tom, Contracting the Insurance Relationship: Sales Stories, Claims Stories, and Insurance Contract Damages, 72 TEX.L.REV. 1395 (1994).
Chriscoe, J. C.,Murder For Life Insurance Money:Protecting the Childern, 58(2) South Texas Law Review, 173 (2016).
David Schwartz, Resolving The Disclosure Puzzle In Insurance Law, 6 Fla. St. U. Bus. L. Rev. 175 (2007).
Douglas R. Richmond, Investing With The Grim Reaper:Insurable Interest And Assignment In Life Insurance, 47 Tort Trial & Ins. Prac. L.J. 657(2012).
Feinman, Jay M.,Contract and Claim Insurance Law, 25 Conn.Ins.L.J. 159 (2018).
Gary I. Salzman, Insurable Interest in Life Insurance, Ins. L.J. 517 (1965).
Harris, H., Insurable Interest and the Freedom of Contract: Why Medicaid Settlement Legislation Cracks the Foundation of the Life Insurance Industtry, 38(2) Western New England Law Review, 177 (2016).
Heather Harris, Life Insurance—Insurable Interest And The Freedom Of Contract: Why Medicaid Settlement Legislation Cracks The Foundation Of The Life Insurance Industry, 38 W. New Eng. L.Rev. 177 (2016).
John Dwight Ingram, Misrepresentations In Applications For Insurance, 14 U. Miami. Bus. L. Rev. 103 (2005).
John Dwight Ingram, The Duty of an Applicant for Insurance to Voluntarily Disclose Facts, 40 J. MAR. L. & COM. 125 (2009).
Johnny C. Chriscoe, Murder For Life Insurance Money: Protecting The Children, 58 S. Tex. L. Rev. 173 (2016).
Jerry,II,Robert H., Insurance,Contract,and the Doctrine of Reasonable Expectations, 5 Conn.Ins.L.J. 21 (1998).
Kyriaki Noussia, Insurable Interest In Marine Insurance Contracts:Modern Commercial Needs Versus Tradition, 39 J. Mar. L. & Com. 81 (2007).
Leimberg, S. R.,Stranger-Owned Life Insurance (‘SOLI’):Killing the Goose that Lays Golden Eggs!, 32(1) Estate Planning, 43 (2005).
Merkin, Robert & Lowry, John, Reconstructing Insurance law: The Law Commission’s Consultation Paper, 71 M.L.R. 95 (2008).
Noussia, K., Insurable Interest in Marine Insurance Contracts:Modern Commercial Needs verse Tradition, 39(1) Journal of Maritime Law and Commerce 81 (2008).
Priest,George L.,The Current Insurance Crisis and Modern Tort Law, 96 YALE L.J. 1521 (1987).
Peter Nash Swisher,The Insurable Interest Requirement For Life Insurance: A Critical Reassessment , 53 Drake L. Rev. 477 (2005).
Peter Nash Swisher,Wagering On The Lives Of Strangers:The Insurable Interest In The Life Insurance Secondary Market , 50 Tort Trial & Ins. Prac. L.J. 703 (2015).
Robert S.Bloink,Catalysts For Clarification: Modern Twist On The Insurable Interest Requirement For Life Insurance , 17 Conn.Ins. L.J. 55, (2010).
Swisher,Peter Nash, 2005, The Insurable Interest Requirement for Life Insurance: A Critical Resassessment, 53(2) Drake Law Review 477 (2005).
Swaby, Geraid, Insurance Law: Fit for Purpose in the Twenty-First Century?, 52 INT.J.L.M. 21 (2010).
Schwarcz, Daniel, A Products Liability Theory for the Judicial Regulation of Insurance Policies, 48 WM.& MARY L. REV. 1389 (2007).
Schwarcz, David, Resolving the Disclosure Puzzle in Insurance Law, 6 FLA.ST.U.BUS.L.REV. 175 (2007).
Schwarzchild, Stauart, Rights of Creditors in Life Insurance Policies, 28(2) J.Ins. 51 (1961).
Quinn, Michael S.& Brian S. Martin, Insurance and Bankruptcy, 36 Tort & Ins. L.J. 1025 (2001).
三、其他
（一）外國法令
German Insurance Contract Act 2008.
Marine Insurance Act 1906.
Consumer Insurance (Disclosure and Representations) Act 2012.
Insurance Act 2015.
日本保險法
中華人民共和國保險法（2015年修正）
（二）外國法令檢索網站
Legislation.gov.uk：
https://www.legislation.gov.uk/（last visited August 22 2023）。
Insurance Contract Act 2008：
https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_vvg/（last visited January 29 2024）
E-GOV 法令検索：
https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=420AC0000000056（last visited June 9 2023）。
法信：
http://www.faxin.cn/lib/Zyfl/ZyflContent.aspx?gid=A231406（last visited January 29 2024）
參、網路資料
高點法律網，元照英美法辭典，
http://lawyer.get.com.tw/dic/DictionaryDetail.aspx?iDT=3755（最後瀏覽日：2023年8月23日）。
現代保險新聞網，居家綜合保險選購指南，2003年3月1日，
https://www.rmim.com.tw/news-detail.php?id=3996（最後瀏覽日2022年9月14日）。
華南產物保險股份有限公司，華南產物商業火災保險抵押權附加條款，
https://www.south-china.com.tw/p7-2/%E7%81%AB%E9%9A%AA/%E
8%8F%AF%E5%8D%97%E7%94%A2%E7%89%A9%E5%95%86%E6
%A5%AD%E7%81%AB%E7%81%BD%E4%BF%9D%E9%9A%AA%E
6%8A%B5%E6%8A%BC%E6%AC%8A%E9%99%84%E5%8A%A0%E
6%A2%9D%E6%AC%BE.pdf（最後瀏覽日:2023年9月16日）。
新安東京海上保險，險種簡介～住宅險，
https://www.tmnewa.com.tw/b2c_v2/insuresinfo/house-product.html（最後瀏覽日：2023年9月12日）。
葉惠娟，別讓保單成為奪命凶器，現代保險新聞網，2011年7月1日，
https://www.rmim.com.tw/news-detail-2708（最後瀏覽日：2023年9月12日）。
星島日報，
https://www.singtaousa.com/%E6%97%A5%E5%A0%B1/%E4%B8%AD%E5%9C%8B/2225653-%E7%A5%9E%E7%A7%98%E5%A4%AB%E5
%A6%BB%E9%A0%BB%E7%B9%81%E6%8A%95%E4%BF%9D-%E
9%87%91%E9%A1%8D%E4%B8%8A%E5%84%84%E6%A5%AD%E7
%95%8C%E6%81%90%E6%85%8C/（最後瀏覽日：2019年4月3日）。
蘋果日報，https://tw.finance.appledaily.com/daily/20080212/30252729/（最後瀏覽日：2019年4月3日）。
朱家儒，理專亂填KYC被抓包 保險業被移送懲處首例，現代保險新聞網，
https://www.rmim.com.tw/news-detail-12885（最後瀏覽日：2023年9月12日）。
陳欣文，投信公司監理制度面面觀，工商時報，102年5月13日，
https://www.sitca.org.tw/ROC/Supervise/sp0513.aspx（最後瀏覽日：2023年9月12日）。
理週法務部，從商品適合度談起，理財週刊，2014年9月25日，
http://www.moneyweekly.com.tw/Journal/article.aspx?UIDX=16832954840。（最後瀏覽日：2019年4月3日）。
梁惠閔 ，變更要保人竟要附完稅證明？ 壽險公會：國稅局將重新評估，
現代保險新聞網，2020年12月3日，https://www.rmim.com.tw/news-detail-30181（最後瀏覽日：2023年9月12日）。
蘇育宣，最毒婦人百萬買兇詐保3000萬 家門前撞殘表弟，中時新聞網，2020年12月29日，https://www.chinatimes.com/realtimenews/202012
29003694-260402?chdtv（最後瀏覽日：2021年2月9日）。
劉世怡，婦人墜邊坡亡詐保案更審 丈夫涉重嫌求判無罪，中央通訊社，
2021年2月2日，https://www.cna.com.tw/news/asoc/202102020140.aspx（最後瀏覽日：2023年9月12日）。
李明軒，殺3次才成功！狠友為詐保4千萬 灌醉單純男逼去雪地讓他凍死，CTWANT，2020年12月30日，https://www.ctwant.com/article/93612（最後瀏覽日：2023年9月12日）。
戴志揚，恐怖蛇蠍女詐保險金 殺夫前已毒害女兒，中時新聞網，2019年5月28日，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190528001651-260402?chdtv（最後瀏覽日：2023年9月12日）。
莊琇閔，凶嫌至今不認殺妹 醃頭案死者身軀成謎，鏡週刊，2019年8月10日，https://www.mirrormedia.mg/story/20190804soc007/（最後瀏覽日：2023年9月12日）。
好險網，託友人買旅平險 要保人、受益人被亂填險失2千萬元，2020年6月21日，https://www.phew.tw/article/cont/phewpoint/current/topic/9224/
202006219224（最後瀏覽日：2023年9月12日）。
財政部稅務入口網，
https://www.etax.nat.gov.tw/etwmain/front/ETW118W/CON/444/7792600843011106680?tagCode（最後瀏覽日：2021年2月9日）。
勤業眾信，變更保單要保人應檢附稽徵機關核發之證明書，2020年12月2日，https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/tw/Documents/tax/
taxnews/tw-taxnews-20201202.pdf（最後瀏覽日：2023年9月2日）。
財政部高雄國稅局，父母死亡前2年內將保單變更要保人為子女，保單價值金應倂入遺產總額課稅，107年11月6日，
https://www.ntbk.gov.tw/singlehtml/c947cd5cb7904004a22e6d62d5bb9fb0?cntId=f10e9d2113a443e1a3aaccb355135409#gsc.tab=0（最後瀏覽日：2023年9月12日）。
現代保險雜誌，變更要保人須先檢附證明？這次國稅局該聽聽各方意見了
！，2020年12月10日，http://www.jd888.com.tw/News.aspx?ID=196260（最後瀏覽日：2023年9月12日）。
財團法人保險事業發展中心，認識投資型保險，
https://www.tii.org.tw/tii/comsumer/insurance/（最後瀏覽日：2023年7月14日）。
海洋大學網路發展學會，http://ind.ntou.edu.tw/~elearning/CIF.html（最後瀏覽日：2022年8月18日）。
海洋大學網路發展學會，http://ind.ntou.edu.tw/~elearning/FAS.html（最後瀏覽日：2022年8月18日）。
海洋大學網路發展學會，http://ind.ntou.edu.tw/~elearning/CFR.html（最後瀏覽日：2022年8月18日）。
海洋大學網路發展學會，http://ind.ntou.edu.tw/~elearning/FOB.html（最後瀏覽日：2022年8月18日）。
財政部，https://www.mof.gov.tw/singlehtml/384fb3077bb349ea973e7fc6f13b
6974?cntId=4b6c647d31e04dbe8a1e6fe09708bff5（最後瀏覽日：2022年8月18日）。
財團法人金融消費評議中心，110年度中文版年報，
https://www.foi.org.tw/Article.aspx?Lang=1&Arti=1358（最後瀏覽日2022年11月25日）。
財團法人金融消費評議中心，111年Q2評議中心申訴暨申請評議案件統計資料，https://www.foi.org.tw/Article.aspx?Lang=1&Arti=9778&lid=57 （最後瀏覽日:2022年11月25日）。
財團法人金融消費評議中心，金融消費評議中心 解決金融爭端，保障消費者權益，https://www.foi.org.tw/Article.aspx?Lang=1&Arti=1209&Role=1（最後瀏覽日：2023年9月12日）。
財團法人金融消費評議中心，109年度第3季申訴暨評議案件統計說明，2020年11月25日，https://www.foi.org.tw/Article.aspx?Lang=1&Arti=
4577&Role=1（最後瀏覽日:2023年9月12日）。
財團法人金融消費評議中心，111年Q2評議中心申訴暨申請評議案件統計資料， https://www.foi.org.tw/Article.aspx?Lang=1&Arti=9778&lid=57
(最後瀏覽日:2022年11月25日)。
財團法人金融消費評議中心，申訴暨申請評議案件統計資料112年第3季(112年7月1日至112年9月30 日)，https://www.foi.org.tw/Article.aspx?
Lang=1&Arti=10311&lid=57(最後瀏覽日：2024年1月26日)。
OOSGA，FOB（船上交貨條件）的定義為何？，https://zh.oosga.com/docs/fob/（最後瀏覽日：2024年7月17日）。 |
| Description: | 博士
國立政治大學
風險管理與保險學系
103358501 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103358501 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [風險管理與保險學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 850101.pdf | 2689Kb | Adobe PDF | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
