Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/152807
|
| Title: | 雙重邊陲：旅台陸生的身份再現——以新冠疫情中兩岸網民論述「陸生返台」事件為例
Double Margins: Identity Representation of Mainland Chinese Students in Taiwan —A Case Study of Cross-Strait Online Discourse During the Covid-19 Pandemic |
| Authors: | 陳夏平
Chen, Xia-Ping |
| Contributors: | 黃葳威
Huang, Wei-Wei
陳夏平
Chen, Xia-Ping |
| Keywords: | 陸生
身份再現
新冠疫情
雙重邊陲
論述分析
情感結構
離散群體
Mainland Chinese Students in Taiwan
Identity Representation
Discourse Analysis
Double Margins
Covid-19
Diaspora
Structure of Feeling |
| Date: | 2024 |
| Issue Date: | 2024-08-05 14:08:52 (UTC+8) |
| Abstract: | 作為「生活在別處」的離散群體，旅台陸生長期夾在台灣與中國大陸地緣、政治、文化和情感的交會之處，其身份因兩岸關係之升降而起伏、牽動與掣肘。已有的傳播學研究大多刻畫台灣新聞對陸生的建構、或追訪陸生自身的國族經驗實作，較少見作為被言說的陸生在兩岸民間社會的身份再現。傳播科技為現代共同體愈加強有力地帶來了「他者」，新冠疫情為民族主義思潮的再升溫鋪展了新的社會脈絡。本文著眼「陸生返台」事件中兩岸數位社群平台的用戶發言，通過批判論述分析解構了台灣四大報臉書粉絲專頁和微博自媒體賬號「台灣傻事」的相關留言評論，從文本的修辭策略、畫界方式和情感表達三個面向探究兩岸網民對陸生群體的他者再現和我群的邊界建構。
研究發現在兩岸網民的論述中，新冠病毒被複寫了政治色彩和道德深意，參與到「我們」對「他者」的想象和畫界中。在台灣社會，陸生的身份意型被建構為威脅安全防線、侵蝕民主思想的隱喻；陸生返台政策的是與非在「政治化」論述策略中轉化為藍綠陣營的角力、意識形態的較量；被本質化的陸生成為去主體性的尷尬附庸、不在場的中國因素。在大陸社會，旅台陸生因為離開安全的祖國而被拒絕同情，成為大眾宣洩民粹情緒的替罪羊；承受了以大國心態傲視台灣的「非人化」貶損和公民身份的消解；大陸網民對台湾的厭棄情緒亦微妙殃及了陸生這一「內部的他者」，勾畫了更嚴苛的國族認同和情感包容邊界。
作為「他者」的陸生群體由此陷落兩岸論域的「雙重邊陲」。「雙重邊陲」這一地帶既有戰後台灣恐懼政治下集體「亡國」恐懼和疫情帶來的個人「死亡」恐懼所調動的述情姿態，亦有轉型中國以愛國主義為主、「懼」危險外部世界、「惡」台灣價值形態、「怒」陸生軟弱不爭等論述共同組構的別樣表情。這不僅是西方化的東方實踐（台灣）與在地化的東方實踐（社會主義中國大陸）所擠壓出的邊陲，更勾連了台海關係的張弛、政治遺緒的糾葛和兩岸經濟社會發展「風水輪流轉」的變遷印跡。
As diasporas “living elsewhere”, the Mainland Chinese students in Taiwan have long been caught between the geographic, political, cultural and emotional intersection of Taiwan and China, and their identities are affected and constrained by the ups and downs of cross-strait relations. Most of the existing studies have portrayed the identity construction of the Mainland Chinese students by Taiwan's news organizations, or interviewed their own national experience, but rarely have we seen the identity representation of the students in the cross-strait civil societies as the spoken ones. Communication technology has increasingly brought the “other” into modern society, and the COVID-19 pandemic has provided a new social context for the resurgence of nationalist sentiments.
The article focuses on the comments of cross-strait digital community platforms in the context of the "Mainland Chinese Students Returning to Taiwan" incident. Through Wodak's critical discourse analysis method, we have deconstructed two types of online discourse domains: the comments on the Facebook fan pages of the four major newspapers in Taiwan and the related comments on the Weibo self-media account, “Taiwan Foolishness”, and explored the rhetorical strategies, framing style, and emotional expressions in the texts. The study explores the cross-strait users’ reproduction of the “otherness” and the constrction of the boundaries of "us" in the discourse.
The study has found that in the discourse of digital users of corss-strait, the COVID-19 virus has been imbued with political implications and moral significance, becoming part of the imagination and boundary-drawing between “us” and the “other”. In Taiwanese society, the identity of Mainland Chinese students is constructed as a metaphor threatening security and eroding democratic values. The debate over the policy of Mainland Chinese students returning to Taiwan transforms into a political discourse strategy of the blue and green camps, involving ideological struggles. The Mainland Chinese students are essentialized into awkward appendages, embodying the absent “Chinese factor”.
In mainland Chinese society, these students are refused sympathy for leaving their safe homeland, becoming scapegoats for populist emotions. They endure “dehumanization” derogation from a great power mentality that scorns Taiwan and the dissolution of their civic identity. Furthermore, Mainland Chineses’ aversion to Taiwan subtly affects these “internal others”, sketching stricter national identity and emotional inclusion boundaries.
The group of Mainland Chinese students thus falls into the “double margins” of the discourse between cross-strait. The “double margins” encompass both the collective fear of “national ruin” under Taiwan's post-war politics and the individual fear of “death” brought by the pandemic. A distinct expression constructed by the discourse of a transforming China, characterized by patriotism, fear of external dangers, vilification of Taiwanese values, and anger towards the perceived weakness of Mainland Chinese students. Not only resulting from the compression of Westernized Eastern practices (Taiwan) and localized Eastern practices (Socialist China), but also connecting to the tension in cross-strait relations, the entanglement of political legacies, and the shifts in economic and social development between cross-strait. |
| Reference: | Alain Robert Grillet（1983）。《自然、人道主義、悲劇》。伍蠡甫編，上海：上海譯文出版社。
Karl Mannheim（2009）。《意識形態與烏托邦》，姚仁權譯。北京：中國社會科學出版社。
Rene Girard（2002）。《替罪羊》，馮壽農譯。北京：東方出版社。
丁建新（2010）。〈作為社會符號的「反語言」——「邊緣話語與社會」系列研究之一〉，《外語學刊》，2：76-83。
丁建新，楊薈（2020）。〈作為「他者」的病毒：關於新冠肺炎隱喻的話語分析〉，《廣州大學學報（社會科學版）》，4：107-112。
丁洪梅，陳絢（2021）。〈情感共同體之想象：中國留學生報道中情感建構與民族認同研究〉，《國際新聞界》，43（7）：157-176。
尹連根，王海燕（2018）。〈失守的邊界——對我國記者詮釋社群話語變遷的分析〉，《國際新聞界》，40：6-24。
孔飛力（2016）。《他者中的華人：中國近現代移民史》，李明歡譯。江蘇：江蘇人民出版社。
方孝謙（1999）。〈什麼是再現？跨學門觀點初探〉，《新聞學研究》，60：115-148。
王光偉（2020）。〈1982年紐約霍亂疫情與美國對外來移民的排斥〉，《史學集刊》，4：89-97。
王明珂（2008）。《華夏邊緣——歷史記憶與族群認同》，北京：中華書局，30。
王明珂（2020）。〈獵巫危機：對新冠肺炎的人文省思〉，《中南民族大學學報（人文社會科學版）》，40：1-7。
王敏，孫志鵬（2020）。〈從「後真相」到「後羞恥」：民粹主義媒體話語是如何進入歐美主流話語體系的？——基於對露絲·沃達克的專訪〉，《國際新聞界》，8：110-124。
王淑美（2022）。〈新冠肺炎與女性再現：台灣主流新聞報導裡的性別落差〉。《中華傳播學刊》，42：221-262。
王媛（2022）。〈超越「他者化」：「洋網紅」涉疫主題短視頻的內容生產與跨文化傳播〉，《中國網絡傳播研究》，2：81-98。
王鈺琪（2021）。《「標籤化傳播」：基於中美新冠肺炎疫情的輿論交鋒研究》。北京外國語大學國際新聞與傳播學院碩士論文。
王嘉州（2011）。〈來台陸生的政治態度與台灣主權接受程度〉，《台灣政治學刊》， 15（12）：67-113。
卡斯特（2009）。《網絡世界的崛起》，夏鑄九、王志弘等譯。北京：社會科學文獻出版社。
尼爾·波茲曼（2004）。《娛樂至死》，章艷譯。桂林：廣西師範大學出版社。
本尼迪克特·安德森（2005）。《想象的共同體：民族主義的起源與散佈》。吳叡人譯，上海：上海人民出版社。
生安鋒（2011）。《霍米·巴巴的後殖民理論研究》。北京：北京大學出版社。
石晉陽（2020）。〈網絡閒話與群際偏見生產：微博話題的批評話語分析〉，《現代傳播（中國傳媒大學學報）》，42：73-78。
石義彬，吳世文（2011）。〈大眾傳媒在文化身份再現和建構中的角色研究〉，《武漢大學學報（人文科學版）》，1：118-122。
伍曉明（2021）。〈另一者·邊界·替罪·犧牲——新冠病毒大流行病引發的哲學思考〉，《廣州大學學報（社會科學版）》，3：75-87。
安東尼·吉登斯（1998）。《現代性與自我認同：現代晚期的自我與社會》，趙旭東、方文譯。上海：三聯書店。
安德雷亞斯·萊克維茨（2019）。《獨異姓社會：現代的結構轉型》，鞏婕譯。北京：社會科學文獻出版社。
朱蘊兒（2018）。〈命名的政治：從大陸配偶新聞反思民族主義的媒體建構〉。《傳播與社會學刊》，45：171–214。
克羅德·列維·斯特勞斯（2009）。《憂鬱的熱帶》。王志明譯，北京：中國人民大學出版社。
李明歡（2010）。〈Diaspora：定義、分化、聚合與重構〉，《世界民族》，5。
李俊毅（2017）。〈認同與安全政策：邊緣性對愛沙尼亞的影響〉。《問題與研究》，56（2）：1-29。
汪民安（2020）。《文化研究關鍵詞》。江蘇：江蘇人民出版社。
汪宏倫（2012）。〈淺論兩岸國族問題中的情感結構：一種對話的嘗試〉，《文明的呼喚：尋找兩岸和平之路》，徐斯儉、曾國祥主編，頁181-231。新北市:左岸文化。
沈浩、羅晨（2019）。〈中產階層在微博話語中的主體、利益訴求與情感表達〉，《現代傳播（中國傳媒大學學報）》，41：139-145。
周怡（2011）。〈「家」與「家鄉」：流動者的鄉土情感——「留洋流動」與「農民工流動」的比較〉，《社會科學》，11：53-63。
周計武（2023）。〈當代家庭中的媒介裝置與情感結構的社會變遷〉，《探索與爭鳴》，7：21-25。
周敏（2006）。《美國華人社會的變遷》。上海：上海三聯書店。
周葆華、鐘媛（2021）。〈「春天的花開秋天的風」：社交媒體、集體悼念與延展性情感空間——以李文亮微博評論（2020-2021）為例的計算傳播分析〉，《國際新聞界》，43：79-106。
周睿鳴、陸雨軒、蔣雨露、沈若蒙（2023）。〈新聞機構的情感規則及其演變——一項以「正能量」為報道關鍵詞的內容分析〉，中國社會學會2023年學術年會第五屆傳播社會學論壇，南開大學。
孟建、孫翔飛（2013）。〈「中國夢」的話語闡釋與民間想象——基於新浪微博16萬餘條博文的數據分析〉，《新聞與傳播研究》，20：27-43。
邱家宜（2020）。《戰後初期台灣報人：吳濁流、李萬居、雷震、曾虛白》。台北:玉山。
姜飛（2003）。《在解構中建構——後殖民文學批評理論視點研究》。四川大學文藝學博士學位論文。
威廉·雷迪（2020）。《感情研究指南：情感史的框架》，周娜譯。上海：华东师范大学出版社。
段永傑（2018）。〈從民主到民粹：政治傳播中反話語空間的生成機制與流變〉。《湖北行政學院學報》，3：26-31。
段吉方（2013）。〈「感覺結構」與「文化唯物主義」的理論蹤跡——雷蒙·威廉斯文化唯物主義美學的理論細讀〉，《文藝理論研究》，1。
約書亞·梅羅維茨（2002）。《消失的地域：電子媒介對社會行為的影響》，肖志軍譯，北京：清華大學出版社。
胡近（2018）。〈是什麼激化了民族主義情緒〉，《人民論壇》，6：23。
胡翼青（2008）。〈流言傳播背後的結構性因素——以「叫魂」和「非典」為例〉，《新聞與傳播研究》，3：44-49。
胡翼青（2019）。〈大眾傳播學抑或大眾心理學：對美國傳播學主導範式的再書寫〉，《國際新聞界》，8：42。
范可（2012）。〈移民與「離散」：遷徙的政治〉，《思想戰線》，1：14-20。
倪炎元（2003）。《再現的政治：台灣報紙媒體對『他者』建構的論述分析》。台北：韋伯。
倪炎元（2017）。〈2014年太陽花學運中的官方論述策略〉，《傳播與社會學刊》，42：23-57。
唐雪瓊，楊茜好，錢俊希（2014）。〈社會建構主義視角下的邊界——研究綜述與啟示〉，《地理科學進展》，33：969-978。
夏曉娟（2002）。《流離尋岸：資本國際化下的「外籍新娘」現象》，台北：台灣社會研究雜誌社。
徐美苓、吳翠松、林文琪（2003）。〈愛滋陰影下的情慾規範：新聞論述中的他/她者建構〉。《台灣社會研究季刊》，50：81-143。
烏爾里希·貝克（2018）。《風險社會：新的現代性之路》，張文傑、何博聞譯，譯林出版社。
翁意晴、胡格非、徐瑋佑（2017）。〈陸生來台七年，流變與現況〉，世新大學 《小世界》，取用日期：2021/01/20。
袁光鋒（2017）。〈感受他人的「痛苦」：「底層」痛苦、公共表達與同情的政治〉，《傳播與社會學刊》，40：203-236。
袁光鋒（2018）。〈「國家」的位置：「遠處的苦難」、「國家」與中國網民的「同情」話語〉，《國際新聞界》，7：33。
袁光鋒（2024）。〈「感受的共同體」：數字媒介中的情感流通與認同建構〉，《新聞與寫作》，1：5-13。
馬傑偉（2013）。〈香港重現：「跨境文化政治」〉，《邊城對話：香港·中國·邊緣·邊界》，彭麗君編，頁259-274。香港：中文大學。
高一飛（2014）。〈疾病污名與身體污名的交互——以艾滋病污名為例〉，《雲南民族大學學報（哲學社會科學版）》，4：26-33。
高立慧、李洪波（2020）。〈旅居者概念辨析與研究綜述〉，《資源開發與市場》，2：218-224。
高旸（2020）。〈從「污名」到「同情」：疫情時期社會心態調整探析——以疫情流言為分析視角〉，《思想教育研究》，3：76-81。
張可（2019）。〈「自由祖國」還是「愛國主義教育基地」？旅台陸生的認同、情感與意義建構〉，《中國大陸研究》，62（3)：95-142。
張育嘉（2015）。《一家人？異邦人？陸生來台的制度框架與國族劃界》。台灣大學社會科學學院社會學系碩士論文。
張郁（2020）。〈陸生作為不合時宜的景觀〉，新國際，取用日期：2021/01/20。
張康之（2021）。〈在全球化、後工業化中看人的活動的邊界〉，《內蒙古社會科學》，42：10-19。
張毓強、紀莉（2020）。〈傳播偏向、汙名化與專業理性——關於疫情危機中的全球傳播景觀的討論〉，《現代傳播》，4：63。
張靜（2006）。《身份認同研究——觀念、態度、理據》。上海：上海人民出版社。
張濤甫、陳麗娟（2014）。〈論《環球時報》的民族主義傾向——以釣魚台報道為例〉，《新聞大學》，3：66。
張濤甫、趙靜（2021）。〈媒體融合的政治邏輯——基於意識形態安全的視角〉，《新聞與傳播研究》，11：71。
曹鋮（2019）。《社交媒體時代兩岸「中介化」交流研究》。南京師範大學新聞傳播學碩士論文。
陳先才、劉國深（2010）。〈兩岸社會一體化的理論架構與實現路徑〉，《台灣研究集刊》，6：34-42。
陳良斌（2013）。〈邊緣空間的差異政治——圖繪福柯的空間批判敘事〉，《天府新论》，1：11-16。
陳重成（2008）。〈全球化下的兩岸社會交流與互動：一個從他者轉向自身的歷程〉，《遠景基金會季刊》，9（1）：39-73。
陳陽、范昀、李紅濤、劉于思、王佳鵬、袁光鋒、周睿鳴（2024）。〈「感動中國」：情感與媒介研究何以可能〉，《傳媒觀察》，3：62-74。
陳嘉新（2020）。〈防疫共同體的生命政治〉，《台灣社會學刊》COVID-19論壇系列二。取用日期：2021/05/09。
陳薇、柯金妍（2021）。〈脫嵌、再嵌與聯結：離散群體的疫情敘事與共同體想象〉，《現代傳播》，8：48-54。
章程（2020）。〈停止陸生赴台，兩岸正在翻轉歷史〉，《聯合報》，取用日期: 2021/01/20。
喬同舟，李紅濤（2005）。〈農民工社會處境的再現：一個弱勢群體的媒體投影〉，《新聞大學》，2005 年第 4 期。
單文婷、朱灼文（2016）。〈來台陸生的對台觀感與政治態度：來自太陽花學運之 後的對話〉，《傳播文化》，15: 90-123。
單波（2020）。〈面向跨文化關係：報道他者的可能性〉，《新聞與寫作》，3：5-9。
彭蘭（2022）。〈新媒體技術下傳播可供性的變化及其影響〉，《現代出版》，6：60-73。
斐迪南·滕尼斯（2019）。《共同體與社會》，張巍卓譯。北京：商務印書館。
曾一果（2023）。〈豐富而澎湃：互聯網世界的「情感圖示」〉，《傳媒觀察》，6。
曾國華（2020）。〈重複性、創造力與數字時代的情感結構——對短視頻展演的「神經影像學」分析〉，《新聞與傳播研究》，27：41-59。
賀照田（2017）。〈從苦惱出發〉，《台灣社會研究季刊》，106：135-172。
黃宗儀（2020）。《中港新感覺：發展夢裡的情感政治》。台北：聯經。
愛德華·W·薩依德（2003）。《文化與帝國主義》，李琨譯。北京：三聯書店。
楊一丹（2020）。〈疾病語境下的邊界想象與身份政治——新冠肺炎疫情期間重讀《瘋癲與文明》及其他〉，《中國圖書評論》，8：53-61。
楊恬、張放（2021）。〈關係動機驅動自我呈現策略的跨文化逆反效應——基於在美中國旅居者社交媒體使用的實證研究〉，《國際新聞界》，6：73-97。
楊婉瑩，李品蓉（2009）。〈她們不是我們？分析台灣的民族主義者反大陸移民之態度〉，《東吳政治學報》，34（2）：1-59。
楊敏，符小麗（2018）。〈Ruth Wodak政治話語分析中的政治觀研究〉，《中國外語》，86（6）：39-47。
楊擊、葉柳（2009）。〈情感結構：雷蒙德·威廉斯文化研究的方法論遺產〉，《新聞大學》，1。
雷玲、郭世寶（2022）。〈以海外經歷論虛擬跨國離散〉，《華僑華人歷史研究》，2：11-22。
廖元豪（2006）。〈全球化趨勢中婚姻移民之人權保障：全球化、台灣新國族主義、人權論述的關係〉，《思與言：人文與社會科學雜誌》，44（3）：81-129。
熊培雲（2011）。〈尋找替罪羊〉，《中國圖書評論》，10：72-77。
趙宏譯（2013）。《民族主義：歷史、形式、後果》。北京：中國法制出版社。（原書Hans-Ulrich Wehler. [2001]. Nationalismus: Geschichte, Formen, Folgen. German: C.H.Beck.）
趙彥寧（2004）。〈現代性想象與國境管理的衝突：以中國婚姻移民女性為研究案例〉。《台灣社會學刊》，32：59-102。
齊格蒙特·鮑曼（2002）。《流動的現代性》。歐陽景根譯，上海：三聯書店。
劉泓、田耘（2023）。 〈新冠感染疫情下西方排外主義的發展態勢與走向〉，《煙台大學學報（哲學社會科學版）》，36：62-73。
劉珊（2017）。《在台「陸生」媒介形象研究：以《聯合報》《自由時報》《蘋果日報》為例（2011-2016）》。廈門大學新聞與傳播學碩士學位論文。
劉海龍（2017）。〈像愛護愛豆一樣愛國：新媒體與「粉絲民族主義」的誕生〉，《現代傳播》，4：27-36。
劉慧雯（2020）。〈從新聞到粉絲團：社群小編重構公共話語現象的初探研究〉，《傳播與社會學刊》，54：161-192。
劉學蔚（2013）。〈從「陌生人」到「旅居者」——西方移民研究思潮略論〉，《湖北社會科學》，10：105-108。
潘霽、劉暉（2014）。〈公共空間還是減壓閥？「北大雕像戴口罩」微博討論中的歸因、衝突與情感表達〉，《國際新聞界》，36：19-33。
鄭宏泰、黃紹倫（2008）。〈身份認同：台港澳的比較〉，《當代中國研究》，2：127-141。
謝毅弘（2020）。〈境外生學雜費脫鉤的困境與抵抗之道〉， 《境外生權益小組抗爭誌》，38-40，取用日期：2021/04/30。
蘇珊·桑塔格（2018）。《疾病的隱喻》，程巍譯，上海：上海譯文出版社。
Balibar, Etienne. (2002). Politics and the Other Scene. London: Verso.
Barbara, R.H. (2006). Emotional Communities in the Early Middle Ages. New York, NY: Cornell University Press.
Barth, F. (1969). ‘Introduction’, in Fredrik Barth (ed.), Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Cultural Difference (pp.9-38). London: George Allen & Unwin .
Bauman, Zygmunt. (2004). Identity. Cambridge: Polity.
Benhabib, Seyla. (2004). The Rights of Others. Cambridge: Cambridge University Press.
Blumer. Herbert. (1995). Social Movements. London: Palgrave Macmillan.60-83.
Browning, Christopher S. and Pertti Joenniemi. (2004). Contending Discourses of of Marginality: The Case of ‘Kaliningrad’. Geopolitics, 9(3):699-730
Brubaker, Rogers. (1992). Citizenship and Nationhood in France and Germany. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Brubaker, Rogers. (2005). The ‘diaspora’ diaspora. Ethnic and Racial Studies, 28 (1): 1–19.
Clifford, James. (1994). Diasporas. Cultural Anthropology, 9(3), 302-338.
Cohen, C. J. (1999). The Boundaries of Blackness: AIDS and the Breakdown of Black Politics. Chicago: University of Chicago Press.
Edward Shils. (1975). Center and Periphery: Essays in Macrosociology. Chicago: University of Chicago Press.
Fairclough, N. (1995). Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language. London: Longman.
Fang K, Repnikova M. (2018). Demystifying “Little Pink”: The creation and evolution of a gendered label for nationalistic activists in China. New Media Soc, 20: 2162-2185.
Forchtner, B., Krzyzanowski, M. & R. Wodak. (2013). Mediatization, right-wing populism, and political campaigning: The case of the Austrian Freedom Party. In Tolson, A. & M. Ekström (eds). Media Talk and Political Elections in Europe and America (pp.205-228). Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Foucault, Michel. (2003). Society Must Be Defended. Lectures at the Collège de France, 1975-1976. New York City: Picador.
Freeden Michael. (2013). Emotions, Ideology and Politics. Journal of Political Ideologies, 18(2): 4-5.
Gellner, Ernest. (1983). Nations and Nationalism. Basil Blackwell, Oxford.
Georgiou, M. (2013). Diaspora, Identity and the Media: Diasporic Transnationalism and Mediated Spatialities. Cresskill, NJ: Hampton Press.
Hall, S. (1996). Cultural identity and cinematic representation. In A. B. Jr. Houston & D. Manthia (Eds.). Black British cultural studies: A reader (pp. 210–222). Chicago: University of Chicago Press.
Hall, S. (1997). The Work of Representation. In Stuart Hall Representation: Cultural Representation and Signifying Practices. London: SAGE.
Hiller, H. H. & Franz. T.M. (2004). New ties, old ties and lost ties: The use of the internet in diaspora. New Media & Society, 6(6): 731-752.
Hoijer, B. (2004). The discourse of global compassion: the audience and media reporting of human suffering. Media, Culture & Society, 26(4): 513-531.
Houtum HV, Naerssen TV. (2002). Bordering, Ordering and Othering. Tijdschr Econ Soc Ge, 93: 125-136.
Hsueh M, Yogeeswaran K, Malinen S. (2015). “Leave Your Comment Below”: Can Biased Online Comments Influence Our Own Prejudicial Attitudes and Behaviors?. Hum Commun Res, 41:557-576
Hu Y, Xu CL, Tu M.(2020). Family-mediated migration infrastructure: Chinese international students and parents navigating (im)mobilities during the COVID-19 pandemic. Chinese Sociol Rev, 54: 62-87.
P.Huntington. (2005). Who Are We? The Challenges to America’s National Identity. New York: Simon & Schuster.
J.Gibson. (2015). The Ecological Approach to Visual Perception. New York: Psychology Press.
J.T. Shuval. (2000). Dispora migration: definatioanl ambiguities and a theoretical paradigm. Internationl Immigration, 38(5): 41-56.
Joppke, Christian. (2007). Transformation of Citizenship: Status, Rights, Identity. Citizenship Studies, 11(1) :37-48.
Karen Bickerstaff, Peter Simmons, Nick Pidgeon. (2006). Situating local experience of risk: Peripherality, marginality and place identity in the UK foot and mouth disease crisis. Geoforum, 37(5): 844-858.
Lee, M., & Choi, E. (2019). The chosŏnjok as a marginalized diaspora in south korea. 台灣政治學刊, 23(2), 197-237.
Lim T, Lee T, Zhang W. (2020). Editorial and Critical Reflections on the future of identity moments and social media in China and beyond. Glob Media China, 5: 215-227.
Lisa Jenny Krieg. (2015). “Who Wants to Be Sad Over and Over Again?” Emotion Ideologies in Contemporary German Education about the Holocaust. Journal of Educational Media, Memory & Society, 7(2): 110-128.
Mehretu, A., Pigozzi, B.W. and Sommers, L.M. (2000). Concepts in Social and Spatial Marginality. Geografiska Annaler: Series B, Human Geography, 82: 89-101.
Mihailidis, Paul. (2014). The civic-social media disconnect: exploring perceptions of social media for engagement in the daily life of college students. Information, Communication & Society, 1-13.
Monson S.(2017). Ebola as African: American media discourses of panic and otherization. Africa Today, 63:2–27
Mulich, Jeppe. (2018). Transformation at the margins: imperial expansion and systemic change in world politics. Review of International Studies, 44(4): 694-716.
Nehring, D., & Hu, Y. (2021). COVID-19, Nation-States and Fragile Transnationalism. Sociology, 00(0): 1-8.
Noel Parker. (2008). A Theoretical Introduction: Spaces, Centers, and Margins. in Noel Parker ed., The Geopolitics of Europe’s Identity: Centers, Boundaries and Margins. New York: Palgrave Macmillan, pp. 4-5.
Onoma AK. (2021). The Allure of Scapegoating Return Migrants during a Pandemic. Med Anthropol, 40:1-13.
P.C.P.Siu. (1952). The Sojourner. American Journal of Sociology. 58(1): 34-44.
Pan, Hsin-Hsin, Wen-Chin Wu, and Yu-Tzung Chang. (2017). How Chinese Citizens Perceive Cross-Strait Relations: Survey Results from Ten Major Cities in China. Journal of Contemporary China, 26, 106: 616-631.
Papacharissi, Z. (2015). Affective Publics and Structures of Storytelling: Sentiment, Events and Mediality. Information, Communication & Society, 19(3): 307-324.
Portes, A. & Rumbaut, R. (2001). Legacies: The story of the immigrant second generation. Berkeley, CA: University of California Press.
Raymond Williams. (1961). The Long Revolution. London: Chatto & Windus.
Raymond Williams. (1977). Marxism and Literature. New York: Oxford University Press.
Reisigl, M. & Wodak, R. (2001). Discourse and Discrimination: Rhetorics of Racism and Antisemitism. London: Sage.
Reisigl, M., & Wodak, R. (2009). The Discourse-historical approach (DHA). In R. Wodak & M. Meyer (Eds.), Methods of critical discourse analysis (2nd ed., pp. 87–121). London: Sage.
Ren Lin. (2014). Rationality and Emotion: Comparative Studies of the Franco-German and Sino-Japanese Reconciliations. Wiesbaden: Springer.
Rheindorf, M. & Wodak, R. (2017). Borders, fences, and limits — Protecting Austria from refugees: meta discursive negotiation of meaning in the current refugee crisis. Journal of Immigrant & Refugee Studies: 1-24.
Richardson, J. E. & Wodak, R. (2009). The impact of visual racism: Visual arguments in political leaflets of Austrian and British Far-right Parties. Controversia, 6(2): 45-77.
Robert E. Park. (1928). Human Migration and Marginal Man. American Journal of Sociology, 33: 881 - 893.
S.Guo. (2022). Reimagining Chinese diasporas in a transnational world: toward a new research agend. Journal of Ethnic and Migration Studies, 48(4).
Sheffer, Gabriel. (1986). A New Field of Study: Modern Diasporas in International Politics. In Gabriel Sheffer (Ed.). Modern Diasporas in International Diasporas in International Politics (pp.3-10). London: Groom Helm.
Sheffer, Gabriel. (2009). Diaspora Politics: At Home Abroad. Cambridge: Cambridge University Press.
Shklovski, I., Kraut, R., & Cumming, J. (2006). Routine Patterns of Internet Use and Psychological Well-being: Coping with a Residential Move. In Proceedings of CHI 2006, ACM Press, 969-978.
Smith, D. L. (2011). Less than human: why we demean, enslave and exterminate others. New York: St. Martin’s Press.
Stephen Castles & Alastair Davidson. (2000). Citizenship and Migration: Globalization and the Politics of Belonging. The Journal of Sociology & Social Welfare, 28 (2): 192.
Tymczuk A. (2021). Bringing the Virus Back Home: Media Representations of Ukrainian Labour Migrants in a Time of Pandemic. E Eur Polit Soc, 1-22.
Wodak, R. & Boukala, S. (2015). European identities and the revival of nationalism in the European Union: A discourse historical approach. Journal of Language and Politics, 14(1): 87-109.
Wodak, R. (1991). Turning the tables: Anti-semitic discourse in post-war Austria. Discourse & Society, 2(1): 65-83.
Wodak, R. (2001). The discourse-historical approach. In R. Wodak & M. Meyer (Eds.), Methods of critical discourse analysis (pp. 63–94). London: Sage.
Wodak, R. (2015). The Politics of Fear: What Right-wing Populist Discourses Mean? London: Sage.
Zhang, S., Jiang, H. & Carroll, J.M. (2012). Babel or Great Wall: Social Media Use among Chinese Students in the United States. In Proc. of the 30th International Conference on Design of Communication (SIGDOC '12), ACM Press, 37-46. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
傳播學院傳播碩士學位學程
108464061 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108464061 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [傳播學院傳播碩士學位學程] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 406101.pdf | 2627Kb | Adobe PDF | 5 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
