政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/150126
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113822/144841 (79%)
Visitors : 51770796      Online Users : 552
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version
    政大典藏 > College of Law > Department of Law > Theses >  Item 140.119/150126


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/150126


    Title: 刑事法規遵循與法人刑事責任之關聯─以組織體責任模式為核心
    The Relationship between Criminal Compliance and Corporate Criminal Liability─Focusing on the Organizational Liability Model
    Authors: 曾彥榮
    Tseng, Yen-Jung
    Contributors: 李聖傑
    曾彥榮
    Tseng, Yen-Jung
    Keywords: 法規（令）遵循
    法人刑事責任
    組織體責任模式
    客觀歸責
    Date: 2024
    Issue Date: 2024-03-01 12:35:47 (UTC+8)
    Abstract: 法規（令）遵循措施是當今財經法領域、國家監理及企業治理範疇的熱議焦點，作為公司內部自律機制的環節之一，與內部控制和風險管理存在密切關聯。刑事法領域的法規遵循則在近年來逐漸受到矚目，當企業建置並運行有效的法規遵循措施時，可以為企業達成事前的犯罪預防、事後的制裁輕減，並終局性地避免經濟利益的損失等效益，同時減輕國家機關的偵查負擔。因而，刑事法規遵循措施具有以「獎懲並重」取代一般威嚇預防的潛能，是為經濟刑法規範、刑事制裁與法人組織間的典範轉移現象。在我國附屬刑法兩罰規定的適用下，法人已然為受罰金刑主體，然而前端的法人犯罪實質內涵仍未獲釐清，除卻刑事政策一再聲稱的企業活動抗制需求外，並沒有提供法人行為可罰性的論理基礎。本文在檢驗比較法上主要的法人刑事歸責模式後，採擇組織體責任模式為中軸，試圖說明該模式與傳統刑事責任基本原則的契合可能，並重新檢驗法人自身道德決策能力的存立可能。在法人可罰性基礎及歸責要件的證立及釐清課題上，本文參酌了Karl Larenz對Hegel客觀歸責概念的詮釋，以組織客觀運作機制即組織政策與組織文化為架橋，說明組織體犯罪的形式與實質意義，作為開展刑事法規遵循評價定位的前提。在組織體故意犯中，刑事法規遵循措施可以在組織的主觀不法（排除故意）及罪責階層（寬恕罪責事由）發揮有利於組織的機能；在組織體過失犯中，刑事法規遵循措施的建置與適切運行可作為組織系統性監督注意義務的內容，並且保留公司依自身規模、資源來履行適當監督的彈性治理空間。最後，刑事法規遵循措施也可以在起訴前的緩起訴處分作成時，以及定罪後的量刑階段發揮有利於組織的機能。
    Reference: 一、中文文獻
    （一）、專書
    1.Cesare Beccaria著，李茂生譯，犯罪與刑罰，1993年5月。
    2.G.W.F. Hegel著，范揚、張企泰譯，法哲學原理，2020年9月。
    3.Immanuel Kant著，沈淑平譯，法的形而上學原理—權利的科學，2019年3月。
    4.Michel Crouhy, Dan Galai, Robert Mark等著，台灣金融研訓院譯，風險管理，2004年9月。
    5.Petra Wittig著，許絲捷、惲純良譯，經濟刑法，2022年10月。
    6.王文宇，公司治理與法令遵循，2021年6月。
    7.王文宇，公司法論，7版，2022年9月。
    8.王皇玉，刑法總則，9版，2023年8月。
    9.王澤鑑，侵權行為法，4版，2021年11月。
    10.林山田，刑法通論（上），10版，2008年10月。
    11.林山田，刑法通論（下），10版，2008年10月。
    12.林山田，刑罰學，1998年5月。
    13.林鈺雄，新刑法總則，11版，2023年9月。
    14.許澤天，刑法總則，4版，2023年5月。
    15.陳子平，刑法總論，4版，2017年9月。
    16.陳聰富，民法總則，4版，2023年2月。
    17.黃榮堅，基礎刑法學（上），4版，2012年3月。
    18.詹德恩，法令遵循理論與實務，2021年4月。
    19.劉連煜，公司監控與公司社會責任，1995年9月。
    20.蔡聖偉，刑法案例解析方法論，4版，2023年9月。
    21.蘇俊雄，刑法總論I，2版，1998年3月。
    22.蘇俊雄，刑法總論II，2版，1998年12月。
    （二）、專書論文
    1.王士帆，歐盟標準的法人刑法模式，載：法學與風範—陳子平教授榮退論文集，頁563-583，2018年1月。
    2.王效文，企業中的刑事法規遵循，載：法學與風範—陳子平教授榮退論文集，頁403-416，2018年1月。
    3.林志潔，公司犯罪與刑事責任─美國刑法之觀察與評析，載：財經正義的刑法觀點，頁21-40，2014年8月。
    4.廖大穎，檢析法令遵循與我國公司治理之內部控制模式，載：2019/2020年台灣公司治理雙年報─【下冊】法規議題探討篇，頁115-140，2020年10月。
    （三）、期刊論文
    1.Peter Lewisch著，徐育安譯，奧地利組織團體責任─法理基礎-界限-批判，月旦法學雜誌，299期，頁45-64，2020年4月。
    2.Petra Wittig著，許絲捷譯，德國企業制裁體系─背景、現況及前景，銘傳大學法學論叢，29期，頁1-68，2018年6月。
    3.Thomas Weigend著，柯秉志、黃婉婷譯，公司刑事責任的德國法觀點，科技法學評論，9卷1期，頁1-13，2012年6月。
    4.Wolfgang Frisch著，蔡聖偉譯，從犯罪行為與刑罰的基本理解檢視法人之可罰性—兼論不同的歸責種類，月旦法學雜誌，299期，頁5-32，2020年4月。
    5.王乃彥，兩罰規定的適用與法人的處罰根據，玄奘大學法律學報，23期，頁61-84，2015年6月。
    6.王士帆，法人刑法合憲─奧地利憲法法院2016年裁判，月旦刑事法評論，7期，頁5-16，2017年12月。
    7.王皇玉，法人犯罪與認罪協商（上），司法周刊，2049期，頁2-3，2021年4月。
    8.王皇玉，法人刑事責任之研究，輔仁法學，46期，頁1-34，2013年12月。
    9.王皇玉，法令遵循對法人刑事歸責性之意義與影響—從營業秘密法第13條之4談起，月旦法學雜誌，303期，頁120-135，2020年8月。
    10.王效文，刑罰目的與刑法體系─論Günther Jakobs功能主義刑法體系中的罪責，成大法學，30期，頁151-222，2015年12月。
    11.王偉霖，營業秘密法第13條之4但書規定「已盡力為防止行為」之詮釋，月旦民商法雜誌，72期，頁6-26，2021年6月。
    12.吳天雲，兩罰規定的法人責任，刑事法雜誌，57卷1期，頁1-25，2013年2月
    13.李聖傑，風險變更之結果客觀歸責，中原財經法學，7期，頁47-72，2001年12月。
    14.李聖傑，從例外狀態考量財經刑法的新課題，月旦刑事法評論，1期，頁19-28，2016年6月。
    15.周漾沂，從客觀轉向主觀：對於刑法上結果歸責理論的反省與重構，臺大法學論叢，43卷4期，頁1469-1532，2014年12月。
    16.板倉宏著，吳景芳譯，企業體與刑事責任—企業組織體責任論之提倡，刑事法雜誌，24卷1期，頁66-84，1980年2月。
    17.林志潔、蔡謦伊，美國組織體刑事責任之發展與認定，月旦律評，3期，頁42-54，2022年6月。
    18.林瑞彬、張憲瑋、陳月秀，企業如何建置法令遵循計畫，全國律師月刊，21卷9期，頁18-27，2017年9月。
    19.林鈺雄、陳玉萍、吳耀宗、徐育安、李聖傑、潘怡宏、許絲捷、蔡聖偉，環境污染的刑事制裁--刑法第190條之1新修正規定之解釋適用，月旦法學教室，191期，頁59-71，2018年9月。
    20.邱智宏，論法人被告在程序法上的困境，法學叢刊，269期，頁33-68，2023年1月。
    21.邵慶平，論企業道德行為準則—移植模式的分析與檢討，律師雜誌，310期，頁50-63，2005年7月。
    22.洪兆承，兩罰規定中法律上推定之研究─以營業秘密法第13條之4事實上推定過失為檢討對象，世新法學，13卷2號，頁279-318，2020年6月。
    23.范曉玲，公司治理及財務審計之新紀元—2002年美國證券交易Sarbanes-Oxley法案簡介，月旦法學雜誌，89期，頁267-274，2002年10月。
    24.張天一、洪兆承，對營業秘密法第13條之4規定的檢討與建議─以日本法之經驗為借鏡，月旦法學雜誌，297期，頁28-48，2020年2月。
    25.許玉秀，刑法的任務—與效能論的小小對話，刑事法雜誌，47卷2期，頁1-14，2003年4月。
    26.許澤天，法人刑法之構成要件設計，月旦法學教室，225期，頁35-53，2021年7月。
    27.許澤天，從行政罰法相關規定看法人與法人之代表及法人之職員的不法歸責─建構法人刑法的核心問題，月旦刑事法評論，8期，頁134-148，2018年3月。
    28.陳祺，美國反托拉斯法之簡介，公平交易季刊，1卷4期，頁45-67，1993年10月。
    29.陳聰富，法人的意義、種類與能力，月旦法學教室，139期，頁39-54，2014年5月。
    30.馮聖晏，評析德國法關於企業負責人正犯歸責理論的新發展，刑事法雜誌，56卷3期，頁27-130，2012年6月。
    31.黃奕文，論法人之刑事制裁—以德國近期立法趨勢和學說觀點為中心，興大法學，30期，頁195-274，2021年11月。
    32.溫祖德，法人犯罪量刑與法令遵循─美國組織體量刑指導準則之思維，刑事政策與犯罪防制研究專刊，24期，頁115-154，2020年4月。
    33.溫祖德，法人刑事責任之歸責法制─以美國模式為核心，刑事政策與犯罪研究論文集，22卷，頁73-93，2019年10月。
    34.劉怡君、林志潔，從美國起訴聯電案比較經濟間諜行為之防制，月旦法學雜誌，297期，頁49-69，2020年2月。
    35.蔡昌憲，從公司法第一條修正談公司治理之內外部機制—兼論企業社會責任的推動模式，成大法學，36期，頁89-153，2018年12月。
    36.蔡昌憲，從經濟觀點論企業風險管理與董事監督義務，中研院法學期刊，12期，頁79-152，2013年3月。
    37.蔡蕙芳，我國法人犯罪立法之檢視與理論建構，東吳法律學報，28卷4期，頁1-74，2017年4月。
    38.蔡蕙芳，組織體犯罪與組織體罪責—美國刑法上組織體罪責理論的介紹與評析，逢甲人文社會學報，1期，頁325-356，2000年11月。
    39.蔡謦伊、林志潔，從營業秘密法第13條之4盡力防免規定論組織體刑事責任，法學叢刊，66卷2期，頁69-84，2021年4月。
    40.鄭永祥，台鐵普悠瑪列車事故之反思，消費者報導，453期，頁25-30，2019年1月。
    41.謝開平，日本刑法上監督過失之定位與問題，華岡法粹，68期，頁93-134，2020年6月。
    42.顏厥安，黑格爾的法哲學與客觀歸責論，臺北大學法學論叢，124期，頁181-271，2022年12月。
    （四）、研究計畫成果報告
    1.王效文，刑事法規遵循與企業成員之刑事責任，國科會補助專題研究計畫成果期末報告，2018年1月。
    2.黃士軒，法人刑事責任的歸責，國科會補助專題研究計畫成果期末報告，2019年10月。
    （五）、碩博士論文
    1.李信龍，論我國公司法令遵循制度之重構，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2021年。
    2.邱智宏，法人被告於偵查實務的權利問題，國立政治大學法律學研究所博士論文，2023年。
    3.馮聖晏，犯罪之組織支配，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2010年7月。
    4.蔡佑明，企業負責人防止下屬犯罪之保證人地位，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2010年7月。
    （六）、政府機關資料
    1.許玉秀，司法院釋字第687解釋部分協同意見書。
    2.營業秘密法第13條之4條文修正草案，立法院第10屆第5會期第7次會議議案關係文書，2022年4月。
    二、日文文獻
    （一）、書籍
    1.甲斐克則『企業犯罪と刑事コンプライアンス—「企業刑法」構築に向けて』成文堂（2018年4月）。
    2.川崎友巳『企業の刑事責任』成文堂（2004年9月）。
    3.樋口亮介『法人処罰と刑法理論』東京大学出版会（2009年1月）。
    4.米田泰邦『管理監督過失処罰』成文堂（2012年1月）。
    （二）、專書論文
    1.今井猛嘉「組織体の処罰—コンプライアンス‧プログラムをめぐる議論を踏まえた」田口守一等編『企業犯罪とコンプライアンス‧プログラム（第二部第三章）』商事法務（2007年4月）。
    2.佐伯仁志「犯罪の主体─法人の犯罪能力．業務主処罰」西田典之等編『注釈刑法第1卷（第一編總則）』有斐閣（2010年12月）。
    （三）、期刊論文
    1.菅原正幸「故殺罪に対する法人の刑事責任（二‧完）：イキリス刑法を中心に」關西大學法學論集50卷3號（2000年10月）。
    2.樋口亮介「法人処罰と刑法理論（一）」法学協会雑誌123卷3号（2006年3月）。
    3.吉田開「コンプライアンス‧プログラムと法人処罰」一橋ローレビュー第四号（2020年6月）。
    三、英文文獻
    （一）、專書
    1.Ayres, Ian (2010), Carrots and Sticks: Unlock the Power of Incentives to get things done, New York: Bantam Books.
    2.Engelhart, Marc (2018), The Nature and Basic Problems of Compliance Regimes, Freiburg: Max Plank Institute.
    3.Miller, Geoffrey Parsons (2020), The Law of Governance, Risk management, and Compliance, Wolters Kluwer Law & Business.
    4.Murphy, Joseph E. & Kaplan, Jeffrey M. (2016), Compliance Programs and the Corporate Sentencing Guidelines, Thomson Reuters.
    （二）、專書論文
    1.Engelhart, Marc (2014) , Corporate Criminal Liability from a Comparative Perspective, in Klaus Tiedemann & Joachim Vogel eds., Regulating Corporate Criminal Liability.
    （三）、期刊論文
    1.Beale, Sara Sun, The Development and Evolution of the U.S. Law of Corporate Criminal Liability and the Yates Memo, 46 STETSON L. REV. 41, 69 (2016).
    2.Bucy, Pamela H., Corporate Ethos: A standard for imposing corporate criminal liability, 2048 MINNESOTA L. REV. 1096, 1182 (1991).
    3.Coffee Jr., John C., “No Soul to Damn: No Body to Kick”: An Unscandalized Inquiry into the Problem of Corporate Punishment, 79 MICH. L. REV. 386, 459 (1981).
    4.Fisse, Brent, Reconstructing corporate criminal law: deterrence, retribution, fault, and sanctions, 56 (6) S. CAL. L. REV. 1141, 1246 (1983).
    5.French, Peter A., The Corporation as a Moral Person, 16 (3) AMERICAN PHILOSOPHICAL QUARTERLY 207, 215 (1979).
    6.Gobert, James, Corporate Criminality: Four Models of Fault, 14 LEGAL STUD. 393, 410 (1994).
    7.Head, Patrick J., The Development of Compliance Programs: One Company’s Experience, 18 NW.J.INT’L L. & BUS. 535, 547 (1997).
    8.Klubes, Benjamin B., The Department of Defense Voluntary Disclosure Program, 19 (3) PUBLIC CONTRACT LAW JOURNAL 504, 558 (1990).
    9.MacLaury, Richard J., Compliance Programs under the Robinson-Patman Act and Other Antitrust Laws-The Practical Effect of Such Programs or the Absence Thereof, 37 (1) ANTITRUST L. J. 96, 105 (1967).
    10.Miller, Geoffrey Parsons, The Compliance Function: An Overview, NYU LAW AND ECONOMICS RESEARCH PAPER NO. 14-36 (2014).
    11.Moore, Jennifer, Corporate Culpability under the Federal Sentencing Guidelines, 34 ARIZ. L. REV. 743, 798 (1992).
    12.Murphy, Diana E., The Federal Sentencing Guidelines for Organizations: A Decade of Promoting Compliance and Ethics, 87 IOWA L. REV. 698, 719 (2002).
    13.Pitt, Harvey L. & Groskaufmanis, Karl A., Minimizing Corporate Civil and Criminal Liability: A Second Look at Corporate Codes of Conduct, 78 GEO. L. J. 1559, 1654 (1990).
    14.Sheppard, Jerry, The Corporate Moral Person: The Organization’s Personality and Its Board, 7 (2) JOURNAL OF BUSINESS & SOCIETY 151, 164 (1994).
    15.Sporkin, Stanley, The Worldwide Banning of Schmiergeld: A Look at the Foreign Corrupt Practices Act on its Twentieth Birthday, 18 NW. J. INT'L L. & BUS. 269, 281 (1997).
    16.Walsh, Charles J. & Pyrich, Alissa, Corporate Compliance Program as a Defense to Criminal Liability: Can a Corporate Save Its Soul, 47 RUTGERS L.REV. 605, 691 (1995).
    17.Watkins, Myron W., Electric Equipment Antitrust Cases—Their implication for government and for business, 29 U. CHI. L. REV. 97, 110 (1961).
    18.Weigend, Thomas, Societas delinquere non potest, 6 J. INT’L CRIM. JUST 927, 946 (2008).
    19.Wellner, Phillip A., Effective Compliance Programs and Corporate Criminal Prosecutions, 27 CARDOZO L. REV. 497, 528 (2005).
    （四）、網路資料
    1.“detour and frolic”: https://www.law.cornell.edu/wex/frolic_and_detour
    2.Australia Attorney-General’s Department, The Commonwealth Criminal Code: A Guide for Practitioners: https://www.ag.gov.au/sites/default/files/2020-07/Criminal%20Code%20Guide%20for%20Practitioners_0.pdf
    3.Daniel B. Moskowitz, Compliance Programs Could Help Companies Avoid Criminal Prosecution, Washington Post: https://www.washingtonpost.com/archive/business/1990/04/23/compliance-programs-could-help-companies-avoid-criminal-prosecution/6df08b0d-62c9-4c33-86ef-5d8ced131692/
    4.U.K. The Law Commission, A Criminal Code for England and Wales Report and draft Criminal Code Bill: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7b9f7fed915d4147621959/0299.pdf
    5.U.K. Ministry of Justice, A guide to the Corporate Manslaughter
    and Corporate Homicide Act 2007:
    https://www.justice.gov.uk/downloads/legislation/bills-acts/manslaughter-homicide/guidetomanslaughterhomicide07.pdf
    6.U.S. Department of Justice , Principles of Federal Prosecution: https://www.justice.gov/jm/jm-9-28000-principles-federal-prosecution-business-organizations#9-28.800
    7.U.S. Department of Justice, Evaluation of Corporate Compliance Programs: https://www.justice.gov/criminal-fraud/page/file/937501/download
    四、德文文獻
    （一）、專書
    1.Heine, Günter, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Unternehmen : von individuellem Fehlverhalten zu kollektiven Fehlentwicklungen, insbesondere bei Großrisiken, 1995.
    2.Larenz, Karl, Hegels Zurechnungslehre und der Begriff der objektiven Zurechnung, 1928.
    3.Rengier, Rudolf, Strafrecht Allgemeiner Teil, 13. Aufl., 2021.
    4.Rotsch, Thomas, Criminal Compliance, 2015.
    5.Roxin, Claus, Strafrecht Allgemeiner Teil, 4. Aufl., 2006.
    6.Tiedemann, Klaus, Wirtschaftstrafrecht, 5. Aufl., 2017.
    （二）、專書論文
    1.Kubiciel, Michael, Rationalisierung der Sanktionszumessung im Unternehmensstrafrecht, in: Soyer/Schumann (Hrsg.), Verfahrensgerechtigkeit für Unternehmen, S. 77ff.
    （三）、期刊論文
    1.Roxin, Imme, Compliance-Maßnahmen und Unternehmenssanktionierung de lege lata, ZIS 2018, S. 341ff.
    2.Sinn, Arndt, Compliance-Maßnahmen als Grund für eine Straffreistellung?, ZflStw 2023, S. 115ff.
    3.Tiedemann, Klaus, Die “Bebußung” von Unternehmen nach dem 2. Gesetz zur Bekämpfung der Wirtschaftskriminalität, NJW 1988, S. 1169ff.
    4.Vogel, Joachim, Unrecht und Schuld in einem Unternehmensstrafrecht, StV 2012, S. 427ff.
    5.Wagner, Markus, Die Bedeutung von (Criminal) Compliance-Maßnahmen in der aktuellen deutschen Rechtspraxis-ein Überblick, ZflStw 2023, S. 124ff.
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法律學系
    109651051
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109651051
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[Department of Law] Theses

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    105101.pdf3354KbAdobe PDF6View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback