Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/147087
|
| Title: | 我國與美、日職業棒球產業之團體協商研究
The Collective Bargaining of Professional Baseball in Taiwan, the USA, and Japan |
| Authors: | 許致晞
Hsu, Chih-Hsi |
| Contributors: | 林良榮
Lin, Liang-jung
許致晞
Hsu, Chih-Hsi |
| Keywords: | 職業棒球
運動員
團體協商
團結權
團體協商權
選手會
Professional baseball
Athlete
Collective bargaining
Right to organize
Right to bargain collectively
Professional baseball players association |
| Date: | 2023 |
| Issue Date: | 2023-09-01 15:37:50 (UTC+8) |
| Abstract: | 職業棒球選手的職業自由受到聯盟及球團的限制，選手的協商力量不但難以與資方抗衡，即使與資方協商破裂也難以自由轉換至其他球團繼續工作，因此，選手透過團結權爭取勞動權益。台灣的職業棒球工會（臺北市職業棒球員職業工會）2009年復會後至今關注選手勞動權益。
透過筆者訪談台灣選手工會的受訪者，本研究發現勞資協商的習慣及頻率隨著中華職業棒球大聯盟會長而變化；工會與球團間的勞資關係，則受到球團母企業內部對勞資關係熟悉程度的影響；工會路線的轉變則可以從理事長的特質觀察。因為選手的公眾化程度較大，使得選手得以透過罷工以外的方式獲得群眾支持以達成訴求；另一方面，職棒產業受到政府的支持度較大，工會有時透過政府能得到較有效的回應。2018年與Lamigo球團及聯盟間有不當勞動行為爭議，裁決會認定聯盟具有集體勞動法的「雇主」資格，且勞資雙方最終和解並訂定協商規則，並於2022年與台灣職棒大聯盟簽署第一份運動選手的團體協約。
美國的職棒產業競爭歷史影響選手組織的發展，在職業棒球大聯盟選手會之前，亦出現好幾個具有影響力的選手組織，透過組成獨立聯盟與其他聯盟抗衡，或以結盟為誘因向資方要求對選手有利的政策。目前唯一能代表美國職棒大聯盟選手與聯盟進行團體協商的工會為美國職業棒球選手會，該選手惠於1953年成立，並於1968年與美國職棒大聯盟簽訂第一份團體協約。由於運動產業中選手的薪資條件差異甚大，薪資與特約內容由球隊與選手協商，因此選手協商力量的改變，很有可能影響選手的勞動條件，因此，法院在1999年大聯盟拒絕團體協商事件中，將影響選手協商力量的制度列為義務協商事項。
日本職業棒球選手會於1946年成立，運用機構內部組織「特別委員會」中的選手代表身份與資方協商選手的勞動權益，而1986年成為合法工會，機構組成「福祉委員會（現為選手關係委員會）」作為勞資協商的代表，雖未與機構或球團簽定團體協約，但經過2004年野球機構拒絕團體協商事件後，法院確立選手會針對義務協商事項，有向機構要求團體協商的權利。在2004年的事件當中，法院認為合併案並非機構能處分之事項，因此並非義務團體協商事項，但合併案後所衍生的選手勞動權益變更則屬義務團體協商事項。
本文最後對台灣職棒產業中的勞資雙方以及政府單位提供建議。勞資雙方方面，建議訂定協商規則，且聯盟應主動與工會協商或將工會納入聯盟會議，而工會可考慮與球隊各別協商，並擴大協商議題之範圍。政府單位方面，應修法降低工會以全國勞工為組織範圍的門檻，以及主管機關應避免干涉單一性別運動員工會之組成。另外，以增進團體協商發展為目的，法規及實務上應放寬「義務協商事項」的範圍，尤其應重新檢視將「雇主處分權限」視為要件的必要性。
Because one professional baseball player has little freedom to choose his or her employer, the power of negotiation of single player is scarcely against the employers, and even the negotiation breaks down, the player can hardly transfer to another team. So, many players strive for labor rights through the power of solidarity. The only Taiwanese union of professional baseball players, Taipei Professional Baseball Players’ Union, has been contributing striving for players’ labor rights since it’s revival in 2009.
By interviewing the staff of the Taiwanese Professional Players’ Union, who take part in many negotiations with employers’, this study found the special labor-management context in the industry. First, the habits and frequency of labor negotiations change with the chairman of the Chinese Professional Baseball League, CPBL. Second, the labor relations between the union and the teams are influenced by familiarity with labor relations within the teams` parent companies; the union direction can be observed from the characteristics of the director. Third, due to the public exposure of players, the union gains support from the public through milder means to achieve its goals. Last but not least, the professional baseball industry actually receives greater support from the government, so it is effective to express their demands that they ask for the government. In 2018, the union has a dispute with the Lamigo baseball team and CPBL, and the Unfair Labor Practices and Arbitration Committee considered the league`s status as an "employer" under collective labor law. The union and CPBL ultimately reached a settlement and established negotiation rules, and in 2022, they are signed the first collective agreement in the field of sport.
In America, the history of competition history in the professional baseball field influenced the development of player organizations. Before the Major League Baseball Players Association constructed, several influential player organizations had worked up. Theses former organizations built independent leagues to contend with other leagues managed by employer or had alliances with the employers in order to get employers’ promises. The only union that can represent players who work in the Major League Baseball and the league in collective bargaining is the Major League Baseball Players Association, which was founded in 1953 and signed the first collective agreement with the Major League Baseball in 1968. Because the salary conditions for players vary greatly and are negotiated between teams and players, the policies related the players’ bargaining power are likely to affect their working conditions. In 1999, the court considered the Major League Baseball refused to have collective bargaining with the union illegally, and it said that the polices affecting players` bargaining power should be regarded as an obligate issue for collective bargaining.
In Japan, the Japanese Professional Baseball Players Association was established in 1946 and had a representative in the interior committee of Nippon Professional Baseball Organization, Special Committee, where the Association negotiate with the employers. In 1986, the Association became a union. The Organization formed the Welfare Committee, now the Player Relations Committee, to negotiate with the Association. Although there isn’t collective agreement between the Association and the Organization, in 2004, when the Organization refused to negotiate with the Association for the issue of teams’ merger, the court said
the Association has the right to ask the Organization to negotiate for collective bargaining. But the court considered that teams’ merger was not obligate issue for collective bargaining; however, the issue that the merger would lead the change of players’ working conditions was the obligate issue of collective bargaining.
The article concludes by providing recommendations for both labor and management in Taiwan`s professional baseball industry, as well as government. It is suggested labor and management to establish negotiation rules; the CPBL should actively negotiate with labor unions, or have unions attend CPBL’s conference; the union could consider negotiating with each team and expanding the scope of negotiation issues. As for government, it should amend laws to lower the threshold for unions with a nationwide union, and regulatory authorities should not prohibit athletes forming gender-specific unions. Additionally, with the aim of promoting the development of collective bargaining, the scope of "mandatory bargaining issues" should be expended, and the necessity of considering "employer`s discretionary powers" as a requirement should be examined. |
| Reference: | 一、專書
1. 中文部分
(1) 李承曄，日本職棒入門聖經，臺灣知識庫股份有限公司，2015年。
(2) 林良榮、邱羽凡、張鑫隆，工會保護與不當勞動行為裁決制度，新北市：勞動視野工作室，2012年10月。
(3) 陸永強，美國職棒葵花寶典(初版)，新北市：野球人出版，1999年8月。
(4) 蔡炯燉、張鑫隆，美日勞資爭議行為法制之研究，臺北市：行政院勞工委員會，2007年3月。
(5) 謝仕淵，臺灣棒球一百年，臺北市：玉山社出版事業股份有限公司，2017年11月。
(6) 臺北大學法律學院勞動法研究中心主編，集體勞動法精選判決評釋，臺北市：元照出版有限公司，2017年9月。
(7) 臺灣勞動法學會編，集體勞動法，臺北市：新學林出版股份有限公司，2019年。
2. 日文部分
(1) 川井圭司『プロスポツ選手の法的地位』（発行所株式会社、2005年）。
(2) 川口美貴『勞動法原理的再構成』（信山社、2015年）。
(3) 日本プロ野球選手会『プロ野球明日のために』（株式會社平凡社、2001年）。
(4) 日本プロ野球選手会『勝者も敗者もなく日本プロ野球選手会の103日間』（ぴあ株式会社、2004年）。
(5) 古田敦也、日本プロ野球選手会『決意!合併・1リーグ制NO!宣言』（双葉社、2004年）。
(6) 佐藤隆夫『現代契約法大系』（有斐閣、1988年）。
(7) 西谷敏『労働組合法』（有斐閣、2012年）。
(8) 西谷敏、道幸哲也、中窪裕也編『労働組合法：平成22年までの法改正に対応』（日本評論社、2011年）。
(9) 野川忍『労働協約法』（弘文堂、2015年）。
(10) 菅野和夫『労働法』（弘文堂、2008年）｡
(11) 塚本重頼『不当労働行為と認定基準』（総合労働研究所、1989年）。
(12) 道垣内正人．早川吉尚編『スポーツ法へ招待』（発行所株式会社、2012年）。
(13) 道幸哲也『労働組合の変貌と労使関係法』（信山社、2010年）。
3. 西文部分
(1) Abrams, Roger I. (1998) Legal Bases: Baseball and the Law. Philadelphia: Temple University Press.
(2) Brown, Maury (2006). 1985-1988—Collusions I, II … and III (A Hard Lesson Learned). In Neyer, Rob, The Big Book of Baseball Blunders (pp.221-225). New York: Simon and Schuster.
(3) Carrell, R. M., & Heavrin, Christina (2007). Labor Relations and Collective Bargaining Cases, Practice, and Law, (8th ed.). London: Pearson.
(4) Gould, William B. (2019) A Primer On American Labor Law (6th ed.). New York: Cambridge University Press.
(5) Lowell, Cym H. & Weistart, John C. (1985). Law of Sports: Includes 1985 Supplement. New York: LEXIS Publishing.
(6) Lowenfish, Lee (2010). The Imperfect Diamond: a History of Baseball’s Labor Wars. Lincoln: University of Nebraska Press.
二、期刊論文
1. 中文部分
(1) 丁嘉惠，日本勞動假處分－以保全地位假處分‧禁止妨害業務假處分為例，月旦法學雜誌，第131期，2006年3月，頁50～75。
(2) 李志峰，職業運動團體協商紛爭解決機制之研究，臺北大學法學論叢，第109期，2019年，第211～286。
(3) 李怡道、周業峰，職業棒球球員工會的適法性及未來，大專體育，第49期，2000年，第71～77頁。
(4) 李玉春，論工會法中勞工之範疇，國立中正大學法學集刊，第44期，2014年，第203～251頁。
(5) 李志峰、陳玠宇，中華職棒薪資仲裁制度的若干建議－從美日職棒經驗出發，全國律師，第24卷第2期，2020年，第38～59頁。
(6) 林良榮，論雇主支配介入與拒絕團體協商之不當勞動行為及工會保護－兼論我國裁決決定之實務案例，軍法專刊第61卷第3期，2015年，第128～152頁。
(7) 吳育仁，美國勞資集體協商制度之法律政策分析，歐美研究，第32卷第2期，2002年6月，第81～117頁。
(8) 侯岳宏，臺灣團體協商制度之變動與發展－以實務發展為中心，臺北大學法學論叢，第97期，2016年，第133～77頁。
(9) 侯岳宏，美國與日本不當勞動行為裁決機制之研究，政大法學評論，第114期，2010年4月，301~382頁。
(10) 焦興鎧，美國不當勞動行為裁決機制之研究，政大法學評論，第114期，2010年4月，第459～490頁。
(11) 楊崇森，運動爭議仲裁與相關機構－尤其以運動仲裁法院之運作為中心，仲裁，第103期，2016年，第96～129頁。
(12) 陳玠宇，全球化下的運動紛爭解決－兼論我國體育紛爭仲裁辦法，中華民國國際法與超國界法評論，第16卷，2020年，第85～122頁。
(13) 劉志鵬，團體協商義務與誠實協商義務，全國律師，第15卷6期，2011年6月，第3～20頁。
2. 日文部分
(1) 山田恭一「インタビュープロ」『季刊労働法』No.139（1986年）、165~166ページ。
(2) 山田哲「労働判例研究(145)プロ野球組織の団体交渉における当事者適格--日本プロフェッショナル野球組織(団交応諾仮処分)事件(東京高決平成16.9.8)」『法律時報』77卷11号（2005年11月）、94～97ページ。
(3) 土田道夫「プロ野球選手会のストライクについて考える」『ジュリスト』No.1278、（2004年11月）、2~5ページ。
(4) 小笠原正「プロ野球の選手契約ー労働法学の立場から」『ジュリスト』No.1032(1993年10月)、12~16ページ。
(5) 川井圭司「ポスティング制度の法的検証：プロ野球選手契約の拘束力と海外移籍規制」『同志社法學』60卷78号（2009年2月）、1081～1120ページ。
(6) 川井圭司「日本プロ野球界望ましい労使関係構築に向けて」『季刊労働法』No.207（2004年12月）、117～127ページ。
(7) 中内哲「プロ野球選手の法的地位・契約とその将来像」『法政策学の試み』特集（2009）、43~61ページ。
(8) 中内哲「プロスポーツ選手と集団的労働法--とくに団体交渉の可能性に着目して (シンポジウム3 プロスポーツと労働法)」『日本労働法学会誌』No.108、139~150ページ。
(9) 中内哲「プロ野球界における団交当事者―日本プロフェッショナル野球組織事件」『判例解說平成16年ジュリスト』No.1291（2005年6月）、233～235ページ。
(10) 松田保彥「日本プロ野球選手会の労働組合の結成について」『季刊労働法』No.139(1986年)、155~159ページ。
(11) 池井優「ドラフト・フリーエージェントの起源と発展」『ジュリスト』No.1032（1993年）、7~11ページ。
(12) 光岡正博「団体交渉の範囲と団交応諾義務」『季刊労働法』No.134（1985年12月）、5~16ページ。
(13) 坂本重雄「プロ野球の選手契約ー労働法学の立場から」『ジュリスト』No.1032（1993年）、23~28ページ。
(14) 阿部武尊「労働組合日本プロ野球選手会の労使交渉過程：1985－1993年を中心に」『スポーツ史研究』No.29（1985年）、15~25ページ。
(15) 阿部武尊「労働組合日本プロ野球選手会の労使交渉過程：「プロ野球構造改革協議会」を中心に」『一橋大学スポーツ研究』No.35（2016年）、43～52ページ。
(16) 阿部武尊「労働組合日本プロ野球選手会の労使交渉過程:1993－2004年を中心に」『スポーツ史研究』No.30（2016年3月）、15～25ページ。
(17) 直井春夫「プロ野球労使紛争と労働委員会（一）」『中央労働時報』No.1037（2005年2月）、52～58ページ。
(18) 直井春夫「プロ野球労使紛争と労働委員会（二）」『中央労働時報』No.1038（2005年3月）、18～23ページ。
(19) 直井春夫「プロ野球労使紛争と労働委員会（三）」『中央労働時報』No.1042（2005年4月）、30～38ページ。
(20) 長嶋憲一「プロ野球選手会の労働組合化について」『季刊労働法』No.139（1986年4月）、160～164ページ。
(21) 浦川道太郎「プロ野球の選手契約ー民法学の立場から」『ジュリスト』No.1032（1993年）、17~22ページ。
(22) 橫田真一「制度変化と組織--ドラフト制度とプロ野球球団の事例 」『奈良商科大學研究季報』9巻4号（1994年）、21~31ページ。
(23) 萬井隆令「労組法上の「使用者」概念と義務的団交対象事項--偽装請負ユーザーに対する直接雇用の要求について」『労働法律旬報』No.1739（2011年3月）、40~51ページ。
(24) 植田裕紀久「評論・労使関係法(第58回 1)誠実交渉義務違反について : 平成一七年以降の再審査命令・裁判例を中心として(上) 」『中央労働時報』No.1164(2003年6月)、16～22ページ。
(25) 植田裕紀久「評論・労使関係法(第59回 1)誠実交渉義務違反について : 平成一七年以降の再審査命令・裁判例を中心として(中)」『中央労働時報』No.1165(2003年7月)、11~20ページ。
3. 西文部分
(1) Baumann, Alexandra (2012). Play Ball: What Can Be Done to Prevent Strikes and Lockouts in Professional Sports and Keep the Stadium Lights On. Marq. Journal of National Association of Administrative Law Judiciary, 32(1), 251-307.
(2) Corcoran, Kieran M. (1994). When Does the Buzzer Sound?: The Nonstatutory Labor Exemption in Professional Sports. Columbia Law Review, 94(3), 1045-75.
(3) Donegan, Frederick N. (1994). Examining the Role of Arbitration in Professional Baseball. Sports Law. J., 1, 183-204.
(4) Fultz, David L. (1913). The Baseball Players Fraternity. Baseball Magazine, 10(1), 85-88.
(5) Haupert, Michael (2017). Marvin Miller and the Birth of the MLBPA, Baseball Research Journal, 46(1), 16-22.
(6) Hanson, Andrew P. (2008). The Trend toward Principled Negotiation in Major League Baseball Collective Bargaining, Sports Lawyers Journal, 15(1), 221-244.
(7) Hylton, J. Gordon (2001). The Historical Origins of Baseball Grievance Arbitration, Marquette Sports Law Review, 11(2), 175-184.
(8) Martindale, Jeff (1997). Two Strikes: A History and Analysis Of Major League Baseball, its Antitrust Exemption, and the Reserve Clause, Journal of Legal Aspects of Sport, 7(3), 147-180.
(9) Seabury, Susan H. (1998). The Development and Role of Free Agency in Major League Baseball, Georgia State University Law Review, 15(2), 335-380.
(10) Staudohar, Paul D. (1997). The Baseball Strike of 1994-95, Monthly Labor Review, 120(3), 21-27.
(11) Staudohar, Paul D. & Lowenthal, Franklin & Lima, Anthony K. (2006). The Evolution of Baseball’s Amateur Draft, Nine, 29(1), 34-44.
(12) Sockell, Donna (1986). The Scope of Mandatory Bargaining: A Critique and a Proposal, Industrial and Labor Relations Review, 40(1), 19-34.
(13) Subjects of Bargaining under the NLRA and the Limits of Liberal Political Imagination. (1983). Harvard Law Review, 97(2), 475–494.
(14) Wolters, Roger S. & Langdon, Stewart D. (1992). The Duty To Bargain Over Business Decisions: The Dubuque Case, Labor Law Journal, 43(9), 579-587.
(15) Young, Rachel (2021). Forced Play: Was the MLB Commissioner`s Decision to Force a 2020 MLB Season amid Coronavirus Unenforceable, or Just a Bad Idea?, Jeffrey S. Moorad Sports Law Journal, 28(2), 499-554.
三、研究報告
(1) 林良榮，勞動法上「勞工」與「雇主」概念之研究－以「勞動從屬性」之法理轉換及判決實務發展為中心，科技部補助專題研究計畫成果報告，臺北市：中華民國科技部，2014年。
(2) 林華韋，職業棒球運動研究委託報告，臺北市：行政院體育委員會，1990年6月。
四、學位論文
(1) 王博霈，美國職業棒球運動勞資關係之研究-兼論對我國之啟示，中國文化大學勞動學研究所碩士學位論文，2007年。
(2) 江冠逸，美國大聯盟爭端解決之仲裁制度研究－兼論台灣職棒仲裁制度之建構，逢甲大學財經法律研究所，2011年。
(3) 呂岳霖，職業運動員選手契約爭議問題之研究，國立中正大學勞工研究所碩士學位論文，2003年。
(4) 何彥翰，論職業棒球保留制度與自由球員制度之相關法律規範，南台科技大學財經法律研究所碩士學位論文，2012年。
(5) 林楊斌，論職業棒球運動托拉斯行為之適法性─兼論我國職業棒球員之權利保障，中國文化大學法律學研究所碩士學位論文，2005年。
(6) 周卉瑜，運動契約相關法律問題之研究－以中華職棒大聯盟為核心，國立台北大學法律學系碩士學位論文，2017年。
(7) 張義德，拒絕團體協商之不當勞動行為－日本與台灣之學理分析及實踐經驗比較，國立政治大學法律系博士論文，2015年。
(8) 陳星翰，中華職棒大聯盟選手契約之研究，國立政治大學法律科際整合研究所學位論文，2014年。
(9) 陳全正，職業棒球選手契約終止及其相關問題之研究，輔仁大學法律學系碩士學位論文，2015年。
(10) 黃瑛坡，中華職業棒球大聯盟營運策略之研究，國立臺灣師範大學運動與休閒管理研究所碩士論文，2005年。
(11) 黃敏展，職業棒球選手契約及相關問題之研究，玄奘大學法律學系碩士學位論文，2010年。
(12) 楊長芳，職業運動員法律地位與法律關係之研究－以中華職棒聯盟為中心，國立東華大學經法律研究所碩士學位論文，2000年。
(13) 解旻輯，職業棒球選手契約及相關制度之研究—以中華職棒選手契約書及聯盟規章為中心，中原大學財經法律研究所碩士學位論問，2008年。
(14) 劉怡君，公平交易法下支職業棒球議題，逢甲大學財經法律研究所碩士學位論文，2011年。
(15) 黎子庭，從法律觀點探討職業棒球防賭措施及球員權益之保障，國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士學位論文，2011年。
(16) 賴昱志，論職業運動者權利保護之研究，國立中正大學財法所碩士學位論文，2007年。
(17) 蘇國盛，中華職棒球員籌組工會之障礙研究，國立臺灣師範大學運動與休閒管理研究所碩士學位論文，2006年。
五、報章雜誌
1. 中文部分
(1) 「中職球員工會 存廢且看下月」聯合報，AA3版，2008年11月22日。
(2) 「周六再度成立中職球員工會 葉君璋掌印」聯合報，AA3版，2009年2月12日。
(3) 「10%薪水信託 防賭展決心」聯合報，AA3版，2009年3月28日。
(4) 「退役球員 工會將轉介北市隊」聯合報，B3版，2009年9月6日。
(5) 「打亞運 中職：須同意球員工會4訴求」聯合報，19版，2014年1月3日。
(6) 「保險、出場費、肖像權 比照日職 胡金龍掙球員權益」聯合報，BB1版，2015年6月23日
(7) 「球員工會：退出棒協主導賽事導火線 台古戰盈餘分配 棒協╱收入不足 球員獎金要額外補貼 工會╱獎金不該用熱身賽盈餘支付」聯合報，B8版，2017年8月16日
(8) 「亞冠賽不當勞動 球員工會控聯盟、猿隊」聯合晚報，B8版，2018年3月21日
(9) 「仲裁不完備 中職談薪拖過年」聯合報，B8版，2019年1月13日。
(10) 「三毛遭不當扣薪？ 球員工會下周提告」聯合報，B3版，2014年11月20日
2. 日文部分
(1) 「全国プロ野球機構協約 球界安定への「憲章」 問題をのこす契約、地域権」『読売新聞（朝刊）』1952年11月18日、4面。
(2) 「『選手契約』の協約きまる プロ野球憲章 １０年選手に２種 実行委員会」読売新聞『読売新聞（朝刊）』1952年12月12日、4面。
(3) 「プロ野球選手会の法人化 経営者側は難色示す_プロ野球選手会」『朝日新聞（東京朝刊）』1977年7月28日。
(4) 「プロ野球にも初の“退職金” 毎年５０万掛ければ１５年で１３００万円」『読売新聞(朝刊)』1979年1月19日、17面。
(5) 「『プロ野球選手だって労働者』待遇改善求め新組織 新年早々旗揚げ『団交も辞さぬ』_プロ野球」『朝日新聞（東京朝刊）』1984年12月25日、17面。
(6) 「選手会が新交渉団体 待遇改善を要求のため」『読売新聞(朝刊)』1985年1月10日、17面。
(7) 「プロ野球選手が労働組合『クビ覚悟で団結』中畑会長」『朝日新聞（朝刊）』1985年11月15日、22面。
(8) 「選手会、球団と対等に 労働協約締結の動きも」読売新聞(朝刊) 1985年11月16日、16面。
(9) 労使交渉は社会通念に照らして プロ野球機構」『読売新聞(朝刊)』1985年11月16日、17面。
(10) 「発足５か月はや“乱調” ヤクルト角選手会長 圧力ない／プロ野球労組」『読売新聞(朝刊)』1986年4月3日、16面。
(11) 「入ってもメリットない 流れを見守っていく／ヤクルト・労組脱退」『読売新聞(朝刊)』1986年4月3日、23面。
(12) 「ヤクルト選手会声明文 組合の意義、理解できぬ」『読売新聞(朝刊)』1986年4月3日、16面。
(13) 「柔軟路線を強調 大竹新事務局長／プロ野球選手会」『読売新聞(朝刊)』1986年6月3日、17面。
(14) 「ヤクルトもプロ労組復帰」『読売新聞(朝刊)』1988年12月2日、19面。
(15) 「一方的な処分、世論で解決” 本堂出場停止問題 若林選手会副会長談」『読売新聞(朝刊)』1949年3月2日、2面。
(16) 「本堂選手の処分軽減 選手会から決議を提出／日本野球」『読売新聞(朝刊)』1949年4月4日、2面。
(17) 「保留選手の項を削除 パ・リーグ選手会で決定」『読売新聞(朝刊)』，1952年12月3日、4面。
(18) 「“１０年選手”復活せず 代りに年金充実 プロ野球実行委▽榎原、原田、南海へ」『讀賣新聞(朝刊)』1958年12月24日、4面。
(19) 「新入団最高１０００万円 プロ野球の契約金制限実施」讀賣新聞(朝刊)，頁4，1959年3月13日。
(20) 「コミッショナーに詳細調査を依頼 ボーナス制限で選手会」『讀賣新聞(朝刊)』1959年4月17日、6面。
(21) 「選手会、配分法で譲歩 １０年選手制で話し合い」『読売新聞(朝刊)』1961年2月25日、5面。「１０年選手制などを検討 １２球団会議／プロ野球」『読売新聞(朝刊)』1961年4月4日、7面。
(22) 「ノンプロとの交流を要望 プロ野球選手会_プロ野球」『朝日新聞（東京朝刊）』1965年12月17日、13面。
(23) 「“自主トレーニング”をやめよ プロ野球選手会が要望_プロ野球」『朝日新聞（東京朝刊）』1966年1月28日、11面。
(24) 「新１０年選手制きまる 功労金算定基準を細分▽選手会、分割制をのむ解説」『読売新聞(朝刊)』1961年4月11日、5面。
(25) 「労働協約原案を提出 プロ野球選手会」『読売新聞(東京朝刊)』1987年1月20日、17面。
(26) 「最低年俸３６０万円に プロ野球選手会と福祉委が合意」『読売新聞(東京朝刊)』1987年6月2日、17面。
(27) 「プロ野球選手会 フリーエージェントで具体案 １０年在籍など条件」『読売新聞(東京朝刊)』1989年2月18日、19面。
(28) 「選手会の案を検討へ フリーエージェントで機構側」『読売新聞(東京朝刊)』1989年3月31日、19面。
(29) 「フリーエージェント制は『時期尚早』 プロ野球実行委」『読売新聞(東京朝刊)』1989年5年26日、19面。
(30) 「ウエーバー会議 内容改良で合意」『読売新聞(朝刊)』1989年6月3日、19ページ。「『選抜会議』は集団交換方式 プロ野球機構」『読売新聞(東京朝刊)』1989年11月2日、19面。
(31) 「フリーエージェント制で団交 機構側が７月までにプロ野球選手会に回答」『読売新聞（東京朝刊）』1991年4月1日、19面。
(32) 「フリーエージェント制は認めぬと選手会に回答／プロ野球機構」『読売新聞(東京朝刊)』1991年7月7日、21面。
(33) 「『フリーエージェント専門委』きょう２４日設置／プロ野球機構」『読売新聞（東京朝刊）』1992年1月24日、19面。
(34) 「プロ野球フリーエージェント制“一軍半”の選手対象に９３年オフに導入」『読売新聞(東京朝刊)』1992年11月13日、19ページ。「プロ野球のＦＡ制、選手会に説明」『読売新聞（東京朝刊）』1992年11月25日、21面。
(35) 「『ＦＡ』実現へストも辞さず １軍選手対象をあくまで要求／プロ野球選手会」『読売新聞（東京朝刊）』1992年12月2日、19面。
(36) 「プロ野球フリーエージェント制今秋から導入 研究専門委が正式決定」『読売新聞（東京朝刊）』1993年2月16日、19面。
(37) 「ＦＡ制の権利行使 プロ野球選手会、球団側に制限の緩和を要望」『朝日新聞（朝刊）』1993年4月21日、21面。
(38) 「プロ野球、ＦＡ制度骨子を答申 細目は実行委で詰め／専門委」『読売新聞（東京朝刊）』1993年5月15日、21面。
(39) 「ＦＡ制資格年数修正示唆 選手会の反発受け／伊藤・プロ野球関係委員長」『読売新聞（東京朝刊）』1993年7月17日、18面。
(40) 「『資格』貢献度で短縮も プロ野球ＦＡ制 来月２１日合意へ」『読売新聞（東京朝刊）』1993年8月27日、19面。
(41) 「プロ野球のフリーエージェント取得９年に短縮 再取得は４年 外人一軍枠４人に」『読売新聞（東京朝刊）』1997年9月2日、21面。
(42) 「『９年でＦＡ』決着 外国人一軍枠は１増_プロ野球」『朝日新聞（東京朝刊）』1997年9月2日、22面。
(43) 「『１２月と１月は強制練習行わない』日本プロ野球選手会が再確認」『読売新聞（東京朝刊）』1988年7月27日、19面。
(44) 「プロ野球 オフの新人は自主トレＯＫ 」『読売新聞（東京朝刊）』1988年12月28日、18面。
(45) 「プロ野球労使交渉 機構側が代理人制度『前向き検討』」『読売新聞（東京朝刊）』1998年4月7日、22面。
(46) 「プロ野球の代理人制度導入を選手側が改めて要求」『読売新聞（東京朝刊）』1999年3月25日、22面。
(47) 「代理人問題など選手関係委が協議／プロ野球」『読売新聞（東京朝刊）』1999年8月10日、19面。
(48) 「代理人制度の導入、プロ野球選手会が『検討中』／選手関係委」『読売新聞（東京朝刊）』2000年1月28日、21面。
(49) 「１４０試合制導入、選手会は条件付き受け入れ／プロ野球」『読売新聞（東京朝刊）』2000年7月23日、19面。
(50) 「日本野球機構、代理人の同席を“容認”／プロ野球」『読売新聞（東京朝刊）』2000年9月12日、25面。
(51) 「代理人問題で再検討 選手関係委員会と労働組合（プロ野球短信）」『朝日新聞（朝刊）』2000年10月21日、19面。
(52) 「プロ野球労使問題 都労委に救済申し立て 選手会『交渉が誠実でない』」『読売新聞（東京朝刊）』2000年12月19日、20面。
(53) 「不当労働行為救済 プロ野球選手会、ＮＰＢ側と和解 」『読売新聞（東京朝刊）』2004年3月4日、24面。
(54) 近鉄、オリックス合併構想 特別委員会の開催、選手会会長要請へ／プロ野球」『読売新聞（東京朝刊）』2004年6月18日、23面。
(55) 「加盟料３０億円免除など提案 合併議題に特別委招集申し入れ／プロ野球選手会」『読売新聞（東京朝刊）』2004年6月19日、18面。
(56) 「プロ野球選手会、スト権確立」『読売新聞（東京夕刊）』2004年8月12、14面。
(57) 「統合の１年間凍結改めて訴えで 選手会、ＮＰＢとの事務折衝／プロ野球」『読売新聞（東京夕刊）』2004年8月26日、6面。
(58) 「プロ野球スト回避 １１、１２日は開催 選手会と野球組織、来週に再交渉」『読売新聞（東京朝刊）』2004年9月11日、25面。
(59) 「プロ野球スト 選手会『スト決行のお知らせ』の全文 」『読売新聞（東京朝刊）』2004年9月18日、17面。
(60) 「プロ野球 交渉委再開、２２日以降に 」『読売新聞（東京朝刊）』2004年9月19日、1面。
(61) 「プロ野球スト収拾 ＮＰＢと選手会の合意書（全文）」『読売新聞（東京朝刊）』2004年9月24日、21面。
(62) 「プロ野球の球宴、来季は３試合に」『読売新聞（東京朝刊）』1998年7月2日、20面。
(63) 「年俸調停の第三者機関を 労組日本プロ野球選手会が臨時大会」『朝日新聞（朝刊）』2008年8月1日、24面。
(64) 「年俸調停の第三者機関を 労組日本プロ野球選手会が臨時大会」『朝日新聞（朝刊）』2008年8月1日、24面。
(65) 「プロ野球スト決議 法的根拠、見解に溝 選手側「労組」 経営側「個人事業主」『読売新聞（東京朝刊）』2004年9月6日、3面。
六、網路資料
1. 中文部分
(1) 李木貴，民事訴訟法入門講義，第6章民事訴訟之基本原則，網址：http://myweb.scu.edu.tw/~lee_mukuei/6.pdf.
(2) 與聯盟達成「實質協商」和解共識，不當勞動行為裁決結案，網址：https://tpbpa.org/%e8%88%87%e8%81%af%e7%9b%9f%e9%81%94%e6%88%90%e3%80%8c%e5%af%a6%e8%b3%aa%e5%8d%94%e5%95%86%e3%80%8d%e5%92%8c%e8%a7%a3%e5%85%b1%e8%ad%98%ef%bc%8c%e4%b8%8d%e7%95%b6%e5%8b%9e%e5%8b%95%e8%a1%8c%e7%82%ba/.
(3) 關於中華職棒球員平均薪資，網址：https://tpbpa.org/%e9%97%9c%e6%96%bc%e4%b8%ad%e8%8f%af%e8%81%b7%e6%a3%92%e7%90%83%e5%93%a1%e5%b9%b3%e5%9d%87%e8%96%aa%e8%b3%87/.
(4) 球員工會聲明「健全制度、活化球員流動，可以比第五、第六隊優先」，網址：https://tpbpa.org/%e5%81%a5%e5%85%a8%e5%88%b6%e5%ba%a6%e3%80%81%e6%b4%bb%e5%8c%96%e7%90%83%e5%93%a1%e6%b5%81%e5%8b%95%ef%bc%8c%e5%8f%af%e4%bb%a5%e6%af%94%e7%ac%ac%e4%ba%94%e3%80%81%e7%ac%ac%e5%85%ad%e9%9a%8a%e5%84%aa/.
(5) 球員工會聲明，網址：https://tpbpa.org/%e7%90%83%e5%93%a1%e5%b7%a5%e6%9c%83%e8%81%b2%e6%98%8e-11/.
(6) 球員工會聲明，網址：https://tpbpa.org/%e7%90%83%e5%93%a1%e5%b7%a5%e6%9c%83%e8%81%b2%e6%98%8e-3/
(7) 球員工會聲明，網址：https://tpbpa.org/%e7%90%83%e5%93%a1%e5%b7%a5%e6%9c%83%e8%81%b2%e6%98%8e-11/
(8) 球員工會踹共–神秘的中華職棒規章說明會，網址：https://www.facebook.com/notes/3641687805883954/.
(9) 前選手工會理事長周思齊選手之臉書。網址：https://www.facebook.com/CHOU.STARS16/posts/2166711900127839。「落實球場分級制度」，職棒工會官網，網址：https://tpbpa.org/%e7%90%83%e5%a0%b4%e5%ae%89%e5%85%a8/
(10) 「球員工會針對球場安全問題所發起的『這樣太危險』訴求行動」，職棒工會官網，網址：https://tpbpa.org/%E7%90%83%E5%93%A1%E5%B7%A5%E6%9C%83%E9%87%9D%E5%B0%8D%E7%90%83%E5%A0%B4%E5%AE%89%E5%85%A8%E5%95%8F%E9%A1%8C%E6%89%80%E7%99%BC%E8%B5%B7%E7%9A%84%E3%80%8C%E9%80%99%E6%A8%A3%E5%A4%AA%E5%8D%B1%E9%9A%AA/
(11) 「『面對球團說得算的「單方續約權合約」中職球員工會帶領發動薪資仲裁」領客體育，網址：https://www.linksports.tw/post/183230411005/%E9%9D%A2%E5%B0%8D%E7%90%83%E5%9C%98%E8%AA%AA%E5%BE%97%E7%AE%97%E7%9A%84%E5%96%AE%E6%96%B9%E7%BA%8C%E7%B4%84%E6%AC%8A%E5%90%88%E7%B4%84-%E4%B8%AD%E8%81%B7%E7%90%83%E5%93%A1%E5%B7%A5%E6%9C%83%E5%B8%B6%E9%A0%98%E7%99%BC%E5%8B%95%E8%96%AA%E8%B3%87%E4%BB%B2%E8%A3%81
(12) 「團體協商協約」，下載位址：https://drive.google.com/file/d/1poE5JsSCplOTDQPdFDWc_po2dvARL_kC/view
(13) 「〈CPBL〉胡金龍提3大改革 一軍保障薪至少12萬」TSNA，2015年3月15日，網址：https://tw.sports.yahoo.com/news/cpbl-%E8%83%A1%E9%87%91%E9%BE%8D%E6%8F%903%E5%A4%A7%E6%94%B9%E9%9D%A9-%E8%BB%8D%E4%BF%9D%E9%9A%9C%E8%96%AA%E8%87%B3%E5%B0%9112%E8%90%AC-131243928.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAHv7LuCTLMs-r-ESS5r8yxOovuVnH-XLc5Ki3bY4jJ4DiiZOoQIKR0lfWW-7zw3uRywASDHz1cHyAV9LPhCCbhB7_93XjsAjqYYKNJAdsfq1IOULBmBLe4zCKQIjhLveSmYaaLjaoS84mhE9po2DTrcbou7aAWvWl70oxd32HLOK。
(14) 「自由球員限制多 工會提取消轉隊費」TSNA，2015年3月15日，網址：https://tw.news.yahoo.com/cpbl-%E8%87%AA%E7%94%B1%E7%90%83%E5%93%A1%E9%99%90%E5%88%B6%E5%A4%9A-%E5%B7%A5%E6%9C%83%E6%8F%90%E5%8F%96%E6%B6%88%E8%BD%89%E9%9A%8A%E8%B2%BB-140347435.html
2. 日文部分
(1) 日本プロ野球選手会公式ホームページ，「組織、構成」，網址：http://jpbpa.net/management/
(2) 「労働組合『日本プロ野球選手会』結成30周年特別対談」『月刊連合』、3月号（2016年），網址：https://www.jtuc-rengo.or.jp/shuppan/teiki/gekkanrengo/backnumber/201603.html
(3) 「公益委員会議におきましては、プロ野球選手の性格について論議が行われました結果、その稼働の実態から見て、労働組合法第三条でいう労働者に該当すると判断したものでございます。」「昭和60年_第4回定例会(第18号)」『東京都議会 会議録検索』、1985年12月11日，網址：https://www.metro.tokyo.dbsr.jp/index.php/8892883?Template=doc-one-frame&VoiceType=onehit&VoiceID=33797。
(4) 「選手会とNPB「現役ドラフト」規約最終確認 球団によっては対象になりたいか希望聞く可能性も」『日刊スポーツ』、2022年11月28，網址：https://www.nikkansports.com/baseball/news/202211280000951.html.
3. 西文部分
(1) 2021-2022 lockout, Baseball Reference. Retrieve from https://www.baseball-reference.com/bullpen/2021-2022_lockout
(2) Adams, Steve (2021). MLBPA Files Grievance Against MLB. MLB Trade Rumors. Retrieve from https://www.mlbtraderumors.com/2021/05/mlbpa-grievance-mlb-500-million-60-game-season.html.
(3) Adams, Steve (2022). MLBPA Drops 2020 Grievance Against MLB, Will Not Drop Grievances Against Pirates, A’s, Marlins, Rays. MLB Trade Rumors. Retrieve from https://www.mlbtraderumors.com/2022/03/mlbpa-drops-2020-grievance-against-mlb-will-not-drop-grievances-against-pirates-as-marlins-rays.html.
(4) Adesman, Marshall (2016). 1903 Winter Meetings: Married Life Begins For American, National Leagues. Baseball’s Business: The Winter Meetins: 1901-1957, 1, Retrieved from https://sabr.org/journal/article/1903-winter-meetings-married-life-begins/
(5) Armour, Mark & Levitt, Dan (2016). A History of the MLBPA’s Collective Bargaining Agreement: Part 3. The Hardball Times. Retrieve from https://tht.fangraphs.com/a-history-of-the-collective-bargaining-agreement-part-3/
(6) Anderson, R.J. (2022). MLB lockout: MLBPA makes first proposal since canceledgames, league claims offer `went backwards`. CBS. Retrieve from https://www.cbssports.com/mlb/news/mlb-lockout-mlbpa-makes-first-proposal-since-canceled-games-league-claims-offer-went-backwards/
(7) Anderson, R. J.(2022). MLB lockout: Timeline of CBA negotiations between MLBPA and owners as lockout ends after three months. CBS. Retrieve from https://www.cbssports.com/mlb/news/mlbs-2023-all-fun-team-elly-de-la-cruz-vladimir-guerrero-jr-spencer-strider-and-the-most-exciting-players/.
(8) Axson, Scooby (2021). MLB removes player photos and news from website as lockout begins. USA TODAY. Retrieve from https://www.usatoday.com/story/sports/mlb/2021/12/02/mlb-removes-player-headshots-team-websites/8835484002/.
(9) Blau, Clifford (2021, September). The Real First-Year Player Draft. Baseball Research Journal, 39(1). Retrieved from https://sabr.org/journal/article/the-real-first-year-player-draft/
(10) Brown, Maury (2022). With MLB Lockout Over, Here Are All The Details Of New 2022-26 Labor Deal, Forbe. Retrieve from https://www.forbes.com/sites/maurybrown/2022/03/10/with-mlb-lockout-over-here-are-all-the-details-of-new-2022-26-labor-deal/?sh=64d5ce8623e2
(11) CBA HISTORY. Baseball Prospectus Web Site: https://legacy.baseballprospectus.com/compensation/cots/league-info/cba-history/
(12) Committee Passes on Baseball Rules: Heydler, kemp and Farrell Complete Work Codifying Interleague Laws.(1921, February 24). New York Times. Retrieve from https://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1921/02/24/103550234.pdf
(13) Davidoff , Ken & Sherman, Joel (2020). MLB 2020 season is officially a go. NEW YORK POST. Retrieve from https://nypost.com/2020/06/23/mlb-2020-season-is-officially-a-go/
(14) Dorhauer, Adam (2015). The Unionization of Baseball. The Hardball Time. Retrieve from https://tht.fangraphs.com/the-unionization-of-baseball/
(15) Drellich, Evan (2023). MLBPA, MLB agree to first minor-league CBA. The Athletic. Retrieve from https://theathletic.com/4360686/2023/03/29/minor-league-bargaining-cba-mlbpa/
(16) Greene, Nelson ‘Chip’ (2017). The Year That Brought Labor Peace. Baseball’s Business: The Winter Meetings: 1958-2016, 2. Retrieved from https://sabr.org/journal/article/the-1996-winter-meetings-the-year-that-brought-labor-peace/
(17) Grow, Nathaniel (2015). MLB’s Evolving Luxury Tax. FANGRAPHS. Retrieve from https://blogs.fangraphs.com/mlbs-evolving-luxury-tax/
(18) Halicke, Chris (2022). Report: MLB`s Latest CBA Proposal Rejected By MLBPA As Lockout Continues, FanNation. Retrieve from https://www.si.com/mlb/rangers/news/mlb-latest-cba-proposal-rejected-mlbpa-lockout
(19) Martin, Charles H. (2016). 2016 Winter Meetings: Has A New Diamond Age Begun for Baseball?. Baseball’s Business: The Winter Meetings: 1958-2016, 2, Retrieved from https://sabr.org/journal/article/2016-winter-meetings-has-a-new-diamond-age-begun-for-baseball/
(20) Martin, Douglas (2013). Ray grebey, 85, negotiator in `81 baseball strike, New York Times. Retrieve from https://www.proquest.com/newspapers/ray-grebey-85-negotiator-81-baseball-strike-dies/docview/1429815845/se-2?accountid=10067
(21) Pappas, Doug (2002). A contentious history: Baseball`s labor fights. ESPN Baseball. Retrieve from http://static.espn.go.com/mlb/columns/bp/1427632.html
(22) Perry, Dayn (2022). MLB lockout: Owners, players make little progress toward new CBA in latest bargaining session, per report. CBS. Retrieve from https://www.cbssports.com/mlb/news/mlb-lockout-owners-players-make-little-progress-toward-new-cba-in-latest-bargaining-session-per-report/
(23) Saccoman, John. John T. Brush, SABR Web Site: https://sabr.org/bioproj/person/john-t-brush/
(24) Voigt, David Q.(1973). Owner-Player Conflict. Baseball Research Journal, 2. Retrieved from http://research.sabr.org/journals/owner-player-conflict
(25) Weintraub, Robert (2012) Failed Baseball Union Helped Pave Way for Success. The New York Times. Retrieve from https://www.nytimes.com/2012/12/02/sports/baseball/failed-baseball-union-helped-pave-way-for-success.html
(26) Wagner, James (2020). Baseball’s New Rules: No Spitting, No Arguing, and Lots of Testing. The New York Time. Retrieve from https://www.nytimes.com/2020/06/24/sports/baseball/mlb-coronavirus-rules.html
(27) Wally (2022). The new CBA: Some small wins for the MLBPA and a big win for the A’s－Details of MLB’s new labor deal, and how it affects Oakland. SBNATION ATHLETICS NATION. Retrieve from: https://www.athleticsnation.com/2022/3/11/22972345/mlb-collective-bargaining-agreement-details-oakland-as-salary-payroll |
| Description: | 碩士
國立政治大學
勞工研究所
106262021 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106262021 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [勞工研究所] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 202101.pdf | | 3158Kb | Adobe PDF2 | 159 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
