Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/143868
|
| Title: | 臺灣民主政治的正當性危機：新自由主義論述與民主治理表現的分析
Democratic Legitimacy Crisis in Taiwan: An Analysis from The Perspective of Neoliberal Discourse and Democratic Governance |
| Authors: | 繆鑫
Miao, Xin |
| Contributors: | 魏玫娟
繆鑫
Miao, Xin |
| Keywords: | 正當性危機
新自由主義
民主治理
Legitimacy crisis
Neoliberal discourse
Democratic governance |
| Date: | 2023 |
| Issue Date: | 2023-03-09 18:45:19 (UTC+8) |
| Abstract: | 根據亞洲民主動態調查的研究，臺灣的民主滿意度與支持度顯示奇特的趨勢。本研究欲探尋為何臺灣民主滿意度的上升與民主支持度的停滯並不同步，反而兩者之間的差距逐漸擴大，並進一步試圖回答臺灣的民主政治是否出現了正當性危機。不同於Chu等人的解釋，本研究以Fukuyama的政治發展途徑以及Habermas區分系統與生活世界的框架分析民主滿意度高、支持度卻低的情況。透過描繪臺灣奠基於自由主義右翼傳統的新自由主義論述主導臺灣政治民主化與經濟自由化過程，本研究論證，儘管臺灣的自由民主體制已具有程序正當性，然而民主政治系統卻與民眾的生活世界脫鉤，而無法持續獲得來自公眾的足夠支持，是臺灣民主政治正當性的危機傾向。一方面，新自由主義的論述霸權持續影響民主治理的品質與表現，造成政治系統無能處理各種社會經濟問題；另一方面，政治系統以民主法律與地方政府的表現介入社會文化系統，卻僅能交換特定的政治支持，雖呈現為民主滿意度的提升，卻導致民眾質疑民主政治的規範性聲稱，並使現行的民主體制缺乏廣泛的政治支持，而呈現為民主支持度的低落。
Taiwan’s democratic satisfaction and support have shown a peculiar tendency. This study seeks to investigate why the upward trend of Taiwan’s democratic satisfaction did not keep pace with the stagnation of democratic support but rather the gap between the two has substantially widened, and further attempts to answer the question of whether there is a legitimacy crisis in Taiwan’s democratic politics. Unlike Chu et al.’s explanation, this study analyses the high level of democratic satisfaction but low level of democratic support by adopting Fukuyama’s political development approach and Habermas’ framework of distinguishing between systems and lifeworld. By drawing neoliberal discourse, based on Taiwan’s libertarian tradition, that has dominated the process of political democratisation and economic liberalisation in Taiwan, this study demonstrates that although Taiwan’s liberal democracy has achieved procedural legitimacy, the disconnection of the democratic political system from the people’s lifeworld and the failure to sustain sufficient support from the public constitute a crisis tendency of democratic legitimacy in Taiwan. On the one hand, the hegemony of neoliberal discourse continued to undermine the quality and performance of democratic governance, resulting in the incapacity of the political system to deal with various socioeconomic issues; on the other, the interference of the political system in the sociocultural system with democratic laws and government’s welfare policies has only served to exchange for the support of specific groups, which has led to the increase in democratic satisfaction, but has caused the public to question the normative claim of democratic politics, and has left the current regime without diffuse support, resulting in a weak level of democratic support. |
| Reference: | 中文部分
工商時報主筆室，2021，〈產業創新條例的減稅獎勵應謹慎為之〉，《工商時報》，工商社論。
工商時報主筆室，2017，〈兩稅合一減半扣抵的下一步〉，《工商時報》，工商社論。
中央研究院，2014，《賦稅改革政策建議書》，中央研究院報告 No. 12。
中央銀行，2016，〈我國實施「兩稅合一」的情形、問題與檢討〉，《央行理監事會後記者會參考資料》。
中華財政學會，2017，《我國股利所得課稅及兩稅合一制度之檢討》，財政部 105年度委託研究計畫，計畫編號：105mof006。
王振寰，1996，《誰統治臺灣？轉型中的國家機器與權力結構》，台北：巨流。
王振寰，2010，〈現代國家的興起：從殖民、威權到民主體制的國家機器〉，收錄於黃金麟、汪宏倫等編，《帝國邊緣：臺灣現代性的考察》，台北：群學。
江宜樺，1997，〈自由民主體制下的國家認同〉，《臺灣社會研究季刊》，25：83-121。
江宜樺，2001，《自由民主的理路》，台北：聯經。
江炳倫，1983，《政治文化研究導論》，台北：正中。
朱雲漢，2004，〈臺灣民主發展的困境與挑戰〉，《台灣民主研究季刊》，1（1）：143-162。
朱雲漢，2010，〈「亞洲民主動態調查」的發展歷程〉，《中央研究院週報》，1282：5-7。
朱雲漢，2015，《高思在雲：一個知識份子對二十一世紀的思考》，台北：遠見天下文化。
朱雲鵬、林忠正，1997，〈所得分配與民主政治發展〉，收錄於游盈隆等著，《民主鞏固或崩潰：臺灣二十一世紀的挑戰》，台北：月旦出版社。
林依玲、楊子霆，2018，〈經濟成長、薪資停滯？初探臺灣實質薪資與勞動生產力成長脫鉤之成因〉，《經濟論文》，46：2，中央研究院經濟研究所。
林淑馨，2010，《質性研究：理論與實務》，高雄：巨流。
林聰吉，2007，〈政治支持與民主鞏固〉，《政治科學論叢》，34：71-104。
林鐘雄，1981，〈利率自由化與我國貨幣政策的展望〉，《世華金融》55：1-4。
李宗榮、林宗弘等著，2017，《未竟的奇蹟：轉型中臺灣的經濟與社會》，中央研究院。
李涵茵，2003，《「促進產業升級條例對我國整體財政及產業經濟發展之評估」》，經濟部研究發展委員會委託研究計畫，臺灣綜合研究院。
吳泉源，1997，〈反對運動與新政治文化的形塑：一個社會民主的觀點〉，收錄於游盈隆等著，《民主鞏固或崩潰：臺灣二十一世紀的挑戰》，台北：月旦出版社。
吳親恩，2008，〈政治力對金融體系的干預：臺灣本土型金融風暴與重建〉，《問題與研究》，47（4）：33-75。
吳叡人，1997，〈民主化的吊詭與兩難：對於臺灣民族主義的再思考〉，收錄於游盈隆等著，《民主鞏固或崩潰：臺灣二十一世紀的挑戰》，台北：月旦出版社。
吳叡人，2007，〈自由的兩個概念：戰前臺灣民族運動與戰後「自由中國」集團政治論述中關於「自由」之概念的初步比較〉，收錄於殷海光基金會、顧忠華主編，《自由主義與新世紀臺灣》，台北：允晨文化。
周保松，2015，〈自由主義左翼的理念〉，《二十一世紀》，149：36-54。
柯格鐘，2007，〈論量能課稅原則〉，《成大法學》，14：55-120。
柯格鐘，2016，〈論稅捐正義的追尋：從憲法平等原則到稅法量能課稅原則的路徑〉，《臺大法學論叢》，45（特刊）：1229-1304。
柯格鐘，2018，〈量能課稅原則與稅捐優惠規範之判斷──以所得稅法若干條文規定為例〉，《月旦法學雜誌》，276：164-187。
胡佛、徐火炎，1985，《結構性的政治文化：概念類型及面向的探討》，台北： 行政院國家科學委員會科資中心。
洪敬舒，2015，《「不存在的重覆課稅」—論兩稅合一之弊》，合作式經濟民主研 究室。
侯繼明、孫克難、劉芳瑢，1987，《獎勵投資條例之經濟效益評估分項報告（2）鼓勵投資（個體廠商面）》，經濟部工業局委託研究計畫。臺北：中華經濟研究院。
夏道平，1989，《經濟自由的思路》，台北：遠流。
夏道平，1995，《自由經濟學家的思與言》，台北：遠流。
夏傳位，2019，〈臺灣的新自由主義時刻：危機、典範競逐與新古典經濟學者的進擊〉，《臺灣社會學刊》，66：55-124。
財政部統計處，2007，《中華民國95年財政統計年報》，財政部。
財政部財政資訊中心，2021，《107年度綜合所得稅申報核定統計專冊》，財政部。
孫克難，2016，〈租稅優惠與產業發展—臺灣經驗評析〉，《財稅研究》，45（3）：1-29。
孫克難，2022，〈產業租稅減免之現身態樣〉，《工商時報》，名家評論。
張世雄，2004，〈臺灣自由主義的成長和新世紀的挑戰〉，收錄於張世雄等著《社會正義與全球化—福利與自由主義的反思》，台北：桂冠。
張佑宗，2009，〈選舉輸家與民主鞏固－台灣2004年總統選舉落選陣營對民主的態度〉，《臺灣民主季刊》，6（1）：41–72。
張茂桂，1997，〈談「身份認同政治」的幾個問題〉，收錄於游盈隆等著，《民主鞏固或崩潰：臺灣二十一世紀的挑戰》。
張鐵志，2008，〈臺灣經濟自由化的政治邏輯：黨國資本主義的轉型與新政商聯盟1980-2000〉，《臺灣政治學刊》，12（1）：101-145。
殷海光，1966，《到奴役之路》，台北：傳記文學。
陳宜中，2003，〈國家應維護社會權嗎？評當代反社會權論者的幾項看法〉，《人文及社會科學集刊》，15（2）：209-338。
陳宜中，2004，〈社會正義vs.市場正義：論自由主義思想裡的兩種正義觀點〉，收錄於張世雄等著，《社會正義與全球化—福利與自由主義的反思》，台北：桂冠。
陳國樑，2021，〈產創條例是侵蝕稅基的大魔王？〉，《聯合報》，專家之眼。
陳師孟、林忠正、朱敬一、張清溪、施俊吉、劉錦添著，1991，《解構黨國資本主義：論臺灣官營事業之民營化》，台北：澄社報告。
陳聽安、陳國樑，2015，〈二十一世紀我國所得稅制度的建構—營利事業所得稅部分〉，《社會科學論叢》，9（1）：95-187。
游清鑫、蕭怡靖，2007，〈以新選民的政治態度論臺灣民主政治的未來〉，《臺灣民主季刊》，4（3）：1-42。
黃春生，2016，〈不能再放任兩稅合一〉，《中國時報》，中時新聞網。
黃茂榮，2007，〈稅捐減免與經濟發展在臺灣〉，《行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告》，計畫編號：NSC 95-2414-H-002-012-。
黃俊杰，2017，〈量能課稅原則之適用──釋字第745號解釋〉，《裁判時報》，59：5-12。
黃勢璋，2017，《「兩稅合一」宜用負責開創態度邁向稅改里程碑》，臺灣新社會智庫。
彭百顯，2011，〈一代經濟學宗師的終身職志：自由—林鐘雄的經濟理想及對臺灣的大愛〉，《臺灣國際研究季刊》，7（3）：21-67。
辜樹仁，2022，〈連說4次臺灣要非常小心 民主理論大師戴雅門：沒人知道習近平的時間表〉，《天下雜誌》，740。
葉浩，2020，〈政治意識型態〉，收錄於吳重禮、冷則剛等著，《政治學》，五南圖書。
葉浩，2020，〈理想與現實之間的民主政治—臺灣黨國體制及其遺緒的反思〉，《二十一世紀》，178：16-37。
趙揚清，2007，〈談「兩稅合一」所得稅制實施之相關問題〉，《國政分析》，財團法人國家政策研究基金會。
劉名峰，2012，〈（後）現代的正當性理念型：兩種建構模式及一個共同的未來？〉（研討會論文），湯志傑主持：社會學的理論前沿與創新，2012年臺灣社會學會年會暨國科會專題研究成果發表會，東海大學。
薛化元，1998，〈臺灣自由主義思想發展的歷史考察（1949-1960）：以《自由中國》的反對黨問題為中心〉，收錄於殷海光基金會編，《民主・轉型？臺灣現象》，台北：桂冠。
謝世民，2003，〈後啟蒙的哲學計畫：羅爾斯的政治自由主義〉，《二十一世紀》，75：10-17。
瞿宛文、洪嘉瑜，2002，〈自由化與企業集團化的趨勢〉，《臺灣社會研究季刊》，47：33-83。
瞿宛文，2004，〈後威權下再論「民營化」〉，《臺灣社會研究季刊》53: 29-59。
瞿宛文，2011，〈民主化與經濟發展:臺灣發展型國家的不成功轉型〉，《臺灣社會研究季刊》，84: 243-288。
Berlin, Isaiah，1986，《自由四論》，陳曉林譯，經聯出版。
Stewart and Kamins，2000，董旭英、黃儀娟譯，《次級資料研究法》，台北：弘智。
英文部分
Almond, Gabriel, 1970, Political Development: Essays in Heuristic Theory. Boston: Little, Brown.
Almond, Gabriel, and Sidney Verba, 1963, The Civic Culture: Political Attitudes and De-mocracy in Five Nations. N.J.: Princeton UP.
Almond Gabriel, and Bingham Powell, 1966, Comparative Politics: A Developmental Ap-proach. Little, Brown and Company.
Beetham, David, 2013, The Legitimation of Power, 2nd edition, Bloomsbury Publishing.
Berlin, Isaiah, 1958, Two Concepts of Liberty. Oxford: Oxford UP.
Chu, Yun-han, Larry Diamond, Andrew J. Nathan, and Doh Chull Shin, 2008, How East Asians view democracy. New York: Columbia University Press.
Chu, Yun-han, Michael Bratton, Marta Lagos, Sandeep Shastri, and Mark Tessler, 2008, ‘Public Opinion and Democratic Legitimacy’, Journal of Democracy, 19(2): 74-87.
Chu, Yun-han, Larry Diamond, Andrew J. Nathan, and Doh Chull Shin, 2008. ‘Introduc-tion: Comparative Perspectives on Democratic Legitimacy in East Asia’, in Yun-han Chu, Larry Diamond, Andrew J. Nathan, and Doh Chull Shin eds., How East Asians View Democracy. New York: Columbia University Press.
Chu, Yun-han, Larry Diamond, Andrew J. Nathan, and Doh Chull Shin, 2009. ‘Asia`s Challenged Democracies,’ The Washington Quarterly, 32(1): 143-157.
Chu, Yun-han, Kai-Ping Huang, Marta Lagos, and Robert Mattes, 2020, ‘A Lost Decade for Third-Wave Democracies?’ Journal of Democracy, 31(2): 166-181.
Chu, Yun-han, Yu-tzung Chang, 2018, ‘Taiwan’s challenge democracy in the twenty-first century’, in Tun-jen Cheng and Yun-han Chu eds., Routledge Handbook of Democra-tization in East Asia. New York: Routledge
Chang, Yu-tzung, Yun-han Chu, 2008, ‘How Citizens View Taiwan’s New Democracy’, in in Yun-han Chu, Larry Diamond, Andrew J. Nathan, and Doh Chull Shin eds., How East Asians View Democracy. New York: Columbia University Press.
Chang, Yu-tzung, Yun-han Chu, 2018, ‘East Asia democratization in comparative perspec-tive: Viewing through the eyes of the citizens’, in Tun-jen Cheng and Yun-han Chu eds., Routledge Handbook of Democratization in East Asia.
Chang, Yu-tzung, Yun-han Chu, and Min-hua Huang, 2011, ‘Procedural quality only? Tai-wanese democracy reconsidered’, International Political Science Review, 32(5): 598-619.
Dahl, Robert, 1956, A Preface to Democratic Theory. The University of Chicago Press.
Dahl, Robert, 1971, Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven: Yale University Press.
Dahl, Robert, 1989, Democracy and Its Critics. New Haven: Yale University Press.
Dagher, Ruby, 2021, Reconstructing our Understanding of State Legitimacy in Post-conflict States: Building on Local Perspectives. Palgrave Macmillan.
DiMaggio, Paul J. and Walter W. Powell, 1991, The New Institutionalism in Organization-al Analysis. Chicago: University of Chicago Press.
Diamond, Larry, 1999. Developing Democracy: Toward Consolidation. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Diamond, Larry and Leonardo Morlino, 2004, ‘The Quality of Democracy: An Overview’, Journal of Democracy, 15(4): 20-31.
Easton, David, 1965, A System Analysis of Political Life. New York: Wiley.
Easton, David, 1975, ‘A Re-Assessment of the Concept of Political Support’, British Journal of Political Science, 5(4): 435-457。
Fukuyama, Francis, 2008, “What do we know about the relationship between the po-litical and economic dimensions of development?” in Governance, Growth and Develop-ment Decision-Making. Washington, DC: World Bank.
Fukuyama, Francis, 2011, The Origins of Political Order: From prehuman times to the French Revolution. New York: Farrar, Straus and Giroux.
Fukuyama, Francis. 2014, Political Order and Political Decay: From the Industrial Revo-lution to the Globalization of Democracy. New York: Farrar, Straus and Giroux.
Fukuyama, Francis. 2015, ‘Why Is Democracy Performing So Poorly?’ Journal of De-mocracy, 26(1): 11-20.
Gaus, Gerald F. 1996. Justificatory liberalism: an essay on epistemology and politi¬cal the-ory. New York: Oxford University Press.
Gaus, Gerald F. 2003. Contemporary theories of liberalism: public reason as a Post-Enlightenment project. London: Thousand Oaks, Calif.: SAGE.
Grafstein, R., 1981, ‘The failure of Weber’s concept of legitimacy’, Journal of Politics, 43: 456–72.
Habermas, Jürgen, 1976, Legitimation Crisis. translated by Thomas McCarthy. Cambridge: Polity Press.
Habermas, Jürgen, 1984, The Theory of Communicative Action, Volume 1: Reason and the Rationalization of Society. translated by Thomas McCarthy. Boston: Beacon Press.
Habermas, Jürgen, 1987, The Theory of Communicative Action, Volume 2: Lifeworld and System: A Critique of Functionalist Reason. translated by Thomas McCarthy. Boston: Beacon Press.
Habermas, Jürgen, 1996, Between Facts and Norms Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. translated by William Rehg. Cambridge: MIT Press.
Held, David, 2006, Models of Democracy 3rd edition, Stanford University Press.
Huntington, Samuel P., 1968, Political Order in Changing Societies. New Haven, Conn.: Yale UP.
Levitsky, Steven, and Lucan Way, 2010, Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes After the Cold War. New York: Cambridge UP.
Linz, Juan J. and Alfred Stepan, 1996, ‘Toward Consolidated Democracies’, Journal of Democracy, 7(2): 15-16.
Lipset, S. M., 1959, ‘Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy’, American Political Science Review, 53(01): 69-105.
Locke, John, 1999, Two Treatises of Government, edited by P. Laslett. Cambridge UP.
Morlino, Leonardo, 2011, Changes for Democracy: Actors, Structures, Processes. Oxford: Oxford University Press.
Offe, Claus, 1974, ‘Structural problems of the capitalist state: Class Rule and the Political System. On the Selectiveness of Political Institutions’, in Von Beyme eds. German Political Studies, Vol.1. London: Sage.
Offe, Claus, 1984, Contradictions of the Welfare State, edited by John Keane. London: Hutchinson.
Offe, Claus, 1985, Disorganized Capitalism: Contemporary Transformations of Work and Politics. edited by John Keane. Cambridge: MIT Press.
Parsons, Talcott, and Edward Shils, 1951, Toward a General Theory of Action. Mass.: Harvard UP.
Parsons, Talcott, 1964, ‘Evolutionary Universals in Society’, American Sociological Review, 29(3): 339-357.
Przeworski, Adam, 1985, Capitalism and Social Democracy, Cambridge University Press.
Przeworski, Adam, and Michael Wallerstein, 1988, ‘Structural Dependence of the State on Capital’, The American Political Science Review, 82(1):11-29.
Pye, Lucian, 1966, Aspects of Political Development: An Analytic Study. Boston: Lit- tle, Brown.
Pye, Lucian, 1971, ‘The Legitimacy Crisis’, and ‘Political Participation: Crisis of the Polit-ical Process’, in Crises and Sequences in Political Development. N.J.: Princeton UP.
Rawls, John, 1971, A Theory of Justice. Mass.: Harvard UP.
Rawls, John, 1993, Political Liberalism. N.Y.: Columbia UP.
Rawls, John, 1999, Law of Peoples with "The Idea of Public Reason Revisited". Mass.: Harvard UP.
Repucci, Sarah and Amy Slipowitz, 2021, ‘Democracy under Siege’, in Freedom in the World 2021, Washington, DC: Freedom House.
Rossi, E., & M. Sleat, 2014, Realism in normative political theory. Philosophy Compass, 9(10): 689-701.
Sartori, Giovanni, 1987, The Theory of Democracy Revisited. Chatham, N.J.: Chat- ham House Publishers.
Sen, Amartya, 1999, ‘Democracy as a Universal Value’, Journal of Democracy, 10(3): 3-17.
Sleat, Matt, 2013, Liberal Realism: A Realist Theory of Liberal Politics. Manchester Uni-versity Press.
Sleat, Matt, 2019, ‘Modus Vivendi and Legitimacy: Some Sceptical Thoughts’, in John Horton, Manon Westphal, Ulrich Willems eds., The Political Theory of Modus Vivendi. Springer Cham.
Waldron, Jeremy, 1987, ‘Theoretical Foundations of Liberalism’, The Philosophical Quar-terly, 37(147): 127-150.
Weber, Max, 1968, Economy and Society. California: University of California Press.
Weber, Max, 2010, ‘The Profession and Vocation of Politics.’ in Peter Lassman and Ronald Speirs eds., Weber: Political Writings. Cambridge UP.
Weatherford, M. S., 1992, Measuring Political Legitimacy. American Political Science Re-view, 86(1): 149-166.
Wei, Mei-Chuan, 2006, Public Culture and the Taiwan Imaginary: Freedom, The Nation and Welfare as Social Justice. Ph.D. dissertation, LSE.
Wu, Yu-Shan, 2007, ‘Taiwan’s Developmental State: After the Economic and Political Turmoil’, Asian Survey, 47(6): 977-1001.
Verba, Sidney, 1966, ‘Comparative political culture’, in Lucian Pye and Sidney Verba eds., Political Culture and Political Development. N.J.: Princeton UP. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
國家發展研究所
108261011 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108261011 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [國家發展研究所] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 101101.pdf | | 3541Kb | Adobe PDF2 | 132 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
