政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/139008
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113656/144643 (79%)
Visitors : 51750719      Online Users : 513
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version
    政大典藏 > College of Commerce > MBA Program > Theses >  Item 140.119/139008


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/139008


    Title: 企業對企業社會責任壓力的反應：公司治理的觀點
    Corporate response to institutional pressures for corporate social responsibility: A corporate governance perspective
    Authors: 楊茹涵
    Yang, Yu-Han
    Contributors: 傅浚映
    潘振宇
    Fu, Jun-Ying
    Pan, Jhen-Yu
    楊茹涵
    Yang, Yu-Han
    Keywords: 企業社會責任
    CSR回應策略
    公司治理
    股權結構
    董事會結構
    Corporate social responsibility (CSR)
    CSR response
    Corporate governance
    Ownership structure
    Board structure
    Date: 2022
    Issue Date: 2022-02-10 13:23:20 (UTC+8)
    Abstract: 企業社會責任這一詞源自於Bowen於1953年出版的《企業家的社會責任》一書中，時至今日，企業社會責任已成為當今重大管理議題，過去有很多研究從公司治理觀點探討企業社會責任，並發現企業社會責任與公司治理存在正向關係。本研究基於這個基礎，以個案研究的方式，更深入的探討企業在面臨企業社會責任壓力時，所採取的回應策略與公司治理品質的關係。

    本研究分別以「台灣水泥公司花蓮窯燒垃圾爭議」及「亞洲水泥公司新城礦場礦權展限之爭議」作為研究對象，並從媒體電子資料庫（中央通訊社、聯合知識庫、中國時報線上資料庫、自由時報線上資料庫、天下知識庫）透過關鍵字與手動篩選方式，搜集爭議事件及企業回應相關新聞，作為分析企業面對社會壓力回應方式的依據。另一方面，有關公司治理情形則以TEJ電子資料庫及企業年報上的資料為主。

    研究結果主要有三個發現，首先企業整體公司治理品質對企業面對社會壓力時所採取的回應策略有影響。其次，股權結構層面的公司治理品質，除了會影響企業履行企業社會責任時在內部受到的阻礙或支持度，也與企業目前在CSR上表現有關，因此對CSR回應策略可能有較積極的影響。最後，「外資持股」比率之公司治理品質對企業在企業社會責任的作為與企業對CSR回應策略的積極程度上有一定程度之影響。
    The origins of corporate social responsibility can be traced back to Howard Bowen’s seminal book Social Responsibilities of the Businessman. Today, corporate social responsibility is one of the most critical management issues. Previous studies have pointed out that an organization’s CSR performance is positively related to its corporate governance. Based on those findings, this research uses the case study method to explore the relationship between corporate responses to CSR pressures and its corporate governance quality.

    This study uses the Taiwan Cement’s (TCC) dispute and Asia Cement’s (ACC) dispute as research objects: (1) TCC’s attempts to process household and industrial waste by using its Kilns Plant in Heping. (2) The extension of ACC’s mining right over its Xincheng mine ground. To examine corporate responses to CSR pressures, this study obtains data in the following two sources. First, the study collects a total of 336 news articles based on the news search in 6 reliable media databases. Second, this study collects corporate governance information from the Taiwan Economic Journal (TEJ) database and the company’s annual reports.

    Three main findings emerge from the analysis. First, the quality of corporate governance has a positive impact on corporate responses to CSR pressures. Second, compared to board structure, ownership structure exerts a greater influence on corporate CSR engagement. Third, among all the indicators, the “foreign institutional investors” factor exerts the greatest impact on corporate CSR engagement in the face of CSR pressures.
    Reference: 英文部分
    1. Anderson, R. C., Duru, A., & Reeb, D. M. (2012). Investment policy in family controlled firms. Journal of Banking and Finance, 36(6), 1744-1758.
    2. Berle, A., & Means, G. (1932). The modern corporation and private property. Transaction Publishers.
    3. Beyer, A., Cohen, D. A., Lys, T. Z., & Walther, B. R. (2010). The financial reporting environment: Review of the recent literature. Journal of Accounting and Economics, 50(2-3), 296-343.
    4. Binns, C. (2017). Executive Inaction [Online forum]. Retrieved from https://reurl.cc/0x73ZM
    5. Bowen, H. R. (2013). Social responsibilities of the businessman. University of Iowa Press.
    6. Brusseau, J. (2018). The Business Ethics Workshop, v. 3.0. Flat World Knowledge.
    7. Carroll, A. B. (1995). Business and society: Ethics, sustainability, and stakeholder management. Cincinnati , OH : South-Western.
    8. Dam, L., & Scholtens, B. (2013). Ownership concentration and CSR policy of European multinational enterprises. Journal of Business Ethics, 118(1), 117-126.
    9. Davidson, P., & R. W. Griffin: 2000, Management: Australia in a Global Context. Wiley, Brisbane.
    10. DeAngelo, H., & DeAngelo, L. (2000). Controlling stockholders and the disciplinary role of corporate payout policy: A study of the Times Mirror Company. Journal of Financial Economics, 56(2), 153-207.
    11. De George, R.T. (1990). Business Ethics, 3rd ed. New York : Macmillan.
    12. Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (Eds.). (2011). The Sage handbook of qualitative research. sage.
    13. Durand, R., Hawn, O., & Ioannou, I. (2019). Willing and able: A general model of organizational responses to normative pressures. Academy of Management Review, 44(2), 299-320.
    14. Flick, U. (2018). An introduction to qualitative research. sage.
    15. Friedman, M. (2007). The social responsibility of business is to increase its profits. In Corporate ethics and corporate governance (pp. 173-178). Springer, Berlin, Heidelberg.
    16. Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (2017). Discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Routledge.
    17. Gomez-Mejia, L. R., Nunez-Nickel, M., & Gutierrez, I. (2001). The role of family ties in agency contracts. Academy of Management Journal, 44(1), 81-95.
    18. Halkos, G., & Skouloudis, A. (2016). Cultural dimensions and corporate social responsibility: A cross-country analysis. University Library of Munich, Germany.
    19. Iskander, M., & Chamlou, N. (2000). Corporate governance: A framework for implementation. The World Bank.
    20. Keim, G. D. (1978). Corporate social responsibility: An assessment of the enlightened self-interest model. Academy of management review, 3(1), 32-39.
    21. Kim, Y. C., & Chung, C. N. (2018). Organizational change under institutional logics: Family control of corporate boards in Taiwan. Sociological Perspectives, 61(3), 444-466.
    22. Kuna-Marszalek, A., & Klysik-Uryszek, A. (Eds.). (2020). CSR and Socially Responsible Investing Strategies in Transitioning and Emerging Economies. IGI Global.
    23. Larner, R. J. (1966). Ownership and control in the 200 largest nonfinancial corporations, 1929 and 1963. The American Economic Review, 56(4), 777-787.
    24. McWilliams, A., & Siegel, D. (2001). Corporate social responsibility: A theory of the firm perspective. Academy of Management Review, 26(1), 117-127.
    25. OECD. (2004). OECD Principles of Corporate Governance [Online forum]. Retrieved from https://reurl.cc/DZGz15
    26. OECD. (2007). OECD Principles of Corporate Governance [Online forum]. Retrieved from https://reurl.cc/43ZKgK
    27. OECD. (2015). G20/OECD Principles of Corporate Governance [Online forum]. Retrieved from https://reurl.cc/Rbx54e
    28. Price, N. J. (2018, October 3). What Is the History of Corporate Governance and How Has It Changed? [Online forum]. Retrieved from https://reurl.cc/vgVYnL
    29. Sachs, J. D., Warner, A., Åslund, A., & Fischer, S. (1995). Economic reform and the process of global integration. Brookings papers on economic activity, 1995(1), 1-118.
    30. Surbhi, S. (July 26, 2018). Difference Between FDI and FII [Online forum]. Retrieved from https://reurl.cc/l58dav
    31. Thacker, H. (2019, November 12). Understanding the Four Levels of CSR [Online forum]. Retrieved from: https://reurl.cc/Q6zMnO
    32. Tuggle, C. S., Sirmon, D. G., Reutzel, C. R., & Bierman, L. (2010). Commanding board of director attention: investigating how organizational performance and CEO duality affect board members` attention to monitoring. Strategic Management Journal, 31(9), 946-968.
    33. United Nations Global Compact & Accenture (2019). The Decade to Deliver a Call to Business Action, The United Nations Global Compact —Accenture Strategy CEO Study on Sustainability. Retrieved from https://reurl.cc/r1p8Wx
    34. Watts, R. L., & Zimmerman, J. L. (1986). Positive accounting theory. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ.
    中文部分
    1. 王海華（2014年6月）。公司治理評量有效性之研究。第 17 屆科際整合管理研討會。
    2. 王鼎立（2002）。董事會結構與公司盈餘的傳遞效果。東吳大學會計學系碩士論文，台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/5azp4g
    3. 台灣水泥公司（2020）。2020台灣水泥企業社會責任報告書。台灣水泥公司。
    4. 台灣水泥公司（2020）。台灣水泥公司2020年度年報。台灣水泥公司。
    5. 台灣證交所：公司治理部（2016）。公司治理簡介【線上論壇】。取自https://reurl.cc/Ok9Z77
    6. 台灣證券交易所（2017）。公司治理評鑑簡介【線上論壇】。取自 https://reurl.cc/L7RE9e
    7. 台灣證券交易所（2017）。公司治理藍圖簡介【線上論壇】。取自https://cgc.twse.com.tw/front/aboutCorpgov
    8. 台灣證券交易所（2021）。產業價值鏈資訊平台，水泥產業鏈簡介。取自https://reurl.cc/EZkzNk
    9. 朱柔若（譯）（2000）。社會研究方法－質化與量化取向（原作者：W. Lawrence Neuman）。台北市：揚智（原著出版年：1991）
    10. 亞洲水泥公司（2020）。2020亞洲水泥企業社會責任報告書。亞洲水泥公司。
    11. 亞洲水泥公司（2020）。亞洲水泥公司2020年度年報。亞洲水泥公司。
    12. 林生傳（2003）。教育研究法：全方位的統整與分析。台北市：心理。
    13. 邱金蘭（2019）。上市櫃董總家族化將嚴管。經濟日報。取自https://reurl.cc/OkdqWy
    14. 邱意涵（2018）。台灣糧商企業社會責任探討。國立臺灣師範大學地理學系碩士論文，台北市。取自https://hdl.handle.net/11296/359r96。
    15. 侯智元（2016）。夕陽產業的悲哀：真的不是我們要當壞人──來自「萬惡」水泥業第四代的真心話。取自https://reurl.cc/Okdq8v
    16. 國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心（2019）。我國民眾關心之百大社會課題。國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心。
    17. 國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心（2019）。系統化完整解析你我關心的課題 我國民眾關注之社會課題調查報告。取自https://reurl.cc/DZa6k6
    18. 張思國、陳脩文、鄭益成、黃曉惠（2009）。公司治理因素與上市公司內部控制制度關聯性之研究。證交資料，567，6-25。
    19. 戚靜玟、詹秋碧、張瑞晃、李馨蘋（2018）。家族持股與董事會結構對企業社會責任之影響。東吳經濟商學學報，97，1-34。
    20. 陳雅文（1995）。圖書館學與資訊科學大辭典，個案研究法Case Study。取自https://reurl.cc/WXjLMZ
    21. 黃琇婷（2015）。企業社會責任、公司治理機制與公司價值之關聯性─以天下企業公民獎之公司為例。國立屏東大學財務金融學系碩士班碩士論文，屏東縣。 取自https://hdl.handle.net/11296/aj5fsn
    22. 黃維萱（2021）。企業經理人，你聽過 SDGs 嗎？3 大行動建議，助企業實踐永續發展目標。取自https://reurl.cc/pxleOr
    23. 黃家慧（2021）。企業低碳轉型不能等 5大心法拚淨零－天下永續會培力工作坊環境永續場（上）。取自https://reurl.cc/g00DNR
    24. 經濟部工業局（2014）。各國企業社會責任政策介紹與趨勢分析【線上論壇】。取自https://reurl.cc/jgx59y
    25. 葉至誠、葉立誠（2002）。研究方法與論文寫作。台北市：商鼎文化。
    26. 葉信成（2011）。淺談獨立董事之設置及應遵循事項。證券暨期貨月刊，201106，5-13。
    27. 葉銀華、李存修、柯承恩著（2002）。公司治理與評等系統。台北市：商智文化。
    28. 劉玥麟（2016）。董事會結構對企業社會責任之影響。國立中興大學會計學研究所碩士論文，台中市。 取自https://hdl.handle.net/11296/9b5789
    29. 盧愛治（2005）。公司治理的內外部機制與財務績效關聯性之研究。淡江大學會計學系碩士論文，新北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/kk2gxk
    30. 蕭立婷（2014）。董事會特性、外國法人持股對企業社會責任績效之影響。東海大學國際貿易學系碩士論文，台中市。 取自https://hdl.handle.net/11296/4dt843
    31. 中小企業認定標準（109 年 06 月 24 日）。
    32. 礦業法（105 年 11 月 30 日）。
    Description: 碩士
    國立政治大學
    企業管理研究所(MBA學位學程)
    108363087
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108363087
    Data Type: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU202200090
    Appears in Collections:[MBA Program] Theses

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    308701.pdf2155KbAdobe PDF229View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback