| Reference: | 參考文獻
壹、中文文獻
一、單篇論述或期刊論文
王服清，論財產權特別犧牲損失補償原則在行政救濟之實踐問題--無
法律，無補償？興大法學14期，2013年11月。
李震山，論「程序基本權」之建構與落實，行政程序法之檢討與傳播
行政之爭訟，臺灣行政法學會學術研討論文集(2003)，2003年7月。
李念祖，財產權利分配平等原則的憲法哲思，司法者的憲法（二），
第309頁，2013年1月，元照出版。
李建良，行政法上損失補償制度之基本體系，東吳大學法律學報第11
卷第2期，1999年5月。
李建良，都市更新的正當行政程序（上）－釋字第709號解釋，臺灣
法學雜誌224期，2013年5月。
李建良，都市更新的正當行政程序（中）－釋字第709號解釋，臺灣
法學雜誌228期，2013年7月。
李建良，都市更新的正當行政程序（下）－釋字第709號解釋，臺灣
法學雜誌229期，2013年8月。
吳明孝，財產權與法律保留原則--山坡地開發許可法制之規範分析，
臺灣法學雜誌306期，2016年10月。
法治斌，憲法保障人民財產權與其他權利之標準，人權保障與釋憲法
制，月旦出版公司出版，1993年9月。
法治斌，違憲司法審查之效力、拘束力、「表面張力」或「不自量力」？
－美國法制之應然與實然，法治國家與表意自由，正典出版公司，
2003年5月。
林超駿，美國法上有關原意主義辯論之例示與啟示，超越繼受之憲法學－理想與現實，2006年8月初版，元照出版。
林明鏘，都市更新的公共利益—兼評司法院大法官釋字709號解釋，
台灣法學雜誌第227期，2013年7月。
林明鏘，財產權之特別犧牲與社會義務--評司法院大法官釋字第747
號解釋，月旦裁判時報64期，2017年10月。
林坤賢，從大法官釋字第732號解釋看土地徵收公平補償之若干問
題，全國律師20卷2期，2016年2月。
林清汶，都市更新法制趨勢--論公益與個人財產權衝突之權衡，月旦
法學254期，2016年7月。
張永健，土地徵收條例第三十條之徵收補償標準--綜論2000年後之
最高行政法院相關判決，中研院法學期刊6期，2010年3月。
張永健，土地徵收補償之規範標準與實證評估，東吳法律學報22卷
4期，2011年4月。
張永健，臺灣徵收補償法制一甲子--三種不同制度，相同結果？臺灣
法學雜誌218期，2013年2月。
張永健，財產權的限制與補償：新理論分析框架，人文及社會科學集
刊30卷4期，2018年12月。
張嘉尹，憲法、憲法變遷與憲法釋義學－對「部門憲法論述」的方法
論考察，部門憲法，元照出版，2006年1月初版。
陳愛娥，司法院大法官會議解釋中財產權概念之演變，憲法解釋之理
論與實務，1998年6月。
陳愛娥，公共設施保留地的指定與財產權保障，台灣本土法學雜誌第
10期，2000年5月
陳仲嶙，徵收之憲法拘束，以「私用徵收」的違憲審查為中心，臺大
法學論叢第40卷第3期，2011年9月。
陳明燦，從財產權保障觀點論土地之使用限制與損失補償：兼評我國
既成道路與公共設施保留地相關問題，中興法學第45期，1999年。
陳明燦，土地徵收後處分方式法律問題分析--兼論司法院釋字第743
號解釋，臺灣環境與土地法學雜誌27期，2017年4月。
陳新民，論「憲法委託」之理論，憲法基本權利之基本理論（上），元
照出版，2002年5版。
陳新民，論「社會基本權利」，憲法基本權利之基本理論（上），元照
出版，2002年5版。
陳新民，憲法財產權保障之體系與公益徵收之概念，憲法基本權利之
基本理論（上），元照出版，2002年5版。
陳新民，財產權的限制與公益徵收之概念-美國法上之探討，憲法基
本權利之基本理論（上），元照出版，2002年5版。
許育典;凌赫，私有古蹟保存與財產權保障，臺灣法學雜誌309期，
2016年12月。
湯德宗，憲法上的正當程序保障，行政程序法論，元照出版公司，2003
年10月（2版）。
湯德宗，違反行政程序的法律效果，行政程序法論，元照出版公司，
2005年2月（2版）。
湯德宗，立法裁量之司法審查的憲法依據－違憲審查正當性理論初探，
違憲審查與動態平衡－權力分立新論（卷二），天宏出版社，2014
年9月增訂4版。
孫迺翊，年金改革、信賴保護原則與年金期待權之財產權保障--兼論
不同職域年金制度之銜接，月旦法學268期，2017年9月。
黃昭元，司法違憲審查的正當性爭議--理論基礎與方法論的初步檢討，
國立臺灣大學法學論叢32卷第6期，2003年11月。
黃昭元，憲法權利限制的司法審查標準：美國類型化多元標準模式的
比較分析，國立臺灣大學法學論叢33卷第3期，2004年5月。
葉俊榮，環境行政的正當法律程序（國立臺灣大學法學叢書76），瀚
蘆圖書出版公司，2001年11月。
廖元豪，論共和主義的政治哲學對美國憲法思想基礎及實務的影響，
憲政時代第20卷第3期，1995年1月。
廖元豪，司法院大法官「法律違憲解釋」之研究－以第五屆、第六屆
大法官為中心，政大法學評論第63期，2000年6月。
廖元豪，憲法訴訟法草案的幾點評析－從「活化憲法」的角度出發，
月旦法學雜誌第149期，2007年10月。
廖元豪，儀式性質的聽證權，聽證制度之理論、制度及實務，台灣行
政法學會兩岸行政法學術研討論論文集，2008年。
廖元豪，高深莫測，抑或亂中有序？--論現任大法官在基本權利案件
中的「審查基準」，中研院法學期刊，2008年3月。
廖元豪，美國憲法學對臺灣憲法實務與理論之影響－以方法論為重心，
月旦法學教室100卷，2011年2月。
廖元豪，政府可以違約嗎？－美國有關削減退休給付金憲法爭議之判
決分析，月旦法學雜誌第285期，2019年2月。
廖義男，土地徵收必要性之審查，法令月刊68卷11期，頁133-147，
2017年11月。
鄭錦鳳，論土地徵收條例第三條第十款之規定--「其他依法得徵收土
地之事業」分析，財產法暨經濟法46期，2016年6月。
蔡維音，財產權之保護內涵與釋義學結構，成大法學第11期，2006
年6月。
蔡震榮，台灣行政聽證制度執行狀況與效率評估，聽證制度之理論、
制度及實務，台灣行政法學會兩岸行政法學術研討論論文集（2008）。
戴秀雄，公用地役與財產權保障，臺灣法學雜誌227期，2013年7
月。
鍾瑞楷，憲法正當程序在財產權保障的實踐與檢討，全國律師，2020
年4月號。
鍾瑞楷，論憲法財產權保障與應負社會義務之界限及競合－以美國聯
邦最高法院判決為觀察核心，全國律師，2021年5月號。
鍾瑞楷，財產權保障的起手式－論保障理論對保障內容的影響，以美
國法為觀察核心，全國律師，2021年6月號。
謝哲勝，準徵收之研究–以美國法之研究為中心，財產權專題研究
（二），元照出版公司出版，1999年11月。
謝哲勝，法律經濟學基礎理論之研究，財產權專題研究（三），元照出版公司總經銷，2002年3月。
謝哲勝，土地使用管制法律之研究，財產權專題研究（三），元照出
版公司總經銷，2002年3月。
謝哲勝，不動產財產權的自由與限制，財產權專題研究（六），翰籚
圖書出版公司總經銷，2008年11月。
謝哲勝，憲法解釋對物權與土地法制發展的影響，財產權專題研究
（六），翰籚圖書出版公司總經銷，2008年11月。
謝哲勝，準徵收理論的司法實踐--釋字第七四七號解釋評析，月旦法
學266期，2017年7月。
蘇永欽，財產權的保障與大法官解釋，違憲審查，學林文化事業有限
公司出版，1999年1月1版。
蘇永欽，橫看成嶺側成峰－從個別社會部門整合憲法人權體系，部門
憲法，元照出版，2006年1月初版。
蘇永欽，部門憲法－憲法釋義學的新路徑？，部門憲法，元照出版，
2006年1月初版。
蘇永欽，裁判憲法訴願？－德國和台灣違憲審查制度的選擇，法令月
刊第58卷第3期，2007年3月。
蘇永欽，司法院大法官審理案件法修正芻議（上），月旦法學雜誌第
156期，2008年5月。
蘇永欽，司法院大法官審理案件法修正芻議（下），月旦法學雜誌第
157期，2008年6月。
蘇永欽，立法不溯既往的憲法界線－真正和非真正溯及概念的釐清，
月旦法學雜誌第284期，2019年1月。
蘇永欽，大道以多歧亡羊－簡評憲法訴訟法，月旦法學雜誌第288期，
2019年5月。
蘇永欽，看不到護衛法治的決心－簡評釋字782號解釋，月旦裁判時
報第92期，2020年2月。
二、書籍
吳庚、陳淳文，憲法理論與政府體制，三民書局總經銷，2021年9月
增訂7版。
朱敬一、李念祖，基本人權，時報出版，2003年8月。
李念祖，案例憲法III（下）人權保障的內容，三民書局總經銷，
2006年7月初版。
林紀東，中華民國憲法逐條釋義（二），三民書局出版，1998年9月
8版。
林紀東，中華民國憲法逐條釋義（四），三民書局出版，1993年9月
6版。
林明鏘，國土計畫法學研究，元照出版公司總經銷，2018年3月2
版。
林明鏘，都更法學研究，元照出版公司總經銷，2018年6月初版。
張永健，土地徵收補償－理論．實證．實務，元照出版公司出版，2014
年3月初版。
張永健，土地徵收與管制之補償－理論與實務，元照出版公司出版，
2020年6月初版。
陳立夫，土地法研究（二），新學林出版，2011年6月初版。
黃舒芃，什麼是法釋義學?以二次戰後德國憲法釋義學的發展為借鏡，
臺灣大學出版，2020年8月初版。
葉百修，從財產權保障觀點論公用徵收制度，國立臺灣大學法律研究
所博士論文，1988年11月。
葉百修，損失補償法，新學林出版公司總經銷，2011年6月。
葉百修，土地徵收法，三民書局總經銷，2016年6月初版。
廖義男，土地法制度論集，元照出版公司，2015年1月。
謝哲勝（主編），土地徵收法律與政策，元照出版公司總經銷，2016
年4月初版。
謝哲勝（主編），國土計畫法律與政策，元照出版公司總經銷，2016
年7月初版。
魏千峯，財產權之基本理論研究：以國家與人民之關係為限，國立政
治大學博士論文，1999年。
彭正元，財產權限制與徵收之區別－以美國法為中心，國立臺灣大學
法律研究所碩士論文，1998年7月。
鄧煜祥，從財產權保障之觀點論土地使用管制與損失補償-美國法管
制準徵收概念之引介，國立臺灣大學法律研究所碩士論文，2007年。
貳、英文文獻
一、單篇論述及期刊論文
Alexander, Gregory S., The Social-Obligation Norm in American Property
Law, 94 Cornell L. Rev. 745 (2009).
Bird, Robert C., Reviving Necessity in Eminent Domain, 33 Harv. J. L. & Pub. Pol’y 239 (2010).
Calabresi, Guido and Melamed, A. Douglas, Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral, 85 Harv. L. Rev. 1089 (1972).
Chang, Yun-Chien, Economic Value or Fair Market Value: What Form of Takings Compensation is Efficient ?, 20 Sup. Ct. Econ. Rev. 35 (2013).
Epstein, Richard. A., Takings: Descent and Resurrection, 1987 Sup. Ct. Rev. 1.(1987)
Epstein, Richard A., Rent Control and the Theory of Efficient Regulation, 54 Brooklyn L. Rev. 741 (1988).
Epstein, Richard. A., Property, Speech, and The Politics of Distrust, 59 U. Chi. L. Rev. 41 (1992).
Epstein, Richard A., A Clear View of the Cathedral: The Dominance of Property Rules, 106 Yale L. Rev. 2091 (1996).
Epstein, Richard A., Takings, Exclusivity and Speech: The Legacy of Pruneyard v Robins, 64 U. Chi. L. Rev. 21 (1997).
Epstein, Richard A., Missed opportunities, good intentions: The takings decisions of justice Antonin Scalia, 6 Brit. J. Am. Legal Stud 111(2017).
Eagle, Steven J., Property Rights after Horne, 10 N.Y.U. J. L. & Liberty 669 (2016).
Friendly Henry J., Some Kind of Hearing, 123 U. Pa. L. Rev. 1267(1975).
Fenste, Mark, The Takings Clause, Version 2005: The Legal Process of Constitutional Property Rights, 9 U. Pa. J. Const. L. 667 (2007).
Farber, Daniel A., Murr v Wisconsin and the future of takings law, 2017 Sup. Ct. Rev 115 (2017).
Gaba, Jeffrey M., John Locke and the Meaning of the Takings Clause, 72 Mo. L. Rev. 525 (2007).
Huffman, James L., A Coherent Takings Theory at Last: Comments on Richard Epstein’s Takings: Private Property and The Power of Eminent Domain, 17 Envtl. L. 153 (1986).
Hart, John F., Colonial Land Use Law and its Significance for Modern Takings Doctrine, 109 Harv. L. Rev. 1252 (1996).
Heller, Michael A. & Krier, James E., Deterrence and Distribution in the Law of Takings, 112 Harv. L. Rev. 997 (1999).
Hudson, D. Zachary, Eminent Domain Due Process, 119 Yale L.J. 1280 (2010).
Knetsch, Jack L. & Borcherding, Thomas E., Expropriation of Private Property and the Basis for Compensation, 29 U. Toronto L. J. 237, 242-44 (1979).
Kaplow, Louis, An Economic Analysis of Legal Transitions, 99 Harv. L. Rev. 509, (1986).
Kmiec, Douglas W., The Coherence of the Natural Law of Property, 26 Val.
U. L. Rev. 367 (1991).
Kent, Michael B., Public pension reform and the takings clause, 4 Belmont L. Rev 1 (2017).
Levmore, Saul, Just Compensation and Just Politics, 22 Conn. L. Rev. 285 (1990).
Lunney, Glynn S., Jr., A Critical Reexamination of the Takings Jurisprudence, 90 Mich. L. Rev. 1892, 1954–63 (1992).
LeDuc, André, Twilight of the Idols: Philosophy and the Constitutional
Law of Takings, 10 Ala. C.R. & C. L. L. Rev. 201 (2019).
McFarlane, Audrey G., Rebuilding the Public-Private City: Regulatory
Taking’s Anti-Subordination Insights for Eminet Domain and Redevelopment, 42 Ind. L. Rev. 97 (2009).
Michelman, Frank I., Property, Utility, and Fairness: Comments on the Ethical Foundations of “Just Compensation” Law, 80 Harv. L. Rev. 1165 (1967).
Michelman, Frank I., Forward: On Protecting the Poor Through the Fourteenth Amendment, 83 Harv. L. Rev. 7 (1969).
Michelman Frank I., Property as a Constitutional Right, 38 Wash. & Lee L. Rev. 1097 (1981).
Michelman, Frank I., Process and Property in Constitutional Theory, 30 Clev. St. L. Rev. 577 (1981).
Michelman, Frank I. Possession vs. Distribution in the Constitutional Idea of Property, 72 Iowa L. Rev. 1319 (1987).
Michelman, Frank I., Takings, 1987, 88 Colum. L. Rev. 1600 (1988).
Mashaw, Jerry L., Administrative Due Process: The Quest for a Dignitary Theory, 61 B.U. L. Rev. 885 (1981).
Merrill, Thomas W., The Economics of Public Use, 72 Cornell L. Rev. 61 (1986).
Merrill, Thomas W., The Landscape of Constitutional Property, 86 Va. L. Rev. 885 (2000).
Merrill, Thomas W., Anticipatory Remedies for Takings, 128 Harv. L. Rev. 1630 (2015).
Pierce, Richard J., The Due Process Counterrevolution of the 1990S?, 96 Colum. L. Rev. 1973 (1996).
Parkin, Jason, Dialogic due process,167 U. Pa. L. Rev. 1115 (2019).
Reich, Charles A., The New Property, 73 Yale L. J. 733 (1964).
Reich, Charles A., Individual Rights and Social Welfare, 74 Yale L. J. 1245 (1965).
Rose, Mahon Reconstructed: Why the Takings Issue is Still a Muddle, 57 S. Cal. L. Rev. 561 (1984).
Radin, Margaret Jane, The Liberal Conception of Property: Cross Currents in the Jurisprudence of Takings, 88 Colum. L. Rev. 1667 (1988).
Sax, Joseph L., Takings and the Police Power, 74 Yale L.J. 36 (1964).
Sax, Joseph L., Takings, Private Property, and Public Rights, 81 Yale L. J. 149 (1971).
Sax, Joseph L., Takings, 53 U. Chi. L. Rev. 279 (1986) (book review).
Stoebuck, William B., A General Theory of Eminent Domain, 47 Wash. L. Rev. 553 (1972).
Symposium , Richard Epstein`s Takings: Private Property and the Power of Eminent Domain, 41 U. Miami L. Rev. 1 (1986).
Somin, lya, The Limits of Backlash: Assessing the Political Response to Kelo, 93 Minn. L. Rev. 2100 (2009).
Sunstein, Cass R., In Memoriam: Justice Antonia Scalia, 130 Harv. L. Rev.22 (2016)
二、書籍
ACKERMAN, BRUCE A., PRIVATE PROPERTY AND THE CONSTITUTION (1977).
ALEXANDER, GREGORY S. & PEALVER, EDUARDO M., AN INTRODUCTION TO PROPERTY THEORY (2012).
BALKIN, JACK M. & SIEGEL, REVA B., THE CONSTITUTION IN 2020 (1st ed. 2016).
CHOPER, JESSE H. ET AL, CONSTITUTION LAW: CASES – COMMENT -QUESTIONS (10th ed. 2006).
DANA, DAVID A. & MERRILL, THOMAS W., PROPERTY: TAKINGS (2002).
DUMBAULD, EDWARD, THE BILL OF RIGHTS AND WHAT IT MEADS TODAY 162 (2d ed. 1979).
EPSTEIN, RICHARD A., TAKINGS: PRIVATE PROPERTY AND THE POWER OF EMINENT DOMAIN (1985).
EPSTEIN, RICHARD A., BARGAINING WITH THE STATE (1993).
EPSTEIN, RICHARD A., DESIGN FOR LIBERTY (2011).
EPSTEIN, RICHARD A., THE CLASSICAL LIBERAL CONSTITUTION: THE UNCERTAIN QUEST FOR LIMITED GOVERNMENT (2014).
ELLICKSON, ROBERT C., ROSE, CAROL M., and ACKERMAN, BRUCE A., PERSPECTIVES ON PROPERTY LAW (3rd ed. 2002).
FISCHEL, WILLIAM A., REGULATORY TAKINGS: LAW, ECONOMICS, AND POLITICS (1995).
LIU, GOODWIN, KARLAN, PAMELA S. & SCHROEDER, CHRISTOPHER H., KEEPING FAITH WITH THE CONSTITUTION (2010).
MACPHERSON, C., THE POLITICAL THEORY OF POSSESSIVE INDIVIDUALISM: HOBBES TO LOCKE (1962).
MASHAW, JERRY L., DUE PROCESS IN THE ADMINSTRATIVE STATE (1985).
MICELI, THOMAS J., THE ECONOMICS THEORY OF EMINENT DOMAIN (2011).
PERRY, MICHAEL J., THE CONSTITUTION IN THE COURT (1994).
POSNER, RICHARD A., ECONOMIC ANALYSIS OF LAW (2011).
RAWLS, JOHN, A THEORY OF JUSTICE (1971).
RADIN, MARGARET JANE, REINTERPRETING PROPERTY（1993）.
STONE, GEOFFREY R., EPSTEIN, RICHARD A. AND SUNSTEIN, CASS R., THE BILL OF RIGHTS IN THE MODERN STATE (1992).
SUNSTEIN, CASS R., THE PARTIAL CONSTITUTION (1993).
SUNSTEIN, CASS R., THE SECOND BILL OF RIGHTS (2004). |
