政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/134190
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文笔数/总笔数 : 113656/144643 (79%)
造访人次 : 51711936      在线人数 : 426
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜寻范围 查询小技巧：
  • 您可在西文检索词汇前后加上"双引号"，以获取较精准的检索结果
  • 若欲以作者姓名搜寻，建议至进阶搜寻限定作者字段，可获得较完整数据
    •  进阶搜寻


    请使用永久网址来引用或连结此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/134190


    题名: 論營業秘密訴訟攻防與管理分析-以臺灣民事判決為中心
    Trade Secret Litigation and Management Analysis-Focusing on Civil Cases in Taiwan
    作者: 蔡宗運
    Tsai, Tzung-Yun
    贡献者: 馮震宇
    Fong, Gen-Yu Jerry
    蔡宗運
    Tsai, Tzung-Yun
    关键词: 營業秘密
    商業夥伴
    外部關係
    營業秘密訴訟
    營業秘密管理
    Trade Secret
    Business Partner
    External Relationship
    rade Secret Litigation
    Trade Secret Management
    日期: 2020
    上传时间: 2021-03-02 14:53:17 (UTC+8)
    摘要: 近年來營業秘密案件逐年增加，法令與實務的發展動態漸漸受到關注，但大多數討論仍圍繞著僱傭關係下所生的營業秘密案件，然而因合作關係所生的營業秘密案件亦有關心之必要，因營業秘密所有人在合作中是雙手奉上秘密資訊，而有賴雙方妥善規劃契約，以約定營業秘密接收方之保密義務與禁止行為。
    本研究以分析民事法院判決之方式，探討商業夥伴間營業秘密的管理與訴訟上攻防方法。因訴訟上首重營業秘密資訊適格性之判斷，故本研究先以案件中原告所主張之營業秘密分類，分別判討法院對於 配方、機器製造方法及技術等資訊之判斷與見解，並以美國實務評析我國實務見解不足之處。本研究發現，法院對於原告所主張之資訊是否構成營業秘密態度較為嚴格，原告亦需更加特定及舉證所主張之資訊符合營業秘密之要件。基於上述法院之見解，本研究提出企業主對於配方、機器製造方法及技術可為之營業秘密管理方法與訴訟上攻防方法。最後，在確立營業秘密後，本研究依不同商業夥伴關係整理出 委託製造(代工)、單純授權、委託開發等關係下，企業主應採行之營業秘密管理措施。
    In recent years, the number of trade secret cases has increased and the development of laws and practices has gradually attracted attention. However, most of the discussions still centered on trade secret cases arising from an employment relationship, neglecting, trade secret cases arising from a business relationship of commissioning and technology development. Because the owners of trade secrets provide secret information in the relationship, it depends on both parties to properly agree on the confidentiality obligations and prohibited behaviors of the recipient of the trade secret.
    The thesis analyzes the judgments of civil courts and explores the management and litigation methods of trade secrets between business partners. Given the judgment of the eligibility of trade secrets information is the first priority in litigation, the thesis first uses the classification of the business secrets claimed by the plaintiff in the case to analyze the court’s judgments and opinions on formulas, machine manufacturing methods, and technologies. The thesis found that courts have a stricter attitude towards whether the information claimed by the plaintiff constitutes a trade secret, and the plaintiff also needs to be more specific and provides more evidence to prove that the claimed information meets the requirements of a trade secret.
    Based on the opinions of the courts, the thesis proposes management methods and litigation methods that business owners can do with formulas, machine manufacturing methods, and technologies. After establishing trade secrets, the thesis sorts out different business partnerships and provides trade secrets management methods that business owners could adopt under the relationship of manufacturing (subcontract), licensing, and commissioned development.
    參考文獻: 壹、中文專書
    王偉霖，營業秘密法理論與實務，元照，2020年3版。
    池泰毅、崔積耀、洪佩君、張惇嘉，營業秘密：實務運用與訴訟攻防，元照，2017年3月。
    林山田，刑法通論（上冊），元照，2008年10版。
    林山田，刑法通論（下冊），元照，2008年10版。
    林利芝，法學英文辭典，新學林，2010年。
    林洲富，營業秘密與競業禁止：案例式，五南圖書，2014年2版。
    張靜，我國營業秘密法學的建構與開展，第一冊營業秘密的基礎理論，新學林，2007年4月。
    馮震宇，了解營業秘密法，永然文化，1998年2版。
    賴文智，從NDA到營業秘密管理，獨享數位，2020年1月。
    劉博文，智慧財產權之保護與管理，揚智文化，2002年7月。
    戴學文，營業秘密保護大趨勢，財團法人省屬行庫中小企業聯合輔導基金，1993年4月。

    貳、專書論文
    馮震宇，論美國營業秘密訴訟及保護命令之運用，載：智慧財產訴訟制度相關論文彙編第5輯，2016年。

    參、中文期刊論文
    王仁君、張永宏，淺論營業秘密之保護及證據保全，全國律師，22卷10期，頁28-40，2018年10月。
    王偉霖，簡評我國營業秘密法新修正刑事規範-兼論美、日、陸營業秘密刑事規範，臺灣法學雜誌，254期，頁87-95，2014年08月15日。
    林志潔，我國營業秘密法刑罰化之評析，臺灣法學雜誌，248期，頁61-67，2014年05月15日。
    林志潔、林益民，營業秘密法刑罰化後之成效-兼論2017年部分條文修正草案，萬國法律，214期，頁10-24，2017年08月。
    李治安、馮震宇，臺灣營業秘密侵害訴訟之實證研究，月旦法學雜誌，216期，頁151-173，2013年5月。
    李維心，營業秘密損害賠償額計算規定之研究，全國律師，20卷11期，頁6-24，2016年11月。
    李維心，營業秘密之證據保全—借鏡美國2016年營業秘密防衛法，智慧財產權月刊，245期，頁44-70，2019年5月。
    李素華，從智慧財產法院105年度民商訴字第36號民事判決談專利及營業秘密訴訟之證據保全與證據開示，萬國法律，226期，頁18-26，2019年8月。
    陳匡正，營業秘密合理保密措施要件之構成與認定-從智慧財產法院104年度民營上字第2號民事判決開始談起，臺灣法學雜誌，330期，頁1-15，2017年10月28日。
    許曉芬，營業秘密在民事事件之開示與保護—以法國2018年新營業秘密法為中心並兼評最高法院106年度臺上字第55號判決，月旦法學雜誌，297期，頁177-196，2020年2月。
    馮震宇，經理人跳槽創業是否有不可避免揭露原則之適用？以智財法院103年度民營訴第1號判決為核心，月旦裁判時報，40期，頁48-55，2015年10月。
    馮震宇，員工侵害營業秘密，法人是否亦應負責？月旦法學教室，194期，頁23-26，2018年12月。
    馮震宇，員工攜帶公司資料跳槽是否一定侵害營業秘密？月旦法學教室，199期，頁32-35，2019年5月。
    馮震宇，從專利到營業秘密──智財保護新趨勢顯現，月旦會計實務研究，15期，頁72-79，2019年3月。
    楊崇森，美國民事訴訟制度之特色與對我國之啟示，軍法專刊，第56卷第5期，頁5-43，2010年10月。
    楊舜麟，美中貿易間諜戰下臺灣企業的因應之道，會計研究月刊，399期，頁58-62，2019年2月。
    蔡惠如，秘密保持命令與偵查保密令之交互發展，智慧財產權月刊，第257期，頁29-51，2020年5月。
    劉怡君、林志潔，從美國起訴聯電案比較經濟間諜行為之管制－從域外管轄到組織體責任，月旦法學雜誌，第297期，頁49-69，2020年2月。
    劉怡君，淺論營業秘密法之偵查保密之立法，智慧財產權月刊，第257期，頁6-28，2020年5月。

    肆、研討會報告
    馮震宇，論美國營業秘密侵權訴訟的證據開示與秘密保護，發表於：營業秘密保護及訴訟程序之國際研討會，財團法人台大法學基金會、國立臺灣大學法律學院（主辦），臺北，2014年11月。

    伍、中文判決
    最高法院39年度台上字第1053號民事判決。
    最高法院102年度台上字第235號民事判決。
    最高法院108年度台上字第36號民事判決。
    臺灣臺南地方法院93年度智字第6號民事判決。
    臺灣臺中地方法院96年度智字第55號民事判決。
    臺灣臺中地方法院97年度智字第15號民事判決。
    智慧財產法院101年度民營訴字第3號民事判決。
    智慧財產法院101年度民專訴字第100號判決。
    臺灣臺北地方法院102年度智字第1號民事判決。
    智慧財產法院102年度民營訴字第5民事判決。
    智慧財產法院102年度民專上字第18號民事判決
    智慧財產法院103年度民商訴字第10號民事判決。
    智慧財產法院103年度民營上字第5號民事判決。
    智慧財產法院106年度民專訴字第72號民事判決。
    智慧財產法院106年度民營上更(一)字第2號民事判決。
    智慧財產法院107年度民專上字第17號民事判決。

    陸、中文網路資料
    教育部重編國語辭典修訂本網頁版，
    http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi?o=dcbdic&searchid=Z00000023177（最後瀏覽日：2020/11/8）。
    立法院法律系統，
    https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?0017082D6E9D000000000000
    0000032000000007000000^01967108123100^00023001001（最後瀏覽日：2020/11/8）。

    柒、英文專書
    Anawalt, Howard C. (2013). IP strategy: complete intellectual property planning, access and protection: ThomsonReuters Publishing.
    Milgrim, Roger M. (1992). 2 Milgrim on trade secrets: LexisNexis Publishing.
    Quinto, David W. & Singer, Stuart H. (2009). Trade secrets: law and practice: Oxford University Press Publishing.
    Rowe, Elizabeth A. & Sandeen, Sharon K. (2015). Trade Secrecy and International Transactions: Law and Practice: Edward Elgar Publishing.
    Rowe, Elizabeth A. & Sandeen, Sharon K. (2017). Trade secret law: Cases and materials: West Academic Publishing.
    Steele, J. Rodman, Bain, Joseph W., & Greenberg, Steven M. (2003). Protecting corporate trade secrets: LexisNexis/Matthew Bender Publishing.

    捌、英文期刊論文
    Almeling, David S., Snyder, Darin W., & Sapoznikow, Michael, A Statistical Analysis of Trade Secret Litigation in Federal Courts, 45 Gonz. L. Rev. 291 (2009).
    Almeling, David S., Snyder, Darin W., Sapoznikow, Michael, & McCollum, W. E., A statistical analysis of trade secret litigation in state courts, 46 Gonz. L. Rev. 57(2010).
    Doyle, Charles, Stealing Trade Secrets and Economic Espionage: An Overview of 18 U.S.C. 1831 and 1832, Library of Congress.
    Congressional Research Service (2014).
    Doyle, Charles, Stealing Trade Secrets and Economic Espionage: An Overview of the Economic Espionage Act, Library of Congress. Congressional Research Service (2016).
    Flechsig, N., Trade Secret Enforcement After TianRui: Fighting Misappropriation Through the ITC. 28 Berkeley Technology Law Journal 449 (2013).
    Levine, David S. & Seaman, Christopher B., The DTSA at One: An Empirical Study of the First Year of Litigation Under the Defend Trade Secret Act, 53 Wake Forest L. Rev. 105(2018).
    Rowe, Elizabeth A., Unpacking Trade Secret Damages, 55 Hous. L. Rev. 155(2017).
    Schwartz, Andrew A., The Corporate Preference for Trade Secret, 74 Ohio St. L.J. 623(2013).
    Yeh, Brian T., Protection of Trade Secrets overview of current law and legislation, Library of Congress. Congressional Research Service (2016).

    玖、英文判決
    Anaconda Co. v. Metric Tool & Die Co., 485 F. Supp. (E.D. Pa. 1980).
    Coca-Cola Co. v. Reed Indus., 1988 U.S. Dist. (N.D. Ga. February 17, 1988).
    Coca-Cola Bottling Co. of Shreveport v. Coca-Cola Co., 107 F.R.D. (D. Del. 1985).
    Coenco, Inc. v. Coenco Sales, Inc., 940 F.2d , 1991 U.S. App. (8th Cir. August 5, 1991).
    Dalmatia Imp. Grp., Inc. v. FoodMatch, Inc., No. CV 16-2767, 2016 WL 5930900 (E.D. Pa. Oct. 12, 2016).
    Daniels Health Scis., L.L.C. v. Vascular Health Scis., L.L.C., 710 F.3d (5th Cir. 2013).
    Flotec, Inc. v. S. Research, Inc., 16 F. Supp. 2d (S.D. Ind. 1998).
    Glob. Water Grp., Inc. v. Atchley, 244 S.W.3d (Tex. App. 2008).
    Gen. Aniline & Film Corp. v. Frantz, 50 Misc. 2d, 272 N.Y.S.2d 600, 607
    (Sup. Ct. 1966).
    Greenberg v. Croydon Plastics Co., 378 F. Supp. (E.D. Pa. 1974).
    Harrington-McGill v. Old Mother Hubbard Dog Food Co., 22 Mass. App. Ct., 494 N.E.2d 1043, 1044 (1986).
    Head Ski Co. v. Kam Ski Co., 158 F. Supp. (D. Md. 1958).
    ILG Indus., Inc. v. Scott, 49 Ill. 2d 88, 273 N.E.2d 393 (1971).
    In re RnD Eng`g, LLC, 546 B.R. (Bankr. E.D. Mich. 2016).
    J.W.S. Delavau Co., Inc. v. Allen Lederman, No. NO. 4495., 1991 WL 1011102 (Pa. Com. Pl. Sept. 16, 1991).
    Keystone Plastics, Inc. v. C & P Plastics, Inc., 340 F. Supp. (S.D. Fla. 1972), aff`d, 506 F.2d 960 (5th Cir. 1975).
    Lamb v. Quality Inspection Servs., Inc., 398 So. 2d (La. Ct. App. 1981).
    LinkCo, Inc. v. Fujitsu Ltd., 232 F. Supp. 2d (S.D.N.Y. 2002).
    L.M. Rabinowitz & Co. v. Dasher, 82 N.Y.S.2d (Sup. Ct. 1948).
    Mo-Kan Cent. Recovery Co. v. Hedenkamp, 671 S.W.2d (Mo. Ct. App. 1984).
    Peggy Lawton Kitchens, Inc. v. Hogan, 18 Mass. App. Ct. 937, 939, 466 N.E.2d (1984).
    Roton Barrier, Inc. v. Stanley Works, 79 F.3d (Fed. Cir. 1996).
    TianRui Grp. Co. v. Int`l Trade Comm`n, 661 F.3d (Fed. Cir. 2011).
    Tech. Indus., Inc. v. Banks, 419 F. Supp. 2d (W.D. La. 2006).
    United States v. Martin, 228 F.3d (1st Cir. 2000).
    United States v. Chung, 659 F.3d (9th Cir. 2011).
    V`Guara Inc. v. Dec, 925 F. Supp. 2d (D. Nev. 2013).
    Weins v. Sporleder, 569 N.W.2d (S.D. 1997).
    Whyte v. Schlage Lock Co., 101 Cal. App. 4th, Cal. Rptr. 2d 277, 291 (2002).

    拾、英文網路資料
    2017 Special 301 Report, Office of the United States Trade Representative 18(2017),
    https://ustr.gov/sites/default/files/301/2017%20Special%20301%20Report%20FINAL.PDF (last visit Nov.7, 2020).
    How Chinese Companies Facilitate Technology Transfer from the United States, U.S.-China Economic and Security Review Commission
    3(2019). https://www.uscc.gov/sites/default/files/Research/How%20Chinese%
    20Companies%20Facilitate%20Tech%20Transfer%20from%20the%
    20US.pdf (last visit Nov.7, 2020).
    Keeping Your Formulas Secret,
    https://www.squirepattonboggs.com/~/media/files/insights/publications/2013/08/keeping-your-formulas-secret--prevention-can-hel__/files/keepingyourformulassecret/fileattachment/keepingyourformulassecret.pdf (last visit Nov.8, 2020).
    Trade Secrets Institute (TSI), Brooklyn Law School,
    http://tsi.brooklaw.edu/cases/dalmatia-import-group-inc-v-foodmatch-inc-et-al (last visit Nov.7, 2020).
    Trade Secrets: 10 of the Most Famous Examples,
    https://info.vethanlaw.com/blog/trade-secrets-10-of-the-most-famous-examples (last visit Nov.8, 2020).
    描述: 碩士
    國立政治大學
    科技管理與智慧財產研究所
    105364219
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105364219
    数据类型: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU202100230
    显示于类别:[科技管理與智慧財產研究所] 學位論文

    文件中的档案:

    档案 描述 大小格式浏览次数
    421901.pdf5429KbAdobe PDF279检视/开启


    在政大典藏中所有的数据项都受到原著作权保护.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回馈