政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/132893
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文筆數/總筆數 : 113656/144643 (79%)
造訪人次 : 51725944      線上人數 : 605
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧：
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料
    •  進階搜尋


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/132893


    題名: 非營利組織失靈與治理：獨立評估機制之設計
    Failure and Governance of Nonprofit Organizations: Design of Independent Evaluation Mechanism
    作者: 徐明莉
    Hsu, Ming-Li
    貢獻者: 莊文忠
    杜文苓
    Juang, Wen-Jong
    Tu, Wen-Ling
    徐明莉
    Hsu, Ming-Li
    關鍵詞: 非營利組織失靈
    獨立評估機制
    良善治理
    透明責信
    績效評估
    nonprofit organization failure
    independent evaluation mechanism
    good governance
    transparency and accountability
    performance evaluation
    日期: 2020
    上傳時間: 2020-12-01 15:00:55 (UTC+8)
    摘要: 不論是政府、企業或非營利組織都希望達到良善治理的目標，讓組織得以獲得外界的信任，但在實際運作的過程可能產生治理失靈的現象，而這些失靈問題，必須採取相關的機制加以解決。在公共政策領域中，已有相關學者歸納出市場或政府失靈的問題，以及提出如何解決的方案。本研究希望分析非營利組織失靈的問題，並且探討獨立評估機制是否能成為有效解決機制。因此，本研究運用文獻分析法、次級資料分析法、個案研究法等研究方式，一方面建構非營利組織失靈與獨立評估機制的理論意涵，二方面從實務個案中瞭解政府捐助的文化財團法人失靈問題與獨立評估機制可能解決哪些失靈問題，以及國內外推動獨立評估機制的個案資料，以瞭解成功的要素與設計的經驗，三方面，從我國的脈絡瞭解非營利組織獨立評估機制的發展可能性。

    本文的研究發現包含：（1）從不同理論視角推論出非營利組織運作會產生「資源」、「治理」、「透明」、「責信」、「績效」失靈問題。（2）獨立評估機制具有獨立性、客觀性、專業性、透明性等四項核心要點，並且有多元角色，這些核心要點與角色功能有助於解決非營利組織失靈的問題，本研究也建構出獨立評估機制的理論基礎。（3）獨立評估機制的制度設計原理，涵蓋組織結構、角色功能與技術面向，並且獨立評估機制這些面向上可以有不同的選擇途徑。（4）政府捐助文化財團法人的個案經驗顯示，獨立於主管機關與政府捐助的文化財團法人之間的第三方獨立評估機制，可以成為政府以外的外部治理機制，並且也有多元角色發展與組織設計的可能性，但扮演獨立評鑑角色的組織與政府的監督管理職權如何分配是相當重要的議題。（5）國內外獨立評估個案的重要啟示為機制成功上須建立組織的權威性，以及我國非營利組織領域中未有政府認可的專責評鑑組織或認證組織。（6）我國非營利組織領域未來推動獨立評估機制的發展上，特別需要注意的是第一方（政府、民眾、企業等）與第二方（非營利組織）對於獨立評估機制的角色期待與建立機制相關配套措施，以促進多元獨立評估機制發展的可行性。

    最後，在政策建議方面，包含：（1）加速《社會團體法》之通過，與財團法人之監督管理達到一致性。（2）以政府捐助的財團法人試辦獨立評估機制。（3）促進非營利組織認證組織之發展。在研究建議方面，包含：（1）採取深度訪問或移地研究，瞭解國內外非營利組織外部獨立評估機制的運作經驗。（2）採取深度訪問法瞭解不同類型的非營利組織在組織失靈面向與對獨立評估組織的角色期待。（3）運用多元研究方法探討獨立評估組織對捐款行為的影響。
    Whether it is a government, enterprise or nonprofit organization, they all hope to achieve good governance, and gain the social trust. However, governance failures may occur in the process of operation. We must adopt relevant mechanisms to solve them. In the field of public policy, relevant scholars have summarized the problems of market or government failure and how to solve them. This research hopes to analyze the failure of nonprofit organizations and explore the independent evaluation mechanism can be an effective solution mechanism. Therefore, this study uses literature analysis, secondary data analysis, and case study methods.

    The findings include: (1) Inferring from different theoretical perspectives, the operation of nonprofit organizations will produce problems of "resources", "governance", "transparency","accountability", and "performance" failures. (2) The independent evaluation mechanism has four core points of independence, objectivity, professionalism, and transparency, and has multiple roles. These core points and role functions can help solve the problem of nonprofit organization failure.This research also constructs develop the theoretical basis of the independent evaluation mechanism. (3) The system design principles of the independent evaluation mechanism cover organizational structure, role functions, and technical aspects, and the independent evaluation mechanism can have different options for these aspects. (4) The case experience of government-founded cultural nonprofit organization shows that the independent third-party evaluation mechanism between the competent authority and government-founded cultural nonprofit organization can become an effective external governance mechanism outside the government, and it also has multiple roles and organizational designs. However, how to allocate the supervision powers of the organization and the government that play the role of independent evaluation is a very important issue. (5) The independent evaluation cases at home and abroad is that the organization must be established for the success of the mechanism, and there is no government-recognized evaluation organization or certification organization in the field of nonprofit organizations in my country. (6) In the field of nonprofit organizations in my country to promote the development of independent evaluation mechanisms, special attention should be paid to the expectations and establishment of the role of the first party (government, people, enterprises, etc.) and the second party (nonprofit organizations) for the independent evaluation mechanism Mechanism-related supporting measures to promote the feasibility of the development of multiple independent evaluation mechanisms.

    Finally, Policy recommendations include: (1) Accelerate the adoption of the "Social Organization Law". (2) Promote research and discussion of relevant legal systems. (3) Promote the development of certification organizations. Research suggestions include: (1) Take depth interview or research abroad to understand the operating experience of the independent evaluation mechanism of domestic and foreign nonprofit organizations. (2) Adopt depth interview to understand the role expectations of different types of nonprofit organizations in terms of organizational failure and independent evaluation organizations. (3) Use multiple research methods to explore the influence of independent evaluation organizations on donation behavior.
    參考文獻: 一、中文文獻
    尤昱婷（2019）。公司型社會企業中資訊揭露與認證制度之初探。臺灣大學法律學研究所碩士論文，未出版，臺北。
    王仕圖、官有垣、李宜興（2017）。非營利部門的理論與台灣現狀。載於蕭新煌、官有垣、陸宛蘋（編），非營利部門：組織與運作（第三版）（12-28頁）。臺北：巨流圖書公司。
    王秉鈞（2016），文化部主管民間文化事務財團法人輔導訪視及教育訓練計畫結案報告（編號：10404221）。新北市：文化部
    王振軒（2006）。非政府組織的危機管理。逢甲人文社會學報，13，311-338。
    王麗雲（2013）。大學自辦外部評鑑的作法與展望，評鑑雙月刊，44，取自：http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2013/07/01/6028.aspx。
    王歡（2017）。臺灣社會企業認證之途徑與作法。國立臺灣師範大學社會教育學系碩士論文，未出版，臺北。
    包國憲、孫斐、許方圓（2012）。政府績效評估的類型與特徵：以 1978-2012 年中國學術期刊資料的内容分析為例。法政學報，24，1-32。
    江明修（2005）。公私協力關係中台灣非營利組織公共課責與自主性之探究：理論辯證與制度設計。科技部專題研究計畫（編號：NSC93-2414-H-004-028），未出版。
    江東亮（2018）。臺灣高教發展路上的高教評鑑。評鑑雙月刊，71，取自： http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2018/01/01/6891.aspx。
    池祥麟（2017）。台灣非營利組織的法規環境與責信。載於蕭新煌、官有垣、陸宛蘋（編），非營利部門：組織與運作（第三版）（156-171頁）。臺北：巨流圖書公司。
    吳宗昇、李俊達（2018）。政策的社會效益評估：SROI 的應用與反思。國土及公共治理季刊，6（3），40-49。
    吳淑媛、詹孟儒（2018）。台評會「國際聯合認證」協助推動臺灣高等教育跨境發展。評鑑雙月刊，74，取自：http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2018/07/01/6993.aspx。
    呂育一、徐木蘭（1994）。非營利組織績效指標之研究-以文教基金會為例。臺大管理論叢，5（1），165-188。
    李天申（2014）。省思「一臂之距」—論我國準政府組織的治理與課責。思與言，52（4），161-201。
    李天申（2017）。準政府組織的課責：以公設財團法人及行政法人為例。國立臺灣大學政治學研究所博士論文，未出版，臺北。
    李志宏（2006）。從組織治理談非政府組織的責信度。非政府組織學刊，1，103-126。
    李和謙（2018）。非營利組織導入公益創投之模式初探—以傳善獎為例。國立台灣師範大學社會教育學系碩士論文，未出版，臺北。
    李政翰（2011)。高等教育評鑑機構認證指標之建構。台灣師範大學教育學系學位論文，未出版，臺北。
    李懿芳（2018）。日本NIAD-QE各週期大學評鑑基準調整之探析。評鑑雙月刊，74，取自：http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2018/07/01/6999.aspx。
    杜承嶸、官有垣（2019）。從非營利組織與政府的互動觀點審視臺灣社會福利民營化發展。社區發展季刊，166，28-41。
    周文欽（2000）。研究方法概論。臺北：國立空中大學。
    周佳蓉（2007）。環保團體課責表現衡量架構之建立與實證研究。國立中山大學公共事務管理研究所博士論文，未出版，高雄。
    周逸衡（2019）。透過ACCSB認證提升教育品質一個管理教育認證工作者的觀察。評鑑雙月刊，77，取自：http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2019/01/01/7080.aspx 。
    孟繼洛（2016）。學校評鑑委員之倫理探討。臺灣教育評論月刊，5（6）， 109-114。
    官有垣（2002）。非營利組織的內部治理—NPO 董事會的治理行為。取自：http://www.taiwanncf.org.tw/seminar/20020730/20020730-13.pdf。
    官有垣（2002）。基金會治理功能之研究：以台灣地方企業捐資型社會福利慈善基金會為例。公共行政學報，7，63-97。
    官有垣（2007）。非營利組織執行長在治理過程中的角色與功能之探討：以台灣社會福利、教育事務與衛生事務基金會為例。科技部專題研究計畫成果報告（編號：NSC95-2412-H-194-008-SSS），未出版。
    林吉郎（2003）。非營利組織資源開與整合理論與實踐，非營利組織管理學刊，2，121-124。
    林劭仁（2015）。教育評鑑—創意取向。臺北市：黃金學堂。
    林秀燕（2005）。淺談政府捐助財團法人之監督。主計月刊，591，78-86。
    林東茂、孟維德（2006）。非營利組織犯罪之實證研究。刑事政策與犯罪研究論文集，9，81-119。
    林桓（2005）。公設財團法人之研究。臺北：行政院研究發展考核委員會。
    林淑馨（2010）。質性研究：理論與實務。臺北：巨流圖書公司。
    林淑馨（2016）。非營利組織概論(增訂二版)。臺北:巨流出版社。
    林淑馨（2017）。非營利組織管理（增訂二版）。臺北：三民書局。
    林慶隆（2013）。政府審計在公共治理之角色與功能。公共治理季刊，1（3），58-73。
    邱崇原、湯京平（2014）。公民投票與鄰避困境－台灣低放射性廢棄物貯存場的選址經驗及南韓之啟示。臺灣民主季刊，11( 4) ，1-36
    邱顯貴（2010）。非營利組織營運參考模式和關鍵因素：以台灣為例。中華管理評論國際學報，13（3），1-23 。
    侯永琪（2012）。從外部評鑑到內部評鑑的論辯-亞洲觀點。評鑑雙月刊，37，取自：http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2012/05/01/5656.aspx。
    姚昱伶（2019）。資源依賴下非營利組織的生存策略與能力建構－以高雄市從事長期照顧之組織為例。國立中山大學公共事務管理研究所博士論文，未出版，高雄。
    柯義龍、王光旭（2008）。非營利的監督與課責：廣電基金的運作經驗與其意涵，TASPAA「夥伴關係與永續發展」國際學術研討會，東海大學行政管理暨政策學系、東海大學公共事務在職專班主辦。
    洪宇成（2005）。宗教性非營利組織課責之研究-以花蓮縣為例。國立東華大學公共行政研究所碩士論文，未出版，花蓮。
    胡雅雯（2016）。醫療財團法人之防貪監督機制—以非營利與營利組織間之界線為核心。國立交通大學科技法律研究所碩士論文，未出版，新竹。
    范祥偉、王崇斌（2000）。政府績效管理：分析架構與實務策略。中國行政評論，10（1），155-182。
    孫珮瑜（2011）。非營利組織策略聯盟網絡治理結構之研究－以「台灣公益團體自律聯盟」為例。臺灣大學政治學研究所學位論文，未出版，臺北。
    孫珮瑜、趙永茂（2017）。非營利組織策略聯盟網絡治理結構分析：以「臺灣公益團體自律聯盟」為例。載於趙永茂、韓保中（編），臺灣的民主生機：治理能力、政策網絡與社區參與（345-388頁）。臺北：國立臺灣大學出版中心。
    孫煒（2004）。非營利管理的責任問題：政治經濟研究途徑。政治科學論叢， 20，141-166。
    孫煒（2006）。非營利組織績效評量的問題與對策。政治科學論叢，28，163-202。
    孫煒（2012）。民主治理中準政府組織的公共性與課責性：對於我國政府捐助之財團法人轉型的啟示。人文及社會科學集刊，24（4），497-528。
    徐仁輝（1995）。新制度經濟學與公共行政。世新學報，5，273–288。
    徐雙敏（2011）。中國大陸公眾參與政府績效管理的現狀與思考—以「民主評議政風行風」工作為例。公共行政學報，41，135-164。
    秦夢群、陳遵行（2012）。臺灣高等教育評鑑制度與實施之分析研究。教育資料與研究，106，105-142。
    翁慧圓（2009）。社會福利機構運用企業資源與挑戰。社區發展季刊，126，34-46。
    郝元圓（2013）。非營利組織治理之研究─以文化藝術財團法人基金會為例。國立台灣師範大學社會教育學系碩士論文，未出版，臺北。
    高永興（2005）。台灣非營利組織的公共性與自主性。取自：https://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/80222/1/4-1.pdf。
    張四明（2010）。政府捐助財團法人之績效考核與課責性研究（編號：PG9806-0404）。臺北：行政院研究發展考核委員會。
    張明華（2013）。自辦外部評鑑的大學觀點。評鑑雙月刊，44，取自：http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2013/07/01/6029.aspx。
    張金環（2002）。制度設計與代理人問題研究－政府委託研究案為例。世新大學行政管理研究所碩士論文，未出版，臺北。
    張玲瑜（2011）。捐款者對非營利組織課責行為之認同度與捐款意願之研究。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，未出版，高雄。
    張慧英、賴世剛（2005）。水資源治理與社會選擇機制設計之研究。2005 年不動產與城鄉學術研討會-國土發展之回顧與展望，國立臺北大學不動產與城鄉環境學系主辦。
    莊文忠（2003）。政策體系與政策變遷之研究：停建核四政策個案分析。政治大學公共行政學系博士論文，未出版，臺北。
    莊文忠（2009）。非營利組織的責信與資訊透明：代理人理論觀點的論證。2009第二屆公共治理學術研討會，中興大學國際事務所主辦。
    莊文忠（2010）。非營利組織的責信與績效：代理人理論（agency theory）觀點的論證與反思。政治管理學術研討會，世新大學行政管理學系主辦。
    莊文忠（2011）。非營利組織之治理與責信。載於余致力（編），廉政與治理（243-266頁）。臺北：智勝出版社。
    莊文忠（2018）。文化法人團體透明機制之建立-第三方評估及參與之可行性評估委託研究報告（編號：RG10711-0186）。新北市：文化部。
    莊文忠、胡龍騰（2007）。非營利組織的自律與認證：理論與實務的對話，第三部門政策環境之發展與困境研討會，政治大學第三部門研究中心、台灣政策研究院文教基金會主辦。
    莊文忠、徐明莉（2019）。委託代理人理論與外部獨立評估機制之建構：以政府捐助財團法人為例。2019年台灣公共行政與公共事務系所聯合會年會暨「為美好未來展現學術社群影響力」國際學術研討會，東海大學行政管理暨政策學系主辦。
    許立一（2002）。新公共管理的反思以黑堡觀點為基礎。公共行政學報，6， 29-65。
    許品鵑、林佳宜、郭玟杏（2017）。當HEEACT遇上NIAD-QE-臺日評鑑機構交流與機制比較。評鑑雙月刊，68，取自：http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2017/07/01/6785.aspx。
    許崇源（2001）。我國非營利組織責任及透明度提升之研究－德爾菲法之應用。中山管理評論，9（4），540-566。
    郭昭佑（2001）。學校本位評鑑-內外部評鑑的差異與結合。國立政治大學學報，82，27-61。
    郭登聰（2015）。對非營利組織利他精神及行善行為的檢視與思考。輔仁社會研究，5，65-99。
    郭瑞坤、張玲瑜、張秦瑞、沈逸晴、張馨芸（2013）。捐贈者對非營利組織課責行為之認同度與捐款意願之研究。非營利組織管理學刊，14，46-82。
    陳月筵（2006）。非營利組織的資源依賴與自主營運之研究-以公設財團法人為例。銘傳大學管理研究所碩士論文，未出版，臺北。
    陳世傑（2011）。韓國科技評估機制－兼論我國以獨立組織做為行政機關外部科技評估機構之可能選擇。科技法律透析，23（8），39-62。
    陳宇宬（2010）。非營利組織資訊公開理論初探與現況之分析：以社福類非營利組織為例。東海大學行政管理暨政策學系碩士論文，未出版，臺中。
    陳宇宬（2011）。非營利組織資訊公開理論初探與現況之分析：以社福類非營利組織為例。東海大學行政管理暨政策學系研究所碩士論文，未出版，臺中。
    陳金貴（2013）。治理之理論與發展。公共治理季刊，1 （1），25-36。
    陳亮光（2008）。台灣非營利組織資訊揭露及稅務申報議題之研究。國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文，未出版，臺北。
    陳建平（2007）。以平衡計分卡觀點探討非營利組織績效衡量制度：以某私立大學教務處為例。國立中正大學會計與資訊科技碩士論文，未出版，嘉義。
    陳政智 （2012） 。非營利組織管理。 臺北：華都文化。
    陳雪如、黃劭彥、林琦珍、蘇愛軫（2008）。非營利組織治理機制之研究—以社會福利慈善事業基金會為例。臺灣企業績效學刊，2（1），31-53。
    陳敦源（2012）。民主治理：公共行政與民主政治的制度性調和，臺北：五南。
    陳智昆（2009）。公私協力下政府部門如何協助非營利組織生存。社區發展季刊 ，126 ，181-190
    陸宛蘋（2006）。台灣非營利組織治理原則之探討-以社會福利基金會為例。國立中正大學政治研究所碩士論文，未出版，嘉義 。
    陸宛蘋（2010）。台灣NPO責信發展源起及現況。取自：http://www.twnpolearning.org.tw/Action/downloadAction.php?file=upload/2013/10/24/1382586243.pdf&file_name=%E6%88%91%E5%9C%8BNPO%E8%B2%AC%E4%BF%A1%E8%B5%B7%E6%BA%90%E8%88%87%E7%8F%BE%E6%B3%81%EF%BC%BF%E9%99%B8%E5%AE%9B%E8%98%8B.pdf。
    陸宛蘋、李俊達、陳俋潓、吳佳倫（2016）。臺灣中介型非營利組織之角色與功能。2016年TASPAA線上學術會議，取自：https://pa.ntpu.edu.tw/uploadFiles/file/20160615/20160615182829_47079.pdf。
    彭錦鵬、江瑞祥、許耿銘（2011）。非營利組織績效評量指標之建構。政治科學論叢，49，125-160。
    賀照軒（2013）。從權力觀點探討非營利組織之責信：以社會福利型基金會為例。國立東華大學社會暨公共行政學系碩士論文，未出版，花蓮。
    馮燕（2001）。從部門互動看非營利組織捐募的自律與他律規範。臺大社會工作學刊，4，205-242。　　
    馮燕（2017）。台灣非營利組織的法規環境與責信。載於蕭新煌、官有垣、陸宛蘋（編），非營利部門：組織與運作（第三版）（212-224頁）。臺北：巨流圖書公司。
    黃啟晉（2014）。論代理理論與對學校組織的衍生問題與解決途徑。學校行政，94，123-141。
    黃新福（1999）。非營利社福基金會治理活動之研究。國立政治大學公共行政學系博士論文，未出版，臺北。
    黃源協（2008）。社會福利民營化—發展脈絡、實踐省思與出路。南投：內政部社會福利工作人員研習中心。
    黃錦堂、林彥超（2015）。政府捐助設立的重要財團法人之正當性與監督—以財團法人國家實驗研究院為例。法令月刊，66（10），1-34。
    楊佳蓉（2018）。大數據個資去識別化第三方驗證機構設置之研究。東吳大學企業管理學系碩士論文，未出版，臺北。
    楊錦輝（2006）。非營利組織建立認證制度之研究。中原大學會計系學位論文，未出版，桃園。
    葉至誠、葉立誠（1999）。研究方法與論文寫作。臺北：商鼎文化出版社。
    董瑞斌（2009）。我國證券相關公會自律機制之強化與整合，中華民國證券商業同業公會委託研究報告。
    趙性中（2011）。非營利組織客觀責任評量架構之研究。南華大學非營利事業管理學系碩士論文，未出版，嘉義。
    劉汶福（2003）。非營利組織犯罪問題之研究- 以調查局偵辦之案件為例。南華大學非營利事業管理研究所碩士論文，未出版，嘉義。
    劉坤億（2009）。政府課責性與公共治理之探討。研考雙月刊，33（5），59-72。
    劉淑瓊（2005）。績效、品質與消費者權益保障：論社會服務契約委託的責信課題。社會政策與社會工作學刊，9（2），31-93。
    陳正宏（2002）。非營利組織績效評估指標之研究：以台灣300家主要基金會為例。國防管理學院資訊管理研究所碩士論文，未出版，台北。
    劉淑瓊（2017）。非營利組織與政府的互動關係。載於蕭新煌、官有垣、陸宛蘋（編），非營利部門：組織與運作（第三版）（191-210頁）。臺北：巨流圖書公司。
    劉淑瓊（2017）。非營利組織與政府的互動關係。載於蕭新煌、官有垣、陸宛蘋（編），非營利部門：組織與運作（第三版）（94-112頁）。臺北：巨流圖書公司。
    蔡中民（2014）。論政府管制：一個政治經濟學的觀點。政治學報，57，31-51。
    蔡珮鈞（2013）。從倫理角度看評鑑專業。評鑑雙月刊，45，取自：http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2013/09/01/6058.aspx。
    詹孟儒、梁淑菁（2017）。從評鑑服務觀點談大專校院教學品保。評鑑雙月刊，70，取自：http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2017/11/01/6867.aspx。
    鄭惠文、張四明、陳于淇（2011）。我國政府捐助財團法人績效考核制度之建構：層級分析法應用。行政暨政策學報，52，1-38。
    鄭惠文、彭文賢（2007）。非營利組織財務資訊的公開報導：美國經驗及其意涵。行政暨政策學報，44，1-42。
    鄭讚源（2004）。非營利組織認證指標之研究。臺北市：行政院青輔會。
    蕭秀中（2009）。非營利組織管理者承接公部門福利服務業務互動歷程之研究。東海大學社會工作學系碩士論文，未出版，臺中。
    謝俊義（1998）。新制度論與公共行政：整合性觀點。中國行政評論，7（4），155-188。
    謝惠月（2009）。財團法人國際合作發展基金會代理問題之研究。淡江大學公共行政學系公共政策在職專班碩士論文，未出版，新北市。
    韓意慈、徐煒勛（2018）。誰在虛擬社會中做什麼？非營利組織資源與官網資訊的內容分析。公共行政學報，55，37-71。
    魏季李（2019）。同中有異？政府契約委託對受託組織發展的影響-以臺灣五個兒少福利機構為例。社區發展季刊，166 ，130-144。
    魏季李（2019）。非營利福利機構與政府的服務契約委託過程的決策與影響研究：以台灣兒童暨家庭扶助基金會為例。社會學社會政策與社會工作學刊，19（2），109-144。
    蘇彩足（2017）。台灣公共治理指標（編號：NDC105083）。臺北：國家發展委員會。

    二、英文文獻
    AbouAssi, K. (2015). Testing Resource Dependency as a Motivator for NGO Self-Regulation: Suggestive Evidence From the Global South. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 44(6), 1255-1273.
    Avina, J. (1993). The Evolutionary life Cycle of Nongovernmental Development Organizations. Public Administration and Development, 13, 453-474.
    Becker, A. (2018). An Experimental Study of Voluntary Nonprofit Accountability and Effects on Public Trust, Reputation, Perceived Quality, and Donation Behavior. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 47(3), 562-582.
    Behn, R. (2003). Why Measure Performance? Different Purposes Require Different Measure. Public Administration Review, 63(5), 586-604.
    Bekkers, R. H. F. P. (2010). The benefits of accreditation clubs for fundraising nonprofits. In M. K. Gugerty, & A. Prakash (Eds.), Voluntary Regulation of NGOs and Nonprofits: An Accountability Club Framework (pp. 253-279). Cambridge University Press.
    Bies, A.L. (2010). Evolution of Nonprofit Self-Regulation in Europe. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 39(6), 1057-1086.
    Caiden, G. E. (1988). The Problem of Ensuring the Public Accountability of Public Officials. In Public Service Accountability: A Comparative Perspective, J. G. Jabbra and O. P. Dwivedi, eds. West Hartford, CT: Kumarian Press.
    Carman, J., & Fredericks, A. (2016). Nonprofits and Accreditation: Exploring the Implications for Accountability. International Review of Public Administration, 18(3), 51-68.
    Carpenter, D. P. (2010). Reputation and Power. Princeton. Princeton University
    Christensen, T., & Lodge, M. (2018). Reputation management in societal security – a comparative study. American Review of Public Administration, 48(2), 119-132.
    Cnaan, R.A., Jones, K., Dickin, A., & Salomon, M.(2011). Nonprofit Watchdogs: Do They Serve the Average Donor? Nonprofit Management and Leadership, 21, 381-397.
    Cochrane, L., & Thornton, A. (2016). Charity Ranking: Delivering Development or Dehumanising Aid? Journal of International Development, 28, 57-73.
    Ebrahim, A. (2003). Making Sense of Accountability: Conceptual Perspectives for Northern and Southern Nonprofits. Nonprofit Management & Leadership, 14(2), 191-212.
    Ebrahim, M. (2016). The Many Faces of Nonprofit Accountability. In D. O. Robert & R. D. Herman (Eds.), The Jossey‐Bass Handbook of Nonprofit Leadership and Management (pp.102-124) (4nd ed.) New Jersey: John Wiley & Sons.
    Ebrahim, M. (2016). The Many Faces of Nonprofit Accountability. In D. O. Robert & R. D. Herman (Eds.), The Jossey‐Bass Handbook of Nonprofit Leadership and Management (pp.102-124) (4nd ed.) New Jersey: John Wiley & Sons.
    Eisenhardt, K. M (1989). Agency Theory: An Assessment and Review. The Academy of Management Review, 14(1), 57-74.
    Feng, N. C., Neely, D. G, & Slatten, L. A. D.(2016). Accountability standards for nonprofit organizations: Do organizations benefit from certification programs? International Journal of Public Administration, 39, 470-479.
    Gugerty. (2009). Signaling Virtue: Voluntary Accountability Programs Among Nonprofit Organizations. Policy Sciences, 42(3), 243-273.
    Hackler, D., & Saxton, G. D. (2007). The strategic use of information technology by nonprofit organizations: Increasing capacity and untapped potential. Public Administration Review, 67, 474-487.
    Hansmann, H. B. (1980). The Role of Nonprofit Enterprise. The Yale Law Journal, 89(5), 835-901.
    Harris, R., & Neely, D. (2016). Multiple Information Signals in the Market for Charitable Donations. Contemporary Accounting Research, 33(3), 883-1330
    Ito, K., & Slatten, L. (2018). Nonprofit Ethics and Accountability: Synthesizing Research on Nonprofit Regulation Programs. Journal of Leadership, Accountability and Ethics, 15(4), 183-194.
    Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3, 305-360.
    Kluvers. R. (2005). Peformance measurement in a non-for profit organization. Paper presented at The Beyond Fragmented Government: Governance in the Public Sector Conference, Victoria University, August 15-17.
    Koppell, J. GS. (2005) .Pathologies of accountability: ICANN and the challenge of “multiple accountabilities disorder”. Public Administration Review, 65 (1) , 94-108.
    Kramer, R. M. (1980). Voluntary Agencies in the Welfare State. Berkeley: University of California Press.
    Lee, J. (2004). NGO accountability: Rights and responsibilities (Report for the programme on NGOs and Civil Society of the Centre for Applied Studies in International Negotiation). Retrieved October 24, 2014, from www. casin.ch.
    Light, P. (2002). Pathways to nonprofit excellence. Washington, DC: Brookings Institution Press.
    Light, P. (2004). Sustaining nonprofit performance. Washington, DC: Brookings Institution Press.
    Lioyd, R. & L. de Las Casas. (2005). NGO Self-Regulation: Enforcing and Balancing Accountability. Alliance Extra. http:/ /www.allavida.org/ alliance/ axdec05e.html.
    McDougle, L.M.,& Handy, F.(2014).The Influence of Information Costs on Donor Decision Making. Nonprofit Management & Leadership, 24(4), 465-458.
    Ortmann, A., & Schlesinger, M. (2003). Trust, Repute, and the Role of Nonprofit Enterprise. in The Study of the Nonprofit Enterprise Theories and Approaches, edit by Helmut Anheier and Avner Ben-Ner. New York: Kluwer Academic/ Plenum.
    Pfeffer, J., & Salancik, G. (1978). The External Control of Organizations A Resource Dependence Perspective. Harper & Row, New York.
    Poister, T. H. (2003). Measuring Performance in Public and Nonprofit Organizations. San Francisco: Jossey-Bass.
    Posavac, E. J., & Carey, R. G. (2003).Program Evaluation: Method and Case Studies. Upper Saddle River, N.J: Prentice Hall.
    Prakash, A., & Gugerty, M. K. (2010). Trust but verify? Voluntary regulation programs in the nonprofit sector. Regulation & Governance, 4, 22-47.
    Provan, K.G. (1982). Interorganizational linkages and influence over decision making.
    Renz, D. O., & Herman, D.(2016). Understanding Nonprofit Effectiveness. In D. O. Robert & R. D. Herman (Eds.), The Jossey‐Bass Handbook of Nonprofit Leadership and Management (pp.274-292) (4nd ed.) New Jersey: John Wiley & Sons.
    Romzek, B. S., LeRoux, K., & Blackmar, J. M. (2012). A Preliminary Theory of Informal Accountability among Network Organizational Actors. Public Administration Review, 72, 442-453.
    Salamon, L. M. (1987). Of Market Failure, Voluntary Failure, and Third-Party Government: Toward a Theory of Government-Nonprofit Relations in the Modern Welfare State. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 16, 29-49.
    Side, M. (2010). Evolution of Nonprofit Self-Regulation in Europe. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 39 (6), 1057-1086.
    Side, M. (2010). The Promise and Limits of Collective Action for Nonprofit Self-Regulation: Evidence From Asia. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 39 (6), 1039-1156.
    Slatten, L. A., Guidry, B., & Austin, W. (2011). A comprehensive framework for assessing the viability of accreditation in nonprofit organizations. Organization Management Journal, 8 (2), 112-127.
    Sloan, M. F. (2009). The effects of nonprofit accountability ratings on donor behavior. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 38, 220-236.
    Smith, S. R., & Smyth, J. (2010). The governance of contracting relationships: “killing the golden goose” A third-sector perspective. In Osborne, S (Eds.), The New Public Governance: Emerging Perspectives on the Theory and Practice of Public Governance (pp.270-300) .London: Routledge.
    Solomon, M. R., C. Surprenant, J. A. Czepiel, & E.G. Gutman (1985). A Role Theory Perspective on Dyadic Interactions: The Service. Journal of Marketing, 49, 99-111.
    Spence, A. M. (1974). Market Signaling, Information Transfer in Hiring and Related Processes. Market Signaling: Informational Transfer in Hiring and Related Screening Processes. Harvard University Press, Cambridge.
    Szper, R., & Prakash, A. (2011). Charity watchdogs and the limits of information-based regulation. International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 22, 112-141.
    TC de Boer (2018). Moving Beyond Agency- and Stewardship Theory: Testing a Reputation-based Approach to Understanding Government − Nonprofit Accountability Relations.Faculty of Law, Economics and Governance Theses(Master thesis).
    Tremblay‐Boire, J., Prakash, A & Gugerty, M. K. (2016). Regulation by Reputation: Monitoring and Sanctioning in Nonprofit Accountability Clubs, Public Administration Review, 76(5), 712-722.
    Trussel, J. (2003). Assessing Potential Accounting Manipulation: The Financial Characteristics of Charitable Organizations with Higher Than Expected Program-Spending Ratios. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 32 (4), 616-634.
    van Erp, J. G. (2008). Reputational Sanctions in Private and Public Regulation. Erasmus Law Review, 1(5), 145-162.
    Willems, J., Waldner, C.J., Dere, Y.I., Matsuo,Y., & Högy, K. (2017).The Role of Formal Third-Party Endorsements and Informal Self-Proclaiming Signals in Nonprofit Reputation Building. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 46 (5), 1092-1105.
    Williams-Gray, B. (2016). Building Capacity in Nonprofit Human Service Agencies Through Organizational Assessment During the Accreditation Process. Journal of non-profit Education and Leadership ,6(2), 99-114.
    Zhang, F. F., & M. Qiu. (2014). Third Party Evaluation Model in Government Purchase of Home-Based Care. Services and Its Improvement. International Journal of Business and Social Science, 5(1), 115-120.
    描述: 博士
    國立政治大學
    公共行政學系
    101256502
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101256502
    資料類型: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU202001790
    顯示於類別:[公共行政學系] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 描述 大小格式瀏覽次數
    650201.pdf2498KbAdobe PDF20檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋