| Reference: | 壹 中文
一 專書與專書之篇章
1. 王澤鑑，侵權行為法，2013年2月。
2. 王澤鑑，債法原理第二冊：不當得利，2013年。
3. 吳志光，歐盟法院的訴訟類型，載：歐盟法之基礎原則與實務發展(上)，頁2，2015年。
4. 沈宗倫，人工智慧科技與智慧財產權法制的交會與調和—以著作權法與專利法之權利歸屬為中心，載：人工智慧相關法律議題芻議，頁181-216，2018年。
5. 林鈺雄，新刑法總則，3版，2011年。
6. 姜世明，民事訴訟法下冊，修訂3版，2015年2月。
7. 孫森焱，民法債編總論(上冊)，2013年。
8. 梁哲瑋，從德國著作權法對著作權之權利限制看著作權之合理使用，載：著作權合理使用規範之現在與未來，頁1-57，2011年。
9. 章忠信，著作權法逐條釋義，修訂4版，2017年8月。
10. 許耀明，國際私法新議題與歐盟國際私法，2009年。
11. 馮震宇，歐盟著作權指令體制與相關歐盟法院判決之研究，載：國際比較法下我國著作權法之總檢討(下冊)，頁491-544，2014年。
12. 楊智傑，美國著作權法—理論與重要判決，2018年5月。
13. 熊誦梅，當公法遇上私法II—雲端上之智慧財產權，2018年。
14. 蔡明誠，物權編，載：德國民法上，頁833-1123，2016年。
15. 蔡惠如，著作權之未來展望—論合理使用之價值創新，2007年。
16. 鄭玉波，民法債編總論，2010年。
17. 蕭雄淋，著作權法論，8版，2015年2月。
18. 龍井榕，網絡傳播中的版權侵權責任比較研究，2018年。
19. 謝銘洋，智慧財產權法，7版，2016年。
20. 闕光威，論著作權法上之合理使用，2009年7月。
21. 羅明通，著作權法論I，8版，2014年。
22. 羅明通，著作權法論II，8版，2014年。
23. 蘇永欽，推薦序，載：智慧財產權法制的關鍵革新，2007年。
二 譯著
1. Lawrence Lessing著，劉靜怡譯，誰綁架了文化創意—打造知識共享的自由文化，台北：早安財經文化，2008年。
三 期刊論文
1. 王立達、陳師敏，專利間接侵權之制度規範：我國判決實證研究與法制建議，科技法學評論，11卷2期，2014年。
2. 王怡蘋，Peer-to-Peer多媒體傳輸科技著作權問題之研究，台灣科技法律與政策論叢，3卷1期，頁203-240，2006年3月。
3. 王怡蘋，著作權法關於網路服務提供者之民事免責規範，月旦法學雜誌，173期，頁25-41，2009年10月。
4. 王怡蘋，論P2P業者之責任—以ezPeer和Kuro為例，台灣科技法律與政策論叢，3卷1期，頁203-40，2006年3月。
5. 王怡蘋，論著作權法之間接侵害—從德國案例所獲之啟示，東吳法律學報，19卷4期，頁75-105，2008年4月。
6. 古承宗，重新檢視擅自重製罪之解釋與適用，東吳法律學報，23卷3期，頁79-123，2012年1月。
7. 吳建興，論歐盟法院判決中之超連結予公開傳輸權－以GS Media案判決為中心，科技法律透析，29卷8期，頁44-70，2017年8月。
8. 李治安，失衡的承諾：著作權法責任避風港規範之立法政策評析，台大法學論叢，43卷1期，頁143-207，2014年3月。
9. 李治安，網路服務提供者民事免責事由之要件分析，載於：國際比較法下我國著作權法之總檢討，頁451-90，103年12月。
10. 沈宗倫，由美國Cartoon Network LP, LLLP v. CSC Holdings, INC. 一案對於我國著作權法的啟示與借鏡—以「公開傳輸權」為中心，智慧財產權評論，10卷1期，頁37-68，2012年6月。
11. 沈宗倫，對於我國著作權法關於網路服務提供者民事責任豁免立法之初步評析，中正財經法學，創刊號，頁257-98，2010年1月。
12. 阮韻蒨，平臺經營者對於使用者侵權行為之連帶責任探討，科技法律透析，31卷11期，頁40-8，2019年11月。
13. 林利芝，影音網站著作權侵害與過濾機制衍生爭議之研究，東吳法律學報，23卷4期，頁89-124，101年4月。
14. 林利芝，權利消長，天平傾斜—探究「通知/取下」程序之平衡假象，月旦法學雜誌，258期，頁39-60，2016年10月。
15. 姚信安，從美國法角度探討我國著作權民事間接侵權責任相類制度，中正財經法學，2期，頁139-99，2011年1月。
16. 姚信安，從著作權利人之角度檢討通知取下程序之立法，台灣法學雜誌，322期，頁37-44，2017年6月。
17. 姚信安，論我國著作權網路服務提供者責任規範之發展與實踐，科技法學評論，8卷2期，167-218頁，2011年12月。
18. 陳人傑，網際網路服務提供者免責規範單一立法模式之探討，智慧財產權月刊，71期，頁54-81，93年11月。
19. 陳人傑，網際網路服務提供者法律責任與相關法制之研究，智慧財產權月刊，71期，頁54-81，2003年12月。
20. 陳思廷，法國著作權網路侵權三振法制之解析，智慧財產權月刊，161期，頁32-48，101年5月。
21. 陳起行，資訊著作性與合理使用—事理、學理及法制面研究，政大法學評論，68期，頁183-262，2001年12月。
22. 陳新民，著作權的社會義務：由德國憲法學的角度檢驗智慧財產權的保障及其限制，台大法學論叢，37卷4期，頁115-177，2008年12月。
23. 陳曉慧、陳皓芸、王怡蘋，數位機上盒之著作權法增修條文評析，月旦法學雜誌，293期，頁165-78，2019年10月。
24. 程法彰，雲端服務提供者的網路著作權侵權責任－以Aereo案件為出發，法令月刊，66卷2期，頁76-91，2015年2月。
25. 程法彰，網路平台業者對使用者智慧財產權侵權的責任與義務議題探討，月旦法學雜誌，294期，頁86-100，2019年11月。
26. 賀德芬，言論自由與著作權的保護—兼談著作權的限制，臺大法學論叢，8卷2期，頁113-44，1979年6月。
27. 馮振宇，WIPO 著作權相關條約規範內容與其爭議問題之探討（上），智慧財產權，35期，頁57-75，2001年11月。
28. 馮震宇，著作權間接侵權之適用—論智財法院104年度刑智上易字第82號刑事判決，月旦裁判時報，54期，頁35-43，2016年12月。
29. 馮震宇，訊框連結是否侵害著作權？，月旦法學雜誌，86期，頁26-7，101年7月。
30. 馮震宇，從間接侵權責任與三振條款立法看ISP責任之商榷，月旦民商法雜誌，38期，頁5-22，2012年12月。
31.馮震宇，部落格也會侵權？網路服務提供者責任限制規範下的部落格責任，萬國法律，153期，頁14-26，2007年6月。
32. 馮震宇、胡心蘭，從間接侵權責任論著作權法P2P責任立法之商榷，月旦法學雜誌，151期，頁203-18，2007年12月。
33. 黃居正、邱盈翠，公共領域的結構轉型：以美國著作權法的理論變遷與實務觀點為中心，歐美研究，第41卷第4期，頁1023-97，2011年12月。
34. 葉志良，我國線上影音內容管制的再塑造：從OTT的發展談起，資訊社會研究，29期，頁47-92，2015年。
35. 劉佩玲，以YouTube在美國訴訟案最新發展為例—兼論我國網路服務提供者涉及之著作權侵權責任，華岡法粹，60期，頁127-82，105年6月。
36. 蔡華凱，外國法的主張、適用與證明—兼論國際私法選法強行性之緩和，東海法學研究，24期，頁175-240，2006年。
四 研究報告
1. 謝銘洋、張懿云，著作權法公開傳輸權之研究期末報告，92年5月。
五 學位論文
1.林庭如，「由使用者提供內容」網站著作權問題之研究－以YouTube為例，臺灣大學科際整合法律學研究所學位論文，2009年1月。
2. 洪爾謙，著作權法下管制侵權內容之法律研究—以封鎖境外網站為中心，國立清華大學科技法律研究所碩士論文，103年6月。
3. 張中愷，比較法觀點論我國網路服務提供者著作權間接責任及責任限制，國立政治大學法律科際整合研究所碩士論文，103年7月。
4. 許家寧，論資訊儲存服務中介者著作權法之角色—以音樂著作為中心，國立臺灣大學法律學院法律系研究所碩士論文，2017年7月。
5. 陳俞廷，從歐盟數位單一市場著作權變革—論ISP責任之轉變，國立台北科技大學智慧財產權研究所碩士論文，2019年7月。
6. 陳奎霖，著作權間接侵權責任體系之探討，國立台北大學法律學系碩士論文，2019年7月。
7. 陳琮勛，著作權法網路服務提供者侵權責任限制之研究—以美國案例為中心，國立臺灣大學法律學系研究所碩士論文，100年7月。
8. 陳嫈恬，線上侵害著作權內容立法管制正當性之研究：論網域名稱封鎖手段之妥適性，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，103年8月。
9. 陳榮林，點對點傳輸之著作權侵害問題—以美國法為中心，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，92年6月。
10. 覃思嘉，從美國專利法及著作權法之間接侵權責任論我國著作權間接侵權責任之建構，東海大學法律學研究所碩士論文，2019年6月。
11. 黃怡騰，著作權法上合理使用原則之研究，國立政治大學法律學系博士論文，1996年。
12. 楊兒璇，音樂著作權侵害之研究，國立政治大學科技管理與智慧財產研究所碩士論文，105年6月。
13. 鄭文暐，影音著作在涉外商務發展下的著作權爭議—以合理使用與過濾機制為中心，東吳大學法學院暨法律學系碩士在職專班涉外商務談判法律組碩士論文，2019年7月。
14. 盧怡伶，網路服務提供者之著作權侵害責任，國立成功大學法律研究所碩士論文，99年8月。
15. 謝榮林，超鏈結（HYPERLINK）與智慧財產權關係之研究，輔仁大學法律學研究所碩士論文，92年7月。
16. 魏序臣，網路資訊交換與著作權相關責任之研究，天主教輔仁大學法律學系碩士論文，2010年1月。
17. 蘇育正，超連結 (hyperlink) 的著作權法問題－以WCT第8條「向公眾傳達權」為中心，國立臺灣大學法律學院法律系研究所碩士論文，2018年7月。
六 其他資料
1. 賴佩璇，追劇神器「千尋盒子」，9名業者侵權遭起訴，聯合新聞網，2019年9月9日，https://udn.com/news/story/7321/4037365 (最後瀏覽日：2020年6月25日)。
2. 內政部警政署刑事警察局，破獲國內最大影視盜版網站，凍結不法資金超過新臺幣六千餘萬，2020年4月8日，https://www.cib.gov.tw/News/Detail/42669?fbclid=IwAR30VEBT6PApqlzwTNNEsxCJzhbl7vmMqyobxvOVDSxiGScJ7eFOrsG9k-M (最後瀏覽日：2020年6月25日)。
3. 林郁平，侵權金額近10億，楓林網被抄，中國時報，2020年4月9日，https://www.chinatimes.com/newspapers/20200409000493-260106?chdtv (最後瀏覽日：2020年6月25日)
4. 經濟部智慧財產局，「著作權法第 87 條、第 93 條條文」修正後之相關問題，https://www.tipo.gov.tw/tw/cp-86-703895-4a981-1.html (最後瀏覽日：2020年6月25日)。
貳 英文
一 專書與專書之篇章
1. ANGELOPOULOS, CHRISTINA, EUROPEAN INTERMEDIARY LIABILITY IN COPYRIGHT: A TORT-BASED ANALYSIS (Netherlands: Kluwer Law International, 2017).
2. CHALMERS, DAVID, THE CONSCIOUS MIND: IN SEARCH OF FUNDAMENTAL THEORY (New York: Oxford University Press, 1996).
3. COHEN, JULIE E., LOREN, LYDIA P., OKEDIJI, RUTH L.& O’ROURKE, MAUREEN A., COPYRIGHT IN A GLOBAL INFORMATION ECONOMY (New York: Wolters Kluwer, 2015).
4. Davies, P S, ACCESSORY LIABILITY (Oxford: Hart Publishing, 2015).
5. Dietz, A, Germany in INTERNATIONAL COPYRIGHT LAW AND PRACTICE (L Bently, P Geller & M Nimmer ed., LexisNexis Matthew Bender 2013).
6. Dinwoodie, Graeme B., A Comparative Analysis Of The Secondary Liability Of Online Service Providers, in SECONDARY LIABILITY OF INTERNET SERVICE PROVIDERS 37 (Dinwoodie ed., Springer 2017).
7. FICSOR, MIHÁLY, COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS IN THE CONTEXT OF THE INTERNET (WIPO Organization ed., 2003).
8. FICSOR, MIHÁLY, THE LAW OF COPYRIGHT AND THE INTERNET：THE 1996 WIPO TREATIES, THEIR INTERPRETATION AND IMPLEMENTATION (Oxford: Oxford University Press, 2002).
9. FOUAD, MAKEEN, COPYRIGHT IN A GLOBLA INFORMATION SOCIETY：THE SCOPE OF COPYRIGHT PROTECTION UNDER INTERNATIONAL, US, UK AND FRENCH LAW (Hague: Kluwer Law International, 2000).
10. Geiger, Christopeh & Schönherr, Franciska, Limitations To Copyright In The Digital Age, in RESEARCH HANDBOOK ON EU INTERNET LAW 110 (Cheltenham, Northampton: Edward Elgar Publishing, 2014).
11. Geiger, Christophe & Schönherr, Franciska, Defining The Scope Of Protection Of Copyright In The EU: The Need To Reconsider The Acquis Regarding Limitations And Exceptions, in CODIFICATIION OF EUROPEAN COPYRIGHT LAW: CHALLENGES AND PERSPECTIVES 133 (Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2012).
12. Griffiths, J et al., United Kingdom in INTERNATIONAL COPYRIGHT LAW AND PRACTICE (P Geller & M Nimmer ed., LexisNexis Matthew Bender 2013).
13. Hoeren, T., Access Right As A Postmodern Symbol Of Copyright Deconstruction?, in ADJUNCTS AND ALTERNATIVES TO COPYRIGHT 361 (J.C. Ginsburg & J.B. Besek ed., Columbia University School of Law 2002).
14. Hugenholtz, P. Bernt, The dynamics of harmonization of copyright at the European level Constructing European intellectual property: achievements and new perspectives , in CONSTRUCTING EUROPEAN INTELLECTUAL PROPERTY: ACHIEVEMENTS AND NEW PERSPECTIVES 273 (Cheltenham: Edward Elgar, 2013).
15. HUSOVEC, MARTIN, INJUNCTIONS AGAINST INTERMEDIARIES IN THE EUROPEAN UNION: ACCOUNTABLE BUT NOT LIABLE? (New York: Cambridge University Press, 2017).
16. JÜTTE, BERND JUSTIN, RECONSTRUCTING EUROPEAN COPYRIGHT LAW FOR THE DIGITAL SINGLE MARKET: BETWEEN OLD PARADIGMS AND DIGITAL CHALLENGES (Baden-Baden: Hart Publishing, 2017).
17. KOO, JUSTIN, THE RIGHT OF COMMUNICATION TO THE PUBLIC IN EU COPYRIGHT LAW (Oxford: Hart Publishing, 2019).
18. LEHMAN, BRUCE A., INTELLECTUAL PROPERTY AND THE NATIONAL INFORMATION INFRASTRUCTURE: THE REPORT OF THE WORKING GROUP ON INTELLECTUAL PROPERTY RIGHT (United States: ERIC, 1995).
19. LESSING, LAWRENCE, CODE: VERSION 2.0 (Basic Books: New York, 2006).
20. LESSING, LAWRENCE, FREE CULTURE: HOW BIG MEDIA USES TECHNOLOGY AND THE LAW TO LOCK DOWN CULTURE AND CONTROL CREATIVITY (Penguin Press: New York, 2004).
21. McBride, N & Bagshaw, R, TORT LAW (UK: Person, 2012).
22. NIMMER, DAVID, NIMMER ON COPYRIGHT (LexisNexis Matthew Bender, 2013).
23. NIMMER, RAYMOND T. & DODD, JEFF C.& BRENNAN, LORIN, INFORMATION LAW (2020).
24. NIMMER, RAYMOND T., LAW AND COMPUTER TECHNOLOGY (2020).
25. NIMMER, RAYMOND T., NIMMER ON COPYRIGHT (1993).
26. Nordemann, J. B., Intellectual Property Liability Of Consumers, Facilitators, And Intermediaries: The Position In Germany, in INTELLECTUAL PROPERTY LIABILITY OF CONSUMERS, FACILITATORS, AND INTERMEDIARIES 47-8 (Heath C. & Sanders AK. ed., Kluwer Law International 2012).
27. PAUL GOLDSTEIN, GOLDMAN ON COPYRIGHT (3d ed. 2008).
28. Poort, Joost, Borderlines of Copyright Protection: An Economic Analysis, in COPYRIGHT RECONSTRUCTED: RETHINKING COPYRIGHT’S ECONOMIC RIGHTS IN A TIME OF HIGHLY DYNAMIC TECHNOLOGICAL AND ECONOMIC CHANGE 283 (The Netherlands: Kluwer Law International, 2018).
29. RICKETSON, SAM& GINSBURG JANE, INTERNATIONAL COPYRIGHT AND NEIGHBOURING RIGHT：THE BERNE CONVENTION AND BEYOND VOLUME I (New York: Oxford University Press, 2006).
30. RIORDAN, JAANI, THE LIABILITY OF INTERNET INTERMEDIARIES (UK: Oxford University Press, 2016).
31. Rogers, W V, WINFIELD AND JOLOWICZ ON TORT (18th ed., Sweet & Maxwell 2010).
32. Schönherr, Franciska, Article 5: Exceptions and Limitations in EUROPEAN COPYRIGHT LAW: A COMMENTARY 434 (Irini Stamatoudi & Paul Torremans eds., 2014).
33. Senftleben, Martin, Comparative Approaches to Fair Use: An Important Impulse for Reforms in EU Copyright Law, in METHODS AND PERSPECTIVES IN INTELLECTUAL PROPERTY 36 (G. B. Dinwoodie ed., 2014).
34. Senftleben, Martin, WIPO Copyright Treaty (WCT) in CONCISE EUROPEAN COPYRIGHT LAW 93 (Thomas Dreier & P. Bernt Hugenholtz eds., 2016).
35. STAMATOUDI, IRINI A, NEW DEVELOPMENT IN EU AND INTERNATIONAL COPYRIGHT LAW (Netherlands : Kluwer Law International, 2016).
36. STAMATOUDI, IRINI& TORREMANS, PAUL, EU COPYRIGHT LAW：A COMMENTARY (Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing, 2014).
37. VAN DAM, CEES, EUROPEAN TORT LAW (United Kingdom: Oxford University Press, 2007).
38. WALTER, MICHEL & LEWINSKI, SILKE VON, EUROPEAN COPYRIGHT LAW：A COMMENTARY (New York: Oxford University Press, 2010).
39. WANG, JIE, REGULATING HOSTING ISP’S RESPONSIBILITIES FOR COPYRIGHT INFRINGEMENT: THE FREEDOM TO OPERATE IN THE US, EU AND CHINA (Singapore: Springer, 2018).
40. WIPO, GUIDE TO THE COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS TREATIES ADMINISTERED BY WIPO AND GLOSSARY OF COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS TERMS (WIPO publication No. 891(E), 2003).
二 期刊論文
1. Angelopoulos, Christina, Beyond The Safe Harborurs: Harmozising Substantive Intermediary Liability For Copyright Infringement In Europe, 3 INTELLECT. PROP. Q. 253 (2013).
2. Arnold, Richard & Davies, Paul S, Accessory Liability For Intellectual Property Infringement: The Case Of Authorization, 133 LAW Q. REV. 442 (2017).
3. Carty, H., Joint Tortfeasance And Assistance Liability, 19 LEGAL STUD. 489 (1999).
4. Charlesworth, Jacqueline C., The Moral Of The Story: What Grokster Has To Teach About The DMCA, 2011 STAN. TECH. L. REV. 6 (2011).
5. Chatterjee, Mala & Fromer, Jeanne C., Minds, Machines, And The Law: The Case Of Volition In Copyright Law, 119 COLUM. L. REV. 1887 (2019).
6. Colangelo, G. & Maggiolino, M., ISPs` Copyright Liability In The EU Digital Single Market Strategy, 26 INTER. J. L. & INFO. TECH. 142 (2018).
7. Colangelo, Giuseppe & Torti, Valerio, Copyright, Online News Publishing And Aggregators: A Law And Economics Analysis Of The EU Reform, 27 INT. J. L. & INFO. TECH. 75 (2019).
8. Cotropia, Christopher A. & Gibson, James, Convergence And Conflation In Online Copyright, 105 IOWA L. REV. 1027 (2020).
9. Frackman, Russell J. & Goldman, Jeffrey D., Back To The Future: The Napster Decision Confirms The Applicability Of Traditional Copyright Principles To The Internet, 2 SEDCJ 31 (2001).
10. Frosio, G, To Filter or Not to Filter? That Is the Question in EU Copyright Reform, 32 CARDOZO ARTS & ENT. L.J. 331 (2018).
11. Frosio, Giancarlo F., Reforming Intermediary Liability in the Platform Economy: A European Digital Single Market Strategy, 112 NW. U. L. REV. ONLINE 19 (2017).
12. Geiger et al., Limitations and Exceptions as Key Elements of the Legal Framework for Copyright in the European Union – Opinion of the European Copyright Society on the Judgment of the CJEU in Case C-201/13 Deckmyn, 46 IIC 93 (2015).
13. Geiger, C., Bulayenko, O. & Frosio, G., The Introduction Of A Neighbouring Right For Press Publisher At EU Level: The Unneeded (And Unwanted) Reform, 39 EIPR 202 (2017).
14. Geiger, Christophe & Izyumenko, Elena, Freedom Of Expression As An External Limitation To Copyright Law In The EU: The Advocate General Of The CJEU Shows The Way, 41 EUR. INTELL. PROP. REV. 131 (2019).
15. Geiger, Christophe, Flexibilising Copyright – Remedies to the Privatisation of Information by Copyright Law, 39 IIC 178 (2008).
16. Geiger, Christophe, The Future of Copyright in Europe: Striking a Fair Balance between Protection and Access to Information, CEIPI, available at https://www.unistra.fr/uploads/media/Report_Future_of_Copyright.pdf.
17. Geiger, Christophe, The Role Of The Three-Step Test In The Adaptation Of Copyright Law To The Information Society, E-COPYRIGHT BULLETIN/UNESCO, January – March, 1-24 (2007).
18. Gibbons, Llewellyn Joseph, Entrepreneurial Copyright Fair Use: Let The Independent Contractor Stand In The Shoes Of The User, 57 ARK. L. REV. 539 (2004).
19. Ginsburg, Jane C. & Budiardjo, Luke Ali, Embedding Content Or Interring Copyright: Does The Internet Need “The Server Rule” ?, 42 COLUM. J. L. & ARTS 417 (2019).
20. Ginsburg, Jane, Separating The Sony Sheep From The Grokster Goats, 50 ARIZ. L. REV. 577 (2008).
21. Ginsburg, Jane, The Court of Justice of the European Union Creates an EU Law of Liability for Facilitation of Copyright Infringement: Observations on Brein v. Filmspieler [C-527/15] (2017) and Brein v. Ziggo [C-610/15] (2017), COLUMBIA LAW AND ECONOMICS WORKING PAPER NO 572, available at https://ssrn.com/abstract=3024302.
22. Goldstein, Paul, Fair Use In Context, 31 COLUM. J. L. & ARTS 433 (2007).
23. Hugenholtz, P. B. & Velze, S. C., Communication To A New Public? Three Reasons Why EU Copyright Law Can Do Without A “New Public ”, 47 INTER. R. INTELL. PROP. & COM. L. 797 (2016).
24. Koelman, Kamiel J., Fixing The Three-Step Test, 28 EIPR 407 (2006)
25. LaFrance, Mary, An Ocean Apart: Transatlantic Approaches to Copyright Infringement by Internet Intermediaries, 47 AIPLA Q. J. 267 (2019).
26. Leistner, Matthias, Structural Aspects of Secondary (Provider) Liability in Europe, 9 J. INTELL. PROP. L. & PRAC. 75 (2014).
27. Menell, Peter S., In Search Of Copyright’S Lost Ark: Interpreting The Right To Distribute In The Internet Age, 59 J. COPYRIGHT SOC’Y U.S.A. 201 (2012).
28. Montagnani, Maria Lillà & Trapova, Alina, New Obligations for Internet Intermediaries in the Digital Single Market — Safe Harbors in Turmoil?, 22 J. INTERNET L. 3 (2019).
29. Nimmer, David, Volition In Violation Of Copyright, 43 COLUM. J. L. & ARTS 1 (2019).
30. Ohly, A, The Broad Concept Of “Communication To The Public” In Recent CJEU Judgements And The Liability Of Intermediaries: Primary, Secondary Or Unitary Liability, 13 JIPLP 664 (2018).
31. P Sales, The Tort Of Conspiracy And Civil Secondary Liability, 49 CAMBRIDGE L. J. 491 (1990).
32. Quintais, João Pedro, Untangling The Hyperlinking Web: In Search Of The Online Right Of Communication To The Public, 21 J. WORLD INTELLECT.PROP. 385 (2018).
33. Reese, R. Anthony, The Relationship Between The Isp Safe Harbors And The Ordinary Rules Of Copyright Liability, 32 COLUM. J. L. & ARTS 427 (2009).
34. Reid, Amanda, Condifering Fair Use: DMCA’s Take Down & Repeat Infringers Policies, 24 COMM. L. & POL’Y 101 (2019).
35. Rendas, T, Copyright, Technology And The CJEU: An Empirical Study, 49 IIC 153 (2018).
36. Riis, Thomas & Schwemer, Sebastian Felix, Leaving the European Safe Harbor, Sailing Toward Algorithmic Content Regulation, 22 J. INTERNET L. 11 (2019).
37. Sableman, Mark, Link Law Revisited: Internet Linking Law at Five Years, 16 BERKELEY TECH. L.J. 1273 (2001).
38. Schlachter, Eric, The Intellectual Renaissance In Cyberspace: Why Copyright Law Could Be Unimportant On The Internet, 12 BERKELEY TECH. L. J. 15 (1997).
39. Searle, John R., Minds, Brains And Programs, 3 BEHAV. & BRAIN SCI. 417 (1980).
40. Senftleben, Martin, Fair Use In The Netherlands—A Renaissance?, 2009 TIJDSCHRIFT VOOR AUTEURS, MEDIA EN INFORMATIERECHT 1 (2009)
41. Senftleben, Martin, The International Three-Step Test A Model Provision for EC Fair Use Legislation, 1 JIPITEC 67 (2010).
42. Spindler, G & Leistner, M, Secondary Copyright Infringement—New Perspectives From Germany And Europe, 37 IIC 788 (2006).
三 研究報告
1. Sartor, Giovanni, PROVIDERS LIABILITY : FROM THE ECOMMERCE DIRECTIVE TO THE FUTURE (European Parliament, 2017), available at https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2017/614179/IPOL_IDA(2017)614179_EN.pdf.
2. U.S. COPYRIGHT OFFICE, THE MAKING AVAILABLE RIGHT IN THE UNITED STATES: A REPORT OF THE REGISTER OF COPYRIGHTS (Feb. 23, 2016).
四 其他資料
1. Falkenberg, Kai, Settlement Of Suit Over Tom Brady Photo Leaves Major Online Copyright Issue Unresolved, FORBES (May 29, 2019), available at https://www.forbes.com/sites/kaifalkenberg/2019/05/29/settlement-of-suit-over-tom-brady-photo-leaves-major-online-copyright-issue-unresolved/#333ad5e85695.
2. Follow-up to the Green Paper on copyright and related rights in the Information Society. COM (96) 586 final, 20 November 1996.
3. H. R. REP. NO. 105-551, pt. 2 (1998)., available at https://www.congress.gov/congressional-report/105th-congress/house-report/551/2.
4. H.R. REP. NO. 94-1476, available at https://law.resource.org/pub/us/works/aba/ibr/H.Rep.94-1476.pdf.
5. Harris, Elizabeth A., Publishers Sue Internet Archive Over Free E-Books, THE NEW YORK TIMES (Jun. 1, 2020), available at https://www.nytimes.com/2020/06/01/books/internet-archive-emergency-library-coronavirus.html?fbclid=IwAR07eiDHIzQcBPDguf1KltDZ1gEEYJqvQWCP11ohhiHrFwC9QXDc3zeN4X8.
6. Kraetzig, Viktoria, Does Copyright Law Have To Balance Fundamental Rights Beyond The Written Exceptions? Unfortunately, The German Federal Supreme Court Has Recently Left This Question Open, KLUWER COPYRIGHT BLOG (May 28, 2020), available at http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2020/05/28/does-copyright-law-have-to-balance-fundamental-rights-beyond-the-written-exceptions-unfortunately-the-german-federal-supreme-court-has-recently-left-this-question-open/?doing_wp_cron=1591421295.3502659797668457031250.
7. Spitz, Brad, New French Act: Google Images Will Have To Pay Royalties, KLUWER COPYRIGHT BLOG (Oct. 17, 2016), available at http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2016/10/17/new-french-act-Google-images-will-pay-royalties/.
8. WIPO, WIPO-Administered Treaties: Contracting Parties > Berne Convention (Total Contracting Parties : 179), WIPO, available at https://www.wipo.int/treaties/en/ShowResults.jsp?treaty_id=15. |
