Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/131651
|
| Title: | 論代孕生殖之憲法爭議– 以憲法第22條生育權為核心
On the Constitutional Controversy of Surrogacy：In Light of the Reproductive Right |
| Authors: | 洪宜辰
Hung, Yi-Chen |
| Contributors: | 廖元豪
Laio, Yuan-Hao
洪宜辰
Hung, Yi-Chen |
| Keywords: | 生育
代孕生殖
代理孕母
未列舉權
生育權
生育自主權
生殖自由
美國代孕政策
人工生殖法
美國憲法增修條文第14條
Reproduction
Procreation
Surrogacy
Unenumerated right
Reproductive right
Surrogacy policy in the USA
Artificial Reproduction Act
The fourteenth amendment to the U.S. Constitution |
| Date: | 2020 |
| Issue Date: | 2020-09-02 12:19:51 (UTC+8) |
| Abstract: | 生育議題牽涉層面甚廣，經常被提及者，即為社會政策應如何提振生育率，或生育後的相關補助。更重要者，「生育」此一議題，對個人而言，經常涉及生命中極為重要的決定，生育所帶來的，不僅懷孕、分娩過程的風險，更涉及新生命到來後，對原先生活帶來的劇變。然而，社會中仍有部分群體雖已準備承接生命所帶來的變動，卻無法生育。我國雖已有人工生殖法的規範，但其協助範圍僅及於原先即可藉由自身子宮懷孕者為限，因此，若需使用代孕而生育的群體，目前仍無從適用。
「代孕生殖」此一議題，並非我國所特有，早在1978年第一個試管嬰兒誕生後，人工生殖技術與代孕生殖技術即受各國廣泛討論。我國亦在1985年孕育出第一位試管嬰兒，然當時人工生殖法尚未法制化，代孕生殖是否應一併納入規範，當時亦有熱烈探討。惟我國最終止步於當時的社會倫理考量。相較於我國的步調，各國已逐漸對代孕有所規範，以美國為例，雖仍有極少數禁止代孕的州，然其走向亦逐漸朝向開放的進程。事實上，我國立法資料顯示，自當時代孕生殖決定與人工生殖法脫鉤處理後，曾有數次關於代孕法制化的提案，同性婚姻通過前亦有相關國是論壇建議應一併關注此議題，但最終均無下文，產生長期延宕的局面，亦讓需適用代孕生殖無所適從。
因此，本文藉由美國法制作為主要觀察對象，並藉由各州政策走向與司法判決的闡釋，作為我國憲法上「生育權」論證的依據，並比較各該政策中有何可供我國代孕生殖草案作為借鏡。藉由憲法上生育權的論證，導引出立法者必須作為的最低判準，並提供日後法制化可援引的依據。
The issue of fertility involves a wide range of aspects. What is often mentioned is how social policies should combat low birth rate, or maternity pensions in child-rearing. On top of that, the issue of ”procreation” is a significant decision in one’s life. It brings not only the risks during pregnancy and childbirth, but the profound impact the new life brings about. However, there are some people in society who are unable to bear children even if they are ready to take all the impacts the new life would bring about. Although artificial reproduction has been legalized in Taiwan, it only allows those who can get pregnant through their own uterus. Therefore, the law cannot be applied to those who need to have a child through surrogacy.
In fact, the controversy over surrogacy not only happens in Taiwan. As far back as the first IVF baby was born in 1978, artificial reproduction and surrogacy has been widely discussed in several countries. In Taiwan, the first IVF baby was born in 1985.Since artificial reproduction wasn’t legalized at that time, whether surrogacy should be included in was also discussed. However, such discussions were ultimately postponed due to the consideration of social ethics at the time. In comparison to the situation in Taiwan, other countries have gradually established different standards for surrogacy. Take the USA for example, despite few states prohibit surrogacy, the legalization has gradually become a trend. In fact, if we look over the legislative documents, we will find that many bills have been proposed since the decision that the surrogacy be decoupled from the legalization of the artificial reproduction. Moreover, before the approval of same-sex marriage, there are legislative documents suggesting that this issue should be taken into consideration. However, there is no news about this matter so far.
Therefore, by the observation of the legal system, the interpretation of the policies from every states and the judicial judgements in the USA as the basis for the “reproductive right” in the constitution. Meanwhile, with the recognition of the reproductive right in the constitution, it can lead to the minimum criteria that legislators must make and provides a atandard for future legalization. |
| Reference: | 一、中文文獻
(一) 專書
吳庚（2003），憲法的解釋與適用，臺北：自版。
吳庚、陳淳文（2013），憲法理論與政府體制，臺北：自版。
李惠宗（2012），憲法要義，六版，臺北：元照。
李震山（2005），多元、寬容與人權保障—以憲法未列舉權之保障為中心，臺北：元照。
邢玉霞（2008），我國生育權立法理論與熱點問題研究，北京：知識產權出版社。
林麗珊（2013），女性主義與性別關係，四版，臺北：五南。
法治斌、董保城（2020），憲法新論，七版，臺北：元照。
陳惠馨（2016），民法親屬編—理論與實務，臺北：元照。
陳棋炎、黃宗樂（2011）、郭振恭，民法親屬新論，修訂十版，臺北：三民。
陳新民（2015），憲法學釋論，修正8版，臺北：自版。
(二) 專書論文
李震山（1998），論生命科技與生命尊嚴—以人工生殖為探討中心，收錄於憲法體制與法治行政：城仲模教授六秩華誕祝壽論文集第一冊，臺北：三民。
湯德宗（2007），政府資訊公開請求權入憲之研究，收錄於憲法解釋之理論與實務第五輯，臺北：新學林。
(三) 期刊論文
王富仙（2011），探討人工生殖子女血統認識權－從釋字587號解釋談起，法令月刊，62卷5期，頁33-72。
王澤鑑（2006年），人格權保護的課題與展望（二）─憲法上人格權與私法上人格權，台灣本土法學雜誌，81期，頁89-108。
李震山（1992），人性尊嚴之憲法意義，律師通訊，150期，頁34-45。
李震山（1995），從憲法保障生命權及人性尊嚴之觀點論人工生殖，月旦法學雜誌，2期，頁18-25。
李震山（2003），憲法中基本權利保障規範間之關係，台灣法學雜誌，49期，頁127-133。
李震山（2005），論憲政改革與基本權利保障，國立中正大學法學期刊，第18期，頁183-252。
林昀嫺（2010），我國人工生殖法制之挑戰與契機，中原財經法學，25期，頁63-112。
尉遲淦（1997），從佛教觀點看代理孕母的問題，應用倫理研究通訊，4期，頁20-22。
張立明（2004），談代理孕母，台灣醫學人文期刊，5卷1、2期，頁48-62。
莊茂（2004），代理孕母法制化之探討，思與言，42卷2期，頁155-209。
許宗力（2002），基本權利：第二講—基本權的功能，月旦法學教室，第2期，頁72-80。
許宗力（2003），基本權利：第六講－基本權的保障與限制（上），月旦法學教室，11期，頁64-75。
陳心怡、唐宜楨（2013），以代理孕母為例談社會工作專業團隊合作模式，台灣醫學人文期刊，14卷1、2期，頁38-48。
陳仲妮（2009），「胚胎植入前基因診斷」之憲法問題，科技法學評論，6卷2期，頁173-218。
陳仲嶙（2018），我國憲法上未列舉權利之發展，憲政時代，44卷2期，頁51-101。
陳妙芬（1999），浮濫的平等？談代理孕母的法理問題，月旦法學雜誌，52期，頁31-40。
陳昭姿（1999），翹首期盼代理孕母合法化，月旦法學雜誌，52期，頁29-31。
陳美華（1999），物化或解放─女性主義者關於代理孕母的爭論，月旦法學雜誌，52期，頁18-28。
陳慈陽（2014），從憲法法理論司法院大法官釋憲問題，月旦法學雜誌，231期，頁15-34。
黃昭元（2003），車速限制與行為自主權，月旦法學教室，5卷，頁8-9。
雷文玫（1999），兩對父母親的拔河—從父母子女關係之認定看近來代理孕母合法化爭議，月旦法學雜誌，52期，頁46-59。
蔡秀美、陳彰惠（1998），從母育護理談代理孕母合法化，護理雜誌，54卷13期，頁21-25。
鄭志明（1997），從傳統宗教生命觀談「代理孕母」，應用倫理通訊，4期，頁12-13。
謝碩駿（2018），憲法概括性權利保障條款之解釋──德國法的觀察，月旦法學雜誌，273卷，頁74-71。
顏厥安（1997），自由與倫理－由代理孕母的合法化問題談價值命題的論證，政大法學評論，57期，頁225-239。
(四) 碩博士論文
王翼升（2010），非法律配偶關係人工生殖權之研究，國立雲林科技大學科技法律研究所碩士論文。
朱麗娟（2017），工生殖技術利用法制研究—以無婚姻關係女性為中心，國立中興大學法律學系科技法律研究所碩士論文。
李苡嘉（2018），論女性生育自主權之憲法爭議—以墮胎權利及其限制為核心，國立政治大學法律學研究所碩士論文。
莊錦秀（1996），人工生殖技術相關法律問題之研究：以代孕人工生殖法草案為中心，私立輔仁大學法律研究所碩士論文。
許昭元（2004），論生殖性複製與生殖自由，國立政治大學法律學研究所碩士論文。
陳莉雯（2017），從身分法詮釋人工生殖子女利益之保護，私立東吳大學法律研究所碩士論文。
陳萱（2012），人工流產之合法要件與期間：以生育自主權為中心，國立交通大學科技法律研究所碩士論文。
陳慧雯（1999），人工協助生殖技術管制模式之法律政策分析：以代理孕母之管制為中心，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
楊佳祥（2003），論人工生殖既述對我國親子關係法規範之衝擊，國立中正大學法律研究所碩士論文。
葉倩妏（2017），代孕人工生殖之合憲性及其親子關係認定之研究，玄奘大學法律研究所碩士論文。
劉建業（2013），代理孕母法制化之研究，中國文化大學法律研究所碩士論文。
謝馨慧（2017），立論人工生殖作為新興基本權利，國立雲林科技大學科技法律研究所碩士論文，頁42-43。
(五) 翻譯書
Debora L. Spar著，劉怡伶譯（2006），造人：生育科技的商業運作方式，臺北 : 商周。[Spar, Debora L. 2006. The Baby Business: How Money, Science, and Politics Drive the Commerce of Conception. Boston, MA: Harvard Business Review Press.]
Pamela Abbott , Claire Wallace著，俞智敏、陳光達、陳素梅、張君玫譯（1995），女性主義觀點的社會學，新北：巨流。[Abbot, Pamela & Claire Wallace. 1995. An Introduction to Sociology：Feminist Perspectives. 2nd ed. New York, NY : Routledge.]
(六) 政府相關文書、報告
立法院公報（2009），98卷60期。
立法院公報（2012），101卷55期。
立法院公報（2013），103卷3期。
立法院公報（2016），106卷12期。
立法院公報（2017），106卷76期。
立法院公報（2017），107卷2期。
立法院公報（2019），108卷48期。
立法院第6屆第2會期第1次會議議案關係文書（2005），院總字第1586號，政府提案第10174號。
立法院第6屆第2會期第2次議會議案關係文書（2005），院總字第1586號，委員提案第6345號。
立法院第8屆第4會期第4次會議議案關係文書（2013），院總字第1586號，委員提案第154505號。
立法院第8屆第5會期第8次會議議案關係文書（2014），院總字第1586號，委員提案第16360號。
立法院第10屆第1會期第11次會議議案關係文書（2020），院總第1044號，委員提案第24487號。
邱文達部長之「人工生殖法部分條文修正草案」詢答報告（2013），https://dep.mohw.gov.tw/CLU/cp-619-1417-122.html。
CRC資訊網（2013），第14號一般性意見「兒童將他或她的最佳利益列為一種優先考量的權利」，https://crc.sfaa.gov.tw/crc_front/index.php?action=content&uuid=5344af55-d148-4dd6-946a-412af8f41afc。
陳鋕雄、林志潔（2010），世界各國代孕生殖政策探討結案報告，行政院衛生署國民健康局研究計畫。
(七) 網路資源
林惠琴（2017），同性婚改變「夫妻」定義 恐影響代理孕母立法，自由時報，取用網址：https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1136500。
何展旭（2017），擺盪在人權、倫理與法律的代理孕母，財團法人國家政策研究基金會，取用網址：https://www.npf.org.tw/1/17906。
洪麗萍、劉頤堃，代理孕母制有條件開放 一年後實施，取用網址：https://news.tvbs.com.tw/other/475948。
何思祁（2004），代理孕母 公民會議支持有條件開放，聯合報，取用網址： http://intermargins.net/repression/sexwork/types/surrogate/news/2004Jul-Dec/20040921a.htm#1（最後瀏覽日：2019年10月4日）。
彭顯鈞、魏怡嘉、林相美（2012），等了17年！在美找代理孕母 連惠心喜獲3女，自由時報，取用網址：https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/631140。
林良哲、徐夏蓮、蘇金鳳（2009），代理孕母懷8胞胎 醫師判賠，自由時報，取用網址：https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/343260。
鄧佩儒（2019），臺北市即日起即開放同性婚姻「預約」登記，台灣英文新聞，取用網址：https://www.taiwannews.com.tw/ch/news/3686328。
吳雅婷、楊育鑫（2019），等了數十年終於結婚 新人：謝謝台灣，三立新聞網，取用網址：https://is.gd/37n8xz。
李頤欣（2019），同婚專法通過後，然後呢？同志伴侶相戀結婚八年，想要孩子竟只能「偷偷生」，風傳媒，取用網址：https://www.storm.mg/lifestyle/1684181。
彭媁琳（2019），同婚專法5月24日上路 人工生殖不適用，中時電子報，取用網址：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190221002677-260407?chdtv。
陳婕翎（2019），同婚適用人工生殖？ 國建署坦言沒有討論過，聯合新聞網，取用網址：https://udn.com/news/story/6656/3819445。
二、英文文獻
(一) 專書
Blank, Robert & Janna C. Merrick. 1995. Human Reproduction, Emerging Technologies, and Conflicting Rights. Washington, D.C.: CQ Press.
Buchanan, Allen. 2000. From Chance to Choice—Genetics and Justice. New York, NY: Cambridge University Press.
Fabre, Cécile. 2006. Whose Body Is It Anyway? : Justice and the Integrity of the Person. New York, NY: Oxford University Press.
Jacobson, Heather. 2016. Labor of Love: Gestational Surrogacy and the Work of Making Babies. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.
Markens, Susan. 2007. Surrogate Motherhood and the Politics of Reproduction. Oakland, CA: University of California Press.
(二) 期刊論文
Boucai, Michael. 2016. Is Assisted Procreation an LGBT Right?, 2016 Wisconsin Law Review 1065: 1066-1124.
Cucci, Nicole L.. 1998. Constitutional Implications of In Vitro Fertilization Procedures, 72 St. John`s Law Review 417: 417-450.
Daniel O. Conkle. 2014. Evolving Values, Animus, and Same-Sex Marriage, 89 Indiana Law Journal 27: 27-42.
Droddy, J.D.. 1999. Originalist Justification and the Methodology of Unenumerated Rights, 1999 Law Review of Michigan State University Detroit College of Law 809: 810-863 .
Finkelstein, Alex, Sarah Mac Dougall, Angela Kintominas & Anya Olsen. 2016. Surrogacy Law and Policy in the U.S.: A National Conversation Informed by Global Lawmaking, Report of the Columbia Law School Sexuality & Gender Law Clinic: 1-87.
Kadlec, Joseph F.. 2007. Employing the Ninth Amendment to Supplement Substantive Due Process: Recognizing the History of the Ninth Amendment and the Existence of Nonfundamental Unenumerated Rights, 48 Boston College Law Review 387: 387-432.
Lopez, Antoinette Sedillo. 1988. Privacy and the Regulation of the Technologies: A Decision—Making Approach, 22 Family Law Quarterly 173: 173-197.
Lori. B. Andrews. 1995. Beyond Doctrinal Boundaries: A Legal Framework for Surrogate Motherhood, 81 Virginia Law Review 2343: 2343-2375.
M. Celeste Schejbal-Vossmeyer. 1988. What Money Cannot Buy: Commercial Surrogacy and the Doctrine of Illegal Contracts, 32 St. Louis University Law Journal 1171: 1171-1207.
Morley, Michael T., Jennie L. Kneedler and Chrystiane Pereira. 2003. Developments in Law and Policy:Emerging Issues in Family Law, Yale Law and Policy Review: 169-220.
Rao, Radhika. 2008. Equal Liberty: Assisted Reproductive Technology and Reproductive Equality, 76 George Washington Law Review 1457: 1457-1489.
Richey, Jeremy J.. 2005. A Troublesome Good Idea: An Analysis of the Illinois Gestational Surrogacy Act, 30 Southern Illinois University Law Journal 169: 169-194 .
Robertson, John A.. 2004. Gay and Lesbian access to Assisted Reproductive Technology, 55 Case Western Reserve Law Review 323: 323-372.
Schaefer, Kim. 1990. In-Vitro Fertilization, Frozen Embryos, and the Right to Privacy--Are Mandatory Donation Laws Constitutional ?, 22 Pacific Law Journal 87: 87-121.
Tuininga, Kevin. 2008. The Ethics of Surrogacy Contracts and Nebraska Surrogacy Law, 40 Creighton Law Review 185: 185-206.
Zimmer, Robert Jr.. 2014. The Surrogacy Minefield: Legal Challenges and Opportunities for Prospective LGBT Parents and Their Attorneys, 35 Whittier Law Review 311, 311-339.
(三) 網路資源
Creative Family Connections. The United States Surrogacy Law Map, https://www.creativefamilyconnections.com/us-surrogacy-law-map/。
Family Source Consuktant. 2019. The First Contest Surrogacy Case: The Story of Baby M, Family Source Consultants, https://www.familysourcesurrogacy.com/first-contested-surrogacy-case-story-baby-m/.
Trachman, Helen. 2019. Virginia May Become A Little Less Discriminatory, But It’s Still in the Yellow, Above the Law, https://abovethelaw.com/2019/03/virginia-may-become-a-little-less-discriminatory-but-its-still-in-the-yellow-zone/.
Smith, Cory & Gina Cook. 2019. Jacob’s Law to Strengthen Surrogacy Rights in Virginia, Nbcwashington.com, https://www.nbcwashington.com/news/local/jacobs-law-to-strengthen-surrogacy-rights-in-virginia/84849/.
Efron, Sonni. 1991. Bill to Legalize Surrogacy is Introduced : Legislation: State Sen. Diane Watson Sponsored the Controversial Proposal in the Wake of Two Much-publicized Orange County Custody Disputes, Los Angelas Times, https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1991-04-28-me-1621-story.html. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法律學系
105651016 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105651016 |
| Data Type: | thesis |
| DOI: | 10.6814/NCCU202001618 |
| Appears in Collections: | [法律學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 101601.pdf | | 2532Kb | Adobe PDF2 | 214 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
