Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/131260
|
| Title: | 新北市公立國民中學校長學習領導、教師自我導向學習與教師教學效能關係之研究
The Study of the Relationships among the Public Secondary School Principals’ Leadership for Learning, Teachers’ Self-Directed Learning and Teachers’ Teaching Effectiveness in New Taipei City |
| Authors: | 蔡尚欽
Tsai, Shang-Chin |
| Contributors: | 秦夢群
Chin, Meng-Chun
蔡尚欽
Tsai, Shang-Chin |
| Keywords: | 校長學習領導
教師自我導向學習
教師教學效能
principal’s leadership for learning
teacher’s self-directed learning
teacher’s teaching effectiveness |
| Date: | 2020 |
| Issue Date: | 2020-08-03 18:25:53 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究旨在瞭解新北市公立國民中學教師知覺校長學習領導、教師自我導向學習與教師教學效能的現況。分析不同背景變項的國民中學教師知覺校長學習領 導、教師自我導向學習與教師教學效能差異之情形，並探討國民中學教師知覺校 長學習領導、教師自我導向學習與教師教學效能之關係，以及最終探究國民中學 教師知覺校長學習領導、教師自我導向學習與教師教學效能之預測力分析。
本研究採用問卷調查法，共計抽樣 27 所學校，發出 570 份問卷，回收 508 份，共有 444 份有效問卷，問卷有效率達 87%。問卷調查結果運用統計軟體 IBM SPSS Statistics 25.0 for mac，以描述性統計、t 檢定、單因子變異數分析、皮爾森 積差相關與多元逐步迴歸的統計方法加以分析與探討。以探討上述新北市公立國 民中學校長學習領導、教師自我導向學習與教師教學效能之間的關係與差異。 本研究發現結果如下：
一、國民中學校長學習領導、教師自我導向學習與教師教學效能的程度良好。
二、教師知覺校長學習領導的程度，在性別、年齡、服務年資，以及服務學校歷史等背景變項，具有顯著差異。以男性、30 歲（含）以下、服務年資 5 年（含）以下，服務學校歷史在 51 年（含）以上之教師，知覺校長學習領導的程度較高。
三、教師知覺教師自我導向學習的程度，在性別、年齡、服務年資等背景變項，具有顯著差異。以男性、30 歲（含）以下、服務年資 5 年（含）以上之教師，知覺教師自我導向學習的程度較高。
四、教師知覺教師教學效能的程度，在服務學校規模等背景變項，具有顯著差異。以服務學校規模在 49 班（含）以上、25 至 48 班，對「系統呈現教材」層面 的知覺程度較高。
五、校長學習領導、教師自我導向學習與教師教學效能之間具有正向關聯。
六、教師自我導向學習對教師教學效能的預測力，高於校長學習領導對教師教學效能的預測力。
最後根據本研究結果，提出具體建議，以供教育行政機關、學校校長、教師，以及未來研究之參考。
The main purpose of this study is to investigate the current development status of principals’ leadership for learning, teachers’ self-directed learning and teachers` teaching effectiveness of public junior high schools in New Taipei city, to analyze the difference between teachers of different background variables, and to explore the relationship among the three variables. This study aims to predict teachers’ teaching effectiveness through principals’ leadership for learning and teachers’ self-directed learning.
By applying the questionnaire survey method, 570 questionnaires are distributed to 27 junior high schools, and 508 questionnaires were retrieved. There are 444 valid questionnaires collected in total, with a usable rate of 87%. All data are analyzed with statistical software IBM SPSS Statistics 25.0 for mac. The following methods: descriptive statistics, independent t-test, one-way-ANOVA, Pearson product-moment correlation, and multiple stepwise regression analysis, will be employed to explore and investigate the relationship and differences of principals’ leadership for learning, teachers’ self-directed learning, and teachers’ teaching effectiveness of public junior high school in New Taipei city.
The conclusions of this study are as below:
1. The junior high school teachers’ perception of the principal’s leadership for learning, teacher’s self-directed learning, and teacher’s teaching effectiveness are positive.
2. The junior high school teachers with different sex, age, length of service, and school background history show significant differences on teachers’ perception of principal’s leadership for learning.Teachers who are male, age less than 30 years old, whose lengths of service are less than 5 years, whose service school is established over 51 years, are perceived to have higher degree of principal’s leadership for learning.
3. The junior high school teachers with different sex, age, and length of service show significant differences on teachers’ perception of teacher’s self-directed learning. Teachers who are male, age less than 30 years old, whose lengths of service are less than 5 years, are perceived to have higher degree of principal’s leadership for learning.
4. The junior high school teachers with different lengths of service, and the scale of school show significant differences on teacher’s teaching effectiveness. Teachers who serve in the school with more than 49 classes, and 25 to 48 classes, are perceived to have higher degree of system presentation of teaching materials.
5. There are positive correlations among principal’s leadership for learning, teacher’s self-directed learning and teacher’s teaching effectiveness.
6. The indicator for teacher’s self-directed learning and teacher’s teaching effectiveness is stronger than the one among teacher’s self directed learning and principal’s leadership for learning.
Finally, based on the results of this study, specific recommendations are provided for authority in educational administration, school principals, teachers, and future research. |
| Reference: | 壹、中文文獻
丁一顧(2004)。臨床視導對國小實習教師教學效能影響之研究(未出版之博士 論文)。臺北市立大學，臺北市。
丁一顧(2014)。教師專業學習社群之調查研究:關注學生學習成效為焦點。課程與教學，17(1)，209-232。
王良岑(2016)。高雄市國小自然與生活科技領域教師自我導向學習準備度與教學效能之相關研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
王素琴(1995)。成人學生學習參與動機取向與教育產品利益知覺之相關性研究 (未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
白家儀、賴志峰(2014)。少子化衝擊下私立高級中等學校教師工作壓力與教學效能關係之研究。學校行政，93，185-209。
朱宗志(2014)。高雄市國中小特教教師專業承諾, 自我導向學習與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
佐藤學(2012)。學習的革命：從教室出發的改革。新北市:親子天下。 余民寧(2006)潛在變量模式 SIMPLIS 的應用。臺北市:高等教育。 吳怡君(2006)。國民小學學校組織氣氛與教師自我導向學習傾向關係之研究：以臺中地區為例(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
吳明隆(2005)。SPSS 統計應用學習實務:問卷分析與應用統計(第二版)。臺北市：知城數位科技。
吳明隆(2006)。班級經營：理論與實務。臺北市：五南圖書。
吳明隆(2007)。SPSS 操作與應用：變異數分析實務。臺北市：五南圖書。
吳若己(2006)。檔案評量對成人英語學習者自我導向學習傾向、學習策略及學習成效影響之研究(未出版之博士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
吳國銘(2019)。國民小學校長學習領導與教師教學效能及學生學習成就之關係研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。
吳堂鐘(2016)。國民中學學習領導、學習環境與學習成效關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。
吳清山(1998)。學校效能研究。臺北市：五南圖書。
吳清山、王令宜(2012)。校長學習領導的理念與實踐策略。教育行政研究，2 (2)，1-21。
吳清山、林天祐(2001)。教育名詞―課程領導。教育資料與研究，38，47。
吳清山、林天祐(2010)。教育名詞―分布式領導。教育資料與研究，95，149-150。
吳清山、林天祐(2012)。教育名詞―學習領導。教育研究月刊，217，139。
吳清山、林天祐(2014)。教育 U 辭書。臺北市：高等教育。
吳清基(1989)。教育與行政。臺北市：師大書苑。
吳慧蘭(2016)。新北市國民中學校長教學領導、教師專業學習社群與教師教學效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。
吳璧如(2002)。教師效能感之理論分析。教育研究資訊，10(2)，45-64。
呂立琪(2008)。臺北縣國小教師自我導向學習準備度、教師專業成長與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
呂悅寧(2013)。國民小學校長學習領導之調查研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學，臺北市。
李秀儀(2009)。高高屏補習班教師自我導向學習、工作投入與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
李高財(2017)。新北市國民小學校長學習領導與學生學業樂觀關係之研究(未出版之博士論文)。國北臺北教育大學，臺北市。
車文博(2001)。當代西方心理學新詞典。吉林市：吉林人民出版社。
卓靜敏(2018)。臺北市國民小學校長學習領導與教師創新教學關係之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立大學，臺北市。
周麗修(2016)。高級中學校長學習領導、教師專業發展與教師創新教學關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
林邦傑(1993)。如何培養領導能力。臺北市：遠流文化。
林明地(2013)。學習領導：理念與實際初探。教育研究月刊，229，17-30。
林思騏、陳盛賢(2018)。自主學習―教師專業發展的現實之需及其概念探析。教育脈動，15，1-7。
林浩銘(2016)。新竹縣國民小學校長學習領導、教師專業發展與教師教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
林海清(1994)。高中教師激勵模式與其工作滿意服務士氣教學效能之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學，臺北市。
林進材(2000)。有效敎學：理論與策略。臺北市：五南圖書。
林進材(2002)。教學效能的研究發展及其在教學與研究上的意義。教育研究月刊，104，32-43。
林進材(2015)。教學理論與方法。臺北市：五南圖書。
林新發、黃秋鑾(2014)。推動校長教學領導以提升教師專業學習社群互動之策略。臺灣教育評論月刊，3(1)，43-62。
邱皓政(2010)量化研究與統計分析：SPSS(PASW)資料分析範例。臺北市：五南圖書。
俞錚蓉(2019)。工作熱情、自我導向學習傾向、學習動機與學習效能之關聯性研究：以技專校院空中進修學院學生為例(未出版之博士論文)。國立彰化師範大學，彰化縣。
施智婷、陳旭耀、黃良志(2011)。主管管理職能提升：自我導向學習與知覺組織支持的交互效果。臺大管理論叢，22(1)，135-164。
胡夢鯨(1996)。自我導向學習理論及其在成人基本教育上的意義。載於蔡培村(主編)成人教學與教材研究(頁 207–227)。高雄市：麗文文化。
胡夢鯨(2001)。邁向知識社會的知識生產與核心能力。載於中華民國成人教育學會(主編)知識社會與成人教育(頁 55–75)。臺北市：師大書苑。
胡龍騰、黃瑋瑩、潘中道(譯)(2000)。研究方法：步驟化學習指南(原著
Ranjit Kumar)。臺北市：學富文化。(原著出版年：1999 年)
孫志麟(1991)。國民小學教師自我效能及其相關因素之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
孫志麟(2002)。教師效能：三元模式的建構與應用。教育研究月刊，104，44-54。
徐善德(1997)。高職教師工作價值觀、組織承諾與教學效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學，臺北市。
秦夢群(2015)。學習領導的行政策略與實施。「2015 校長學習領導國際學術研討會」發表之論文，臺北市立大學。
秦夢群(2019)。教育領導理論與應用。臺北市：五南圖書。
秦夢群、吳勁甫(2011)。國中校長教學領導、學校知識管理與教師教學效能之 多層次分析。教育與心理研究，34(2)，1-31。
秦夢群、簡瑋成、張義雄(2018)。國中校長學習領導、教師專業學習社群與學 生學習表現關係之研究。教育與心理研究，41(1)，1-29。
張春興(1996)。教育心理學：三化取向的理論與實踐。臺北市:東華書局。
張春興(2004)。心理學概要。臺北市：東華書局。
張素花(2012)。國民小學校長分布式領導、教師情緒勞務對教師教學效能影響之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。
張碧娟(1999)。國民中學校長教學領導、學校教學氣氛與教師教學效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學，臺北市。
張德銳(1994)。教育行政學研究。臺北市：五南圖書。
張德銳(2015)。學習領導在教學輔導教師制度中的發展與實踐。市北教育學刊，52，1-20。
教育部(2014)。十二年國民基本教育課程綱要總綱。臺北市:教育部。
教育部(2016 年 5 月 19 日)。新部長上任暢談教育施政理念。教育部電子報，717。取自 https://epaper.edu.tw/topical.aspx period_num=717&topical_sn=927&page=3
教育部(2017)。十二年國民基本教育實施計畫。取自 http://12basic.edu.tw/content.php?ParentNo=8&LevelNo=38
梁麗珍(2001)。二專在職學生自我導向學習、學習動機、學習策略與自我概念 相關之研究(未出版之博士論文)。國立彰化師範大學，彰化縣。
許士軍(1989)。管理學。臺北市：東華書局。
許麗娟(2016)。幼兒園園長轉型領導、教保人員組織承諾與教學效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立嘉義大學，嘉義縣。
郭麗玲(2002)。成功自我導向學習與五行。臺北市：秀威出版。
陳木金(1997)。國民小學教師領導技巧、班級經營策略與教學效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學，臺北市。
陳奎熹(1987)。有效教學的社會學基礎。載於中國教育學會(主編)，有效教學研究(頁 109-154)。臺北市:臺灣書店。
陳建志(2019)。國民小學校長學習領導與學生學習成效關係之研究—以個性化學習為中介變項(未出版之博士論文)。台北市立大學，臺北市。
陳美慧(2013)。特殊教育教師自我導向學習傾向與工作滿意度關係之研究—以雲嘉地區為例(未出版之碩士論文)。國立中正大學，嘉義縣。
陳啟明、梁仲正(2009)。高等回流教育學生自我導向學習之量表建構與自我認知之研究—以某科技大學附設進修學院學生為例。臺中教育大學學報：教育類，23(2)，205-230。
陳添丁(2018)。國民小學校長學習領導、學校組織學習與教師教學效能關係之 研究(未出版之博士論文)。國立政治大學，臺北市。
陳繁興、蔡吉郎、翁福元(2017)。技術型高中校長學習領導、教師專業學習社 群與教學效能關係之研究。教育政策論壇，20(4)，63-106。
單文經(1995)。班級經營策略研究。臺北市:師大書苑。
單文經(2013)。試釋學習領導的意義。教育研究月刊，229，5-17。
湯志民、陳詩媛、簡宜珍(2016)。國民小學校長空間領導、組織學習與教學效能關係之研究。教育心與心理研究，39(1)，1-28。
馮莉雅(2001)。國中教師教學效能評鑑之研究(未出版之博士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
黃玉茹(2006)。台北縣中小學教師自我導向學習傾向與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北師範大學，臺北市。
黃旭均(2018)。校長學習領導提升教與學成效的理念與策略。教育研究月刊，292，37-52。
黃旭鈞(2003)。課程領導：理論與實務。臺北市：心理出版。
黃旭鈞(2015)。教學圈促進學習領導成效之探究。「當學習領導遇上科技領導國際研討會」發表之論文，臺北市立大學。
黃建翔、吳清山(2013)。國民中學教師專業發展，專業承諾與教學效能關係之研究-以 TEPS 資料庫為例。師資培育與教師專業發展期刊，6(2)，117-140。
黃富順(2002)。成人學習。臺北市：五南圖書。
黃琦婷(2016)。校長學習領導能力指標建構之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立大學，臺北市。
黃暐睿(2017)。國民小學校長學習領導行為指標建構及其實證調查之研究(未出版之博士論文)。國立屏東大學，屏東縣。
新北市政府教育局(2020)。學校資料。取自https://www.ntpc.edu.tw/content/?parent_id=10151
楊振昇(2003)。教學領導與教師專業發展。教育資料集刊，28，287-318。
賈青鳳(2011)。臺北市與新北市公立高中教師自我導向學習傾向與專業發展關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北師範大學，臺北市。
趙美珠(2018)。新北市國民小學校長轉型領導與交易領導對教師教學效能影響之研究(未出版之博士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
劉琮閔(2013)。高中職校長領導行為與教師參與專業發展態度關係之研究-以 教師自我導向學習傾向及教師自我效能為中介變項(未出版之博士論文)。國立彰化師範大學，彰化縣。
劉曉雯(2014)。自我導向學習、專業發展自我覺察、支持性組織氣候對教師專業發展之影響：階層線性模式分析(未出版之博士論文)。國立中央大學，桃園市。
歐陽教(1987)。教學的觀念分析。載於中國教育學會(主編)，有效教學研究(頁 1-29)。臺北市：臺灣書店。
潘慧玲(2015)。從學校變革觀點探析學習領導。「2015 校長學習領導國際學術研討會」發表之論文，臺北市立大學。
潘慧玲(2017)。從學校變革觀點探析學習領導。學校行政，110，1-23。
潘慧玲、陳文彥(2018)。校長促進教師專業學習的槓桿：校長學習領導對教師課堂教學研究影響之中介模式分析。教育研究集刊，64，79-121。
蔡文憲(2011)。國小教師自我導向學習與其參與數位學習效能之研究—兼及建 構取向學習觀之探討(未出版之博士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
蔡吉郎(2017)。技術型高中校長學習領導、教師參與專業學習社群與教師教學效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立彰化師範大學，彰化縣。
蔡慶文、范熾文、林清達(2006)。國小校長教學領導與教師教學效能之研究。花蓮教育大學學報，23，29-48。
鄧珮秀(2017)。國民小學校長領導行為、教師專業發展與創新教學效能關係之研究—以臺灣北部四市為例(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。
鄧運林(1992)。自我導向學習對成人學生學習行為，學業成績影響之實驗研究 (未出版之博士論文)。國立政治大學，臺北市。
鄧運林(1995)。成人教學與自我導向學習。臺北市：五南圖書。
鄧運林(2000)。開放學習與自我導向學習。隔空教育論叢，12，25-46。
鄭洲文(2016)。馬來西亞獨立中學教師自我導向學習傾向與終身學習關鍵能力關係之研究(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學，南投縣。
鄭英耀(1992)。國小教師創造思考、批判思考及其相關因素之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學，臺北市。
鄭燕萍(1986)。教育的功能與效能。香港：廣角鏡出版。
盧秋菊(2018)。國民小學校長學習領導系統模式建構之研究(未出版之博士論文)。國立暨南國際大學，南投縣。
賴連功(2018)。國小校長學習領導、學校組織學習與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學，臺北市。
戴怡穗(2006)。國民中學教師自我導向學習傾向與教學效能之相關研究：以臺南市為例(未出版之碩士論文)。國立中正大學，嘉義縣。
謝文全(2018)。教育行政學。臺北市：高等教育。
謝國榮(2008)。非正規高齡教育機構英語學習者溝通恐懼、自我導向學習傾向與學習滿意度關係之研究(未出版之博士論文)。國立高雄大學，高雄市。
簡文忠(2016)。國民小學教師自我導向學習傾向與教學熱忱關係之研究：以南投縣為例(未出版之碩士論文)。國立中正大學，嘉義縣。
顏國樑、闕詩紜(2019)。國民中小學校長推動 108 課綱的領導取向與具體作為。教育研究月刊，304，80-97。
蘇姵真(2004)。高中職護理教師自我導向學習傾向與專業成長關係之研究(未出版之博士論文)。國立中正大學，嘉義縣。
蘇淑媛(2019)。臺中市國民小學教師知覺校長學習領導與組織氣氛關係之研究 (未出版之博士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
龔祐祿(2018)。國小校長學習領導、教師專業發展與學習型學校關係之研究(未出版之博士論文)。臺北市立大學，臺北市。
貳、外文文獻
Armor, D., Conny-Osegura, P., Cox, M., King, N., McDonnell, L., Pascal, A., Pauly, E., and Zellman, G. (1976). Analysis of the school preferred reading program in selected Los Angeles minority schools. Santa Monica, CA: The Rand Corporation. (Eric Document Reproduction, No. ED130243)
Ashton, P. (1984). Teacher efficacy: A motivational paradigm for effective teacher education. Journal of Teacher Education, 35(5), 28-32.
Ashton, P.T., & Webb, R. B. (1986). Making a difference: Teachers` sense of efficacy and student achievement. New York, NY: Longman.
Babbie, E. (2004). The practice of social research. Belmont, CA: Wadsworth Thomson.
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191.
Bandura, A. (1986). The explanatory and predictive scope of self-efficacy theory. Journal of Social and Clinical Psychology, 4(3), 359-373.
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York, NY: H. Freeman.
Berman, P., McLaughlin, M.W., Bass, G., Pauly, E., & Zellman, G. (1977). Federal programs supporting educational change: Factors affecting implementation and continuation: Vol. VII. Santa Monica, CA: Rand Corporation.
Bonham, L. A. (1989). Self-directed orientation toward learning: A learning style. In H. B. Long (Ed.), Self-directed learning: Emerging theory and practice. University of Oklahoma, OK: Oklahoma Research Center for Continuing Professional and Higher Education.
Borich, G. D. (1994). Observation skills for effective teaching. New York, NY: Prentice Hall.
Brockett, R. G. (1985). Methodological and substantive issues in the measurement of self-directed learning readiness. Adult Education Quarterly, 36(1), 15-24.
Brockett, R. G., & Hiemstra, R. (1991). Self-direction in adult learning: Perspectives on theory, research, and practice. New York, NY: Routledge.
Brookfield, S. (1985). Self-directed learning: From theory to practice. San Francisco, CA: Jossey-Bass Inc Pub.
Brookfield, S. D. (1997). Assessing critical thinking. New Directions for Adult and Continuing Education, 1997(75), 17-29.
Caffarella, R. S. (1993). Self-directed learning. New Directions for Adult and Continuing Education, 1993(57), 25-35.
Cheng, S. F., Kuo, C. L., Lin, K. C., & Lee-Hsieh, J. (2010). Development and preliminary testing of a self-rating instrument to measure self-directed learning ability of nursing students. International Journal of Nursing Studies, 47(9), 1152-1158.
Dembo, M. H., & Gibson, S. (1985). Teachers` sense of efficacy: An important factor in school improvement. The Elementary School Journal, 86(2), 173-184.
Dempster, N. (2009). Leadership for learning: A framework synthesizing recent research. Deakin, Australian: Australian College of Educators.
Dempster, N., Townsend, T., Johnson, G., Bayetto, A., Lovett, S., & Stevens, E. (2017). Leadership and literacy: Principals, partnerships and pathways to improvement. Dordrecht, Netherlands: Springer.
Denham, C. H., & Michael, J. J. (1981). Teacher sense of efficacy: A definition of the construct and a model for further research. Educational Research Quarterly, 6(1), 39-63.
European Commission (2018). Towards a European Education Area by 2025. Retrieved from https://ec.europa.eu/commission/news/towards-european-education-area-2025-2018-may-22_en
Evertson, C., Emmer, E., Clements, B., Sanford, J. & Worsham, M.E. (1984). Classroom management for elementary teachers. London, UK: Pearson.
Fisher, M., King, J., & Tague, G. (2001). Development of a self-directed learning readiness scale for nursing education. Nurse Education Today, 21(7), 516-525.
Garrison, D. R. (1997). Self-directed learning: Toward a comprehensive model. Adult Education Quarterly, 48(1), 18-33.
Gay, L. R. (1992). Education research: Competencies for analysis and application. New York, NY: Merrill.
Gerstner, L. S. (1987). On the theme and variations of self-directed learning: An exploration of the literature (Unpublished doctoral dissertation). Teachers College, Columbia University, New York, NY.
Gibson, S., & Dembo, M. (1984). Teacher efficacy: A construct validation. Journal of Educational Psychology, 76, 569-582.
Glickman, C. D. (2002). Leadership for learning: How to help teachers succeed. Denver, CO: Association for Supervision & Curriculum Development.
Griffin, V. R. (1989). Self-directed learning: Theories. In Titmus, C. T. (Ed.), Lifelong education for adults: An International handbook (pp. 254-256). New York, NY: Pergaman.
Grow, G. O. (1991). Teaching learners to be self-directed. Adult Education Quarterly, 41(3), 125-149
Guglielmino, L. M. (1977). Development of an instrument to assess readiness for self-directed learning (Doctoral dissertation). University of Georgia, Athens, GA.
Guglielmino, L. M. (1978). Development of the self-directed learning readiness scale. Dissertation Abstracts International Section A: Humanities and Social Sciences, 38(11-A), 6467.
Haigh, N., & Katterns, B. (1984). Teacher effectiveness: Problem or goal for teacher education. Journal of Teacher Education, 35(5), 23-27.
Hallinger, P. (2011). Leadership for learning: Lessons from 40 years of empirical research. Journal of Educational Administration, 49(2), 125-142. doi: 10.1108/09578231111116699
Hammond, M., & Collins, R. (1991). Self-directed learning: critical practice. New York, NY: Nichols.
Hoban, J. D., Lawson, S. R., Mazmanian, P. E., Best, A. M., & Seibel, H. R. (2005). The self‐directed learning readiness scale: A factor analysis study. Medical Education, 39(4), 370-379.
Hoover-Dempsey, K. V., Bassler, O. C., & Brissie, J. S. (1987). Parent involvement: Contributions of teacher efficacy, school socioeconomic status, and other school characteristics. American Educational Research Journal, 24(3), 417-435.
Houle, C. O. (1961). The inquiring mind. Madison, WI: University of Wisconsin Press.
Howells, K. (2018). The future of education and skills: education 2030: the future we want. Working Paper. Paris, France: OECD.
Knapp, M. S., Copland, M. A., Honig, M. I., Plecki, M. L., & Portin, B. S. (2010). Learning focused leadership and leadership support: Meaning and practice in urban systems. Seattle, WA: Center for the Study of Teaching and Policy, University of Washington.
Knowles, M. S. (1975). Self-directed learning: A guide for learners and teachers. New York, NY: Association Press.
Kratz, R.J. (1980), Implications of self-directed learning for functionally illiterate adults, Adult Education Research Conference, Vancouver, Canada. (Eric Document Reproduction, No. ED185247)
Kyriacou, C. (1989). Effective teaching in school theory and practice. Oxford, UK: Press-Children.
Langenbach, M. (1988). Curriculum models in adult education. Malabar, FL: Robert E. Krigger Pub.
Leithwood, K., Harris, A., & Hopkins, D. (2008). Seven strong claims about successful school leadership. School Leadership and Management, 28(1), 27-42.
Leithwood, K., Louis, K.S., Anderson, S., & Wahlstrom, K. (2004). Review of research: How leadership influence student learning. New York, NY: Wallace Foundation.
MacBeath, J., & Dempster, N. (2009). Connecting leadership and learning: principles for practice. New York, NY: Routledge
MacBeath, J., & Townsend, T. (2011). Thinking and acting both locally and globally: what do we know now and how do we continue to improve? In International handbook of leadership for learning (pp. 1237-1254). Berlin, Germany: Springer, Dordrecht.
Maslow, A. H. (1954). Motivation and personality. New York, NY: Harper.
McHaney, J. H., & Impey, W. D. (1992). Strategies for analyzing and evaluating teaching effectiveness using a clinical supervision model. Knoxville, TN: The Mid-South Educational Research Association. (ERIC Document Reproduction
Service No. ED354268)
Merriam, S. B., & Caffarella, R. S. (1991). Learning in adulthood: A comprehensive guide. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Mezirow, J. (1981). A critical theory of adult learning and education. Adult Education, 32(1), 3-24.
Modaff, W. M. (1992). The development of the student audit teacher behavior. Columbia, MS: University of Missouri.
Money, S. M. (1992). What is teaching effectiveness? A survey of student and teacher perceptions of teacher effectiveness. Etobicoke, Canada: Humber College. (ERIC Document Reproduction Service No. ED351056).
Murphy, J., Elliott, S. N., Goldring, E., & Porter, A. C. (2006). Learning-centered leadership: A conceptual foundation. Nashville, TN: Vanderbilt University. (ERIC Document Reproduction Service No. ED505798).
Murphy, J., Elliott, S. N., Goldring, E., & Porter, A. C. (2007). Leadership for learning: A research-based model and taxonomy of behaviors. School Leadership and Management, 27(2), 179-201.
Newmann, F. M., Rutter, R. A., & Smith, M. S. (1989). Organizational factors that affect school sense of efficacy, community, and expectations. Sociology of Education, 62, 221-238.
Oddi, L. F. (1986). Development and validation of an instrument to identify self-directed continuing learners. Adult Education Quarterly, 36(2), 97-107.
Penland, P. (1979). Self-initiated learning. Adult Education, 29(3), 170-179.
Pont, B., Nusche, D., & Moorman, H. (2008). Improving school leadership. Vol. 1: Policy and Practice. Paris, France: OECD.
Robinson, V. M., Lloyd, C. A., & Rowe, K. J. (2008). The impact of leadership on student outcomes: An analysis of the differential effects of leadership types. Educational Administration Quarterly, 44(5), 635-674.
Robinson, V., Hohepa, M., & Lloyd, C. (2009). School leadership and student outcomes: Identifying what works and why best evidence synthesis. Wellington, New Zealand: Ministry of Education.
Rogers, C. R., & Freiberg, H. J. (1969). Freedom to learn. Columbus, OH: Charles E. Merrill Co.
Rosenshine, B. V. (1986). Synthesis of research on explicit teaching. Educational Leadership, 43(7), 60-69.
Rotter, J. B. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monographs: General and Applied, 80(1), 1-28.
Sahlberg, P. (2011). The fourth way of Finland. Journal of educational change, 12(2), 173-185.
Schmidt, H. G. (2000). Assumptions underlying self-directed learning may be false. Medical Education, 34(4), 243-247.
Siaw, S. C. (2002). Fostering self-directed learning readiness by way of PBL intervention in business education. In Online proceedings of 2nd Asia–Pacific conference on problem-based learning, December 4–7, Singapore.
Skager, R. (1979). Self-directed learning and schooling: Identifying pertinent theories and illustrative research. International Review of Education, 25(4), 517-543.
Smylie, M.A. (1990). Teacher efficacy at work. In P. Reyes (Ed.), Teachers and their workplace: Commitment, performance, and productivity (pp. 48-66). Newbury Park, CA: Sage.
Spear, G. E. (1988). Beyond the organizing circumstance: A Search for methodology for the study of self-directed learning, In H. B. Long and Associates (Eds.), Self-Directed Learning: Application and Theory (pp. 199-222). Athens, Greece: Department of Adult.
Spear, G. E., & Mocker, D. W. (1984). The organizing circumstance: Environmental determinants in self-directed learning. Adult Education Quarterly, 35(1), 1-10.
Swaffield, S. and MacBeath, J. (2009) Leadership for learning, In J. MacBeath and N. Dempster (Eds.), Connecting leadership and learning: principles for practice. New York, NY: Routledge.
Tang, C. (1994). Effects of modes of assessment on students` preparation strategies. In G. Gibbs (Eds.), Improving StudentLearning: Theory and Practice (pp. 151‐170). Oxford: Oxford Centre for Staff Development.
Tang, T. L. P. (1997). Teaching evaluation at a public institution of higher education: Factors related to the overall teaching effectiveness. Public Personnel Management, 26(3), 379-389.
Tough, A. (1966). The assistance obtained by adult self-teachers. Adult Education, 17(1), 30-37.
Tough, A. (1971). The adult`s learning projects. Toronto, Canada: Ontario Institute for Studies in Education.
Tough, A. (1979). The adult’s learning projects: A fresh approach to theory and practice in adult learning. Toronto, Canada: Ontario Institute for Studies in Education.
Tough, A. (1989). Self-directed learning: Concepts and practice. In C. J. Titmus (Ed.), Lifelong learning for adults: An international handbook. (pp. 256-260). Oxford, UK: Pergamon.
Tschannen-Moran, M., Hoy, A. W., & Hoy, W. K. (1998). Teacher efficacy: Its meaning and measure. Review of Educational Research, 68(2), 202-248.
United Nation Educational, Scientific and Cultural Organization. (2016). Education 2030: Incheon declaration and framework for action for the implementation of Sustainable Development Goal 4. Retrieved from https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000245656.locale=en
Walker, D., & Downey, P. (2012). Leadership for learning. The Educational Forum, 76 (1), 13-24.
Wang, X., West, R & Bentley, E.(1989). The factor structure of the self-directed learning readiness scale. (ERIC Document Reproduction Service No. ED314437).
Williamson, S. N. (2007). Development of a self-rating scale of self-directed learning. Nurse Researcher, 14(2), 66-83.
Wlodkowski, R. J. (1985). How to plan motivational strategies for adult instruction. Performance Instruction, 24(9), 1-6.
Woolfolk, A. E., Rosoff, B. & Hoy, W. K. (1990). Teachers sense of efficacy and their beliefs about managing students. Teaching and Teacher Education, 6, 137-148. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
教育行政與政策研究所
106171004 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106171004 |
| Data Type: | thesis |
| DOI: | 10.6814/NCCU202001097 |
| Appears in Collections: | [教育行政與政策研究所 ] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 100401.pdf | | 6227Kb | Adobe PDF2 | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
