Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/131258
|
| Title: | 市場導向、行政干預或其他路線？ -加入與拒絕準公共的幼兒園之探究
Market orientation, administrative intervention or another solution? The study of joining and rejecting quasi-public preschool |
| Authors: | 林幸蓁
Lin, Sin-Ging |
| Contributors: | 張盈堃
Chang, Yin-Kun
林幸蓁
Lin, Sin-Ging |
| Keywords: | 市場導向
行政干預
準公共幼兒園
quasi-public preschool
Market orientation
administrative intervention |
| Date: | 2020 |
| Issue Date: | 2020-08-03 18:25:28 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究旨在瞭解私立幼兒園園長或負責人，在面對準公共機制時，選擇加入與拒絕的因素，以臺北市及新北市的私立幼兒園為研究對象，採半結構方式訪談各三所加入與拒絕準公共機制的私立幼兒園園長或負責人，並以SWOT分析其加入與拒絕準公共機制的內、外在因素。訪談結果發現，園方選擇加入公共機制的主要內在因素為，有利於園方增加招生人數、節省申請補助之行政作業及易於招聘教保服務人員；外在因素則是園方認為在幼教市場的競爭壓力下，和政府合作提供平價托育服務是未來社會的趨勢。而園方拒絕準公共機制的內在因素，主要是因園方的教學品質獲得家長高度認同，在多角化經營下，尚未面臨到招生危機，不需貿然加入降低園方素質，而部分幼兒園則因有違法事項造成加入的阻礙；外在因素則是園方認為此為政治性政策不穩定性高且無健全的退場機制，加入後對於教保人員所規定的基本薪資與調薪機制都將增加營運成本，更何況對平均月費8,000元的園所而言，現行補助政策與準公共學費差距不大，因此對準公共政策抱持著觀望的態度。
從市場導向觀點分析準公共機制的利弊得失，對家長而言，不僅可減輕教育負擔更可增加家長教育選擇權，但須留意園方是否額外收費，反而增加教育支出；對園方而言，可擴展招生的來源，提高招生人數，但此補助政策同時也破壞市場上的自由價格運作機制，使私立幼兒園間的競爭更為激烈，對政府而言，可在短期內以快速簡便的方式，提高平價教保服務滿足家長的托育需求，但卻無法掌控準公共幼兒園的教保服務品質。從行政干預觀點分析準公共機制的利弊得失，對教保人員而言，雖可保障基本薪資福利，但教保人員也須留意自身的權益，避免調薪機制形同虛設；對園方而言，補助的設施設備經費可改善園方教學環境與品質、線上比對系統可節省申請補助的行政做，但調薪機制卻會增加人事成本；對政府而言，準公共機制雖可輔助公共化托育，但卻未建立稽查制度難以控管違規事項。
The purpose of this study is to understand the factors that private preschool principals choose to join or reject when they face with the quasi-public policy. This study took six private preschools in Taipei City and New Taipei City as the research objects (principals or managers of the private preschools who joined or rejected the quasi-public policy). Research method is in-depth interview via semi-structured questionnaire to analyze the internal and external factors of their participation or rejection with the framework of SWOT matrix.
According to the results from the interviews, the main internal factors of participation include that the benefits from enrollment to faculty recruitment, simplify the application process of administrative operation, and strengthen the capability to recruit preschool teachers and caregivers. The external factors are the preschool principals consider, under the competitive pressure of the preschool education market, cooperate with the government to provide affordable childcare services will be the future trend.
The internal factor of the preschool principals’ refusal of the quasi-public policy is mainly due to its teaching quality is already guaranteed and is highly recognized by the parents. Under diversified management, the preschool has not yet faced the enrollment crisis, so it is unnecessary to join in rashly and cause a decrease of the quality of the preschool. In addition, certain preschools face obstacles joining the quasi-public policy due to illegal matters. The external factor is that the preschool principals regard it as a political policy with high instability and lacks of sound exit policy. Furthermore, after joining the policy, basic salary and salary adjustment mechanism for teachers and caregivers will increase the operating cost. Moreover, for preschools with an average monthly fee of NT$8000, current subsidy policy is not far from the quasi- public tuition fees. Therefore, it is a wait-and-see attitude towards the quasi-public policy.
Moreover, this study is to analyze the pros and cons of quasi-public policy from the market-oriented perspectives. For parents, it not only can reduce burdens of education, but also provide more diversified options for parental choice. However, it is necessary to pay attention to whether the preschools charge additional fees which in turn may increase education expenditure for parents. For preschools, it expands the source of enrollment and increases the number of students, but this subsidy policy also destroys the free price operation in the market making the competition among private preschools more intense. As far as the government is concerned, it is the quickest and easiest way to improve affordable education and insurance services to meet the needs of parents, although it lacks the control of the service and quality of quasi-public preschools.
In the end, this study is also to analyze the pros and cons of the quasi-public policy from the perspectives of administrative intervention. For the preschool teachers and caregivers, basic wage and welfare can be guaranteed, however, it is suggested that they pay attention to their rights in order to prevent the salary adjustment mechanism from being ineffective. For the preschools, the subsidized facilities and equipment funds can improve the preschools` teaching environment and teaching quality, the online comparison system can save the administrative work of applying for subsidies, however, the salary adjustment mechanism will increase personnel costs. For the government, the quasi-public policy does assist public education; however, it has not yet established an inspection system, making it difficult to control violations. |
| Reference: | 書籍
胡桂玲（譯）（2005）。管理學。（原作者：Angelo Kinicki, Brian K. Williams）。臺北市：美商麥格羅希爾。
張清溪（2004）。經濟學–理論與實際（上冊）。臺北市：翰蘆圖書總經銷。
蓋浙生（2002）。教育經營與管理。臺北市：師大書苑。
陳義明（2005）。學校經營管理與領導。臺北市：心理。
期刊論文
王增勇、孫嫚薇、胡宜庭（2006）。放寬外籍監護工申請之後呢？以「照顧公共化」破除解構 「外勞vs.本勞」與「外勞 vs. 雇主」利益衝突的迷思。臺灣社會研究季刊，62，283-317。
吳清山、林天佑（2007）。教育名詞-品牌管理。教育資料與研究，75，163-164。
邱志鵬、巫永森（2001）。臺灣地區幼兒教育券政策之歷史研究。兒童福利期刊，1，1-40。
林佩蓉、陳娟娟（2009）。幼稚園輔導計畫之現況分析與省思。國教新知，56（4），15-26。
施又瑀（2018）。公私協力模式推動非營利幼兒園之探究。臺灣教育評論月刊，7，20-28。
施宏彥（2005）。強化幼兒教育政策減緩少子化衝擊之研究。嘉南學報，人文類，31，476-492。
孫良誠、盧美貴、張孝筠（2014）。我國幼兒教育公平實踐研究：以「扶持五歲幼兒教育計畫」為例。臺中教育大學學報：教育類，28（2），93-116。
徐千惠（2018）。從公共政策之角度思考非營利幼兒園的設立與營運。臺灣教育評論月刊，7，16-19。
翁崇文（2015）。非營利幼兒園經營問題與改善作為。師友月刊，579，44-48。
教育部（2004）。中華民國教育年報93年，第二章幼兒教育（頁30-85）。臺北市： 教育部。 取自：https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-7859,c1310-1.php
教育部（2005）。中華民國教育年報94年，第二章幼兒教育（頁30-72）。臺北市： 教育部。 取自：https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-7860,c1310-1.php
教育部（2007）。中華民國教育年報96年，第二章幼兒教育（頁35-68）。臺北市： 教育部。 取自：https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-7862,c1310-1.php
教育部（2011）。中華民國教育年報100年，第二章幼兒教育（頁47-84）。臺北市： 教育部。 取自：https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-7866, c1310-1.php
教育部（2012）。中華民國教育年報101年，第二章幼兒教育（頁57-90）。臺北市： 教育部。取自：https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-7867,c1310-1.php
教育部（2014）。幼兒園輔導計畫。中華民國 103年10月16日教育部國民及學前教育署臺教國署國字第 1030108539 號函修正。
教育部（2015）。中華民國教育年報106年，第二章幼兒教育（頁69-102）。臺北市： 教育部。取自：https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-16066,c1310-1.php
教育部（2019a）。準公共幼兒園說明手冊-臺北市。臺北市： 教育部。
教育部（2019b）。我國少子女化對策計畫（107年-111年，核定版）。檢自：https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=D33B55D537402BAA&s=1F066099DDDA393B
符碧真（1999）。從美國教育券之實施論我國教育券政策。教育研究集刊，42，203-231。
黃馨誼（2018）。幼教公共化。臺灣教育，714，1-19。
楊金寶、鄭于沛（2018）。幼教公共化的價值及可能遺漏的價值。幼兒教育，326，27-35。
陳俊升（2005）。學前教育結構的限制-家長觀點之論述。教育與社會研究，9，33-72。
戰寶華、陳惠珍（2015）。非營利幼兒園之經濟價值與社會效益。師友月刊，580，10-14。
盧美貴、施宏彥（2000）。我國幼兒教育券政策實施可行性之研究。臺北市立師範學院學報，30，161-192。
蕭芳華（1999）。幼兒教育券政策分析之研究。中國行政評論，9（1），135-175。
博碩士學位論文
李雅楓（2009）。以 SWOT 理論分析幼稚園經營之困境---以高雄市一所私立幼稚園為例。國立台中教育學幼兒教育學系碩士論文。
陳俊升（2002）。幼兒教育市場消費行為之研究---以台中地區家選擇幼兒教育機構的歷程為例。南華大學教育社會學研究所碩士論文。
網際網路
內政部（2011）。內政統計通報。取自：https://www.moi.gov.tw/files/news_file/week10026.doc
內政部、教育部（2003）。幼托整合政策規劃結論報告。取自： http://www1.nttu.edu.tw/shufang/%AA%FE%A5%F3/%A5%AE%B1%D0%B7s%AAk%AE%D792.3web.htm
幼兒園違規紀錄地圖V3.1版本（2020年）。取自：https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1J_tMz-yM1Xeq7cp0XAbSbpsi6zzn3cHv&fbclid=IwAR1Pvmppe2fLfXiQPg9SAxQtDCk0BWjL3px9gleqEw83WwktrcqgZF9zT0U&ll=24.98322000000001%2C121.45354299999998&z=12
行政院（2018年5月16日）。本院新聞-政院提出持續加速教保服務公共化等策略。取自：https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/f921a0b5-622f-4236-b9fe-b0cc9c171300
行政院（2017）。完善生養環境方案-核定版。取自：
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:DowhLZdUCR0J:https://www.ey.gov.tw/File/2AB623E4EDFC8B0E+&cd=9&hl=zh-TW&ct=clnk&gl=tw&client=safari
行政院（2020年1月2日）。院會議案- 0-6歲育兒政策成果與展望。取自：https://www.ey.gov.tw/Page/448DE008087A1971/b6d7ee7d-fc57-4b72-af93-5b6473491632
全國法規資料庫（2019年9月24日）。非營利幼兒園實施辦法。取自：
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawOldVerList.aspx?pcode=H0070050
全國教保資訊網（2019年9月24日）。準公共幼兒園。取自
https://www.ece.moe.edu.tw/準公共幼兒園
全國教保資訊網（2020年4月25日）。幼兒園查詢。取自：
https://www.ece.moe.edu.tw/幼兒園查詢#av-tab-section-1-1
杜哲華（2018年7月10日）。私幼公立化政策公聽會【今日大話新聞】。取自：https://www.youtube.com/watch?v=7glFsgNajXI
婦女新知基金會（2018年5月15日）。最新消息-私幼公共化年花三百億？假改革，真圖利！。取自：https://www.awakening.org.tw/news/5021
教育部全球資訊網（2018年7月27日）。即時新聞澄清-我國少子女化對策計畫（107-111年） 2至5歲幼兒學前教育及照顧篇細節說明。取自：https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=FD56C961F1677400&s=EEF6C2E2ADE09656
教育部（2018）。教育統計資料動態視覺畫圖表。取自：http://stats.moe.gov.tw/statedu/chart.aspx?pvalue=52
教育部（2019）。我國少子女化對策計畫（107年-111年，核定版）。取自：https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=D33B55D537402BAA&s=1F066099DDDA393B
教育部（2019年11月19日）。教育部部史-教育大事年表。取自：http://history.moe.gov.tw/milestone.asp
國家發展委員會（2020年1月21日）。主要業務-亞洲主要國家總生育率。取自：https://www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=6EA756F006B2A924
章凱閎（2020年2月17日）。生活新聞-準公幼爆亂象頻傳巧立名目收費【聯合新聞網】。取自：https://udn.com/news/story/7266/4349621
程士華（2019年7月19日）。產經-四縣市財政亮紅燈 苗栗縣還要還債28年【聯合新聞網】。取自：https://udn.com/news/story/7243/3939990
臺北市政府主計處（2019年9月4日）。家庭生活-第1044號市政統計週報。取自：https://dbas.gov.taipei/News.aspx?n=1A92853853322CF6&sms= AC3003A 760CEDBAC&_CSN=98675A908DC49E21
臺北市教育局（2019年7月30日）。學前教育科補助專區。取自：https://www.doe.gov.taipei/News.aspx?n=288862689B15A6A5&sms=69B4E6B26379EE4E
戴元利、柳中屏（2019年4月9日）。政府拼「準公共業績」 違規私幼、托育業者真能退場？【TVBS新聞】。取自：https://tw.news.yahoo.com/政府拚-準公共化-業績-違規私幼-托育業者真能退場-153157357.html
英文部分
Lawton, D.（1992）. Education and politics in the 1990s：Conflict or consensus? London：Falmer.
Mitter, W. （1996）. State and market in education: Opponents, competitors, partners? --A historical and comparative approach. Paper presented in International Symposium on Educational Reform-From tradition to postmodernity. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
幼兒教育研究所
107157014 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107157014 |
| Data Type: | thesis |
| DOI: | 10.6814/NCCU202001123 |
| Appears in Collections: | [幼兒教育研究所] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 701401.pdf | | 7083Kb | Adobe PDF2 | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
