 |
English
|
正體中文
|
简体中文
|
Post-Print筆數 : 27 |
Items with full text/Total items : 113648/144635 (79%)
Visitors : 51624043
Online Users : 581
|
|
|
Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/128614
|
| Title: | 本票裁定強制執行事件及相關救濟程序之研究-以債權人與債務人利益之均衡保障為中心
A Study on the Case of Compulsory Execution Ruling on Promissory Notes and Related Remedial Procedures —Focus on the balanced Protection of the Interests between Creditors and Debtors |
| Authors: | 陳雄榮
Chen, Hsiung-Jung |
| Contributors: | 劉明生
Liu, Ming-Sheng
陳雄榮
Chen, Hsiung-Jung |
| Keywords: | 本票裁定強制執行
古典非訟事件
交錯論
形式審查原則
救濟手段
Compulsory Execution Ruling on Promissory Notes
Classical Non-Litigation Events
Staggered Theory
Statute of Fraud
Remedial Procedures |
| Date: | 2020 |
| Issue Date: | 2020-02-05 18:00:59 (UTC+8) |
| Abstract: | 現代利益法學的觀念中，一種利益的實現總是以犧牲其他利益為代價；惟強制執行攸關債權人及債務人權益，執行程序應兼顧雙方利益之均衡保障。票據法第123條立法目的係為迅速化保障債權人權益，對於債務人權益之保護，相對不周全，加上不法之徒利用票據法第123條的簡易性及便利性，反始法院淪為其犯罪工具，造成部分民眾財產權重大侵害，因而引發本論文研究之動機。
職是之故，本論文擬以本票裁定強制執行事件作為研究客體。首先，從票據法第123條與非訟事件法第194條及第195條之立法歷程疏理其立法目的，探討其相關法律是否仍符合現行社會需求，抑或需要加以適度修改；再者，探討本票裁定強制執行事件在非訟事件中的法理及屬性，以及目前法院審理本票裁定強制執行事件時，所採取的審理原則及程序是否合理，進而觀察及發掘現行非訟程序及法院裁判，對債務人的權益保護是否有改善空間；繼之，研究現行救濟手段對債務人是否已具完備，以及綜合研究及比較不同的救濟手段，探討其對於債務人所造成不同的法律效果，期待提供債務人在選擇不同救濟手段時參考，以及對現行救濟手段不足之處提出建議。
最後，本票裁定強制執行事件造成部分民眾財產權鉅額之侵害，致立法者相繼提出修法要求及建議，本論文將對立法者所提出之修法草案提出質疑及批評；同時，本論文擬訂具體建議修正條文，供主管機關及立法機關參考，期盼因應現行法制朝向相對權利的概念下，能兼顧債權人與債務人的利益均衡保障。
In the concept of modern interest law, the realization of one kind of interest always comes at the expense of other interests. Because of concerning the interests of creditors and debtors, compulsory execution should take into account the balanced protection of the interests of both parties. The purpose of Article 123 of the Negotiable Instrument Act is to protect the rights and interests of creditors quickly; however, the protection of the rights and interests of debtors is relatively incomplete. Based on the characters of the simplicity and convenience of Article 123 of the Negotiable Instrument Act, the court has become a criminal tool, resulting in damaging some people`s property rights.
This paper intends to take compulsory execution ruling on promissory notes as the subject of the paper. First, by reviewing the legislative history the Article 123 of the Negotiable Instrument Act and the sections 194 as well as 195 of the Non-Contentious Matter Law, whether the laws are still in line with the existing social needs, or to be modified appropriately. Next, by discussing legal principal and character of compulsory execution ruling on promissory notes, whether the levels of scrutiny and due procedures of law taken in the court to decide on compulsory execution ruling on promissory notes are reasonable.Then, by studying legal effects of those remedies on the debtors in order to provide reference to the debtors in selecting different remedies and in order to make recommendations on the shortcomings of existing remedies.
Finally, compulsory execution ruling on promissory notes has caused a huge amount of damage to the property rights of some people; consequently, the legislators’ proposals have been put forward for amendment. The paper will criticize the draft amendment proposed by the legislator, and at the same time, the paper will suggests specific proposals for the reference of the competent authorities and the legislature to balance the interests between creditors and debtors. |
| Reference: | 參考文獻(依姓氏筆劃排列)
一、書籍
1.Philipp Heck，傳廣宇譯，利益法學， 2016年。
2.王志誠，票據法，修訂6版，2018年9月。
3.王澤鑑，民法總則，增修新版，2014年2月。
4.姜世明，家事事件法論，修訂4版，2016年8月。
5.姜世明，非訟事件法新論，修訂3版，2018年2月。
6.姜世明，民事訴訟法《上冊》，修訂6版，2018年9月。
7.姜世明，民事訴訟法《下冊》，修訂5版，2018年2月。
8.許士宦，集中審理與審理原則， 2009年4月。
9.施文森，票據法論－兼析聯合國國際票據公約，2005年9月。
10.梁宇賢，票據法新論，4版，2003年10月。
11.陳世榮，票據法實用，修訂版，1988年3月。
12.陳計男，強制執行法釋論，2012年2月。
13.陳計男，民事訴訟法論(上)，2004年10月
14.陳榮宗，強制執行法，2000年11月。
15.陳聰富，民法總則，2版，2016年2月。
16.張登科，強制執行法，2018年1月。
17.劉明生，民事訴訟法實例研習，修訂4版，2017年9月。
18.鄭玉波，票據法，4版，2003年10月。
二、專書論文
1.林東茂，妨害債權與詐欺破產，載：猶爭造化功－追憶山田師，頁161-175，2013年11月。
三、期刊論文
1.王志誠，票據法上幾個未決之重要實務爭議問題，月旦法學雜誌，第216期，頁22-31，2013年4月。
2.王志誠，共同發票之效力及抗辯事由，台灣法學雜誌，第120期，頁109-112，2009年1月。
3.李欽賢，票據債權與通常債務，月旦法學教室，第52期，頁45-52，2007年2月。
4.李欽賢，論票據喪失之救濟與票據權利之行使，月旦法學雜誌，163期，頁121-137，2008年12月。
5.李欽賢，數則票據法之規定在適用上之變通，月旦法學雜誌，第200期，頁181-197，2012年1月。
6.呂太郎，客觀的訴之利益（下），月旦法學教室，第142期，頁54-63，2014年8月。
7.沈冠伶，扶養請求事件之審判(上)，月旦法學雜誌，第166期，頁33-48，2016年8月。
8.林洲富，本票強制執行—兼論非訟事件法修正草案之相關規定，律師雜誌，第298期，頁99-109，2004年7月。
9.邱聯恭，訴訟法理與非訟法理之交錯適用—從民事事件之非訟化審理及訴訟化審理程序保障之機能，台大法學叢刊，第126期，頁123-163，1986年4月。
10.邱聯恭，程序保障之機能—基於民事事件類型審理必要論及程序法理交錯適用肯定論之觀點，台大法學論叢，第17卷第1期，頁172-238，1987年12月。
11.姜世明，非訟程式之合法聽審，台灣法學雜誌，第138期，頁23-28，2009年10月。
12.姜世明，自認及擬制自認之實務見解研析，月旦法學雜誌，第205期，頁27-43，2012年6月。
13.姜世明，債務人異議之訴，月旦法學教室，第161期，頁36-50，2016年3月。
14.姜世明，扶養費請求額度聲明之拘束性，月旦法學教室，第163期，頁18-20，2016年5月。
15.紀鈞涵，台灣本票裁定制度概要，萬國法律，147期，頁97-100，2006年6月。
16.許士宦，非訟事件法修正後程序保障之新課題—以擔保品拍賣及本票執行事件之非訟化審理與訴訟化審理為中心，月旦法學雜誌，第125期，頁228-251，2005年10月。
17.許士宦，聲請本票裁定強制執行非訟程序上時效抗辯之審究—最高法院94年度台抗字第308號裁定評釋，月旦法學雜誌，第132期，頁173-187，2006年5月。
18.張銘晃，票據於銀行交易之法律特性，法令月刊，55卷3期，頁50-63，2006年3月。
19.黃虹霞，本票裁定強制執行，萬國法律，第32期，頁10-14，1987年4月。
20.劉明生，確認訴訟—評最高法院九十六年台上字第一四八七號民事判決，月旦裁判時報，第9期，頁31-43，2011年6月。
21.劉明生，論法院闡明義務之目的、功能與範圍界限—以德國法為中心，世新法學，第6卷第2期，頁413-464，2013年6月。
22.劉明生，家事訴訟事件與家事非訟事件之區分—從家事事件程序基本原則之觀點考察，月旦法學雜誌，第227期，頁176-197，2014年4月。
23.劉明生，第二審新攻擊與防禦方法提出容許要件之探討—以第二審消滅時效抗辯與抵銷抗辯之提出為中心，月旦法學雜誌，第249期，頁197-220，2016年1月。
24.劉明生，假扣押原因之解釋及其興釋明、供擔保之關係－評台灣高等法第104年抗字第1667號民事裁定，台灣法學雜誌，頁35-45，第326期，2017年8月。
25.劉明生，本票強制執行裁定之停止執行—簡評台灣高等法院103年度非抗字第54號裁定，台灣法學雜誌，第334期，頁175-179，2017年12月。
26.賴浩敏，票據法刑罰規定刪除後，本票好處多於支票，萬國法律，第5期，頁9，1982年10月。
27.魏大喨，新非訟事件法總則問題解析，月旦法學雜誌，第123期，頁263-287，2005年8月。
四、網路資源
1.TVBS官網快訊：https://news.tvbs.com.tw/fun。
2.YAHOO新聞：https://tw.news.yahoo.com。
3.自由自由時報即時新聞：https://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews。
4.上報獨家：https://www.upmedia.mg/news。
5.台灣小站：http://www.mesotw.com。 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法學院碩士在職專班
106961016 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106961016 |
| Data Type: | thesis |
| DOI: | 10.6814/NCCU202000067 |
| Appears in Collections: | [法學院碩士在職專班] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 101601.pdf | 1847Kb | Adobe PDF2 | 1660 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
著作權政策宣告 Copyright Announcement1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.
2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(
nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(
nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
