Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/124677
|
| Title: | 臺灣P2P網路借貸之監理建議
The regulatory suggestions on P2P online lending in Taiwan |
| Authors: | 游子頡
You, Zi-Jie |
| Contributors: | 戚務君
游子頡
You, Zi-Jie |
| Keywords: | P2P網路借貸
普惠金融
P2P online lending
Financial Inclusion |
| Date: | 2019 |
| Issue Date: | 2019-08-07 15:56:22 (UTC+8) |
| Abstract: | P2P網路借貸打破了金融機構長久以來主導的借貸市場，直接在網路上媒合借款人與投資人，讓借款人可以取得較低的借款成本，而投資人也可藉此賺得較高的利息收入。由於其金融去中介化之優勢，相較於傳統金融機構，擁有申請手續簡單、審核時間短及資金取得成本較低等優點。另外，受惠於行動裝置普及和網際網路技術的進步，借款人打破空間及時間上的限制，不需要再到銀行機構才可以滿足資金需求，直接透過P2P網路借貸完成借貸行為，促進了「普惠金融」，讓所有民眾都可以享有便利的金融服務。
雖然P2P網路借貸帶來許多優點，惟在其他國家已傳出多起爭議事件，探究其原因為監管制度不足，造成詐騙、違法吸金、無力償付投資人事件頻傳。我國P2P網路借貸尚在發展階段，雖然借貸金額規模不大，不致對金融市場產生重大影響，但應採適當監理措施，使P2P網路借貸能朝向健康的發展。
P2P online lending directly matches borrowers and investors on the Internet by allowing lenders to obtain lower borrowing costs and making investors earn higher Interest income. Compared to traditional financial institutions, P2P online lending provides simple application procedures, fast investigation time and low capital acquisition cost due to the superiority from financial disintermediation. In addition, thanks to the popularity of electronic devices and the advancement of
Internet technology, borrowers can directly finish lending procedures through P2P online lending, which promotes financial inclusion and provides convenient financial services to all people.
Although P2P online lending brings many advantages, the lack of supervision system lead to many dispute in other countries such as fraud, illegal deposit taking and failed to payback to investors. Although P2P online lending is still in the development stage in Taiwan, appropriate supervise measures should be taken to enable P2P online lending to move towards healthy path. |
| Reference: | 中文部分
中央銀行，2018年8月，主要國家P2P借貸之發展經驗與借鏡，央行理監事會後記者會參考資料：55-74。
王儷容，2017年3月，各國金融科技監理之比較－以P2P網貸及監理沙盒為例，存款保險資訊季刊，第30卷，第1期：126-156。
吳簡逸欣，2001年3月，英國消費者信用法，台北：財團法人金融聯合徵信中心。
李智仁，2018年12月，從客戶身分之確認談銀行防制洗錢與資恐重點，萬國法律，第222期：13-22。
沈殿堯，2016，P2P借貸模式分析，國立臺灣大學商學研究所碩士論文。
谷湘儀與臧正運，2018年，金融科技發展與法律，台北：五南圖書出版。
林男錡，2013年12月，英國金融監理制度之改革，中央銀行出國考察報告。
林柏君，2016年7月，從英、美國家經驗看P2P網路借貸的發展，經濟前瞻，第166期：38-41。
林柔秀，2015，P2P借貸平台個案研究，國立政治大學企業管理研究所碩士論文。
林雅燕，2014年，新興募資方式－群眾募資行為之初探，經濟研究，第14期：152-172。
徐睿涵，2018，論P2P借貸平台於我國經營之適法性，東吳大學碩士在職專班財經法律組碩士論文。
秦賦融，2015，P2P網路個人借貸之研究，國立臺灣大學國際企業學研究所碩士論文。
國立臺北商業大學，2017年4月，「我國金融科技之發展－從國際觀點分析金融服務相關法規」研究報告。
張迺佳，2016，我國商業銀行洗錢防制與打擊資助恐怖主義法規之問題與對策探討，國立政治大學法律學系在職專班碩士論文。
張嘉玲，2016年11月，資金活水（一）群眾募資挺創新－傳統的顛覆與科幻的實踐，臺灣經濟研究月刊，第39卷，第11期：70-79。
曹興華，2017年，英國P2P網貸《運營準則（2015）》及其借鑑，金融法苑，第94輯，第1期：189-201。
許杏宜，2016年7月，P2P網路借貸的法律未來，會計研究月刊，第368期：44-48。
郭大維，2009，論我國金融監理法規之整合－以英國法為借鏡，法令月刊，第60卷，第3期：48-66。
陳佑寰，2015年11月，我們也可以當天使 ：股權群募之投資風險與保護機制，會計研究月刊，第360期：76-82。
楊崇森，2016年11月，美國消費者保護法之理論與運作，月旦法學，第258期：88-115。
楊智翔，2013年4月，「創意櫃檯－創櫃板」專題介紹，證券暨期貨月刊，第22卷，第4期：15-24。
楊智翔，2015年11月，股權群眾募資之制度與管理，會計研究月刊，第360期：68-75。
葉銀華，2016年8月，如何管理網路借貸平台?，會計研究月刊，第369期 ：20-24。
臺灣證券交易所，2015年7月，英國證券市場相關制度。
臺灣證券交易所，2017年7月，美國證券市場相關制度。
劉定基，2009年10月，欺罔與不公平資訊行為之規範 －以美國聯邦交易委員會的管制案例為中心，公平交易季刊，第17卷，第4期：57-91。
劉金龍，2018年1月，證券商防制洗錢及打擊資恐實務，證券暨期貨月刊，第36卷，第1期：16-30。
劉連煜，1994年5月，論票券是否可能成為證券法上所規範之證券－美國聯邦最高法院 Reves v. Ernst & Young 乙案的探討，中興法學，第37期：139-159。
戴銘昇，2006年12月，美國證券法規上「證券」之重要判斷原則，證券暨期貨月刊，第24卷，第12期：25-46。
英文部分
Cambridge Centre for Alternative Finance. 2018. The 3nd Americas alternative finance industry report.
Cambridge Centre for Alternative Finance. 2018. The 3nd Asia Pacific Region alternative finance industry report.
CGFS and FSB. 2017. FinTech credit: Market structure, business models and financial stability implications.
Chaffee, E., and G. Rapp. 2011. Regulating on-line peer-to-peer lending in the aftermath of Dodd-Frank: In search of an evolving regulatory regime for an evolving industry.
Chapman and Cutler LLP. 2019. The regulation of marketplace lending: A summary of the principal issues.
FCA. 2013. CP13/10: Detailed proposals for the FCA regime for consumer credit.
FCA. 2013. CP13/13: The FCA’s regulatory approach to crowdfunding (and similar activities).
FCA. 2013. CP13/7: High-level proposals for an FCA regime for consumer credit.
FCA. 2016. CP16/4: Loan-based crowdfunding platforms and segregation of client money.
Federal Trade Commission v. LendingClub Corp., Case No. 3:18-cv-02454. (2018)
GAO Report. July 2011. Person-to-Person Lending: New Regulatory Challenges Could Emerge as the Industry Grows.
Gray, M., D. Johanson, L. Mammadova, N. Yerolemou, B. Zhang, and T. Ziegier. 2018. The 5th UK alternative finance industry report.
Heaton v. Social Finance, INC. Case No. 14-cv-05191-THE.(2014).
Howe, J. 2008. Crowdsourcing: How the Power of the Crowd is Driving the Future of Business. Random House Business.
Kiernan, D., L. Best, and R. Zeng. 2017. Peer to peer lending report.
Kleemann, F., G. Voss, and K. Rieder. 2008. Un(der)paid Innovators: The Commercial Utilization of Consumer Work through Crowdsourcing. Science, Technology & Innovation Studies 4 (1): 5-26.
Mollick, E. 2014. The dynamics of crowdfunding: An exploratory study. Journal of Business Venturing 29 (1): 1-16.
National Audit Office. 2012. Regulating cinsumer credit.
Reves v. Ernst & Young. 494 U.S. 56. (1990).
SEC v. W.J. Howey CO. 328 U.S. 293. (1946).
Yin, H. 2016. Status quo of the US and UK’s P2P lending regulation. Global journal of Economics and Business Administration 1(1): 32-36. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
會計學系
106353032 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1063530321 |
| Data Type: | thesis |
| DOI: | 10.6814/NCCU201900527 |
| Appears in Collections: | [會計學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 032101.pdf | 1305Kb | Adobe PDF2 | 1976 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
