Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/115808
|
| Title: | 期貨交易法內線交易之探討─以美國法為中心
Insider Trading of the Futures Trading Act : A Comparative Study between Taiwan and the United States |
| Authors: | 陳禾原 |
| Contributors: | 朱德芳
陳禾原 |
| Keywords: | 期貨交易法第107條
內線交易
商品交易法
1934年證券交易法
偷跑
衍生性商品
Article 107 of the Futures Trading Act
Insider trading
Commodity Exchange Act
The Securities Exchange Act of 1934
Front-running
Derivative |
| Date: | 2017 |
| Issue Date: | 2018-02-05 11:39:34 (UTC+8) |
| Abstract: | 期貨交易法，事實上即為衍生性商品交易法，隨著衍生性商品發展推陳出新，在其高隱蔽與高槓桿的特性下，對於市場之波動甚至更甚於傳統基礎證券商品，而有管制之必要。我國於民國86年間訂定期貨交易法第107條內線交易禁止之規定，嗣又於105年11月9日為首次之修正，惟修正後仍有諸多疑慮，例如就連結至有價證券之期貨交易乙節，是否即已完全排除法規套利之誘因？而不區分連結之商品類型，一概適用期貨交易法是否妥適？又期貨交易法第107條部分體例如獲悉、消息成立等節，係採與證券交易法第157條之1相異之用語，適用上應如何解釋？就此，本論文交互對照證券交易法第157條之1之規定及比較法上美國之立法例，建議期貨交易法第107條在近期修正之目標上，應可就連結至有價證券之期貨交易增訂準用證券交易法內線交易禁止之規定，或將之參諸證券交易法第157條之1規定自期貨交易法第107條抽出獨立規範；另就諸如消息成立時點、定義、主觀要件等體例設計上與證券交易法統一，俾同時解決法規套利、法規漏洞以及規範解釋適用等疑義。
With the frequent business and finance development, the concealment and leverage of derivative commodities are obviously higher than before. This shows the necessity and importance of the legal governance. Article 107 of the Futures Trading Act regarding the forbidden of insider trading was promulgated in 1997, and revised firstly in 2016. However, is the aforesaid amendment enough to eliminate the incentive of insider trading for the commodities derived from securities? Is the amendment which directly governs all kinds of futures trading without distinguishing by the nature thereof proper?And how to interpret the terms of “knowing”, “the establishment of information” of the Futures Trading Act since they are inconsistent with the Article 157-1 of the Securities and Exchange Act? For those aforementioned doubts, referring to the Securities and Exchange Act and the United States law system, this study suggests that the Futures Trading Act may adopt the following revisions:
1. The futures trading derived from securities and commodities shall be governed respectively.
2. Those terms such as “knowing”, “the establishment of information” which are irrelevant with the nature of futures trading shall be consistent with the Securities and Exchange Act.
"第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第一項 研究動機 1
第二項 研究目的 1
第二節 研究方法與範圍 2
第一項 文獻回顧 2
第二項 比較法研究 2
第三項 案例研究 2
第三節 研究架構 2
第二章 期貨交易之介紹 4
第一節 期貨交易之定義 4
第一項 依國內外期貨交易所或其他期貨市場之規則或實務進行 4
第二項 期貨契約 5
第三項 選擇權契約 8
第四項 期貨選擇權契約 11
第五項 槓桿保證金契約 12
第六項 期貨交易之豁免 13
第二節 期貨交易之特性與功能 13
第一項 期貨交易之特性 13
第二項 期貨交易之功能 14
第三節 期貨交易市場概況 15
第一項 全球商品概況 15
第二項 我國期貨交易概況 20
第四節 期貨交易之法律爭議及法規必要性 25
第一項 規範必要性 25
第二項 衍生自有價證券之金融商品法律爭議 26
第三章 期貨交易法第107條之研究 28
第一節 證券交易法之內線交易規範 28
第一項 構成要件分析 28
第二項 法律效果分析 38
第二節 期貨交易法之內線交易規範 42
第一項 立法沿革與目的 42
第二項 主管機關及監理 44
第三項 構成要件分析 44
第四項 法律效果分析 49
第五項 司法實務案例 50
第六項 小結 57
第四章 美國法之介紹分析 60
第一節 美國商品交易法、1934年證券交易法及管轄範圍 60
第一項 Shad-Johnson Accord之影響 60
第二項 商品期貨現代化法(Commodity Futures Modernization Act of 2000)後之發展 61
第二節 美國1934年證券交易法之介紹 62
第一項 概說 62
第二項 內部人 63
第三項 規範客體 66
第四項 禁止之行為 71
第五項 重大消息之定義及其公開方式 71
第六項 知悉或利用重大消息 72
第七項 法律效果 73
第八項 重要實務案例 77
第三節 美國商品交易法之介紹 80
第一項 概說 80
第二項 相關規範說明 86
第三項 法律效果 100
第四項 重要實務案例 103
第四節 美國法之啟示 106
第一項 管轄層面 106
第二項 規範客體層面 106
第三項 未來我國可能借鏡以強化打擊內線交易之立法 107
第五章 結論暨建議 108
參考文獻 123 |
| Reference: | 壹、中文文獻
一、中文書籍
1.John C. Hull著、胡次熙譯，期貨與選擇權市場，2012年1月，7版。
2.王睦舜，期貨交易法，1999年7月。
3.王澤鑑，債法原理，2009年9月。
4.林淑閔，期貨交易法解讀，1999年7月。
5.郭土木，期貨交易管理法規，2007年9月。
6.陳威光，衍生性金融商品選擇權·期貨與交換，2001年7月。
7.陳能靜、吳阿秋，期貨與選擇權，2006年6月，2版。
8.曾宛如，證券交易法原理，2008年9月，5版。
9.黃昱程，期貨與選擇權衍生性金融商品入門經典，2015年1月，4版。
10.劉連煜，現代公司法，2015年9月，11版。
11.劉連煜，新證券交易法實例研習，2013年9月，11版。
12.賴英照，股市遊戲規則─最新證券交易法解析，2014年2月，3版。
13.賴源河，證券法規，2014年9月，8版。
14.謝哲勝、張靜怡、林學晴，選擇權，1999年12月。
二、中文期刊
1.朱德芳、陳肇鴻，衍生性金融商品之內線交易禁止法律規制：以規範客體範圍與民事賠償責任為核心，國立臺灣大學法學論叢43卷2期，2014年6月。
2.林國全，證券交易法第一五七條之一內部人員交易禁止規定之探討，政大法學評論，45期，1992年6月。
3.林仁光，西風東漸──談內線交易Civil Penalty制度之發展，月旦法學雜誌，231期，2014年8月。
4.廖大穎、張進德，健全公司治理的鑑識會計──從證券交易法第一五七條之一重大消息成立時點談起，月旦法學雜誌，246期，2015年11月。
5.劉連煜，內線交易刑事責任犯罪所得如何計算，月旦法學教室，121期，2012年11月。
三、學位論文
簡志龍，從美國法制論我國內線交易之防制，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2004年1月。
四、研究報告
1.林國全計畫主持人，衍生自有價證券之金融商品是否應納入證券交易法第157條之1禁止內線交易規範之標的及相關民事損害賠償之計算，臺灣證券交易所委託研究計劃，2012年7月。
2.賴英照計畫主持人，期貨交易法第107條內線交易不法行為態樣及構成要件適用分析之研究，臺灣期貨交易所委託計畫，2016年4月。
五、網際網路
1.金融監督管理委員會證券期貨局，期貨商得受託從事期貨交易之國外期貨交易契約，https://www.taifex.com.tw/chinese/9/%E6%9C%9F%E8%B2%A8%E5%95%86%E5%BE%97%E5%8F%97%E8%A8%97%E5%BE%9E%E4%BA%8B%E6%9C%9F%E8%B2%A8%E4%BA%A4%E6%98%93%E4%B9%8B%E5%9C%8B%E5%A4%96%E6%9C%9F%E8%B2%A8%E4%BA%A4%E6%98%93%E5%A5%91%E7%B4%84.xls (最後瀏覽日：2017年6月16日)
2.郭憲章、林蒼祥、黎明淵計畫主持人，臺灣發展槓桿保證金契約之可行性研究提要表，臺灣期貨交易所委託計畫，2007年7月15日。https://www.taifex.com.tw/chinese/10/Abstract.asp (最後瀏覽日：2017年6月18日)
3.臺灣期貨交易所商品，https://www.taifex.com.tw/chinese/1/OriginOfEstablish.asp (最後瀏覽日：2017年9月24日)
六、我國判決
1.最高法院101年台上字第1857號刑事判決。
2.最高法院101年台上字第3834號刑事判決。
3.最高法院102年台上字第3250號刑事判決。
4.最高法院103年度台上字第2792號刑事判決。
5.臺灣臺北地方法院94年度訴字第1152號刑事判決。
6.臺灣臺北地方法院96年度重訴字第19號刑事判決。
7.臺灣士林地方法院97年度金重訴字第2號刑事判決。
8.臺灣高等法院97年度金上重訴字第54號刑事判決。
9.臺灣高等法院100年度金上更(二)字第4號刑事判決。
10.臺灣高等法院 101 年重金上更（一）字第 5 號刑事判決。
11.臺灣高等法院102年度金上重訴字第48號刑事判決。
12.臺灣高等法院103年金上訴字第3號刑事判決。
貳、外文文獻
一、專書
1.Markham, Jerry, The History of Commodity Futures Trading and Its Regulation (1987).
2.Markham, Jerry, COMMODITIES REGULATION： FRAUD, MANIPULATION & OTHER CLAIMS §18：8, 13A Commodities Reg. § 18：8 (2011).
二、期刊論文
1.Carlucci, Richard, Harmonizing U.S. Securities and Futures Regulations, 2 Brook. J. CORP. FIN. & com. L. 461 (2008).
2.Gorshen, Zohar & Parchomovsky, Gideon, On Insider Trading, Markets, and “Negative” Property Rights IN Information, 87 VA. L. REV. 1229 (2001).
3.Kronman, Anthony, Mistake, Disclosure, and the Law of Contracts, 7 J. LEG. STUD. 1 (1978).
4.Lane Scheppele, Kim, “It’s Just Not Right”:The Ethic of Insider Trading, 56 Law & CONTEMP, PROBS.123 (1993).
5.Macey, Jonathan, From Fairness to Contract: The New Direction of the Rules Against Insider Trading, 13 HOFSTRA L. Rev. 9 (1984).
6.Markham, Jerry, “Front-Running”-Insider Trading under the Commodity Exchange Act, 38 Calthloic U. L. Rev. 69 (1989).
7.Rubin, Gary, CFTC Regulation Fails to Adequately Regulated Insider Trading, 53 N.Y. L. Sch. L. Rev. 599 (2009).
8.Verstein, Andrew, Insider Trading In Commodities Markets, Virginia L. Rev. 102 (2016).
三、網際網路
1.CFTC, A Joint Report of the SEC and the CFTC on Harmonization of Regulation, available at http://www.cftc.gov/stellent/groups/public/@otherif/documents/ifdocs/opacftc-secfinaljointreport101.pdf (last visited 2017/5/28).
2.CFTC, CFTC AND SEC ANNOUNCE AGREEMENT TO REFORM SHAD-JOHNSON ACCORD, available at http://www.cftc.gov/opa/press00/opa4447-00.htm (last visited 2016/6/21).
3.CFTC, SEC & CFTC Joint Order to Exclude indexes Composed of Certain Index Option from the Definition of Narrow-Based Security Index Pursuant to Section 1a(25)(B)(vi)of the Commodity Exchange Act and Section 3(a)(55)(c)(vi)of the Securities Exchange Act of 1934, Release No. 34- 61020 (2009), available at https://www.sec.gov/rules/other/2009/34-61020.pdf
4.CFTC, 76 Fed. Reg. 41398 (July 14, 2011), available at http://www.cftc.gov/idc/groups/public/@lrfederalregister/documents/file/2011-17549a.pdf (last visited 2017/6/25).
5.CME Group All Products, available at http://www.cmegroup.com/trading/products/#pageNumber=1&sortField=vol&sortAsc=false&cleared=Futures (last visited 2017/3/11).
6.Silverman, Steven, Insider Trading in the Commodities and Futures Markets, available at http://www.marylandbusinesslitigationlawyerblog.com/2012/09/insider_trading_in_the_commodi.html (last visited 2017/6/25).
7.United General Accounting Office, CFTC AND SEC Issues Related to the Shad-Johnson Accord, available at http://www.gao.gov/archive/2000/gg00089.pdf (last visited 2017/6/21).
四、美國法判決
1.Basic Inc. v. Levinson, 485 U.S. 224 (1988).
2.Chiarella v. United States, 445 U.S. 222(1980).
3.Dirks v. SEC, 463 U.S. 646 (1983).
4.In the Matter of Cady, Roberts & Co., 40 S.E.C. 907 (1961).
5.Laidlaw v. Organ, 15 U.S. 178, 4 L. Ed. 214 (1817).
6.Moskowitz v. Lopp, 128 F.R.D 624 (E.D. Pa. 1989).
7.SEC v. Gulf Sulphur Co., 401 F.2d 833 (2d Cir.1968).
8.Securities and Exchange Commission v. Payton, F.Supp.3d (S.D.N.Y., 2015).
9.Starkman v. Warner Communications, 671 F.Supp. 297(S.D.N.Y.1987).
10.TSC Industries, Inc. v. Northway, Inc., 426 U.S. 438 (1976).
11.U.S. Commodity Futures Trading Commision v. Byrnes, 58 F.Supp.3d 319 (S.D.N.Y., 2014).
12.United States v. Dial, 757 F.2d 163 (7th Cir. 1985).
13.United States v. O’Hangan, 521 U.S. 642 (1997). |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法律學系
103651046 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103651046 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [法律學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| index.html | 0Kb | HTML2 | 252 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
