政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/112784
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文筆數/總筆數 : 113822/144841 (79%)
造訪人次 : 51797262      線上人數 : 502
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧：
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料
    •  進階搜尋


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/112784


    題名: 以有效統治論南海島嶼主權爭端—以黃岩島為例
    A Study upon Effective Control over Island Sovereignty Disputes in the South China Sea–the Case of Huangyen Island
    作者: 陳孝晟
    Chen, Hsiao-Cheng
    貢獻者: 陳貞如
    陳孝晟
    Chen, Hsiao-Cheng
    關鍵詞: 中華民國
    中國大陸
    菲律賓
    有效統治
    黃岩島
    南海
    主權爭端
    Republic of China
    Mainland China
    The Philippines
    Effectivités
    Huangyen Island
    South China Sea
    Sovereign dispute
    日期: 2017
    上傳時間: 2017-09-13 15:35:35 (UTC+8)
    摘要: 南海諸島不僅擁有豐富的資源，更處於重要的戰略位置，目前共有六個主要
    聲索國主張對南海諸島擁有領土主權，分別是中華民國、中國大陸、菲律賓、越
    南、馬來西亞與汶萊，美國雖然不是聲索國，但基於維護其在南海的重要利益，
    所以也涉入南海的紛爭，這使得南海的局勢更加複雜。

    我國、中國大陸與菲律賓皆主張對南海諸島中的黃岩島享有主權，2012 年中
    國大陸與菲律賓之間爆發了黃岩島事件，更使南海的緊張情勢升至最高，於是菲
    律賓便訴諸於國際仲裁法庭，仲裁庭並未就主權的歸屬作出判決，而是對《聯合
    國海洋法公約》的解釋問題作出裁判，但南海諸島的主權爭奪仍就方興未艾。

    有關領土主權的取得，1928 年帕瑪斯島案的仲裁法官指出「持續與和平展示
    領土主權幾乎就等於主權本身」，而這便是「有效統治」的核心，本文因此挑選
    四個與有效統治高度相關的國際司法機構判決來作分析，並參酌相關國際法的原
    則與發展，以歸納出「有效統治」的構成要件、衡量指標與法律效果，並利用這
    個歸納結果來對我國、中國大陸與菲律賓在黃岩島領土主權的爭端進行分析，判
    斷結果雖是我國擁有黃岩島的領土主權，但由於我國目前沒有實質控制該島礁，
    因此本文也試著提出具體建議來強化我國的主張。
    The islands of the South China Sea (SCS) not only have an abundance of resources, but also are strategically located. There are six major countries that claim territorial sovereignty over the islands, including the R.O.C. (Taiwan), Mainland China, the Philippines, Vietnam, Malaysia and Brunei. Although the U.S.A. is not one of the claimants, it is still involved in the SCS dispute because of its important interests in that region. Thus, the situation in the SCS has become more complicated.

    Taiwan, Mainland China, and the Philippines all claim to have sovereignty over Huangyen Island in the SCS. The “Huangyen Island Incident” between Mainland China and the Philippines broke out in 2012, bringing tensions in SCS to a height. The Philippines thus resorted to the international Arbitral Tribunal. The tribunal didn’t make a ruling on sovereignty, but it made a ruling regarding the explanatory question of the United Nations Convention on the Law of the Sea. However, the
    tit-for-tat over the sovereignty of the SCS islands continues.

    Regarding the acquisition of territorial sovereignty, the arbitrator of the 1928 Palmas case indicated that, “the continuous and peaceful display of territorial sovereignty is as good as a title.” This is the exact the core of effectivités. To conclude the components, indicators and the legal effect of the effectivités, the thesis thus considered related principals and development of international law, and selected four rulings of international judicial bodies to analyze, as these four ruling are
    highly-relevant to effectivités. Furthermore, based on the results of the above analysis, this thesis also analyzes the territorial sovereignty dispute over Huangyen Island among Taiwan, Mainland China, and the Philippines. The analysis concludes that Taiwan has the territorial sovereignty over Huangyen Island. Given the fact that Taiwan doesn`t substantially control it, the thesis also tries to come up with advice to strengthen Taiwan’s claim.
    參考文獻: ㄧ、中文部分
    （ㄧ）專書
    1. 丘宏達，現代國際法（台北：三民書局，1995年）。
    2. 李國強，南中國海研究 : 歷史與現狀（哈爾濱：黑龍江教育出版社，2003年）。
    3. 林廷輝，南海仲裁案（臺北市：林廷輝，2016年）。
    4. 俞寬賜，南海諸島領土爭端之經緯與法理----兼論東海釣魚台列嶼之主權問題（台北：國立編譯館，2000年）。
    5. 俞寬賜，國際法新論（台北：啟英，2007年）。
    6. 許文堂主編，七0年代東亞風雲 : 臺灣與琉球、釣魚臺、南海諸島的歸屬問題（台北：臺灣教授協會，2015年）。
    7. 劉復國主編，領土爭端與民族認同危機的案例研究（台北：國立政治大學國際關係研究中心出版﹐2011年）。
    8. 蕭曦清，中菲外交關係史（台北︰正中書局股份有限公司，1995年）。
    9. Bill Hayton著，林添貴譯，The South China Sea，（臺北：麥田出版，2015年）。

    （二）期刊論文
    1. 于成森，「中共對「國家主權」作為之研究--以「黃岩島」事件為例」，後備動員軍事雜誌，第88期（2013年），頁112-125。
    2. 王冠雄，「近期黃岩島爭議所涉及之國際法議題分析」，戰略安全研析，第85期（2012年），頁5-11。
    3. 宋燕輝，「有關黃岩島爭議的國際法問題」，海巡雙月刊，第58期（2012年），頁39-49。
    4. 李金明，「近年來菲律賓在黃岩島的活動分析」，南海問題研究，第3期（2003年），頁40-47。
    5. 李金明，「從歷史與國際海洋法看黃岩島的主權歸屬」，中國邊疆史地研究，第11卷第4期（2001年），頁71-77。
    6. 林正義，「十年來南海島嶼聲索國實際做法」，亞太研究論壇，第19期（2003年），頁1-11。
    7. 姜皇池，「從國際法分析菲律賓群島制度主張」，台灣國際研究季刊，第12卷第4 期（2016年），頁1-53。
    8. 高聖惕，「從『白礁案』看南海歷史檔案之國際法意義」，刊載於《南海諸島之歷史與主權爭議》學術研討會，台北，2015年。
    9. 高健軍，「從國際法角度評菲律賓對黃岩島的主權主張」，法學雜誌，第10期（2012年），頁9-16。
    10. 張政亮，「從邊陲到核心──論太平島在南海地緣區位的角色與功能」，刊載於《多元視角下的南海議題》學術研討會，台北，2014年。
    11. 陳貞如，「近年南海海域黃岩島爭端之法律分析」，司法新聲，第108期（2013年），頁60-80。
    12. 國際法判例研究會，「白礁島主權歸屬案」，台灣國際法季刊，第11卷第3期（2014年），頁167-219。
    13. 國際法判例研究會，「黎吉丹島和錫巴淡島主權歸屬案(印尼vs.馬來西亞)」，台灣國際法季刊，第4卷第2期（2007年），頁245-292。

    （三）學位論文
    1. 王書毅，南海問題發展與兩岸合作可能性探討，淡江大學碩士論文，2012年。
    2. 陳希傑，從國際法觀點分析南海主權爭端與中華民國的南海政策，國立政治大學碩士論文，1997年。
    3. 連佳慧，馬來西亞南海政策之研究，淡江大學碩士論文，2014年。
    4. 劉千綺，兩岸有關南海爭議島嶼主權主張之作為—以國際法中有效統治原則之探討為核心，國立清華大學碩士論文，2012年。
    5. 魏華漩，中國與菲律賓的海域主權主張及其衝突：以黃岩島事件為例，暨南大學學位論文，2015年。
    6. 蘇煥文，中華民國對南沙群島主權：歷史與法理，國立臺灣大學學位論文，2016年。

    （四）官方文件（含網路資料）
    1. 中華民國領海及鄰接區法。
    2. 中華民國專屬經濟海域及大陸礁層法。
    3. 中華民國內政部地政司，「關於領海基線基點問題」，刊載於：https://www.land.moi.gov.tw/pda/landfaq.asp?lcid=16&cid=74#1。
    4. 中華民國內政部，「中華民國南疆史料選輯」（台北︰中華民國內政部，2015年）。
    5. 中華民國行政院，「行政院臺內字第09692號函核定」，1993年4月13日，刊載於：http://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=A040040091060500-0820413。
    6. 中華民國外交部，「中華民國政府抗議近來馬來西亞政府侵佔我南沙群島之榆亞暗沙及簸箕礁，及菲律賓政府將具有主權爭議之黃岩島納入其版圖，並重申我南海主權立場」，1999年7月13日，刊載於：http://www.mofa.gov.tw/News_Content_M_2.aspx?n=5028B03CED127255&sms=5ED24855AD8E6C58&s=90AD3AE9BFCF7390。
    7. 中華民國外交部，「針對東南亞國家協會與中華人民共和國於十一月四日在柬埔寨簽署『南海各方行為宣言』事，中華民國外交部茲發表聲明」，2002年11月5日，刊載於：http://www.mofa.gov.tw/News_Content_M_2.aspx?n=5028B03CED127255&sms=5ED24855AD8E6C58&s=5341AADCA62D9F65。
    8. 中華民國外交部，「外交部針對菲律賓通過法案將屬於我國之部分南沙群島及中沙群島之黃岩島劃入菲國領土事鄭重聲明」，2009年2月4日，刊載於：http://www.mofa.gov.tw/News_Content_M_2.aspx?n=8742DCE7A2A28761&sms=491D0E5BF5F4BC36&s=5D89B0288E64207B。
    9. 中華民國外交部，「外交部重申我國對南沙群島及周遭水域擁有主權之立場」，2009年3月13日，刊載於：http://www.mofa.gov.tw/News_Content_M_2.aspx?n=8742DCE7A2A28761&sms=491D0E5BF5F4BC36&s=C3CC5A32C1AE631B。
    10. 中華民國外交部，「中華民國外交部嚴正重申中沙群島所屬黃岩島及其週遭水域為我國固有領土及水域」，2012年4月20日，刊載於：http://www.mofa.gov.tw/News_Content_M_2.aspx?n=FAEEE2F9798A98FD&sms=6DC19D8F09484C89&s=84076C0A2397433D。
    11. 中華民國立法院，「立法院第8屆第3會期第13次會議第8案」，2013年5月17日，刊載於：http://www.xn--6or66eo1t8u6a.tw/document/interim_proposal/856/prop_final_file.pdf。
    12. 中華民國外交部，「南海和平倡議」，2015年5月26日，刊載於：http://www.mofa.gov.tw/News_Content.aspx?n=604CBAA3DB3DDA11&sms=69594088D2AB9C50&s=3BEC439D5F6A9CEE。
    13. 中華民國外交部，「中華民國對南海問題之立場聲明」，2015年7月7日，刊載於：http://www.mofa.gov.tw/News_Content_M_2.aspx?n=8742DCE7A2A28761&sms=491D0E5BF5F4BC36&s=02A142E7057EF2C2。
    14. 中華民國外交部，「政院：堅決捍衛我國太平島主權及海洋權利」，2015年11月3日，刊載於：http://www.mofa.gov.tw/News_Content.aspx?n=604CBAA3DB3DDA11&sms=69594088D2AB9C50&s=84DEB37173B7CE05。
    15. 中華民國外交部，「中華民國南海政策說帖」，2016年3月21日，刊載於：http://multilingual.mofa.gov.tw/web/web_UTF-8/South/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E5%8D%97%E6%B5%B7%E6%94%BF%E7%AD%96%E8%AA%AA%E5%B8%96.pdf。
    16. 中國南海研究院，「黃岩島十問」，2012年6月11日，刊載於：http://www.china.com.cn/international/txt/2012-06/11/content_25618573.htm。
    17. 中華人民共和國外交部，「中國關於菲律賓所提南海仲裁案管轄權問題立場文件」，2014年12月7日，刊載於：http://www.nanhai.org.cn/uploads/file/file/zca.pdf。
    18. 中華人民共和國外交部，「王毅在東盟地區論壇上談南海問題」，2015年8月7日，刊載於：http://www.gov.cn/guowuyuan/2015-08/07/content_2909785.htm。
    19. 中華人民共和國外交部，「中華人民共和國外交部關於應菲律賓共和國請求建立的南海仲裁案仲裁庭關於管轄權和可受理性問題裁決的聲明」，2015年10月30日，刊載於：http://www.mfa.gov.cn/web/zyxw/t1310470.shtml。
    20. 中華人民共和國國務院，「中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議」，2016年7月13日，刊載於：http://news.xinhuanet.com/world/2016-07/13/c_1119210479.htm。
    21. 「中國政府要求菲律賓尊重歷史事實 立即停止侵犯中國領土」，人民日報，1997年5月23日，刊載於：http://www.people.com.cn/GB/shizheng/252/4157/4158/20010212/393762.html。
    22. 「民主礁？黃岩島？ 我政府連名稱都不同調」，新頭殼，2013年9月6日，刊載於：http://newtalk.tw/news/view/2013-09-06/39896。
    23. 「扁提南沙倡議 環保生態至上」，自由時報，2008年2月3日，刊載於：http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/187034。
    24. 高點法律網，「元照英美法詞典」，2016年11月28日，刊載於：http://lawyer.get.com.tw/Dic/DictionaryDetail.aspx?iDT=75067。
    25. 「菲律賓擁有黃岩島 大有疑問」，蘋果日報，2012年5月3日，刊載於：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20120503/34202538/。

    二、外文部分
    （一）專書
    1. John Bassett Moore, A Digest of International Law (Washington, Government Printing Office, 1906).
    2. Gregory B. Poling, The South China Sea in Focus: Clarifying the Limits of Maritime Dispute (Washington: CSIS/Rowman & Littlefield, 2013).
    3. Hong, Nong, UNCLOS and Ocean Dispute Settlement: Law and Politics in the South China Sea, (London and New York: Routledge, 2012).
    4. J. Ashley Roach, International Legal Rules for Deciding Sovereignty Disputes, (Singapore: Centre for International Law, 2011).
    5. Lauterpacht, Oppenheim`s International Law, (London: Longmans, 1952).
    6. Michael Barton Akehurst, A Modern Introduction to International Law, (London: Routledge, 1997).
    7. Monique Chemillier-Gendreau, Sovereignty over the Paracel and Spratly Islands, (Leiden: Martinus Nijhoff, 2000).
    8. Surya P. Sharma, Territorial Acquisition, Disputes, and International Law (The Hague: Martinus Nijhoff, 1997).

    （二）期刊論文
    1. Brian Taylor Sumner, Territorial Disputes at the International Court of Justice, Duke Law Journal, Vol. 53 (2004), pp. 1792-1803.
    2. Coalter G. Lathrop, “Sovereignty over Pedra Branca/Pulau Batu Puteh, Middle Rocks and South Ledge,” The American Journal of International Law, Vol. 102, No. 4 (2008), pp. 828-834.
    3. Constance Johnson, “Case Analysis: Eritrea – Yemen Arbitration,” Leiden Journal of International Law, Vol. 13, Issue 2 (2000), pp. 427­446.
    4. David A. Colson, “Sovereignty over Pulau Ligitan and Pulau Sipadan (Indonesia/Malaysia),” The American Journal of International Law, Vol. 97, No. 2 (2003), pp. 398-406.
    5. Daniel J. Dzurek, The Spratly Islands Dispute: Who`s On First?, Maritime Briefings, vol. 2, no. 1 (1996), pp. 20-52.
    6. Gideon Rottem, “Land, Island and Maritime Frontier Dispute,” The American Journal of International Law, Vol. 87, No. 4 (1993), pp. 618-626.
    7. Hong Thao Nguyen, “Vietnam’s Position on the Sovereignty over the Paracels & the Spratlys: Its Maritime Claims,” Journal of East Asia and International Law 5, no. 1 (2012), pp. 184-194.
    8. L. Bautista, “The Philippine claim to Bajo de Masinloc in the context of the South China Sea dispute,” Journal of East Asia and International Law, Vol. 6, No. 2 (2013), pp. 497-529.
    9. L. F. E. Goldie, “The Critical Date,” The International and Comparative Law Quarterly, Vol. 12, No. 4 (1963), pp. 1251-1284.
    10. Ulises Granados, Ocean frontier expansion and the Kalayaan Islands Group claim: Philippines’ postwar pragmatism in the South China Sea, International Relations of the Asia-Pacific, Volume 9 (2009), pp. 267–294.
    11. W. Michael Reisman, “The Government of the State of Eritrea and the Government of the Republic of Yemen Award of the Arbitral Tribunal in the First Stage of the Proceedings,” The American Journal of International Law, Vol. 93, No. 3 (1999), pp. 668-682.

    （三）國際法院判決
    1. Island of Palmas case (Netherlands-USA), award 1928.
    2. Case of Clipperton Island (Mexico-France), award 1931.
    3. The Minquires and Ecrehos Case (France/United Kingdom) judgment 1953.
    4. Eritrea v. Yemen arbitration, awards 1998 & 1999.
    5. Sovereignty over Pulau Ligitan & Pulau Sipadan (Indonesia-Malaysia), judgment 2002.
    6. Malaysia v. Singapore (Sovereignty over Pedra Branca/Pulau Batu Puteh, Middle Rocks and South Ledge), judgment 2008.
    7. Legal Status of Eastern Greenland, judgment 1933.
    8. Temple of Preah Vihear (Cambodia v. Thail.), 1962 I.C.J.
    9. Frontier Dispute (Burk. Faso/Mali), 1986 I.C.J.
    10. The South China Sea Arbitration (The Republic of Philippines v. The People`s Republic of China), award 2016.
    11. Maritime Delimitation and Territorial Questions (Qatar v. Bahr.), 2001 I.C.J.

    （四）官方文件（含網路資料）
    1. Commission on the Limits of the Continental Shelf (CLCS), The Joint Submission of Malaysia and the Socialist Republic of Vietnam to the Commission on the Limits of the Continental Shelf, 2009, available at: http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/mysvnm33_09/mys_re_chn_2009re_mys_vnm_e.pdf (accessed on Nov. 18, 2015).
    2. Directorate of National Mapping, Malaysia, Peta Menunjukkan Sempadan Perairan dan Pelantar Benua, 1979, available at: http://catalogue.nla.gov.au/Record/1512298 (accessed on Nov. 18, 2015).
    3. International Court of Justice, Malaysia requests a revision of the Judgment of 23 May 2008, in which the Court found, inter alia, that sovereignty over the island of Pedra Branca/Pulau Batu Puteh belongs to Singapore, 2017, available at: http://www.icj-cij.org/docket/files/167/19344.pdf (accessed on June 10, 2017).
    4. Jay L. Batongbacal, "BAJO DE MASINLOC (SCARBOROUGH SHOAL): LESS-KNOWN FACTS VS. PUBLISHED FICTION," Institute for Maritime and Ocean Affairs, available at: http://www.imoa.ph/bajo-de-masinloc-scarborough-shoal-less-known-facts-vs-published-fiction/ (accessed on Dec. 12, 2016).
    5. Ministry of Foreign Affairs, Malaysia, PRESS RELEASE FOLLOWING THE DECISION OF THE ARBITRAL TRIBUNAL ON THE SOUTH CHINA SEA ISSUE, 2016, available at: https://www.documentcloud.org/documents/2993960-Ministry-of-Foreign-Affairs-Malaysia-PRESS.html (accessed on May 7, 2017).
    6. Permanent Court of Arbitration, Arbitration between the Republic of the Philippines and the People’s Republic of China, 17 December 2014, available at: http://www.pcacases.com/web/sendAttach/1295 (accessed on Jan. 6, 2016).
    7. Permanent Court of Arbitration, Arbitration between the Republic of the Philippines and the People’s Republic of China, 13 July 2015, available at: http://www.pcacases.com/web/sendAttach/1305 (accessed on Jan. 6, 2016).
    8. Permanent Court of Arbitration, Arbitration between the Republic of the Philippines and the People’s Republic of China, 29 October 2015, available at: http://www.pcacases.com/web/sendAttach/1505 (accessed on Jan. 6, 2016).
    9. Permanent Court of Arbitration, Arbitration between the Republic of the Philippines and the People’s Republic of China, 30 November 2015, available at: http://www.pcacases.com/web/sendAttach/1540 (accessed on Jan. 6, 2016).
    10. Republic of the Philippines, Presidential Decree No. 1596, 1978, available at: http://www.gov.ph/1978/06/11/presidential-decree-no-1596-s-1978/(accessed on Nov. 4, 2015).
    11. Republic of the Philippines Department of Foreign Affairs, Philippine position on Bajo de Masinloc (Scarborough Shoal) and the waters within its vicinity, April 18, 2012, available at: http://www.gov.ph/2012/04/18/philippine-position-on-bajo-de-masinloc-and-the-waters-within-its-vicinity/ (accessed on Dec. 16, 2016).
    12. Republic of the Philippines Department of Foreign Affairs Manila, No. 13-0211, January 22, 2013, available at: http://www.philippineembassy-usa.org/uploads/pdfs/embassy/2013/2013-0122-Notification%20and%20Statement%20of%20Claim%20on%20West%20Philippine%20Sea.pdf (accessed on Nov. 4, 2015).
    13. Republic of Vietnam, White Paper on the Hoang Sa (Paracel) and Truong Sa (Spratly) Islands, 1975, available at: http://www.spratlys.org/collection/claims/vietnam/vietnam2a.htm (accessed on Nov. 11, 2015).
    14. Socialist Republic of Vietnam Ministry of Foreign Affairs, The Hoang Sa and. Truong Sa Archipelagoes Vietnamese territories, 1981, available at: http://paracelspratlyislands.blogspot.tw/2008/01/white-papers-of-socialist-republic-of_11.html (accessed on Nov. 11, 2015).
    15. Socialist Republic of Vietnam Ministry of Foreign Affairs, The Hoang Sa (Paracels) and Truong Sa (Spratlys) Archipelagos and International Law, 1988, available at: http://www.presscenter.org.vn/ en//images/42905-bngvietnam88.pdf (accessed on Nov. 11, 2015).
    16. Socialist Republic of Vietnam Ministry of Foreign Affairs, Remarks of the Spokesperson of the Ministry of Foreign Affairs of Vietnam on Vietnam’s reaction to the issuance of the Award by the Tribunal constituted under Annex VII to the United Nations Convention on the Law of the Sea in the arbitration between the Philippines and China, 2016, available at: http://www.mofa.gov.vn/en/tt_baochi/pbnfn/ns160712211059 (accessed on May 7, 2017).
    17. The commissioner of law revision, Malaysia, Continental Shelf Act, 1966, available at: http://www.agc.gov.my/Akta/Vol.%202/Act%2083.pdf (accessed on Nov. 18, 2015).
    18. The Institute of International Law, The Intertemporal Problem in Public International Law, 1975, available at: http://www.justitiaetpace.org/idiE/resolutionsE/1975_wies_01_en.pdf (accessed on Oct. 20, 2016).
    19. Vietnam National Politics Publishers, Vietnam`s sovereignty over Hoang Sa and Truong Sa archipelagoes, 2012, available at: http://dofabrvt.gov.vn/upload_imgs/file/Viet%20Nam%20Sovereignty.pdf (accessed on Nov. 11, 2015).

    （五）條約
    1. The Treaty of Berlin, 26 February 1885.
    2. Treaty of Washington, 1900.
    描述: 碩士
    國立政治大學
    外交學系
    103253023
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103253023
    資料類型: thesis
    顯示於類別:[外交學系] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 大小格式瀏覽次數
    302301.pdf2654KbAdobe PDF2905檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋