政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/106935
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113822/144841 (79%)
Visitors : 51838842      Online Users : 240
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/106935


    Title: 馬來西亞華人認同之世代變遷
    The Generational Transformation of Malaysia Chinese Identity
    Authors: 楊竣菘
    Yang, Jun Song
    Contributors: 楊婉瑩
    Yang, Wan Ying
    楊竣菘
    Yang, Jun Song
    Keywords: 馬來西亞華人
    協商式認同
    身份認同
    文化認同
    Malaysia Chinese
    Negotiating identity
    Chinese identity
    Culture identity
    Date: 2016
    Issue Date: 2017-03-01 17:24:54 (UTC+8)
    Abstract: 馬來西亞至今已獨立58年，國內族群的問題一直備受矚。然而，回顧馬來西亞華人身份認同研究，主要從歷史脈絡結構下詮釋，缺乏經驗性研究。伴隨著世代的改變，馬來西亞華人身份認同亦可能隨之改變。本研究主要探究當今馬來西亞華人是否仍強調華人的概念以及在文化認同上是否認知為中華文化，以及影響該認同之因素。協商式認同是一種建構式認同，主要認為透過國家的主導以及社會環境可影響民眾的認同。有鑑於此，吾人認為不同世代華裔隨著國家政策與社會環境影響下，年長世代華裔與年輕世代華裔在身份與文化認同上有所差異。本文研究以馬六甲為例，在研究途徑上分成三種方式，分別是「非結構性訪談」、「內容分析法」、「參與觀察法」以探究該因果關係。吾人發現，在身份認同上，年長世代認為華人與中國人沒有差別，且他們較重視華人身份。反觀，年輕世代則認為兩者皆有差別，同時他們不太重視華人認同，傾向強調馬來西亞國家認同。至於在文化認同方面，年長世代認為中華文化等同於華人文化，且較重視華人文化，反之年輕世代則認為華人文化屬於馬來西亞文化一部分並不太重視華人文化。造成各世代認同的差異的因素主要是家庭教育、教育類別、接觸非華裔頻率、居住地區等。另一方面，倘若觀察年輕世代會館參與狀況，亦可顯現出年輕世代華裔缺乏華人文化認同，因而不投入會館，促使會館無法透過活動強化年輕世代對於華人文化的認同，並造成會館沒落的趨勢。最後，從馬來西亞報章脈絡變化，從早期偏中國化報章並於獨立時期轉向偏馬來西亞化，無論是編寫格式或內容版面差異，亦可了解年輕世代華裔缺乏華人身份與文化認同的原因。由於年長世代經歷中國模式報章，因此強化他們華人認同。反之，年輕世代則浸溺在馬來西亞模式的報章中，強化了他們的馬來西亞人認同。綜合而言，基於國家的政策主導與社會環境的影響，促使年輕世代的華裔產生新的認同，即：不太重視華人認同，反之被國族認同取代。反觀，年長世代則維繫著以往研究成果所指出，較強調華人認同。
    Malaysia had already independence for 58 years, but the ethnic problem is still the most important issue. When reviewing the research about the Malaysia Chinese identity, we can know that, most of the researches were from the historical structure annotation, therefore which lack of experience research. The main of this thesis is to explore the Malaysia Chinese will emphasize the Chinese identity or not based on the difference in generation and ideas. And what’s the reason affect the difference generation self-identity? Furthermore, in the idea of culture, what is the differences between Malaysia culture and Chinese culture thinking by Malaysia Chinese? And what’s the reason affect the difference generation thinking about the culture? Negotiating identity is an identity which constructs with civil society and political life, thus I think Malaysia Chinese in self-identity might be changed by the generation differences. This thesis use a case of Malacca city, in approaches, use the “nondirective interview”, “participant observation”, “content analysis”, to explore the relationship between Chinese identity and the affect reason. We found that, difference in generation who culture identity and Chinese identity are different, older generations think Malaysian Chinese & China people are the same and they will emphasize more on Chinese identity. On the contrary, younger generations think Malaysian Chinese & China people are different, and they won’t emphasize on Chinese identity conversely emphasize more on the national identity (Malaysia identity).The factor of affecting are family effects, educational effects, relationship with another ethnic, the region which stay, etc. Moreover, through observed the Chinese group also realized that, younger generations lack of participation in the Chinese group. This means younger generation scarcity the Chinese identity, thus Chinese group becomes wane. Finally, the analysis of Malaysian newspapers also ascertain that, older newspapers reported more on the news of China, thus strengthen older generations emphasize the Chinese identity. The other hand, newer newspapers reported more on the news of Malaysia, thenceforth created younger generations who are more emphasize on Malaysian identity.
    Reference: 一、 英文
    Anderson, Benedict. 1991. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. New York: Verso.
    Bajet Malaysia. 2015. “Bajet Malaysia Malaysia Budget News & information”. Website: http://www.bajet.com.my. [accessed October 20, 2015].
    Barlocco, Fausto. 2014. Identity and State in Malaysia. New York: Routledge.
    Brown, David. 1996. “Ethnicity, Nationalism and Democracy in South-East Asia.” In Ethnicity. eds. Hutchinson, John and Anthony D. Smith. New York: Oxford.
    Carstens, Sharon A. 2005. Studies in Malaysian Chinese Worlds. Singapore: Singapore university press.
    Chang, G. Andy and T.Y. Wang. “Taiwanese or Chinese? Independence or Unification?An Analysis of Generational Differences in Taiwan” Journal of Asian and African Studies. 40(1/2): 29–49.
    Christofferson, Ethan J.. 2012. Negotiating Identity: Exploring Tensions between being Hakka and being Christian in northwestern Taiwan. USA: Pickwick.
    Coughlin, Richard J.. 1960. DOUBLE IDENTITY: The Chinese in Modern Thailand. London: Oxford Press.
    Cross, William E. 1995. “In Search of Blackness and A frocentricity: The Psychology of Black Identity Change.” In Racial and enthnic identity: psychological development and creative expression, ed. H. W. Harris, H.C. Blue and E. E. H. Griffith. New York: Routledge.
    Department of Statistic Malaysia. 2010. “population and housing census, Malaysia”. https://www.statistics.gov.my/index.php?r=column/cthemeByCat&cat=117&bul_id=MDMxdHZjWTk1SjFzTzNkRXYzcVZjdz09&menu_id=L0pheU43NWJwRWVSZklWdzQ4TlhUUT09. (accessed October 22, 2014).
    Espiritu, Yen Le. 1992. Asian American Panethnicity. USA: Temple University Press.
    Freedman, Amy L. 2006. Political Change and Consolidation. USA: palgrave macmillan.
    Guida, C. Man. 2002. “Negotiating New Lives: The Experience of Immigrant Women From Hong Kong and China In Canada.” In Essays on Ethnic Chinese Abroad vol.3 Culture, Education and Identity. eds. Tsun-wu Chang and Shi-yeoung Tang. Taipei: Overseas Chinese Association.
    Halliday, Fred. 2000. Theories of Nationalism. New York: St. Martin’s Press.
    Hiller, Harry H. and Verna Chow. 2005. “Ethnic identity and segmented assimilation among second-generation Chinese youth.” Sociological Studies of Children and Youth. 10: 75-99.
    Hutchinson, John and Anthony D. Smith. 1994. Nationalism. New York: Oxford.
    Hutchinson, John and Anthony D. Smith. 1996. Ethnicity. New York: Oxford.
    Jabatan Perangkan Malaysia. 2010. Jumlah penduduk mengikut kumpulan etnik, mukim dan negeri Melaka, Malaysia. 305-313.
    Lunberg, Craig C. 1985. “On the Feasibility of Cultural Intervention in Organizations.” In Organizational Culture, eds. Peter J. Frost, Larry, F. Moore, Meryl Reis Louis, Craig C. Lundberg & Joanne Martin. Beverly Hills: Sage Publications.
    Liu, I-chou. 1996. “Generational Discrepancies in Public Attitude on Taiwan’s Unification Issue.” Issues & Studies. 32(9): 103-121.
    Kastoryano, Riva. 2002. Negotiating Identities: States and immigrants in France and Germany. UK: Princeton University Press.
    Lee, Kam Hing and Tan Chee Beng. 2000. The Chinese in Malaysia. New York: Oxford University Press.
    Lieber, Marylene and Florence Levy. 2013. “When you look Chinese, you have to speak Chinese: highly skilled Chinese migrants in Switzerland and the promotion of a shared language.” In Multiple Identities: migrants, ethnicity, and membership. Spickard, Paul. USA: Indiana University Press.
    Luo, Baozhen. 2006. “Social Construction of Chinese American Ethnic Identity: Dating Attitudes and Behaviors among Second-Generation Chinese American Youths.” MA. diss. Georgia State University.
    Manying, IP. 2006. “Returnees and Transnationals: Evolving Identities of Chinese (PRC) Immigrants in New Zealand.” Journal of Population Studies. 33: 61-102.
    Mcluhan, Marshall. 1964. Understanding Media: The Extensions of Man. USA: McGraw-Hill Book.
    Neuman, William Lawrence. 2011. Social research methods : qualitative and quantitative approaches. London: Pearson.
    Parham, Thomas A. 1989. “Cycles of Psychological Nigrescence.” The Counseling Psychologist.
    Philip, Loh Fook Seng. Seeds of Separatism: Educational Policy in Malaya 1874-1940. USA: Oxford University Press.
    Poole, Ross. 1999. Nation and Identity. USA: Routledge.
    Ramarajan, Lakshimi. 2014. “Past, Present and Future Research on Multiple Identities: Toward an Intrapersonal Network Approach”. The Academy of Management Annals.
    Skrondal, Anders and Sophia Rabe-Hesketh. 2008. Handbook of Multilevel Analysis. New York: Springer-Verlag.
    Smith, Anthony D. 1991. National Identity. USA: University of Nevada Press.
    Smith, Anthony D. 1986. The Ethnic Origins of Nations. USA: Basil Blackwell.
    Smith, Anthony D. 1971. Theories of Nationalism. New York: Harper & Row.
    Spickard, Paul. 2013. Multiple Identities: migrants, ethnicity, and membership. USA: Indiana University Press.
    Tamang, Ritendra. 2008. “Negotiating Chinese Identity in the Internet Age.” Asian Social Science. 4(11): 8-12.
    Taylor, Charles. 1989. Sources of the Self: The Making of the Modern Identity. Cambridge, MA: Harvard University Press.
    Weiss, Meredith L. 2006. Protest and Possibilities. California: Standford university press.
    Williams, Ashley M. 2005. “Constructing and Reconstructing Chinese American Bilingual Identity.” In Proceedings of the 4th International Symposium on Bilingualism. eds. James Cohen, Kara T. McAlister, Kellie Rolstad, and Jeff MacSwan. MA: Cascadilla Press.
    Yang, Tsung-rong. 2002. “Hometown is Fatherland: Nanyang Chinese Searching for New Identity in Malaya and Indonesia, 1945-1949.” In Essays on Ethnic Chinese Abroad vol.3 Culture, Education and Identity. eds. Tsun-wu Chang and Shi-yeoung Tang. Taipei: Overseas Chinese Association.
    二、 中文
    文平強，2009，《馬來西亞華人與國族建構：從獨立之前到獨立之後五十年（上冊）》，馬來西亞：華社研究中心。
    文平強，2009，《馬來西亞華人與國族建構：從獨立之前到獨立之後五十年（下冊）》，馬來西亞：華社研究中心。
    王日根，2007，《中國會館史》，上海：東方出版中心。
    王佳煌與潘中道譯，W. Lawrence Neuman原著，2002，《當代社會研究法》，臺北：學富文化。
    王甫昌，1993，<省籍融合的本質：一個理論與經驗的探討>，《族群關係與國家認同》，張茂桂、吳乃德等著，臺北：智庫。
    王甫昌，2003，《當代台灣社會的族群想像》，臺北：群學。
    王雪梅與彭若木，2009，《四川會館：巴蜀文化走進千家萬戶的叢書》，四川：巴蜀書社。
    王碧君，2002，<孝恩文化>，孝恩文化網址：http://www.xiao-en.org/cultural/academic.asp?cat=65&loc=zh&id=1125，檢索日期：2015年7月25日。
    中華民國僑務委員會，<專題分析：亞洲>，僑務委員會網址：http://www.ocac.gov.tw/public/public.asp?selno=947&no=947&level=B，檢索日期：2012年11月13。
    白葉，2006，〈當代新加坡福建會館認同形態初探——以會訊《傳燈》為切入點〉，《閩台文化交流》，（3）：136-142。
    冷則剛、任文姍譯，Jarol B. Manheim, Richard C. Rich等原著，《經驗性政治分析：量化與質化研究方法》，臺北：五南。
    何秋梅，2009，<教育與國族建構：馬來西亞國民型中學初探>，國立暨南大學東南亞研究所碩士論文。
    何舒敏，1981，《新加坡最早的華文日報—叻報（1881-1932）》，新加坡：南洋學報。
    何國忠，2002，<多元文化下抉擇：馬來西亞華人社會的文化人>，《海外華族研究論集》，張存武與湯熙勇主編，臺北：華僑協會總會。
    何國忠，2006，《馬來西亞華人：身份認同、文化與族群政治》，馬來西亞：華社研究中心。
    吳小保，2012，<華人與馬華文學>，2012 年第一屆馬來西亞華人研究雙年會-馬來西亞華人：從移民到公民。
    吳主惠，1983，《華僑本質的分析》，臺北：黎明文化。
    吳叡人譯，Benedict Anderson原著，2005，《想像的共同體-民族主義的起源與散佈》，中國：上海人民出版社。
    李政賢，2009，《馬來西亞《光華日報》的中國認識：在華僑與華人兩種身份之間》，臺北：臺大。
    李恩涵，2003，《東南亞華人史》，臺北：五南。
    李福祥與許萬忠，2001，《馬六甲海南會館千禧年紀念特刊》，馬來西亞：海南會館。
    林合勝，2001，<馬來西亞華人角色轉變之研究>，中山大學中山學術研究所碩士論文。
    林永豪與駱靜山，1984，《馬來西亞華人史》，吉隆玻：益新。
    林源瑞，2001，《馬六甲福建會館慶祝二百週年紀念特刊：1801-2001》，馬來西亞：福建會館。
    林福嶽，2002，〈族群認同下的社群傳播-以美濃反水庫運動論述為研究脈絡〉，政治大學新聞研究所博士論文。
    東方日報，2013，〈第13屆全國大選：（各國州侯選人）麻六甲〉，網址：http://wuguojie450.blogspot.tw/2013/05/13_6657.html，檢索日期：2016年6月6日。
    周宗賢，1999，《血濃於水的會館》，臺北：行政院文化建設委員會。
    南洋商報，2008，《南洋商報1923-2008：85週年報慶紀念冊》，新加坡：南洋商報。
    南洋商報，2013，〈奪魯容錦上添花：火箭甲市區國席固若金湯〉，南洋商報網址：http://www.enanyang.my/news/20130508/%E5%A4%BA%E9%B2%81%E5%AE%B9%E9%94%A6%E4%B8%8A%E6%B7%BB%E8%8A%B1%20%E7%81%AB%E7%AE%AD%E7%94%B2%E5%B8%82%E5%8C%BA%E5%9B%BD%E5%B8%AD%E5%9B%BA%E8%8B%A5%E9%87%91%E6%B1%A4/，檢索日期：2016年6月6日。
    范盛保，2010，<我是Métis──族群意識與認同建構：從1996年談起>，《台灣國際研究季刊》，6（1）：39-57。
    洪啟昌，2004，<教育行政機關組織文化、知識管理與組織學習關係之研究>，國立政治大學教育研究所博士論文。
    星洲日報，1979，《從星洲日報看星洲50年：1929-1979》，新加坡：星洲日報。
    星洲日報，2015，<我是馬來西亞人-向種族主義說不>，星洲日報網址：http://news.sinchew.com.my/node/433662，檢索日期：2015年9月12日。
    俞雲平，2005，<部分馬來西亞華裔新一代的文化與族群認同>，《僑刊八桂》，1：9-11。
    俞振華、蔡佳泓，2006，<如何利用全國性民調推估地方民意？ 多層次貝式定理估計模型與分層加權的應用>，《台灣政治學刊》，10（1）：5-37。
    修斌，<關於「政治認同」與「文化認同」異同之思考>，網址：http://www.eastasia.ntu.edu.tw/chinese/data/20061130/%E4%BF%AE%E6%96%8C%E6%95%99%E6%8E%88.pdf，檢索日期：2012年11月11日。
    施正峰，1998，《族群與民族主義-集體認同的政治分析》，臺北：楊智文化。
    許傳陽，2007，<族裔文化與文化想像: 美國華裔青年的新年文化>，中華傳播學會：創新典範與公共性研討會，臺北。
    馬六甲潮州會館，2014，<馬六甲潮州會館雲端佈告板>，網址：http://tcmlk.gbs2u.com/bd/index3.asp?userid=80680285&idno=7，檢索日期：2016年3月18日。
    馬來西亞華校董事聯合會總會，2015，<董總書刊：工作報告書>，網址：http://www.dongzong.my/annualreport.php，檢索日期：2016年8月15日。
    馬燕冰，張學剛與駱永昆，2011，《列國志：馬來西亞》，北京：社會科學文獻。
    陳志明，1998，<馬來西亞華人的認同>，《廣東民族學院學報》，20（4）：13-24。
    陳良，2011，《大馬華族文史正論》，馬來西亞：林連玉基金。
    陳昌宏，2010，<國家建構過程中華人的角色、地位與國家認同的轉變：以馬來西亞和新加坡為例>，第二屆發展學年會，2010年11月20~21日，臺北：國立台灣大學建築與城鄉研究所。
    陳瑞珠，2000，〈台灣客家族群的跨國認同與文化建構： 以泰國台灣客家同鄉會為例〉，華僑協會總會網站：https://ocah.org.tw/%E7%A0%94%E7%A9%B6%E6%9C%9F%E5%88%8A/%E8%8F%AF%E5%83%91%E8%8F%AF%E4%BA%BA%E7%A0%94%E7%A9%B6%E7%AC%AC%E4%B8%80%E6%9C%9F_101%E5%B9%B401%E6%9C%88%E5%87%BA%E7%89%88/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%AE%A2%E5%AE%B6%E6%97%8F%E7%BE%A4%E7%9A%84%E8%B7%A8%E5%9C%8B%E8%AA%8D%E5%90%8C%E8%88%87%E6%96%87%E5%8C%96%E5%BB%BA%E6%A7%8B%EF%BC%9A-%E4%BB%A5%E6%B3%B0%E5%9C%8B%E5%8F%B0%E7%81%A3/，檢索日期：2016年5月12日。
    陳陸輝，2000，<台灣選民的政黨認同持續與變遷>，《選舉研究》，7（2）：109-141。
    陳陸輝與周應龍，2004，<台灣民眾統獨立場的持續與變遷>，《東亞研究》，35（2）：143-186。
    陳陸輝與周應龍，2013，<台灣民眾台灣人認同的持續與變遷>，《兩岸關係的機遇與挑戰》，蘇起、童振源主編，臺北：五南。
    陳陸輝、陳映男與王信賢，2012，<經濟利益與符號態度：解析臺灣認同的動力>，《東吳政治學報》，30（3）：1-50。
    陳聖謨，1995，<高級中學組織文化與教師教學承諾關係之研究>，國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
    陳麗娟，2004，<華僑.華人.中國民族主義>，《讀書》，（5）：18-20。
    程千芳與遊一龍，2010，《普通心理學》，臺北：華杏。
    麥禮謙，1992，《從華僑到華人：二十世紀美國華人社會發展史》，香港：三聯書店。
    葉觀仕，2010，《馬來西亞華文報業史》，馬來西亞：名人出版社。
    張茂桂、吳乃德等著，1993，《族群關係與國家認同》， 臺北：智庫。
    張茂桂、蕭蘋，1994，〈「族群」議題的新聞詮釋-兼論報紙與公共領域問題〉，《台大新聞論壇》，1（1）：98-122。
    張苙雲、吳乃德、孫中興等人，1998，《社會組織》，臺北：空大。
    張岱年與方克立，2004，《中國文化概論》，北京：北京師範大學。
    張燦鍙，2003，《文化：台灣問題的根源》，臺北：前衛。
    張翰璧與張維安，2005，<東南亞客家族群認同與族群關係：以中央大學馬來西亞客籍僑生為例>，《臺灣東南亞學刊》，2（1）：149-182。
    駱莉，2014，《馬來西亞的華文報的身份轉換與本土發展》，北京：世界知識出版社。
    潘明宏、陳志瑋譯，C. Frankfort- Nachmias & David Nachmias原著，《最新社會科學研究方法》，臺北：韋伯。
    彭偉步，2005，《東南亞華文報紙研究》，北京：社會科學文獻。
    彭偉步，2008，《星洲日報研究》，馬來西亞：復旦大學。
    彭偉步，2009，《新馬華文報文化、族群和國家認同比較研究》，廣州：暨南大學。
    鄧伯宸譯，2009，Harold R. Issacs原著，《族群》，臺北：立緒文化。
    溫福星，2009，《階層線性模式：原理、方法與應用》，臺北：雙葉。
    翁志宗、李麗玲、葉玉賢，2011，《東亞暨華人區域義務教育政策之研究-馬來西亞義務教育政策之研究》，計畫編號：NAER-99-24-C-1-01-05-1-06，臺北：國家教育學院（期末報告）。
    楊婉瑩，1997，<民族主義的父系家／族譜的繁衍與衰落台灣個案的經驗>，《人文及社會科學集刊》，21（2）：291-323。
    楊宜音，2002，<文化認同的獨立性和動力性 以馬來西亞華人文化認同的演進與創新為例>，《海外研究論集》，3：407-420。
    楊培根譯，2007，柯嘉遜原著，《1969年大馬種族暴亂513解密文件》，馬來西亞：人民之聲。
    楊聰榮，2005，<從文化分離主義談“中華文化本土化”：一個東南亞的視角>，2005中華文化與台灣本土化研討會，2005年10月15日，臺北：教育大學社會科學教育學系。
    黃月光，1993，《馬六甲潮州會館慶祝一百七十週年紀念特刊》，馬來西亞：潮州會館。
    黃國富，2005，〈族群認同建構與媒體再現：馬來西亞兩家華文報紙再現“華小高職事件”的論述分析〉，《新紀元學院學報》，（2）：53-97。
    黃囇莉，2007，< M型政黨vs. 鐘型意識──台灣國族認同之意識型態及其心理基礎>, 《中華心理學刊》，49（4）：451-470。
    廖珮雯，2008，<卑微與崇高：馬來西亞華文報記者的自我角色認知>，政治大學新聞研究所說是學位論文。
    趙海立，2005，<政治認同解構：以馬來西亞華人為例>，《華僑華人歷史研究》，4：29-33。
    雲昌耀，2012，《當代印尼華人的認同：文化、政略與媒體》，臺北：群學。
    賴佳楓譯，Stephen Castles, Mark J. Miller原著，2008，《移民：流離的年代》，臺北：五南。
    謝珮瑤，2011，<馬華離散文學研究——以溫裡安、李永平、林幸謙及黃錦樹為研究物件>，拉曼大學中文系碩士論文。
    謝劍，2006，<東南亞華人的認同問題：對R. J. Coughling雙重認同理論的再思考>，《台灣東南亞學刊》，3（2）：3－18。
    謝劍，2010，<試論全球化背景下的國族認同：以東南亞華人為例>，《浙江大學學報》，40（5）：15-26。
    顏春龍，2008，《華人傳媒與文化認同：21世紀初聯合早報研究》，北京：華夏出版社。
    劉阿榮，2009，《多元文化與公民社會》，臺北：楊智文化。
    關志華，2012，<馬來中心主義下的國族認同行銷：對「一個馬來西亞」廣告的批判性思考>，《台灣東南亞學刊》，9 （1）：113-136。
    鄭夙芬，2012，<2012年總統選舉中的臺灣認同>，《問題與研究》，52（4）：101-132。
    鄭良樹，1982，《馬來西亞•新加坡華人文化史論集（卷一）》，新加坡：南洋學會。
    鄭良樹，1998，《馬來西亞華文教育發展史（第一分冊）》，馬來西亞：馬來西亞華校教師總會。
    鄭良樹，2002，<走出困境-大馬華族政治、文化脫鉤的奮鬥>，《海外華族研究論集》，張存武與湯熙勇主編，臺北：華僑協會總會。
    鄭瑞玉、馬季勛，2005，《馬來西亞及其東南亞鄰國史》，馬來西亞：董總。
    顧長永，2009，《馬來西亞獨立五十年》，臺北：新萬有文庫。
    顧長永，2013，《東南亞各國政府與政治：持續與變遷》，臺北：台灣商務。
    蕭新煌、張維安、範振乾、林開忠、李美賢、張翰壁，2005，〈東南亞的客家會館：歷史與功能的探討〉，《亞太研究論壇》，（28）：185-219。
    Description: 碩士
    國立政治大學
    政治學系
    102252025
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102252025
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[Department of Political Science] Theses

    Files in This Item:

    File SizeFormat
    202501.pdf2339KbAdobe PDF21016View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback