Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/106900
|
| Title: | 銀行業濫用相對優勢地位之規制與金融消費者保護
A study of regulation on abuse of dominant bargaining position in banking industry and financial consumer protection |
| Authors: | 李汶叡
Lee, Wen Jui |
| Contributors: | 吳秀明
林國全
Wu, Shiow Ming
Lin, Kuo Chuan
李汶叡
Lee, Wen Jui |
| Keywords: | 日本獨占禁止法
濫用相對優勢地位
關係型融資
銀行業
中小企業貸款
金融消費者保護
Antimonopoly Act of Japan
Abuse of Dominant Bargaining Position
Relationship Lending
Banking Industry
Small and Medium Enterprise Loans
Financial Consumer Protection |
| Date: | 2017 |
| Issue Date: | 2017-03-01 17:17:43 (UTC+8) |
| Abstract: | 銀行業在金融市場中扮演著重要之金融中介金構，並作為企業籌資之重要管道。又我國中小型企業受限於本身財務條件不健全以及其他內部因素之不足，較大型企業難以用直接金融籌資的方式獲得資金，大多來自以銀行借款的間接金融為主。中小型企業若欲追求一長期穩定的融資管道，減少因更換融資銀行帶來的不確定性成本，將傾向與特定銀行維持一緊密合作關係，甚至指定特定銀行為主力銀行。針對此一密不可分的資金關係，本文引用由經濟學不完全契約下的關係專用性投資理論推演出的關係型融資加以解釋，並認為在如此的資金關係中，銀行業與金融消費者間將出現交易地位上的不對等，銀行業者更可能濫用其位於交易關係之優勢地位，於交易上設定不利益金融消費者之條件，以獲取自身利益。
本論文主要探討從日本獨占禁止法第2條第9項第5款及我國公平交易法第25條對濫用相對優勢地位行為規範出發，分別就各自基礎之規範內容作比較法上之說明，再核心關注於銀行業濫用相對優勢地位行為規範之內容，並比較日本與我國對於該濫用行為類型化之差異，及對過去各自競爭法主管機關處分之經典案例進行分析，希望就目前我國公平交易法相關之規範內容與實務運作，提出若干建議。
再者，就金融監理法制發展的脈絡以及公平交易法之立法，金融管制之議題常觸及國家產業政策與競爭政策間互動，又在金融消費者保護法立法後，公平交易法對於保護金融消費者利益之功能，看似已非重點，惟現今金融監理法制涉及公平交易法議題者，本文認為尚有不足之處，待金融監理機關與競爭主管機關妥善運用公平交易法第6條第2項之行政協調機制，定期就金融市場法規與實務狀況等事項進行溝通，以達到維護市場競爭秩序及金融消費者保護的雙重目標。
Banking industry serves as an important financial media institution in the financial market as well as a critical funding channel for businesses. Given the limits from the lack of their own meticulous financial conditions as well as insufficiencies incurred from other internal factors, small and medium enterprises in Taiwan encounter more difficulties in obtaining capital through financial funding as compared with larger enterprises. Most funds come from indirect financing of bank loans. Small and medium enterprises will tend to maintain close collaboration relationship with specific banks and even designate specific bank(s) as their major relationship bank(s) if they want to pursue a long term and steady financial channel in order to reduce uncertainty costs incurred from change of financing bank(s). Against the backdrop of this close and inseparable capital relationship, this research provides explanation accordingly using relationship lending which is inferred from the theory of relationship specific investment under incomplete contract of economic science, and asserts that transaction status inequality will emerge between banking industry and financial consumers under such capital relationship. Banking industry will be more likely to abuse its dominant position in such transaction relationship to establish transaction terms which are disadvantageous to financial consumers for the purpose of gaining its own benefits.
This thesis mainly starts from the exploration of code of conduct with respect to abuse of dominant bargaining position prescribed in Paragraph 9, Article 2 of Antimonopoly Act of Japan and Article 25 of Fair Trade Act of Taiwan, and offers comparative law explanations from the perspectives of respective basic regulation contents. Furthermore, this thesis focuses its concern over regulation contents for banking industry’s abuse of dominant bargaining position, and compares differences of such abuse behavior categorization between Japan and Taiwan, and conducts analysis over previous classical cases disposed by competent authorities for respective competitive laws in a hope of presenting certain recommendations over related regulation contents and practical operations for current Fair Trade Act of Taiwan.
Furthermore, from the perspectives of financial supervision law development context as well as legislation for Fair Trade Act, financial control issues often involve interaction between national industry policy and competition policy. After legislation of Financial Consumer Protection Act, Fair Trade Act’s functions in protecting financial consumer’s benefits seem irrelevant. Nevertheless, this thesis considers that there are still insufficiencies with respect to current financial supervision laws involving Fair Trade Act issues. It is expected that financial supervision institution and competing competent authorities exert appropriate utilization of administrative coordination mechanism prescribed in Paragraph 2, Article 6 of Fair Trade Act, and conduct communication periodically over financial market laws and legal practice conditions for the purpose of achieving dual goals of maintaining market competition order as well as financial consumer protection. |
| Reference: | 壹、中文部分
一、專書
公平交易委員會，認識公平交易法，臺北：公平交易委員會，增訂第16版，2015年7月。
方博亮、林祖嘉，管理經濟學，臺北：智勝文化，再版，2005年3月。
王志誠，現代金融法，臺北：新學林，2版1刷，2013年10月。
王澤鑑，民法概要：法學入門，臺北：三民，2008年9月。
何之邁，公平交易法專論，臺北：何之邁，1993年10月。
沈中華，金融市場—全球的觀點，臺北：新陸書局，5版，2015年3月。
汪渡村，公平交易法，臺北：五南，6版，2015年10月。
陳文貴，行政罰競合理論與實務－雙重處罰禁止論，臺北：陳文貴，2012年9月。
黃志典，金融市場概論，臺北：雙葉書廊，2版，2011年5月。
黃昱程，現代金融市場，臺北：華泰文化，6版，2011年6月。
黃茂榮，公平交易法理論與實踐，臺北：黃茂榮，1993年11月。
莊奕琦，個體經濟學，臺北：智勝文化，再版，2005年6月。
張原卿，個體經濟學：理論與應用，臺北：學富文化，2版，2007年7月。
張清溪、許嘉棟，經濟學理論與實際（上），臺北：翰蘆圖書，5版，2004年8月。
經濟部中小企業處編，2013年中小企業白皮書，臺北：經濟部中小企業處，2013年9月。
經濟部中小企業處編，2015年中小企業白皮書，臺北：經濟部中小企業處，2015年9月。
廖義男，監督定型化契約與規範消費者資訊法規競合與適用之研究，臺北：行政院消費者保護委員會，1996年6月。
賴英照，台灣金融版圖之回顧與前瞻，臺北：聯經，2版，1997年4月。
顏雅倫，臺灣金融產業的競爭政策—以競爭法的觀點出發，臺北：元照出版，2014年2月。
二、專書論文
王文宇，從金融市場之演變論公平交易法之規範，載：新世紀經濟法制之建構與挑戰：廖義男教授六秩華誕祝壽論文集，頁973-1003，2002年9月。
王文宇，從衍生性金融商品論現代契約法之新議題，載：民商法理論與經濟分析（二），臺北：元照出版，頁200-223，2003年4月。
江朝聖，金控公司結合之研究，載：第21屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，臺北：公平交易委員會，頁151-173，2015年12月。
吳秀明，從依賴性理論探討相對市場優勢地位，載：競爭法制之發軔與展開，臺北：元照出版，頁427-531，2004年11月。
吳秀明，支配市場事業及市場強勢事業之阻礙競爭與差別待遇行為，載：競爭法制之發軔與展開，臺北：元照出版，頁533-550，2004年11月。
吳秀明，競爭法上之概括條款—公平法第24條法律適用原則與規範功能之再檢討，載：競爭法研究，臺北：元照出版，頁1-130，2010年6月。
黃明陽，金融消費者保護法VS.消費者保護法，載：消費者保護研究（十七），臺北：行政院消費者保護委員會，頁37-96，2013年9月。
黃明陽，定型化契約之簽約規制—以消費者保護法為中心，載：消費者保護（二十），臺北：行政院消費者保護會，頁1-44，2016年3月。
蘇永欽，競爭法—臺灣法律體系與經濟生活的新生事物，載：跨越自治與管制，臺北：五南，頁13-34。
三、期刊論文
王志誠，金融商品共同行銷與公平競爭（上），台灣本土法學雜誌，第58期，頁3-19，2004年5月。
王志誠，金控集團之競爭規範，政大法學評論，第84期，頁89-161，2005年4月。
王志誠，銀行銷售金融商品之義務及責任—規範原則與實務爭議，月旦法學雜誌，第183期，頁182-207，2010年8月。
王志誠，金融行銷之控制及法制變革：金融消費者保護法之適用及解釋，萬國法律，第179期，頁2-10，2011年10月。
王金利、程文田，臺灣中小企業融資問題之探索，中華戰略學刊，第89期，頁51-102，2000年7月。
王健安、沈中華，資訊不對稱環境下公司投資與銀行融資限制關係之研究，管理學報，第20卷第4期，頁721-748，2003年8月。
李智仁，金融商品之監理趨勢與消費者保護，萬國法律，第179期，頁11-22，2011年10月。
林正光，由企業併購規範制度觀察二次金融改革，台灣本土法學雜誌，第77期，頁194-201，2005年12月。
莊春發，競爭的內涵與公平交易法規範，公平交易法季刊，第10卷第3期，頁1-44，2002年7月。
黃景沂、莊晉祥，台灣銀行業在兩次金融改革期間的競爭與存、貸戶福利的變化，經濟論文叢刊，第40卷第4期，頁421-460，2012年12月。
黃銘傑，相對優勢地位濫用與公平交易法之規範，臺大法學論叢，第30卷第5期，頁221-268，2001年9月。
黃慶堂、汪志勇、董沿，中小企業與銀行往來關係對其授信條件之影響，中小企業發展季刊，第21期，頁135-160，2011年9月。
陳幼宜，淺談「行政院公平交易委員會對於金融業經營行為之規範說明」，萬國法律，第157期，頁58-64，2008年2月。
陳采蓁、胡均立，金融機構對台灣中小企業融資之趨勢分析，中小企業發展季刊，第29期，頁179-214，2013年9月。
陳龍騰，我國中小企業融資現狀之探討，台灣經濟金融月刊，第48卷第2期，頁1-10，2012年2月。
陳櫻琴，公平會獨立性之研究，公平交易季刊，第7卷第1期，頁65-102，1999年1月。
張麗卿，公平交易委員會裁處罰鍰額度之研究，公平交易季刊，第15卷第2期，頁41-94，2007年4月。
張麗卿，公平交易法第24條之法理分析與實務運用，公平交易季刊，第15卷第4期，頁45-94，2007年10月。
曾韶玲，企業之不對稱資訊、銀行往來關係及直接與間接融資，臺大管理論叢，第26卷第3期，頁119-150，2016年9月。
曾國烈，金融改革與銀行業之演化及成長，台灣金融財務季刊，第6輯第3期，頁1-14，2005年9月。
楊偉文，英國金融服務及市場法簡介（下），金管法令，第9期，頁30-35，2005年4月。
劉又銓、林伯翰，投資型保單不檔銷售之監理−兼論公平交易法與金融消費者保護法之適用，公平交易季刊，第21卷第1期，頁109-152，2013年1月。
劉孔中，公平交易法與消費者保護法之比較研究，人文及社會科學集刊，第7卷第2期，頁1-19，1994年9月。
劉姿汝，違反公平交易法行為之私法效力，國立中正大學法學集刊，頁95-163，2007年5月。
劉燕，「機會主義行為」內容與表現形式的理論解析，經濟問題探索，第5期，頁122-125，2006年5月。
蕭文生，金融監理法制化之研究—以德國法為參考，經社法制論叢，第25期，頁27-62，2000年1月。
蕭文生，金融監理機關財政獨立之法制研究，政大法學評論，第101期，頁1-59，2008年2月。
顏廷棟、余朝權，日本獨占禁止法對相對優勢地位濫用之規範，公平交易季刊，第14卷第4期，頁1-26，2006年10月。
顏廷棟，從濫用相對優勢地位之觀點論競爭法對於加盟關係之規範，公平交易季刊，第19卷第2期，頁105-149，2011年4月。
顏廷棟，臺日競爭法對垂直限制競爭行為之規範，公平交易通訊No.67，頁1-6，2016年1月。
羅俊瑋、劉孝剛，論金融消費爭端非訟處理機制，萬國法律，第179期，頁23-36，2011s年10月。
四、研究計畫
沈中華主持，經濟部中小企業處95年度「提升金融機構對中小企業融資意願研析計畫」研究報告，臺北：經濟部中小企業處，2006年。
陳志民主持，102年度委託研究報告1—非價格垂直限制適用「合理原則」之違法考量因素，臺北：公平交易委員會，2013年12月。
廖義男主持，公平交易法之註釋研究系列（二）—行政院公平交易委員會93年度合作研究報告二，臺北：行政院公平交易委員會，2004年11月。
五、學位論文
王以國，公平交易法中調和競爭政策及產業管制之機制—以第四十六條之修正為中心，臺北：國立臺灣大學法律學系碩士班碩士學位論文，2003年。
王麗楨，公平法上對於事業濫用相對優勢地位行為規範之研究—以流通購買力為中心，臺南：國立成功大學科技法律研究所碩士學位論文，2009年。
林宜賢，日本金融消費法中說明義務與適合性原則之建構，臺北：國立臺灣大學法律學系碩士班碩士學位論文，2015年。
周皇君，公平交易法對金融業之規範—以英國法之市場調查機制為參考，臺北：國立臺灣大學科際整合法律研究所碩士學位論文，2015年。
康育榮，銀行往來關係與財務困難企業—忠誠銀行關係之探討，臺北：東吳大學會計學系碩士班碩士學位論文，2010年。
陳盈樺，台灣地區銀行與企業融資關係之探討—主力銀行機制，臺北：銘傳大學金融學系碩士班碩士學位論文，頁51-52，2000年6月。
詹翔宇，相對優勢地位濫用行為規範之研究，臺北：銘傳大學法律學系碩士班碩士學位論文，2011年。
六、政府公文書
立法院公報，第103卷第65期院會紀錄，2014年。
行政院公平交易委員會公研釋字073號解釋（1993 年12月10 日(82)公貳字第54447號函）。
行政院公平交易委員會1995年1月24日(84)公壹字第00500號函。
行政院公平交易委員會1999年6月9日公參字第10582號函。
行政院公平交易委員會2008年9月10日公壹字第0970008097號函。
行政院公平交易委員會2009年5月18日公處字第098080號處分書。
行政院公平交易委員會2009年9月3日公壹字第098000號函。
公平交易委員會2015年3月6日公資字第10421600251號令。
行政院消費者保護委員會2002年7月23日消保法字第0910000772號函。
金融監督管理委員會2011年12月12日金管法字第10000707321號令。
金融監督管理委員會2012年11月30日金管銀合字第10100341680號函。
金融監督管理委員會2015年9月10日金管法字第10400551690號令。
金融監督管理委員會2015年12月31日金管法字第1040055554號函。
金融監督管理委員會2016年2月2日金管法字第10400555610號令。
金融監督管理委員會2016年3月25日金管銀合字第10530000630號函。
金融監督管理委員會2016年7月7日金管銀合字第10500164170號函。
七、網際網路資源
公平交易委員會，公平交易委員會對於相關市場界定之處理原則問答集，最後瀏覽日期：2015年7月30日，檢自：https://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=1345&docid=13940
立法院法律系統，公平交易法第104年1月22日全文修正之異動條文及理由，最後瀏覽日期：2016年10月1日，檢自：http://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?00343059CD11000000000000000001400000000400FFFFFD00^019451040122^0005E001001
金融監督管理委員會新聞稿：「金管會對持續推動二次金改之立場說明」，最後瀏覽日期：2016年10月17日，檢自：http://www.batwn.org.tw/news_06143.asp，。
金融監督管理委員會銀行局網站金融統計之基本金融資料（105年第2季），最後瀏覽日期：105年10月11日，檢自：http://www.banking.gov.tw/webdowndoc?file=/stat/bas/31020.zip
貳、日文部分
一、專書
川井健，民法概論(1)民法総則，東京：有斐閣，3版，1995年5月。
三輪芳郎，日本の取引慣行－流通と消費者の利益，東京：有斐閣1991年4月。
川濵昇等著，ベーシック経済法—独占禁止法入門，東京：有斐閣，3版，2010年4月。
公正取引委員会事務総局編，独占禁止政策五十年史（上），東京：公正取引委員会事務総局，1997年9月。
今村成和，私的独占禁止法の研究（五），東京：有斐閣，1985年6月。
今村成和，独占禁止法入門，東京：有斐閣，4版，1993年12。
正田彬，経済法講義，東京：日本評論社，1999年9月。
伊従寛・矢部丈太郎，独占禁止法の理論と実務，東京：青林書院，2000年12月。
伊藤秀史，契約の経済理論，東京：有斐閣，2004年10月。
青木昌彥、Hugh Patrick，日本のメインバンク・システム，東京：東洋経済新報社，1996年5月。
金井貴嗣等著，独占禁止法，東京：弘文堂，3版，2010年6月。
実方謙二，独占禁止法，東京：有斐閣，4版，1998年12月。
柳川範之，契約と組織の経済学，東京：東洋経済新報社，2000年3月。
根岸哲編，注釈独占禁止法，東京：有斐閣，2009年12月。
根岸哲、舟田正之，独占禁止法概説，東京：有斐閣，4版，2010年7月。
鹿野嘉昭，日本の銀行と金融組織，東京：東洋経済新報社，2刷，1995年4月17日。
須永醇，新訂民法総則要論，東京：勁草書房，2版，2006年1月。
二、專書論文
伊藤元重、加賀見一彰，企業間取引と優越的地位の濫用，載：会社法の経済学，東京：東京大学出版会，頁393-423，1998年11月。
来生新，産業政策・経済政策と経済法・独占禁止法—独占禁止法の基本的性格，載：論争独占禁止法—独禁法主要論点の批判的検討と反批判，東京：風行社，頁1-24，1994年2月。
岡室博之、林秀弥，優越的地位の濫用—三井住友銀行事件とドン・キホーテ事件，載：独占禁止法の経済学—審判決の事例分析，東京：東京大学出版会，頁273-294，2009年6月初版。
若杉隆平，不公正な取引方法に関する規制(1)：不当廉売及び優越的地位濫用・下請取引—「不公正な取引の一般指定」と「下請代金支払遅延等防止法」の考察，載：日本の競争政策，東京：東京大学出版会，頁97-129，1999年1月。
三、期刊論文
川井克倭，銀行による融資先会社の役員選任の不当干涉，独禁法審決．判例百選—別冊ジュリスト No.161，頁200-201，2002年3月。
大録英一，優越的地位の濫用規制について(1)，香川法学，第19卷第3號，頁1-50，2000年3月。
大録英一，優越的地位の濫用と取引上の地位の不当利用，駿河台法学，第15卷第2號，頁125-262，2001年12月。
日本経済産業省中小企業庁，中小企業白書2007年版—地域の強みを活かし変化に挑戦する中小企業—全体概要，東京：日本経済産業省中小企業庁，2007年。
木村友二，三井住友銀行事件の経済学的考察，公正取引 No.666，頁24-29，2006年4月。
中里和浩，優越的地位の濫用規制の現状及び今後の課題—フランチャイズ・システムの問題を中心として，経済科学論究No.8，頁141-153，2011年4月。
本城昇，情報の非対称性と優越的地位の濫用規制—消費者取引の規制との関連の考察，公正取引，第507号，頁30-38，1993年1月。
加納正二，リレーションシップ・バンキングにおけるホールド・アップ問題，国際公共政策研究，第9卷第1號，頁37-53，2004年9月。
加納正二，メインバンクを変更する中小企業の特徴，RIETI Discussion Paper Series 06-J-005，頁1-31，2006年1月。
加藤雅信，民法・独占禁止法と「私益論」・「公益論」—「優越的地位の濫用」論を念頭に，日本経済法学会年報No.27，頁73-89，2006年9月。
平林英勝，日本的独占禁止法の形成と丸山泰男，筑波ロージャーナルNo.5，頁127-152，2009年3月
矢部丈太郎，排除措置の性質・内容，経済法判例・審決百選—別冊ジュリスト No.199，頁199，2010年4月。
江口公典、顏廷棟，独占禁止法制における優越的地位濫用禁止の日台比較，慶応法学No.14，頁155-170，2009年9月。
舟田正之，独禁法判審決研究—宮川対岐阜商工信用組合事件，公正取引No.331，頁40-44，1978年5月。
舟田正之，公正競争阻害性の再検討—優越的地位の濫用，公正取引No.671号，頁49-56，2006年9月。
多田敏明，銀行業と「優越的地位の濫用」の再検討—東京地判平18.8.2を受けて，金融法務事情No.1804，頁34-39，2007年6月。
西村暢史、泉水文雄，一九四七年独占禁止法の形成と成立—原始独占禁止法における主要規定の制定過程，神戸法学雑誌，第56卷第2號，頁51-309，2006年9月。
吉原龍介，銀行業と独占禁止法，福山大学経済学論集，第19卷第2期，頁46-62，1995年3月。
伊藤憲二，「優越的地位の濫用に関する独占禁止法上の考え方」と金融機関の対応，金融法務事情 No.1916，頁30-36，2011年12月。
松風宏幸，「優越的地位の濫用に関する独占禁止法上の考え方」の概要，金融法務事情No.1916，頁22-29，2011年2月。
牧野和夫，独占禁止法規制と金融機関の取引慣行-金融商品販売における優越的の濫用と防止策を中心に，銀行実務，第41卷11期，頁30-37，2011年11月。
独占禁止法研究会，不公正な取引方法に関する基本的な考え方（2），公正取引No.383，頁56-61，1982年9月。
荒木一彥，拘束預金の実態—第38回調査結果から，公正取引 No.436，頁48-53，1987年2月。
泉水文雄，拘束預金と取引上の優越的地位の濫用—岐阜商工信用組合両建預金事件，ジュリストNo.887，頁237-238，1987年10月。
根岸哲，優越的地位の濫用規制に係る諸論点，日本経済学会年報No.27，頁21-33，2006年。
高畑雄嗣，中小企業の資金調達における借り手と貸し手の行動、及びリレーションシップバンキング，久留米大学産業経済研究，第48卷第1號，頁1-19，2007年6月。
鳥山恭一，融資先に対する金融商品の購入強制—三井住友銀行事件，経済法判例．審決百選—別冊ジュリストNo.199，頁170-171，2010年4月。
飛田努，メインバンクシステムを取り巻く環境の変化と経営不振企業への支援の実際—1990年代の銀行融資の実証分析を中心に，立命館経営学，第42卷第1號，頁111-127，2003年5月。
梅澤拓，金融機関と優越的地位の濫用，Jurist No.1442，頁50-55，2012年6月。
渡部晃，独占禁止法違反と公序良俗則，自由と正義，第47卷第5號，頁65-77，1996年5月。
滝川敏明，三井住友銀行事件—金融消費者保護のための優越的地位濫用規制，公正取引No.666，頁14-23，2006年4月。
諏訪園貞明，事件解説—株式会社三井住友銀行に対する勧告審決について，公正取引 No.664，頁45-52，2006年2月。
四、網際網路資源
日本公平交易委員會，優越的地位の濫用に関する独占禁止法上の考え方，最後瀏覽日期：2014年8月1日，檢自：http://www.jftc.go.jp/hourei.files/yuuetsutekichii.pdf
松村敏弘，2015年度於東京大學公共政策大學院講授「法と経済学2」課程之《優越的地位の濫用の経済分析》講義資料，最後瀏覽日期：2015年9月10日，檢自：http://www.iss.u-tokyo.ac.jp/~matsumur/14AUpuble.ppt
參、英文部分
一、專書
Langlois, Richard N. & Robertson, Paul L. (1995). FIRMS, MARKETS AND ECONOMIC CHANGE: A DYNAMIC THEORY OF BUSINESS INSTITUTIONS. London: Routledge.
Pint, Ellen M. & Baldwin, Laura H. Baldwin (1997). STRATEGIC SOURCING: THEORY AND EVIDENCE FROM ECONOMICS AND BUSINESS MANAGEMENT. Washington DC: Rand Corp.
Williamson, Oliver E. (1985). THE ECONOMIC INSTITUTIONS OF CAPITALISM. New York: Free Press; London: Collier Macmillan Publishers.
二、專書論文
Bender, Jonathan (2010). Herbert A. Simson: Political Scientist. In: Jonathan Bendor eds., BOUNDED RATIONALITY AND POLITICS 11-47. (Berkeley, Calif: University of California Press)
Wade, Robert (1988). State Intervention in “Outward looking” Development: Neoclassical Theory and Taiwanese Practice. In: Gordon White eds., DEVELOPMENTAL STATES IN EAST ASIA 30-67. (London: Palgrave Macmillan)
三、期刊論文
Boot, Around, Relationship Banking: Who Do We Know?, 9 Journal of Financial Intermediation 7-25 (2000).
Williamson, Oliver E., Comparative Economics Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives, 36(2) Administrative Science Quarterly 269-296 (1991). |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法律科際整合研究所
100652010 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1006520101 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [法律科際整合研究所] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 010101.pdf | 4070Kb | Adobe PDF2 | 868 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
