Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/106888
|
| Title: | 論複數表決權股兼評公司法修正
A study of multiple voting shares |
| Authors: | 廖健君
Liao, Chien-Chun |
| Contributors: | 朱德芳
Chu, Te-Fang
廖健君
Liao, Chien-Chun |
| Keywords: | 一股一表決權
雙層股權結構
同股不同權
複數表決權股
閉鎖性股份有限公司
Dual class stock
The protection of minority shareholders
Multiple voting rights
One vote one share |
| Date: | 2016 |
| Issue Date: | 2017-03-01 17:15:25 (UTC+8) |
| Abstract: | 我國法律股權分配採一股一權，即每個普通股都附著一表決權，雖然我國公司法於民國 104 年 9 月 4 日 施行之 「閉鎖性股份有限公司」專節，為建構我國成為適合全球投資之環境，促使我國商業環境更有利於新創產業，吸引更多國內外創業者在我國設立公司，並且因應科技新創事業之需求，賦予企業有較大自治空間與多元化籌資工具及更具彈性之股權安排，而允許發行複數表決權股，然而對於複數表決權股在我國之適用能受到許多的限制，因此本論文將參考美國法以及香港法之規定，就我國複數表決權股提出相關之建議。
首先，本文先討論我國複數表決權股之立法歷程與條文規定，並分析複數表決權股之功能與弊害，了解為何公司需要發行複數表決權股、發行複數表決權股之功能，以及公司發行複數表決權股應注意之事項。
其次，本文參考美國法以及香港法之規定，從外國法之角度，討論是否將複數表決權股擴張至公開發行公司。複數表決權股於美國法上已運行多年，許多上市櫃公司紛紛都跑到美國上市，例如Facebook、Google、阿里巴巴等公司，分析其複數表決權股之發展歷史、適用情形以及相關案例為討論。香港法在阿里巴巴事件爆發後，對於複數表決權股之態度轉變過程，以及最後仍然基於保護股東之原則下，由香港證監會發表聲明禁止發行複數表決權股，分析其為何理由拒絕發行複數表決權股。以兩個不同規範模式之國家規定，討論我國複數表決權股日後應如何加以規範，以及是否允許公開發行公司發行複數表決權股。
最後提出相關之修法建議，就複數表決權股於我國應如何規定之問題，區分公開發行公司與非公開發行公司進行討論，再者其他相關規定與公司法扞格之處，本文亦提出相關之建議。
Taiwan’s law adopts the one share, one vote principle in regulating stock corporations. However, in 2015 Taiwan amended its corporate law by adding a new charter governing close corporations. In this charter, a close corporation can distribute preferred stocks with multiple voting rights. To incentivize and respond to the demand of new startups, the government has allowed businesses greater room for corporate self-governance and to employ diverse capital-raising tools. This system will allow Taiwan to join with the international community in attracting overseas and domestic startups to set up businesses in Taiwan.
The main problem with the new system is deciding what types of companies should be able to issue class stocks with unequal voting rights and whether to impose some limits on the issue of class stocks to protect shareholders and investors. Therefore, this article discusses the new close corporation charter and analyzes what types of corporations should be able to issue the class stocks with unequal voting rights. Additionally, it challenges existing ideas by invoking American and Hong Kong legal experience in tackling this issue.
First and foremost, this article defines and explains the history behind one share, one vote and preferred stocks with multiple voting rights. Then it discusses the new charter and analyses the pros and cons of preferred stocks with multiple voting rights.
Second, it analyzes the current problems in Taiwanese law and describes the American and Hong Kong legal experience, including their basic regulations and leading corporate case law. Stated differently, it examines which foreign laws and regulations can apply to Taiwan’s law. Further, it proposes policies to protect shareholders from negative effects of preferred stocks with multiple voting rights. Finally, this article suggests further amendments to Taiwan’s Law. |
| Reference: | 壹、中文資料（按作者姓名筆劃順序排列）
一、中文書籍：
(一) 王文宇，(2008年09月)。公司法論(第四版)。台北市：元照出版社。
(二) 王志誠，(2006年10月)。信託法(第三版)。台北市：五南圖書股份有限公司。
(三) 王擎，(2015年)。金融市場學。台北市：元華文創股份有限公司。
(四) 余雪明，(2003年04月)。證券交易法(第四版)。台北市：財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會。
(五) 柯芳枝，(2013年09月)。公司法論（上）(修訂九版)。台北市：三民書局。
(六) 柯芳枝，(2013年03月)。公司法論（下）(修訂九版)。台北市：三民書局。
(七) 馮邦彥，(2008年07月)。香港英資財團︰1841-1996。上海：東方出版中心。
(八) 馮邦彥，(2013年01月)。香港企業併購經典。香港：三聯書店(香港)有限公司。
(九) 耿文國，(2008年08月)。李嘉誠50年經商哲學。台灣：文經閣出版社。
(十) 黃銘傑，(2001年11月)。公開發行公司法制與公司監控－法律與經濟之交錯。台北市：元照出版社。
(十一) 廖大穎，(2016年03月)。公司法源論(第七版)。台北市：三民書局。
(十二) 劉連煜，(2015年09月)。現代公司法(第十一版)。台北市：新學林出版社。
(十三) 劉連煜，(2016年09月)。新證券交易法實例研習(增訂十四版)。台北市：元照出版社。
(十四) 梁小民，(2006年09月)。經濟學就像一本故事書。台北市：五南圖書出版股份有限公司。
(十五) 賴荃賢主編，(2005年)。2005年台灣創業投資年鑑。台北市：中華民國創業投資商業同業公會發行出版。
二、 期刊論文：
(一) 方嘉麟、林郁馨，(2016年06月)。複數表決權股之立法政策分析──以臺灣及香港為例。月旦民商法雜誌，第52期，頁42-61。
(二) 方世杰、黃美卿，(2006年12月)。國際新創企業創業歷程：機會與風險的挑戰。創業管理研究，第 1 卷第 1 期，頁 75-100。
(三) 王文宇，(2005年12月)。從股權結構論公司治理法制。月旦民商法，第10期，頁5-24。
(四) 林國全，(2007年02月)。特別股之收回。月旦法學教室，第57期，頁30-31。
(五) 林郁馨，(2008年09月)。從美國證券集體訴訟談證券詐欺訴訟的填補損害及嚇阻功能。月旦財經法雜誌，第14期，頁73-193。
(六) 吳志光、楊鎮綱，(2015年03月)。如何形塑適於創新創業發展之公司法制。全國律師3月號，第19卷第3期，頁15-21。
(七) 杜美勳、黃晏青，(2011年)。協助中小企業融資及信保之研究。經濟研究年刊第11期，頁113-140。
(八) 洪志青，(2015年03月)。創業投資事業之未來展望—從其發展及現況談起。全國律師3月號，第19 卷第3 期，頁4-14。
(九) 洪家殷，(2001年10月)。論信賴保護原則之適用—司法院大法官釋字第五二五號解釋評析。台灣本土法學雜誌，第27期，頁39-55。
(十) 曾宛如，(2002年09月)。董事忠實義務之內涵及適用疑義：評析新修正公司法第二十三條第一項。台灣本土法學雜誌，第38期，頁51-66。
(十一) 曾宛如，(2010 年09 月)。我國代位訴訟之實際功能與未來發展－思考上的盲點。台灣法學雜誌，第 159 期，頁 27-33。
(十二) 曾宛如，(2003年04月)。股東與股東會：公司法未來修正方向之芻議。月旦法學雜誌，第95期，頁110-122。
(十三) 黄臻，(2015年11月)。雙層股權結構實施法律環境的比較分析—以阿里巴巴上市為例。寧夏社會科學，第六期，頁55-60。
(十四) 蔣雪雁，(2006年10月 )。英國類別股份制度研究(上)，金融法苑，第73期，頁108-124。
(十五) 蔡英欣，(2009年06月)。股東表決權分配之規範模式。臺大法學論叢，第38卷第2期，頁71-129。
(十六) 蔡文賢、周雯菁，(2008年09月)。中小企業有效籌措資金之探討。中小企業發展季刊，第9期，頁83-108。
(十七) 趙莊敏、李俊德，(2009年09月)。金融海嘯衝擊下政府如何協助中小企業解決資金困境之探討。新竹教育大學人文社會學報，第二卷第二期，頁203-227。
(十八) 劉連煜，(1995年)。關係企業中子公司取得母公司股份及其表決權行使問題之研究。收錄於氏著：公司法理論與判決研究（一），頁193-213。
(十九) 劉連煜，(2015年05 月)。阿里巴巴上市與公司治理。月旦法學教室，第151期，頁25-27。
(二十) 劉連煜，(2009年10月)。投保中心提起解任董監事及代表訴訟之新規範。月旦法學教室，第84期，頁22-23。
(二十一) 劉連煜，(2004 年 11 月)。股東代表訴訟。台灣本土法學雜誌，第 64 期，頁 156-161。
(二十二) 劉亭立、曹錦平，(2013年02月)。阿里巴巴VIE模式應用分析。財會月刊，第四期，頁94-95。
三、研究計劃
(一) 公司法全盤修正修法委員會，2016年12月。《 公司法全盤修正修法建議》。台灣：公司法全盤修正修法委員會。
(二) 李佳玲，2009年。《中小企業融資遭遇困難之問題分析及解決對策》。台灣：經濟部中小企業處研究專題委託。
(三) 國立政治大學法學院財經法學中心，2015年9月21日。《 閉鎖性股份有限公司法制》，台北市：國立政治大學法學院財經法學中心。
(四) 香港交易及結算所有限公司，2014年8月。《 不同投票權架構概念文件》。香港：香港交易及結算所有限公司。
(五) 香港交易及結算所有限公司，2015年6月。《不同投票權架構的概念文件諮詢總結》。香港：香港交易及結算所有限公司。
(六) 張雪真、陳怡靜、張婉婷，2015年07月。《堅不可摧的一股一權—淺介雙層股權結構制度》。台北市：證券服務第639期。
(七) 顏雅倫，104年11月。《閉鎖性股份有限公司的變革與挑戰，新創新選擇》。台灣：台南律師公會學術研討會。
四、博碩士學位論文
(一)王嘉男(1998)。我國創業投資事業投資策略與績效之研究。國立台灣大學商學研究所之碩士論文，國立台灣大學，商學研究所，台北市。
(二)朱思穎(2014)。特別股法律制度與實踐問題研究。國立台灣大學法律學院法律學系碩士論文，國立台灣大學，法律學院法律學系，台北市。
(三)吳慧如(1988)。特別股性質研究。國立政治大學會計研究所碩士論文，國立政治大學，會計研究所，台北市。
(四)李京翰(2010)。特別股之發行背景與發行前的融資活動對特別股的影響，國立交通大學財務金融研究所學位論文，國立交通大學，財務金融研究所，新竹市。
(五)張芩瑜(2008)。特別股制度問題之探討-法律與會計之交錯。國立臺北大學法律學系學位論文，國立臺北大學，法律學系，新北市。
(六)許德億(2007)。新創事業之創業團隊經營研究： 以WeWin創業大賽為例。國立清華大學科技管理研究所，國立清華大學，科技管理研究所，新竹市。
五、網際網路
(一)吳嬡麗、藍裕平(2014年11月03日)，阿里巴巴美國上市——典型市場現象，國際融資，第11期，頁28-32，檢索日期2016年6月28日，取自：http://finance.sina.com.cn/roll/20141103/165020718154.shtml。
(二)杜惠娟(2015年11月15日)，中小企業升級轉型之路--股份上市，證券服務643期，頁7-8，檢索日期2016年11月20日，取自：http://www.twse.com.tw/ch/products/publication/download/0001002078.pdf 。
(三)陳若英(2014年03月24日)，論雙層股權架構的公司實踐及製度配套，證券市場導報，頁6-7，檢索日期2016 年 3 月 24 日，取自：http://www.szse.cn/main/files/2014/03/24/473589180111.pdf。
(四)張翔一(2013年11月12日)，同股不同權 新趨勢或耍特權？，天下雜誌535期，頁25，檢索日期2016 年 3 月 24 日，取自：http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5053777。
(五)經濟部中小企業處 ，2015中小企業白皮書，檢索日期2016年11月20日，取自：http://book.moeasmea.gov.tw/book/doc_detail.jsp?pub_SerialNo=2015A01237&click=2015A01237#。
(六)香港交易所股市資料 2003，香港股市大事紀要，檢索日期2016年6月23日，取自：https://www.hkex.com.hk/chi/stat/statrpt/factbook/documents/28.pdf
(七)中華民國創業投資商業同業公會，我國創業投資事業現況(1997-2004)，檢索日期2016年2月20日，取自：http://www.tvca.org.tw/。
(八)中華民國經濟部商業司，閉鎖性公司專區—全國商工行政服務入口網，檢索日期2016年6月23，取自：http://gcis.nat.gov.tw/main/subclassNewAction.do?method=getFile&pk=606。
貳、外文資料（依姓氏第一個字母順序）
一、英文書籍
1.Bainbridge, Stephen M. (2002). Corporation Law and Economics, New York: Foundation Press.
2.Easterbrook, F. H., and Fischel, D. R. (1991). Corporation Law and Economics, New York: Foundation Press.
3.Jensen, Michael C. and Meckling, William H. (2000). Theory of the Firm: Governance, Residual Claims, and Organizational Forms, Cambridge: Harvard University Press.
二、期刊論文
1.Ashton, Douglas C. (1994). Revisiting Dual-Class Stock, St. John`s Law Review, Vol. 68, 863-960.
2.Bainbridge, Stephen M (1991). The Short Life and Resurrection of SEC Rule 19c-4, Washington University Law Review, Vol. 69, 565-634.
3.Bainbridge, Stephen M. (2006). Unocal at 20: Director Primacy in Corporate Takeover, Del. J. Corp. L, Vol. 31, 1-92.
4.Ben, Amoako-Adu, Baulkaran , Vishaal and Smit, Brian F. (2014). Analysis of dividend policy of dual and single class U.S corporations, Journal of Economics and Business, Vol. 72, 1-29.
5.Bauguess, Scott W., Myron B. Slovin and Marie E. Sushka (2012). Large shareholder diversification, corporate risk taking, and the benefits of changing to differential voting rights, Journal of Banking and Finance, Vol.36(4), 1244-1253.
6.DeAngelo, Harry and DeAngelo, Linda (1985). Managerial ownership of voting right : A study of public corporations with dual classes of common stock , Journal of Financial Economics, Vol. 14(1), 33-69.
7.Dimitrov, Valentin and Prem C. Jain (2006). Recapitalization of one class of common stock into dual-class: Growth and long-run stock returns, Journal of Corporate Finance, Vol. 12(2), 342-366.
8.Evans, George Heberton (1929). The Early History of Preferred Stock in the United States, American Economic Review, Vol. 19, 43-58.
9.Fama, E. F. and Jensen, M. C. (1983). Separation of Ownership and Control, The Journal of Law and Economics, Vol. 26(2), 301-325.
10.Fischel, Daniel R. (1987). Organized exchanges and the regulation of dual class common stock. The University of Chicago Law Review, Vol. 54(1), 119-152.
11.Grossman, Sanford J. and Oliver D. Hart (1988). One Share-One Vote and the Market for Corporate Control, Journal of Financial Economics, Vol. 20(1), 175-202.
12.Gilson, Ronald J. (1987). Evaluating Dual Class Common Stock: The Relevance of Substitutes, Virginia Law Review, Vol. 73, 807-844.
13.Hansmann, Henry (2014). The Evolution of Shareholder Voting Rights: Separation of Ownership and Consumption, Yale Law School Faculty Scholarship Series. Paper 4721, 948-1013.
14.Kerbel, Jeffirey (1987). An Examination of Nonvoting and Limited Voting Common Shares-Their History, Legality, and Validity, Securities Regulation Law Journal, Vol. 15(2), 165-199.
15.Li, Kai, Hernan Ortiz-Molina, and Xinlei Zhao (2008). Do Voting Rights Affect Institutional Investment Decisions? Evidence from Dual-Class Firms, Financial Management, Vol.37, 713-745.
16.Loomis, Philip A. Jr. and Rubman, Beverly K. (1979). Corporate Governance in Historical Perspective, Hofstra L. Rev., Vol. 8, 141-181.
17.Lowenstein, Louis (1989). Shareholder Voting Rights: A Response to SEC Rule 19c-4 and to Professor Gilson , Columbia Law Review, Vol. 89, 979-1014.
18.Nenova, Tatiana (2003). The value of corporate voting rights and control: a cross-country analysis, Journal of Financial Economics, Vol. 68, 325–351.
19.Lee, Paul (2005). Protecting Public Shareholders: The case of Google’s Recapitalization, Harvard Business Law Review, Vol.5, 281-299.
20.Sanger, Gary C. and McConnell, John J. (1986). Stock Exchange Listings, Firm Value, and Security Market Efficiency: The Impact of NASDAQ, Journal of Financial & Quantitative Analysis, Vol. 21(01), 1-25.
21.Seligman, Joel (1986). Equal Protection in Shareholder Voting Rights: The One Common Share, One Vote Controversy, George Washington Law Review, Vol. 54, 687-724.
22.Siegel, Mary (2004). Fiduciary Duty Myths in Close Corporate Law, Delaware Journal of Corporate Law, Vol. 29, 377-490.
23.Stevens, W. H. S. (1926). Stockholders` Voting Rights and the Centralization of Voting Control, Quarterly Journal of Economics, Vol. 40 (3), 353-392.
三、網際網路
1.2012 Founders’ Letter of Google, Retrieved July 26 2016, from: https://abc.xyz/investor/index.html。
2.Alphabet investor relation, Retrieved July 26 2016, from: https://abc.xyz/investor/index.html。
3.An Owner’s Manual for Google’s Shareholders, Retrieved July 26 2016, from: https://abc.xyz/investor/founders-letters/2004/ipo letter.html。
4.Google’s proposed new class of common stock, Practical Stock Investing，Retrieved July 26 2016, from: http://practicalstockinvesting.com/2012/04/13/googles-proposed-new-class-of-common-stock/。
5.Facebook Prospectus, Retrieved May 6 2016, from: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1326801/000119312512240111/d287954d424b4.htm#toc。 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法律學系
102651038 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102651038 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [法律學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 103801.pdf | 1749Kb | Adobe PDF2 | 52 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
