Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/101155
|
| Title: | 加盟的加盟？論苗栗地區房屋仲介業的勞資範疇
Franchisee or Employee? A Study of the Scope of Labor Relation in Real Estate Brokerage Industry in Miaoli |
| Authors: | 徐禹錚
Hsu, Yu Cheng |
| Contributors: | 王振寰
Wang, Jenn Hwan
徐禹錚
Hsu, Yu Cheng |
| Keywords: | 同意
生產工具
資本
網絡
勞資關係
房仲業
consent
means of production
capital
network
labor relations
real estate brokerage industry |
| Date: | 2016 |
| Issue Date: | 2016-09-02 00:23:05 (UTC+8) |
| Abstract: | 近三十年來，新經濟的邏輯正在改變雇傭關係，隨之越來越多的工作以「勞不勞、資不資」的樣態出現，房屋仲介業的「高專」即是一例。本文採取文獻分析法與田野調查法進行研究，旨在透過回答「加盟的加盟」在苗栗地區房仲業界的精確意涵，進而對新仲介時期高專營業員與公司間勞資範疇的混同進行探討。本文針對房仲業的發展史、制度性安排及勞動過程進行深入分析，研究結果發現，儘管房仲業營業員主觀認知自己與公司之間是「承攬關係」或「加盟關係」，但實際上他們極有可能是「雇傭關係」；也因此，前述房仲高專營業員跟公司為「加盟的加盟」的關係之說法並不成立。其中，房仲業的「網絡」是關鍵；對營業員而言，網絡是其賴以為生的「生產工具」，但它同時也是公司所有擁有的「資本」。此處「生產工具」與「資本」的概念不完全等同於馬克思的定義，而這正是房仲業勞資範疇混同的根源：網絡看似是營業員交換訊息下必然會形成的結果，但營業員和公司都沒有實質擁有此「生產工具」，且公司實際上也沒有投資創造此「資本」，不過公司卻享有控制生產過程的權利。造成這種情況的主要原因在於，國家對於房仲業勞資範疇介入的方式僅僅規範了「人必歸業，業必歸會」的框架，使得公司在一開始就佔據了控制位置，同時這也是讓《勞基法》對高專營業員的保護實際上難以發揮作用的主因。本文透過剖析高專營業員與其所屬公司之「加盟的加盟」關係，除了讓我們重新理解「生產工具」及「資本」這兩個勞資關係研究的重要概念外，也達到還原高專營業員真實勞動處境的目的。
In the past three decades, the logic of new economics has blurred the boundary between the labor and the capital, making it difficult to define the condition of some jobholders. Real estate broker is a good example in hand. Against this background and using the real estate brokerage industry as its case, this study aims to probe the cause of the blurred scope of labor relation through answering the following question: is the real estate broker an employee hired by or a franchisee of real estate agency? The analysis of this study focuses on the period after the Real Estate Broking Management Act passed and implemented. The methods of the documentary analysis and in-depth interview are employed for this study. After a brief historic account for the formation of relationship between real estate brokers and their agencies, the thesis discusses the institutional arrangements and the labor process in this industry. It is found that while real estate brokers generally consider their relationship with their agencies as “the same as franchise” or contracting, evidences suggested that it is more likely to be employer-employee relationship. The crux of the problem lies in the network among brokers. For brokers, network is their ‘means of production’ whilst it is a form of capital for real estate agency. What should be noted though is that, different from how they are originally defined by Marx, brokers do not own the network; neither do their agencies invest in the creation of the network despite that they exercise a certain degree of control over the labor process. State intervention through legal regulation is the key for understanding this blurred labor relations. The regulation stipulates that “real estate brokers must join companies, and companies must join guilds.” and grants real estate agency a dominant position in the network. This is also the main reason why although Labor Standards Act has applied to real estate brokerage industry, it barely protects the rights of brokers. The finding of this study not only provides us with a chance to understand the meanings of ‘means of production’ and ‘capital’ in different context, but also contributes to the debate about the labor regime where real estate brokers work. |
| Reference: | 書籍
Baran, P. and Sweezy P., 1966, Monopoly Capital: An Essay on the America Economic and Social Order, New York: Monthly Review Press.
Burawoy, M., 1985, The Politics of Production: Factory Regime under Capitalism and Socialism, London: Verso.
Tilly, C., 1996, Half A Job: Bad and Good Part-Time Jobs in a Changing Labor Market, Philadelphia: Temple University Press.
Willis, P., 1977, Learning to Labor: How Working Class Kids Get Working Class Work, New York: Columbia University Press.
Babbie, E.著、林秀雲譯，2013，《社會科學研究方法》(譯自：The Practice of Social Research, 13th ed.)，台北：商聖智學習。
Frankfort-Nachmias, C. and Nachmias, D.著、潘明宏、陳志瑋譯，2003[1996]，《最新社會科學研究方法》(譯自：Research Methods in the Social Sciences, 5th ed.)，台北：韋伯文化。
布雷弗曼(Braverman, H.)著、谷風出版社編輯部譯，1988[1974]，《勞動與壟斷資本：二十世紀中勞動的退化》(譯自：Labor and Monopoly Capital: the Degradation of Work in the Twentieth Century)，台北：谷風。
布若威(Burawoy, M.)著、林宗弘等譯，2005[1979]，《製造甘願：壟斷資本主義勞動過程的歷史變遷》(譯自：Manufacturing Consent: Changes in the Labor Process under Monopoly Capitalism)，台北：群學。
吉登斯(Giddens, A.)著、郭忠華譯，2013[1986]，《社會學：批判的導論》(譯自：Sociology: A Brief but Critical Introduction, 2nd ed.)，上海：上海譯文出版社。
米爾斯(Mills, C. Wright)著、張君玫、劉鈐佑譯，1995[1959]，《社會學的想像》(譯自：The Sociological Imagination)，台北：巨流。
李立劭(導演)，2016，《風景畫》(紀錄片)，台北：公共電視文化事業基金會。
李春長，2002，《不動產仲介市場分析》，台北：文笙。
李蓓潔，2009，《信任, 帶來新幸福：信義房屋的故事》，台北：天下。
林南(Nan, Lin)著、林祐聖、葉欣怡譯，2005[2001]，《社會資本》(譯自：Social Capital: A Theory of Social Structure and Action)，台北：弘智文化。
卓輝華著，2014，《房市激盪五十年》，台北：財信。
迪貝(François Dubet)著、陳艷譯，2013[2011]，《社會學有什麼用？》(譯自：À quoi sert vraiment un sociologue?)，北京：外語教學與研究出版社。
珍・格里森-懷特(Gleeson-White, Jane)著、楊雅婷譯，2013[2011]，《記帳遊戲：會計制度如何建立當代金融系統，又如何毀滅這個星球》(譯自：Double Entry : How the merchants of Venice shaped the modern world─and how their invention could make or break the planet)，台北：行人文化實驗室。
流心(Liu, Xin)著、常姝譯，2005[2002]，《自我的他性──當代中國的自我系譜》(譯自：The Otherness of Self──A Genealogy of the Contemporary China)，上海：人民出版社。
威利斯(Willis, P.)著、秘舒、凌旻華譯，2013[1977]，《學做工：工人階級子弟為何繼承父業》(譯自：Learning to Labor: How Working Class Kids Get Working Class Work)，南京：譯林出版社。
馬克思與恩格斯(Marx, K. and Engels, F.)著、吳家駟譯，1990，《資本論》，第一卷 (譯自：Das Kapital, vol. one)，台北：時報。
高夫曼(Goffman, E.)著、曾凡慈譯，2010[1969]，《污名：管理受損身份的筆記》(譯自：Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity)，台北：群學。
涂爾幹(Durkheim, Émile)著、渠東譯，2006[1893]，《社會分工論》(譯自：De la division du travail social, 2nd ed. ;The division of labor in society, 1984.)，台北：左岸文化。
斯科特(Scott, James C.)著、鄭廣懷等譯，2011[1985]，《弱者的武器》(譯自：Weapons of the Weak)，南京：譯林出版社。
萊奇(Reich, Robert B.)著、梁文傑譯，2002[2001]，《賣命工作的誘惑：新經濟的矛盾與選擇》(譯自：The Future of Success)，台北：先覺。
彭培業，2011，《民進黨執政下的台灣不動產──台灣不動產第四波流動》，台北：翰蘆圖書。
黃鼎松編，2007，《重修苗栗縣志──人文地理志》，卷四，苗栗：苗栗縣政府。
張金鶚，1997，《房地產投資與決策分析──理論與實務》，第二版，台北：華泰。
張晉芬，2011，《勞動社會學》，台北：政大出版社。
福山(Fukuyama, F.)著、李宛蓉譯，2004[1995]，《信任：社會德性與繁榮的創造》(譯自：Trust: The Socail Virtues and the Creation of Prosperity)，台北：立緒文化。
賽尼特(Sennett, R.)著、黃維玲譯，1999[1998]，《職場啓示錄：走出新資本主義的迷惘》(譯自：The Corrosion of Character: The Personal Consequences of Work in the New Capitalism)，台北：時報文化。
謝國雄，1997，《純勞動：台灣勞動體制緒論》，南港：中央研究院社會學研究所籌備處。
───，2013，《港都百工圖：商品拜物教的實踐與逆轉》，南港：中央研究院社會學研究所。
蘇盟欽、陳煥逢，1995，《新仲介風暴》，台北：碩士。
期刊論文與專書篇章
Burawoy, M., 1983, ‘Between the Labor Process and the State: the Changing Face of Factory Regimes under Advanced Capitalism’ , American Sociological Review, 48(5): 587-605.
Kalleberg, Arne L., 2000, ‘Nonstandard Employment Relations: Part-time, Temporary and Contract Work’, Annual Review of Sociology, 26(1): 341-365.
Luo, Jar-Der (羅家德), 1997, ‘The Significance of Network in the Institution of Small Business in Taiwan’, Sociological Forum, 12(2): 297-319.
Mccaulay, S., 1963, ‘Non-contractual Relations in Business: A Preliminary Study’, American Sociological Review, 28(1963): 55-67.
Trivers, R., 1971, ‘The Evolution of Reciprocal Atrurism’, Quaterly Review of Biology, 46:35-57.
Uzzi, B., 1997, ‘Social Structure and Competition in Interfirm Networks: The Paradox of Embeddedness’, Administrative Science Quarterly, 42: 35-67.
王星，2012，〈西方勞動過程理論及其中國化〉，《二十一世紀》，129: 66-76.
李耀泰，2008，〈發展型國家消逝下的勞動市場邏輯：台灣案例的檢視〉，《正大勞動學報》，23:1-55。
林佳和，2010，〈勞動彈性化的社會衝擊──以非典型勞動為例〉，《台灣勞動季刊》，23: 41-50。
林宗弘，2005，〈譯序：邁可．布若威與生產的政治〉，《製造甘願：壟斷資本主義勞動過程的歷史變遷》，台北：群學，頁5-67。
林倩如，2015，〈竹科園區零工會的奇蹟背後：個別化的勞資關係〉，巷子口社會學網站。
吳育仁，2011，〈勞動過程與勞動主體性：地方記者職場勞動之政治經濟分析〉，《社會政策與社會工作學刊》15(1)，頁1-37。
柯志哲，2008，〈我國使用非典型工作形態之探討──使用情況與決定因素〉，2008台灣社會學年會會議論文。
鄭津津，1999，〈特殊行業因應勞動基準法之工時規劃──以保險業與房屋仲介業為例〉，《政大勞動學報》，(8): 53-61。
謝國雄，1990，〈黑手變頭家：台灣製造業中的階級流動〉，《台灣社會研究季刊》，(2)2: 11-54。
───，1991，〈網絡式勞動過程：台灣外銷工業中的外包制度〉，《民族學研究所集刊》，(71): 161-182。
───，1994，〈勞動力是什麼樣的商品？計件制與台灣勞動主者主體性之型塑〉，《台灣社會研究季刊》，17: 83-119。
───，2008，〈從援引、運用、推新到挑戰：台灣勞動研究回顧 1973-2005〉，《群學爭鳴：台灣社會學發展史 1945-2005》，台北：群學。
學位論文
汪欣怡，2011，《銷售的戲碼：跑單小姐與預售屋市場組織》，台北：國立臺灣大學社會學研究所碩士論文。
吳偉立，2007，《圓夢捷徑？連鎖加盟制度中的創業、「資本」，與台灣資本主義》，新竹：國立清華大學社會學研究所碩士論文。
陳鈺賢，2008，《不動產經紀業從業人員勞動權益之研究》，台北：國立政治大學勞工研究所碩士論文。
陳曉宜，2006，《報社記者抵抗資源之研究》，台北：國立政治大學傳播學院碩士在職專班碩士論文。
黃欣宜，2012，《窮也可以快樂：試探當前美髮業的勞動景況與金錢邏輯》，台中：東海大學社會學研究所碩士論文。
曾品傑，1998，《房屋仲介契約之研究》，台北：國立臺灣大學法律研究所碩士論文。
葉俊男，2012，《「嘸免法律的所在」：台灣地下六合彩交易體系的考察》，高雄：國立中山大學社會學研究所碩士論文。
郭政憲，2006，《解構長途客運駕駛員的勞動》，台北：國立政治大學勞工研究所碩士論文。
連詩雅，2005，《生命商品化的勞動體制──台灣壽險業的銷售勞動研究》，新竹：國立清華大學社會學研究所碩士論文。
傅弘毅，2013，《組織內社會網絡探究──以房仲銷售人員為例》，嘉義：國立嘉義師範學院輔導與諮商研究所碩士論文。
法規與行政決定
《勞動基準法》
〈不動產經紀業管理條例〉
〈不動產經紀業管理條例施行細則〉
〈高雄高等行政法院 91 年簡字第 39 號判決判決〉，民國91年5月30日。
〈釋字第584號解釋不同意見書〉，民國93年9月17日。
刊物、報紙與年鑑
《台灣地區房地產產業年鑑》，1996、1997、1998、1999、2000、2004、2005年，信義不動產研究發展中心編。
《住宅需求動向調查》，內政部營建署發行。
《房屋市場月刊》，太聯文化發行。
方瑞生，1997年3月6日，〈房屋仲介業的回顧〉，《經濟日報》，第15版。
上官昭儀，1994，〈經紀人學歷掛帥？〉，《太聯房屋市場》，11月號，頁34-37。
楊意乾，1993〈細說代銷二十年〉，《太聯房屋市場》6月號，頁40-43。
談克誠，1993，〈有所變，有所不變！解讀93’年仲介薪獎策略〉，《房屋市場月刊》3月號，頁124-129。
顏伯勤，1989，〈廣告訴求夠感性忠實服務最重要〉，《房屋市場月刊》，5月號，頁18-20。
鄭秀枝，1989，〈脫胎換骨的仲介賣場規劃〉，《房屋市場月刊》，5月號，頁34-35。
網路資料
不動產經紀業資訊系統，最後查閱日期：2015/1/17。
http://pri.land.moi.gov.tw/realestate_query/
法源法律網，裁判書檢索系統。最後查閱日期：2014/12/12。
http://www.lawbank.com.tw/index.aspx
苗栗縣不動產仲介經紀商業公會網站，最後查閱日期：2014/12/14。
http://www.miaolihouse.org.tw/a/table_blogs/index/3955?page=1
苗栗縣戶政服務網，最後查閱日期：2014/12/14。
http://mlhr.miaoli.gov.tw/tables2.php
國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網，最後查閱日期：2016/6/1。http://terms.naer.edu.tw/detail/1307145/ |
| Description: | 碩士
國立政治大學
國家發展研究所
101261015 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1012610151 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [國家發展研究所] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 015101.pdf | 2841Kb | Adobe PDF2 | 1282 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
