Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/94939
|
| Title: | 我國司法官退養制度之研究-正義論觀點 |
| Authors: | 黃悅茵 |
| Contributors: | 江明修
黃悅茵 |
| Keywords: | 退養金制度
司法官
正義論
Retirement Pension System
Judge
Theory of Justice |
| Date: | 2008 |
| Issue Date: | 2016-05-09 13:28:22 (UTC+8) |
| Abstract: | 依憲法第81條規定，法官為終身職，非受刑事或懲戒處分或禁治產之宣告，不得免職。非依法律，不得停職、轉任或減俸。復依司法人員人事條例第41條規定，實任司法官合於公務人員退休法退休規定，而自願退休時，除退休金外，並另加退養金；其辦法由司法院會同考試院、行政院以命令定之。又依司法官退養金給與辦法規定略以，未滿60歲者，給與5%。60歲以上未滿65歲者，給與10%。但身體衰弱，致不能勝任職務，經公立醫院證明者，給與60%。65歲以上未滿70歲者，給與140%。70歲以上者，給與5%。
目前於「司法人員人事條例」及「司法官退養金給與辦法」規定，司法官滿70歲應停止辦案，若在65歲至70歲間自願退休，可加領140%退養金；逾70歲未退休，等到退休時，只能加領5%退養金，亦即實任法官合於公務人員退休法規定，自願退休時，除依規定發給退休金外，另依司法官退養金給與辦法規定，按一次退休金總額或月退休金數額，發給一次退養金或月退養金，最高加發上開金額140%。現行司法官退養金給與比例係按司法官退休時之年齡作區分，並未考量司法官任職年資，恐有違平等原則。突顯我國司法官退養制度上出現三個問題，第一為我國司法官退養制度之公平合理性；第二為依年齡區分，做得愈久，加發退養金卻領得愈少；第三為停止辦案之司法官，仍領有司法官之給與，有違公平正義原則。並以羅爾斯的正義論觀點來看司法官退養制度是否符合公平正義原則。
藉由上述研究動機及問題，本論文以文獻分析法和德菲法為研究方法，通過專家一致性意見，探討「我國司法官退養制度」之合理性議題進行問卷。經由三輪德菲法問卷結果的反覆修正，最終司法官身職定義、優遇制度、退養制度、公平正義等四個面向，探討我國司法官退養制度之合理性。最後，本論文在我國司法官退養制度之實務不合理方面，提出建議修法，以期能提供政府規劃人事制度之參考與借鑒。
關鍵詞：退養金制度、司法官、正義論
According to article 81 of ROC Constitutional Law, Judge shall hold office for life, no judge shall be removed from office unless he has been guilty of a criminal offense or subjected to disciplinary action, or declared to be under interdiction. No judge shall, except in accordance with law, be suspended from office, transferred, or liable to salary cuts. Further according to article 41 of The Statute For Judiciary Personnel, while substantive judge is conform to Civil Service Retirement Act and retire voluntarily, in addition to pension, also added retirement pension; such regulation may be issued by an order of Judicial Yuan jointly with Examination Yuan and Executive Yuan. Again, according to Regulations For Judge Retirement Pension, 5% for those who under 60-year-old. 10% for those who above 60-year-old and under 65-year-old. However, those who have a failure in health, therefore, are not qualified for this position, 60% for those who have obtained the public hospital certificate.140% for those who above 65-year-old and under 70-year-old. 5% for those who above 70%.
According to The Statue For Judiciary Personnel and Regulations of Pension for Judges, judges should cease to handle cases after he or she arrives 70 years old. Judges who apply for retirement between 60 and 70 years old are eligible to have 140% pension scheme. 5% pension scheme is issued to those who choose to retire after 70. Meanwhile, based on the rules of Civil Service Retirement Act, officers volunteer to retire will be issued an amount of pension either once and for all or on a monthly basis. Apart from this, it is ruled by Regulations of Pension of Judges, pension scheme should be issued once and for all or on a monthly basis, plus 140% pension scheme, whenever possible. However, currently pension schemes for judges are different from retirement ages, instead of seniority since it might fail to meet constitutional requirements such as the principle of equality.also highlighted three questions appeared in our judge retirement system, first is the equity and reason of judge retirement system; the second is distinguishing from age, the longer of the employment is, the less of retirement pension get; the third is judge suspending case, still have judge payment, against the principle of equity and justice. And at the point of Theory of Justice of John Rawls, whether Judge Retirement system is conform to justice and reason principle.
By way of the abovementioned research motive and question, the research method of this thesis is based on documentary analysis method and Delphi Technique, through unity opinion of expert, probe into the reasonable topic of “judge retirement system of our country” and to proceed questionnaire. After repeatedly amendment of three run Delphi method questionnaire result, finally, four directions of definition of judge holding office for life、system of treating with preference、retirement system、reason and justice, etc., to probe into the reason of judge retirement system of our country. Finally, this thesis raises law amendment suggestion at the aspect of unreasonable practice of judge retirement system of our country, and expect may provide reference and example to government regarding planning personnel system.
Key words: Retirement Pension System、Judge、Theory of Justice |
| Reference: | 壹、中文部分
一、書籍
王文科、王智弘 (2006)，「工欲善其事，必先利其器」，台北：五南出版。
王餘厚（1993），《人事名詞釋義》。台北：人事叢書編輯委員會。
左衛民（2002），《中國司法制度》，北京：中國政法大學出版社。
吳庚（1995），《行政法之理論與實用》，台北：三民。
吳瓊恩（2002），《行政學》，台北：三民。
吳雅玲 (2001)，「中等教育學程中兩性平等教育課程內涵之德懷術研究」,<新世紀教育發展願景與規劃>。
呂育誠等譯（2002），《行政學》，台北：學富。
呂基弘（1982），《人事行政學》，台北：五南。
李少軍等譯（2006），《正義論》，台北：桂冠。
李建良（1999），《憲法理論與實踐（一）》。台北：瑞興。
李華民（1993），《各國人事制度》，台北：五南。
宋文娟 (2001)，「一種質量並重的研究法─德菲法在醫務管理學研究領域之應用」，<醫務管理期刊>，第2卷，第2期。
邱皓政（2004），《量化研究與統計分析》，台北：五南。
林紀東（1982），《中華民國憲法逐條釋義（三）》，台北：三民書局。
林鍾沂（2002），《行政學》，台北：五南。
林火旺（1993），《自由主義與社會正義》，台北：書林。
林火旺（1995），《自由主義可否建立一個政治社群》，陳秀容、江宜樺主編，，《政治社群》，台北：中央研究院中山人文社會科學研究所，249-270。
林火旺（1998），《羅爾斯正義論》，台北：台灣書店。
法治斌（2002），《當代公法新論（上）》，台北：元照。
邱聯恭（1999），《司法之現化與程序法》，台北：三民。
施啟揚（1976），《西德聯邦憲法法院論》，台北：台灣商務印書館。
段重民 (2005)，《法學緒論》，台北：冠順印刷事業有限公司。
翁岳生（1973），《德美日法官之人事制度》，台北：司法院。
莊瑞續 (2003)，「探索地方永續發展議題與願景之研究—以金門島為例」，國立師範大學環境教育研究所。
張金鑑（1978），《行政學典範》，台北：中國行政學會。
張特生（1988），<在我國憲政體制中司法制度上的幾個重要問題>《司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集》，台北：司法院。
曹俊漢（1990），《公共政策》，台北：三民書局。
許南雄（1970），《人事行政》。台北：漢苑出版社。
陳向明（2002），《社會科質的研究》，台北：五南。
陳金貴（1996），<中華民國、美國、英國三國文官制度改之比較>，《文官體制之比較研究》，台北：中央研究院歐美研究所。
陳新民（1999），《中華民國憲法釋論》，台北:三民書局。
陳滄海(2007)，《法學大意》，台北：學富文化事業有限公司。
黃立人（1983），《我國退休撫卹制度之研究》，台北：自刊。
趙琛（1946），《行政法總論》，上海：會文堂。
蔡玉玲 （1989），《法官人事制度與司法預算》，台北：台灣台北地方法院士林分院。
蔡志方（1994），《行政法三十六講》，台北：自刊。
蔡良文（2006），《人事行政學-論現行考銓制度》，台北：五南。
蔡良文（2008），《考銓人事法制專題研究》，台北：五南。
楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園編（1981），《社會及行為科學研究法》，台北：東華
繆全吉、彭錦鵬、顧慕晴、蔡良文（1989），《人事行政》，台北：空中大學。
關中（1995），《健全文官制度的理念與作為》，台北：銓敘部。
蕭武桐（2002），《公務倫理》，台北:智勝。
羅爾斯（Rawls,J.）（2002），姚大志譯，《作為公平正義-正義新論》，台北市：左岸
羅爾斯（Rawls,J.）（2003），李少軍、杜麗燕、張虹譯，《正義論A Theory of Justice 》，台北市：桂冠
二、期刊
王正（2000），<公務人員退撫基金制度採確定給付制或確定提撥制>，《公務人員月刊》，46，7-8。
王甲乙（1997），<法官之身分與保障>，《憲政時代》，第22卷第3期。
朱武獻（1995），<談法官終身職的意義及優遇制度>，《月旦法學》，第5期。
朱武獻（1997），<法官之身分與保障>《憲政時代》，第22卷第3期。
吳陳鐶（1995），<中美二國司法官退休及優遇制度之比較>，《法務通訊》，第1753、1754期。
呂太郎（1997），<「法官法草案」完成的意義>，《公務人員月刊》，第8期，42-47。
呂基弘（1982），<法官身分保障之研究>《司法研究年報第二輯》，台北：司法院。
呂泰明（2007），<從羅斯的正義觀點談公教人員重複參加公勞保的現象>，《公務人員月刊》，第150期， 9-25。
林永芳、林玉芬（1997），<法官終身職制度之研究>，《公務人員月刊》，第8期。
林紀東（1959），<公務人員命令退休制度可否適用於法官>，《法律評論》，第25卷，第11、12期。
武忠森（1957），<大法官非法官論>，《法令月刊》，第8卷第7期，6。
胡經明（1982），<法官為終身職之真義>，《憲政評論》，第13卷第5期。
蔡良文（1994），<論公務員義利裁量>，《中國行政》，期56。
翁岳生（1981），<日本法官之人事制度>，《憲政論壇》，第26卷，第12期。
翁岳生（1981），<美國法官之人事制度>，《憲政論壇》，第26卷，第11期。
張永明（2000），<法官地位、身分保障與法官評鑑>，《憲政時代》，第26卷第1期．29-32。
三、論文
朱禹禎(2007)，《鈣質與鐵質攝取之飲食頻率問卷發展-表少年信度與效度研究》，國立台灣範大學碩士論文。
李清輝（1987），《統一解釋法令制度之研究》，輔大碩士論文。
李惠宗（1988），《從平等權拘束立法之原理論合理差別之基準》，臺灣大學碩士論文。
周世珍（2001），《公務人員保障制度之理論與實際》，臺北大學博士論文。
林宇光（2004），《論我國法官考績制度-現行法制及其興革》，東海大學碩士論文。
林伯威（1993），《日本法官獨立性之研究》，淡江大學碩士論文。
邱冠彰（2002），《我國司法人員人事法制之研究》，南華大學碩士論文。
胡方新（1988），《從德國法官法論我國法官人事制度之檢討改進》，輔大碩士論文。
張桐銳（1992），《法官的政治活動一從德國法制經驗檢討我國法制化的取向》，台大碩士論文。
張淑珠(2006)，《我國司法官退休制度之研究》，國立台北大學碩士論文。
梁崇偉(2005)，《2005年台灣土地稅賦公平性之研究-以約翰．羅爾斯正義論為觀點》，國立台灣師範大學碩士論文。
郭樹英（1991），《我國現行特別人事制度之研究-以司法官與警察人員人事制度為例》，政治大學碩士論文。
程春益（1988），《法官之職務獨立與職務監督》，政治大學碩士論文。
賴張揚（2006），《綠色供應商之環境績效評估》，中原大學碩士論文。
劉君毅（2001），《法官適格問題之探討》，中正大學碩士論文。
駱益群（2002），《英日文官體制設計之研究-從文官公職生涯途逕的觀點》，東吳大學碩士論文。
謝康雄（1971），《司法官地位保障之研究》，臺灣大學碩士論文。
貳、西文部分
Alexander Wiley（1948）.A Free Judiciary:American System Contrasted With Soviet, 34 American Bar Association Journal,441-444.
Cooper, Phillip J.（1998）.Public Administration for the twenty-first Century, Oranldo, Florida: Harcourt Brace & Company.
C. Hermann Pritchett（1976）. The American Constitutional System, 4th ed. NY: McGraw-Hill Book Company, 77.
Dunn, J.D. & Stephens, E.C.,（1972）.Management of personnel: manpower management and organizational behavior, New York: McGraw-Hill.
Edgar F. Borgatta（2000）.Encyclopedia of Sociology, New York, Volume 4.
Gilley Jerry W. & Eggland Steven A.（1989）.Principles of Human Resource Development, Addison-Wesley Publishing Company, Inc.
Irving Kaufman（1980）.The Essence of Judicial Independence, 80 Columbia Law Review.
John Bell,（1985）.Three Models of Judicial Function, London: Sweet & Maxwell, 72.
Martin H. Redish and Lawrence C. Marshall,（1986）Adjudicatory Independence and the Values of Procedural Due Process, 95 Yale Law Journalp.
Martin Shapiro（1986）Courts,Paperback edition ,Chicago:University of Chicago Press,65.
Mauro Cappelletti and William Cohen（1979）Comparative Constitutional Law, Indianapolis: Bobbs Merrill Company, Inc.,330.
Morgan Gareth （1998）Images of Organization. The Executive edition. London : Sage Publications.
Rosenbloom, David H.（1997）.Public Administration and Law, NY: Marcel Dekker, Inc. 45.
Rawls,John（1971）,A theory of Justice,Cambridge,Messachusetts：Harvard University Press.
Rawls,John（1985）Justice As Fairness：Political Not Metaphysical,Combridge,Massachusetts:Harvard University Press.
Rawls,John（1993）Political Liberalism,Columbia University Press. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
行政管理碩士學程
95921052 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095921052 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [行政管理碩士學程(MEPA)] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| index.html | 0Kb | HTML2 | 395 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
