| Reference: | 基本參考文獻
壹、中文書籍部分
1. 王甲乙、楊建華、鄭建才，民事訴訟法新論，2007 年6 月
2. 民事訴訟法研究基金會編印，民事訴訟法之研討(共十四冊)
3. 朱柏松、張新寶、陳忠五、陳聰富、詹森林等著，醫療過失舉證責任之比較，元照出版，2008年5月
4. 沈冠伶，訴訟權保障與裁判外紛爭處理，元照出版公司，2006年
5. 沈冠伶，民事證據法與武器平等原則，元照出版公司，2007年
6. 吳明軒，民事訴訟法(上中下) ，三民出版，2007年
7. 吳從周，民事法學與法學方法(一)，一品出版，2007年
8. 吳從周，民事法學與法學方法(三)，一品出版，2008年
9. 邱聯恭，司法之現代化與程序法，三民書局，1992 年
10. 邱聯恭，程序制度機能論，三民書局，1999 年版
11. 邱聯恭，程序選擇權論，三民書局，2000 年
12. 邱聯恭，爭點整理方法論，三民書局，2001 年
13. 邱聯恭，程序利益保護論，三民書局，2005 年
14. 邱聯恭，口訴民事訴訟法講義(一)(二) (2006年補訂版) (三)
15. 姜世明，民事程序法之發展與憲法原則，元照出版公司 ，2003 年
16. 姜世明，新民事證據法論，學林出版社二版，2004 年
17. 姜世明，律師民事責任論，元照出版公司 ，2004 年
18. 姜世明，民事證據法實例研習（一），神州 ，2005 年
19. 姜世明，舉證責任與真實義務，新學林出版社，2006 年
20. 姜世明，民事證據法實例研習（二）暨判決評釋，新學林出版社，2006 年
21. 姜世明，民事訴訟法基礎論，元照出版公司 ，2006 年
22. 姜世明，法院組織法講義，新學林出版公司 ，2008 年
23. 陳計男，民事訴訟法論(上、下二冊)，三民出版，2006 年
24. 陳榮宗，民事訴訟法(上、中、下，共三冊)，修訂四版，三民書局，2007年
25. 陳榮宗，舉證責任分配與民事程序法(第二冊)，1984年3月再版
26. 許士宦，程序保障與闡明義務，學林出版社，2003年
27. 許士宦，證據蒐集與紛爭解決，新學林出版社，2005年
28. 許士宦，審判對象與適時審判，新學林出版社，2006年
29. 黃國昌，民事訴訟理論之新開展，元照出版公司，2005年
30. 楊淑文，民事實體法與程序法爭議問題，元照出版公司，2006年
31. 楊建華，民事訴訟法，問題研析（五），1998年2 月
32. 雷萬來，民事證據法論，瑞興圖書股份有限公司，1997年初版
33. 駱永家，民事舉證責任論，台灣商務印書館2003 年版
34. Prütting著,吳越譯，現代證明責任問題，法律出版社，2000年
35. Vincent/Guinchard, 羅結珍譯，法國民事訴訟法要義，Procédure civile, 25e,中國法制出版，2001年版
貳、英文書籍部分
1. Byrnes, Andrew (edited), The Right to fair trial in international & comparative perspective. The University of Hong Kong, 1997
2. Clayton, Richard; Tomlinson, Hugh, Fair Trial Rights, Oxford University Press(UK), 2001
3. Clayton, Richard; Tomlinson, Hugh, The law of Human Rights, Oxford University Press(UK), 2000
4. Dennis, I.H., The law of evidence, 2nd Edition, 2002
5. Emson, Raymond, Evidence, 2.nd Edition, 2004
6. Graham,Michael H., Federal Rules of Evidence in a nutshell, 3rd Edition, West Pub., 1992
7. Jacob, Civil Justice in the age of Human Rights, Ashgate Publishing , 2007
8. Kokott, Juliane, The Burden of Proof in Comparative and International Human Rights Law - Civil and Common Law Approaches with Special Reference to the American and German Legal Systems. Kluwer Law International, 1998
9. McCormick, John F. Sutton, Jr.,Olin Guy Wellborn, III, Cases and Materials on Evidence, 7th ed., West Pub., 1992
10. McEwan, Jenny, Evidence and the adversarial process : the modern law, Northwestern University Press, 2nd Edition, 1998
11. Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights，Human Rights in the Administration of Justice: A Manual on Human Rights for Judges, Prosecutors and Lawyers，2003
12. Tillers, Peter; Green, Eric (ed.),Probability and inference in the law of evidence: the uses and limits of Bayesianism
13. Twining, William L., Evidence and proof, Aldershot : Darmouth, 1992
14. Yeazell, Stephen C., Civil Procedure, Aspen Publishers, 6th edition, 2004
參、德文書籍部分
1. Adolphsen, Zivilprozessrecht, 1. Auflage 2006
2. Balzer, Beweisaufnahme und Beweiswürdigung im zivilprozess, 2. überarbeitete Auflage, 2005
3. Lüke,Wolfgang,Zivilprozessrecht:Erkenntnisverfahren, Zwangsvollstreckung, begründet von Peter Arens, 2003
4. Oberheim,Zivilprozessrecht für Referendare, 6.Auflage,2004
5. Otto, Kai A, Der Anspruch auf ein Verfahren innerhalb angemessener Zeit, Centaurus-Verlagsgesellschaft, 1995
6. Stickelbrock,Barbara, Inhalt und Grenzen richterlichen Ermessens im Zivilprozess, Köln, Verlag Dr. Otto Schmidt KG, 2002
肆、中文期刊部分
1. 王兆鵬，建構我國速審法之芻議，台大法學論叢，第33卷2期，2004年
2. 手嶋豊，醫療事故之民事責任, Jurist, No. 1339, 2007年8月(日文)
3. 朱武獻譯，德國聯邦憲法法院不同意見書之未來法制方向（上），輔仁法學，第4期，1985年7月
4. 何尚先，美國聯邦憲法上適當法律程序條款與我國憲法及刑事訴訟法關於人權保障之研究（上），憲政時代，第1卷第4期
5. 何賴傑，論刑事審判之「合理期間」，台灣本土法學雜誌，第69期，2005年4月
6. 呂太郎，法院依職權適用過失相抵之商榷一最高法院八十五年台上字第一七五六號判例評釋，法學叢刊，第178期，2000年
7. 呂太郎，民事訴訟闡明之理論及其趨向，法官協會雜誌，第四卷第2期，2002年12月
8. 汪信君，保險法告知義務之義務性質與不真正義務‚臺大法學論叢第36卷第1期，2007年
9. 沈冠伶，爭點簡化協議之對象--最高法院民事判決九五年臺上字第一三○二號判決之簡評，臺灣本土法學雜誌，第90期，2007年1月
10. 沈冠伶，家事非訟爭件之程序保障一基於紛爭類型審理論及程序法理交錯適用論之觀點，臺大法學論叢，第35卷第4期，2006年7月
11. 沈冠伶，第三審之飛躍上訴與許可上訴(上)，司法週刊第1148期
12. 吳志光，法官適用憲法之義務，月旦法學教室，第55期，2007年5月
13. 吳志光，建構「金字塔化」，司法體系外的思考，司改雜誌，第44期，2003年4月
14. 吳從周，民事法官懈怠案件之進行與當事人之權利救濟，臺灣本土法學雜誌，第100期，2007年11月
15. 吳從周譯，德國法上法官之闡明義務，法官協會雜誌，第7卷1期，2005年6月
16. 吳從周，闡明之界限變遷，台灣本土法學，第72期，2005年7月
17. 吳明陵，德國環境責任法初探，萬能商學學報，第3期，1998年7月
18. 李建良,不同意見書與釋憲制度－德國與我國法制實務的比較研究，憲政時代，第25卷第1期，1999年7月
19. 李惠宗，從基本權功能論司法獨立與訴訟平等權，東海法學研究，第9期，1995年9月
20. 李文賢，不當得利無法律上原因之舉證責任，法學叢刊，第205期，2007年1月
21. 李震山,程序基本權，月旦法學教室，第19期，2004年
22. 林鈺雄，區域性國際人權法院與內國法之互動－以歐洲人權法院裁判對奧地利刑事法之影響與改造為例，月旦法學雜誌，第148期，2007年9月
23. 林鈺雄，對質詰問與上級審，月旦法學雜誌，第143期，2007年4月
24. 林萍章，舉證責任倒置於醫療過失之適用－八十九年度重訴宇第四七二號判決評釋，醫事法學，第10卷2期， 2002年6月
25. 邱聯恭，民事訴訟法修正之法曹倫理重建機能(下) －立足於其理論思想背景之省思，月旦法學雜誌，第144期，2007年5月
26. 邱聯恭，民事訴訟法修正後之程序法學(四)，月旦法學雜誌，第103期，2003年12月
27. 邱聯恭, 程序利益保護原則(上)－闡釋其如何成為前導民事訴訟法修正走向之法理，月旦法學教室，第1期，2002年11月
28. 邱聯恭, 程序利益保護原則(中)，月旦法學教室，第2期，2002年12月
29. 邱聯恭，民事訴訟審理原則之新容貌及機能演變(三)，月旦法學，第55期，1999年11月
30. 邱聯恭，民事訴訟審理原則之新容貌及機能演變(二)，月旦法學，第54期，1999年10月
31. 姜世明，訴訟救助制度之研究，月旦法學雜誌，第76期，2001年9月
32. 姜世明，不當得利「無法律上原因」要件之舉證責任分配－評最高法院九六年台上字第二三六二號民事判決，台灣本土法學雜誌，第106期，2008年5月
33. 姜世明，法官闡明制度發展之評估--評最高法院九五年臺上字第九八六號民事判決，臺灣本土法學雜誌，第100期，2007年11月
34. 姜世明，嚴格證明與自由證明，台灣本土法學雜誌，第98期，2007年9月
35. 姜世明，意外保險事件中「意外」要件之舉證責任分配－評高等法院八十八年度保險上字第四三號民事判決，月旦法學，第147期，2007年8月
36. 姜世明，證明度之研究，政大法學評論，第98期，2007年8月
37. 姜世明，爭點簡化協議之效力，臺灣本土法學雜誌，第94期，2007年5月
38. 姜世明，訴訟契約之研究，東吳法律學報，第19卷第1期，2007年1月
39. 姜世明，訴訟法與實體法之關係，臺灣本土法學雜誌，第89期，2006年12月
40. 姜世明，摸索證明例外性容許之考量，月旦法學教室，第47期，2006年9月
41. 姜世明，舉證責任轉換，邁入二十一世紀之民事法學研究一駱永家教授七秩華誕祝壽論文集，元照出版，2006年
42. 姜世明，消極事實之舉證責任分配，成大法學，第10期，2005年12月
43. 姜世明，二○○二年德國民事訴訟法改革總則與第一審部分，月旦法學教室，第1期，2002年11月
44. 姜世明，文書提出義務之研究，萬國法律，第117期，2001年6月
45. 姜世明，證明妨礙制度之研究，萬國法律，第115期，2001年2月
46. 姜世明，論遲延提出攻擊防禦方法之失權，法官協會雜誌，第2卷2期，2000年12月
47. 姜世明，論德國醫師民事責任程序中之舉證責任減輕，法學叢刊，第180期，2000年10月
48. 姜炳俊，文書影本之證據力，月旦法學雜誌，第145期， 2007年6月
49. 姜炳俊，法官知法原則，簡評最高法院九五年台上字第一三○二號民事判決。臺灣本土法學雜誌，第90期，2007年1月
50. 高鳳仙，論我國鑑定制度與美國專家證人制度在醫療事件之角色扮演(上)(下)，萬國法律，第129期及130期，2003年
51. 孫岩章，農林作物公害糾紛的鑑定與因果分析，工業污染防治，第23卷2期，2004年4月
52. 陳忠五，法國法上醫療過錯舉證責任，東吳法律學報，第18卷第1期
53. 陳淑芳，法院判決之不同意見書—德國法學界對此一問題之討論，政大法學評論，第62期，1999年12月
54. 陳英鈐，自由法治國與社會法治國的制度選擇，台灣本土法學雜誌，第4期，1999年10月
55. 陳榮宗，「審問請求權」，司法周刊，第178期，2004年。
56. 陳進明，防衛性醫療，臺灣醫界，第47卷8期，2004年8月
57. 許士宦，民事訴訟法修正後審判實務上處分權主義與辯論主義之新發展—2005年最高法院有關民事訴訟法裁判之進展(上)，臺灣本土法學雜誌，第90期，2007年1月
58. 許士宦，私鑑定之證據能力及證據價值，月旦法學教室，第16期，2004年
59. 許士宦，文書之開示與秘匿，台大法學論叢，第32卷4期，2003年
60. 許士宦，證人之書狀陳述，台灣本土法學雜誌，第42期，2003年
61. 許士宦，鑑定人在民事訴訟上之地位，月旦法學教室，第13期，2003年
62. 許士宦，證明妨礙，月旦法學雜誌，第76期，2001年9月
63. 許士宦，文書提出義務之範圍，月旦法學雜誌，第71期，2001年4月
64. 許士宦，證據開示制度與秘密保護程序，台大博士論文，1999年
65. 許士宦，辯論主義之新開展，月旦法學雜誌，第19期，1996年12月
66. 許士宦，最高法院民事訴訟法裁判選評(一)，植根雜誌，第11卷6期，1995年
67. 許士宦，辯論主義根據之檢討（二），植根雜誌，第6卷第6期，1990年
68. 許士宦，法院得否認定當事人未主張而證據上出現之事實(一)，植根雜誌，第6卷10期，1990年
69. 黃國昌，併購風潮下勞工權益保障之問題點，臺灣本土法學雜誌，第77期，2005年12月
70. 黃國昌，比較民事訴訟法下的當事人圖像一由審理基本原則、證據收集權及證明度切入，政大法學評論，第76期，2003年12月
71. 黃國昌，情事變更原則是否必須以起訴之方式主張，月旦法學教室，第29期，2005年3月
72. 黃清濱，證據能力與證明力之研究--以醫療糾紛訴訟醫事鑑定報告與診斷證明書為例，醫事法學，第14卷1期，2006年6月
73. 黃清濱、陳慧珊，論醫療證據契約，全國律師，第9卷5期，2005年5月
74. 黃鈺媖，病人提起醫療訴訟原因之實證分析－以婦產科醫療訴訟為例，全國律師，第10卷8期，2006年8月
75. 黃鈺媖，從醫療水準談婦產科醫療責任注意義務之認定，律師雜誌，第308期，2005年5月
76. 黃茂榮，民事訴訟法上之基礎原則及其關聯，日新，第4期，2005年1月
77. 黃麟倫，日本醫療糾紛與審判 -上-， 臺北市醫師公會會刊，第49卷5期，2005年5月
78. 郭松泊/任爾崇/官儀妍/孫品超，法院判決對臨床矯正實務的影響--簡評臺灣臺中地方法院簡易庭94年中小字第1141號小額民事判決，中華民國齒顎矯正學雜誌，第19卷1期，2007年3月
79. 張家琦，醫療糾紛民事責任與訴訟實務，法官協會雜誌，第9卷第1期，2007年6月
80. 張訓嘉，中石化安順廠污染場址之法律求償實務經驗，律師雜誌，第323期，2006年8月
81. 湯德宗，試論大陸確立違憲審查制度的途徑，中研院研討會評論文，2006年
82. 游宗憲/楊秀儀，臺灣醫療糾紛自力救濟之實證研究－剪報資料分析，醫事法學，第14卷1期，2006年6月
83. 詹順貴，我國公害糾紛民事救濟的困境與立法建議，律師雜誌，第260 期，2001年5月
84. 雷敦龢(Ryden, Edmund)，英國大憲章今註今譯，輔仁法學，第24期，2002年12月
85. 葉錦鴻，美洲國家組織與國際人權法－區域性國際人權組織的形成與發展，台灣國際法季刊，第1卷1期，2004年1月
86. 葛冬梅，歐盟環境責任指令淺介，科技法律透析，第17卷3期，2005年3月
87. 鄭文龍，法律扶助法與訴訟救助之關係，日新，第4期，2005年1月
88. 駱永家，裁判上之自認， 法學叢刊，第61期
89. 駱永家，證明妨礙，月旦法學雜誌，第69期，2001年2月
90. 駱永家，違法收集證據之證據能力，月旦法學雜誌，第72期
91. 劉幸義譯，正義理論──由難題史觀察，中興法學，第27期，1988年
92. 蔡震榮，不確定法律概念之探討，東海法學研究，第10期，1996年3月
93. 魏大喨，訴訟基本權在民事訴訟法之實現，月旦法學雜誌，第105期，2004年2月
94. 蕭文生，德國環境責任法，法學叢刊，第158 期，1995年4月。
95. 蘇巧慧，我國實務對醫療訴訟中因果關係之認定，萬國法律，第133期，2004年2月
96. 蘇永欽，試論判決的法源性，政大法學評論，第25期，1982年
伍、英文期刊部分
1. Anand，M., Doctrine of Unjust Enrichment and Refunds Under Central Excise Law，The Management Accountant, Vol. 30, No. 2, pp. 147-149, February 1995
2. Auburn,J., Generalised Rules of Fairness in Evidence Law, The Modern Law Review, Vol. 63, No. 1, pp. 104-112, January 2000
3. Bowman and Brooke LLP, U.S. Product Liability Law Undergoes Revisions, http://library.findlaw.com/1999/Aug/1/129315.html
4. Breyer, Stephen G., “Judicial Independence in the U.S. Issues of Democracy”，USIA Electronic Journals Vol. 1 No. 18, December 1996
5. Cameron Iain，”The European Convention on Human Rights，Due Process and United Nations Security Council Counter-Terrorism Sanctions” council of Europe report, June 2006, http:// www.coe.int
6. Cappelletti，M., Social and Political Aspects of Civil Procedure: Reforms and Trends in Western and Eastern Europe，Michigan Law Review, Vol. 69, No. 5, pp. 847-886, April 1971
7. Chase, Oscar G., "American "Exceptionalism" and Comparative Procedure", American Journal of Comparative Law, November 30, 2001
8. Cleary, Presuming and Pleading: An Essay on Juristic Immaturity, 12 Stan.L.Rev. 5, 1959
9. Clermont & Sherwin, “A Comparative View of Standards of Proof” 50 The American Journal of Comparative Law, Vol. 50, pp. 243 , 2002
10. Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 27.10.1993 (NJW 1995, 1413)
11. Explanatory Notes to Constitutional Reform Act, 2005, http://www.dca.gov.uk/legist/constreform.htm
12. Friedenthal & Lando, A Note on Discovery，Stanford Law Review, Vol. 31, No. 6, pp. 1059-1067, July 1979
13. Greinert, Der Beweis der Kausalität bei der Umwelthaftung, Zugl.: Göttingen, Univ. Diss. 2006
14. MacgregorMorris, Ewbank, Birmingham, Potential impact of the Human Rights Act on psychiatric practice: the best of British values? British Medical Journal, v. 322(7290): p. 848–850, April 7, 2001
15. Merrick，H.,”Evidence. Insurance. Burden of Proof of Suicide”，The University of Chicago Law Review, Vol. 1, No. 1, pp. 151-152, May 1933
16. Michele Taruffo, “Rethinking the Standards of Proof”, The American Journal of Comparative Law, Vol. 51, No. 3, pp. 659-677, Summer, 2003
17. Mikkelson, H.，The Court Interpreter as Guarantor of Defendant Rights，http://acebo.com/papers/guarantr.htm
18. Morgan and Maguire, Looking Backward and Forward at Evidence, 50 Harv.L.Rev. 909, 913 (1937)
19. Morgan, Instructing the Jury upon Presumptions and Burdon of Proof, 47 Harv.L.Rev. 59, 82 (1933);
20. Nottage, Luke R., “Civil Procedure Reforms in Japan: The Latest Round”，Ritsumeikan University Law Review, Vol. 22, pp. 81-86, 2005
21. Posner, R., An Economic Approach to the law of evidence, The law school of the University of Chicago, JOHN M. OLIN LAW & ECONOMICS WORKING PAPER NO. 66 (2nd SERIES), February 1999
22. Sanchirico, C. William, "The Burden of Proof in Civil Litigation: A Simple Model of Mechanism Design" International Review of Law and Economics, Vol. 17, Issue 3, P. 431-447, September 1997
23. Wheeler, Russell; Gur-Arie, Mira "Judicial Independence in the United States: Current Issues and Relevant Background Information", Guidance for Promoting Judicial Independence and Impartiality, U.S. Agency for International Development, 2001
24. World Economic Forum WEF, Global Competitiveness Report 2005-2006 GCR
25. Woodhouse, Diana, “United Kingdom - The Constitutional Reform Act 2005 — defending judicial independence the English way”, International Journal of Constitutional Law, 5:pp.153-165, 2007
26. Ziller, The Value of Justice in the European Constitution, European University Institute, Department of Law working paper, August 2006
27. Zuckerman, Quality and Economy in Civil Procedure. The Case for Commuting Correct Judgments for Timely Judgments, Oxford Journal of Legal Studies, Vol. 14, No. 3), pp. 353-387, Autumn 1994 |
