政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/90200
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文筆數/總筆數 : 113483/144470 (79%)
造訪人次 : 51360457      線上人數 : 718
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧：
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料
    •  進階搜尋


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/90200


    題名: 我國現行監察制度與歐美行政監察使制度之比較研究
    作者: 柯正鈞
    貢獻者: 城仲模
    柯正鈞
    日期: 1989
    1988
    上傳時間: 2016-05-03 14:18:11 (UTC+8)
    摘要: 摘要
    現行憲法上的監察權，乃是淵源於我國古代歷史上的臺諫制度，與近代西方國家的議會彈劾權，為貫徹中山先生「權能區分」與「五權分立」之遺教而訂立。中山先生認為監察權既不應如我國古代之附屬於行政權，也不應如近代歐美國家由議會兼掌，主張另設監察院，獨立行使其職權。目前我國監察院得行使之職權包括:同意權、彈劾權、糾舉權、糾正權、調查權、審計權、監試權、巡察權、法律提案權，並得收受人民書狀，可謂融合了古今中外的監察制度而獨樹一格。
    另一方面，由於現代行政權力之運作，實為複雜之社會建設工程。尤其是自本世紀以來，各國福利政策的推行，使行政權不斷地擴張其行使之領域。為了避免因政府官員的違法失職行為，而造成人民權益之損害，對於行改權予以更嚴密監督的需要，乃愈加迫切。創立於西元一八0九年的瑞典行政監察使制度(The Ombudsman System)，由於能適應各國不同的法制背景與社會環境，自第二次世界大戰後，遂為歐美國家所普遍仿傚，而成為防止行政權濫用與推行行政革新的有效方法。本文之目的，乃在經由比較我國現行監察制度與歐美行改監察使制度之異同，以他國之制作為研究我國監察制度的借鏡，進而歸納出改進我國現行監察制度之建議。全文共分六章，第一章為緒論，揭出研究動機、研究方法、研究範團等。第二章為現代國家與監察。第三、四章分述我國現行監察制度與歐美行政監察使制度。第五章比較二者相似與相異之處。第六章為我國現行監察制度之檢討與建議，分為一、彈劾對象宜縮小，二、彈劾、糾舉、同意權的行使宜建立聽證制度，三、監察院宜取得刑事告訴人的地位，四、加強監察委員幕僚及助理的法學背景，五、建立我國地方議會行政監察使芻議等五項。
    參考文獻: 參考書目
    甲、中文部分
    一、書籍
    1.人民陳情案件之分析研究，台灣省政府研究考核發展委員會，民六十八年五月。
    2.人民陳情案件之分析研究，行政院研究考核發展委員會，民七十年三月。
    3.中華民國行憲四十年，台北:中華民國行憲四十年紀念大會籌備委員會，民七十六年十二月。
    4.古登美，行政救濟制度，台北:文馨出版社，民六十六年。
    5.行憲監察院實錄，監察院秘書處編印，第四冊。民七十五年四月。
    6.吳平，現行監察制度之研究，台北:正中書局，民七十七年二月。
    7.李宗黃，中國歷代行政通論，台北:中國地方自治學會，民五十年初版。
    8.李福登，唐代監察制度，台南:私立台南家政專科學校，民六十六年。
    9.芮和蒸，西漢御史制度，台北:嘉新水泥公司文化基金會研究論文第十四種，民五十三年十月初版。
    10林紀東，中華民國憲法逐條釋義(三)，台北:三民書局，民七十一年一月。
    11林榮耀，護民官及其他，台北:朝陽大學法律評論社，民五十七年五月初版。
    12城仲模，行政法之基礎理論，台北:三民書局，民六十九年九月初版。
    13.孫文，國父全集，台北:中國國民黨中央委員會黨史委員會，民七十年八月再版。
    14孫伯南，中國監察制度的研究，自刊本，民六十九年四月初版。
    15.馬空群，秦漢監察制度，台北:台灣商務印書館，民六十五年七月。
    16翁岳生，行政法與現代法治國家，國立台灣大學法學叢書(二)，台北:自刊本，民六十八年十月三版。
    17.陶百川，監察制度新發展，台北:三民書局，民五十九年十月。
    18.陶百川，比較監察制度，台北:三民書局，民六十七年七月。
    19.陶百川、陳少廷，中外監察制度之比較，台北:中央文物供應社，民七十一年十二月。
    20.常澤民，中國現代監察制度，台北:台灣商務印書館，民六十八年十月。
    21.許慶復，行改裁量監督之研究，台北:三民書局，民六十九年六月。
    22.華力進，政治學，台北:經世書局，民七十四年十月。
    22.張劍寒，監察長制度與行政救濟，未出版。
    24.黃守高，現代行政法之社會任務，台北:私立東吳大學，中國學術著作獎助委員會，民六十八年十二月。
    25.傅啟學、賀凌虛、陳文仁、徐松珍、張劍寒、胡佛等合著，中華民國監察院之研究，台北:自刊本，民五十六年九月。
    26.曾繁康，中國政治制度史，台北:華岡出版公司，民六十八年七月。
    27.曾繁康，比較憲法，台北:自刊本，民五十一年五月。
    28.楊樹藩，兩漢中央政制與法儒思想，台北：台灣商務印書館，民五十六年。
    29.楊樹藩，考試監察制度之史的演進，台北:正中書局，民六十九年十月。
    30.薩孟武，中國社會改治史，第三冊，自刊本，民五十七年三版。
    31.羅傳賢，美國行政程序法論，台北:五南圖書公司，民七十四年六月初版。
    二、期刊
    1.丁靜儀譯，「英國地方監察長制度近年來之傾向與發展」，憲政思潮，第六十六期，民七十三年，頁六一~六六。
    2仉桂美，「監察院彈劾權之防腐功能」，憲政時代，第十一卷第二期，民七十四年十月，頁二一~五七。
    3.王學良，「正視監察權的分際、司法權的伸張」，中國時報，民七十七年九月十九日，第二版。
    4.古登美譯，「行政程序與行政監察」，憲政思潮，第三十一期，民六十四年，頁一五八~一六一。
    5.石麒譯，「世界第一個監察使制度」，憲政思潮，第六期，民五十八年六月，頁三六~四四。
    6.史尚寬，「議會調查權之現況與我國監察院調查權之展望」，東方雜誌，復刊第一卷第十二期，民五十七年，頁一五~二一。
    7.何綿山、尤百威譯，「美國監察使制度及其展望」，憲政思潮，第六期，民五十八年六月，頁六0～七五。
    8.社論，「監察院巡廻監察制度之商榷」，法律評論，第三十九卷第四期，民六十二年，頁一~二。
    9.辛木譯，「中國監察制度比較研討」，憲政思潮，第六期，民五十八年，頁一五~二0。
    10.李鴻禧，「保障基本人權思想之本質與變異之研究分析一一以立憲
    主義思想為基座一一」，憲政時代，第四卷第三期，民六十八年一月，頁八~一九。
    11.李鴻禧譯，「有關各國議會彈劾制度之比較研究」，憲政思潮，第三十八期，民六十六年，頁二一~三0。
    12.李懿媛譯，「丹麥的監察制度」憲政思潮，第六期，民五十八年六月，頁四五~五六。
    13.法治斌，「『知』的權利」，法學叢刊，第一0五期，民七十一年三月，頁七三~七八。
    14.吳大宇譯，「論中國政府之監察制度」，憲政思潮，第六期，民五十八年，頁八~一四。
    15.洪力生，「憲法與基本人權之保障」，憲政思潮，第四期，民五十七年十月，頁八~一二。
    16.洪治，「對我國現行監察制度之探討」，淡江學報，第四期，民五十四年，頁二三五~二四八。
    17洪德旋譯，「美國憲法上重罪惡行之內含與彈劾權之行使」，憲政思潮，第三八期，民六十六年，頁四七~六一。
    18.柯三吉，「自力救濟與民眾參與」，中國時報，民七十六年九月二十三日，第二版。
    19.施冠慨，「中國歷代監察制度概說」，花蓮師專學報，第十一期，民六十八年，頁一~一四。
    20.施啟揚，「國際法上歐洲人權保護制度」，憲政時代，第二卷第四期，民六十六年四月，頁一七~二一。
    21.荊知仁，「國際人權的道德本質」，憲政時代，第二卷第四期，民六十六年四月，頁二二~二六。
    22.翁岳生，「法治國家對人民權利之保障」，憲政思潮，第五期，民五十八年一月，頁一五二~一六0。
    23.馬起華，「監察權及其提振」，中央日報，民七卡八年三月十四日，第三版。
    24馬漢寶，「中國監察院一一國家之獨立的監察機關」，憲政思潮，第六期，民五十八年六月，頁二一~三五。
    25.陳世耀，「監察院糾正權運作之探討」，憲政時代，第十一卷第二期，民七十四年十月，頁五八~七O。
    26.陶百川，「英國監察制度的新發展」，憲政思潮，第六期，民五十八年六月，頁五七~五九。
    27.陶百川，「監察長制度與議會功能」，中央月刊，第十一卷第三期，民六十八中，頁五四~五六。
    28.陶百川，「歐美的監察長和我國的監察制度」，憲政思潮，第五十六期，民七十年十二月，頁一六五~一七九。
    29:常澤民，「五權憲法監察權之理論依據」，國立台灣大學中山學術論叢，第六期，民七十五年十月，頁三三~五四。
    30.曹俊漢，「地方自治與政治參與」，中國論壇，第九卷第二期，頁一二~一七。
    31.華力進，「各國監察制度分析說明」，世界各國憲法大全，第一冊，頁一二六九～一三O一。
    32.黃一鑫，「從五權憲法之觀點論公務員之懲戒制度」，憲政時代，第十卷第四期，民七十四年四月，頁二二~五七。
    33.張榮林，「糾舉權之研究」，法律評論，第三十四卷第四、五期合刊，民五十七年，頁二~九。
    34陳敏，「所謂特別權力關係中之行政爭訟權」，憲政時代，第十卷第一期，民七十三年七月，頁七~一五。
    35.張劍寒，「監察長制度之發生與發展」，憲政思潮，第十二期，民五十九年，頁一六~三四。
    36.張劍寒，「中國監察制度與歐美監察長制度之比較」，中華學報第一卷第一期，民六十三年一月，頁一三一~一五三。
    37張劍寒，「行政程序法中聽證制度之研究」，憲政思潮，第三十一期，民六十四年七月，頁一七~三八。
    3&張鏡影，「彈劾制度的淵源及比較」，憲政思潮，第三十八期，民六十六年，頁一二二~一二六。
    39:賀凌虛，「國父監察權理論的探討」，國立台灣大學中山學術論叢，第三期，民七十一年十二月，頁四五~六二。
    40.黃維幸譯，「英澳紐之監察使制度」，思與言，第四卷第四期，民五十五年十一月，頁三五~四三。
    41趙明義，「對我國監察制度運用之探討」，復興崗學報，第十六期，民六十六年，頁五三~八五。
    42管歐，「彈劾制度與民主法治」，憲政思潮，第三十八期，民六十六年，頁一一六~一二一。
    43.葉祖灝，「我國監察權行使及其糾正制度之研究」，三民主義學報，第七期，民七十二年六月，頁一九~三00
    44.蔡章麟，「論監察制度」，台大法學論叢，第十五卷第二期，民七十五年，頁一~一六。
    45.鄭興弟，「台灣地區社會運動的分析」，亞洲與世界文摘，第十卷第二期，民七十八年二月，頁二三~二六。
    三、論文
    1.王雲程，論監察史一瑞典的經驗與傳佈，台北，淡江大學歐洲研究所碩士論文，民七十四年七月。
    2.丘昌泰、顧慕晴、曹俊漢，「當前我國公共政策利益表達與滙集功能之分析」，慶祝國立政治大學六十週年校慶學術研討會論文，民七十六年五月。
    3.汪美芳，我國監察院糾正權之研究，台北:國立政治大學三民主義研究所碩士論文，民七十五年六月。
    4劉志鵬，日本國會國政調查權之研究，台北:國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，民七十一年六月。
    四、法規
    1.世界各國憲法大全，國民大會憲政研討會編印，共四冊。
    2.監察法規輯要，監察院秘書處編印，民七十四年七月。
    乙、英文部分
    一、書籍
    1. AI-Wahab, Ibrahim. The Swedish Institution of Ombudsman, Stockholm, 1979.
    2. Allen, W. H. British Constitution, Third edition, London: A Howard & Wyndham Company, 1976.
    3. Anderson, Stanley V. (ed) Ombudsman For American Government? New Jersey: Prentice-Hall, 1968.
    4. Foulkes, David. Administrative Law, London: Butterworths Press, 1986.
    5. Garner, J. F. Administrative Law, Fifth edition, London: Butterworths Press, 1979.
    6. Gel lhorn, Walter. Ombudsman and Others Citizens protectors in nine countries, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1967.
    7. Gel I horn, Walter. When Americans Complain Governmental Grivance Procedures, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1974.
    8. Gwyn, William B., Barriers to Establishing Urban Ombudsmen: The Case of Newark, Berkeley: Institute of Governmeptal Studies, University of California, 1974.
    9. Harris, Joseph p., Congressional Control of Administration, N. Y.: Doubleday Company, Inc., 1964.
    10. Hiden, Mikael. The Ombudsman in Finland: The first fifty years, Berkeley: Institute of Governmental Studies, University of California, 1973.
    11. Hill, Larry B. The Model Ombudsman: Institutionalizing New Zealand`s Democratic Experiment, New Jersey: Princeton University Press, 1976.
    12. Monk, Abraham and Kaye, Lanard W. and Litwin, Howard., Resolving Grierance in the Nursing Home: A study of the Ombudsman Program, N.Y.: Columbia University Press, 1984.
    13. Rowat, Donald C. The Ombudsman: Citizen` s Defender, London, George Allen & Unwin Ltd, 1965.
    14. Schwartz, Bernard and Wade, H. W. R., Legal Contral of Government, London: Clarendon Press, 1972.
    15. Stacey, Frank. The British Ombudsman, London: Clarendon Press, 1971.
    16. Stacey, Frank. Ombudsman Compared, London: Clarendon Press, 1978.
    17. Weeks, Kent M. Ombudsman Around the World: A Comparative Chart, Berkeley: Institute of Governmental Studies, University of California, 1973.
    18. Wyner, Alan J. (ed) Executive Ombudsmen in the United States, Berkeley: Institute of Governmental Studies, University of California, 1973.
    19. Yardley, D.C.M. Introduction to British Constitution Law, Fifth edition, London: Butterworths Press, 1978.
    二、期刊
    1. Abraham, Henry J. “A People`s Watchdog Against Abuse of Power, Public Administration Review, Vol. 20, 1960.pp.152-157.
    2. Abraham, Henry J. “The Danish Ombudsman”, The Annals, 1968.pp.55-61.
    3. Adams, John C. “In Quest of the Ombudsman in Mediterranean”, The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1968, pp. 97 -103.
    4. Anderman, Steven D. “The Swiedish Justitieombudsman”, The American of Comparative Law, Vol. 11, 1962. pp. 225-238.
    5. Ascher, Charles S. “The Grievance Man or Ombudsmania”, Public Administration Review, Vol. 27, 1967. pp. 174-178.
    6. Bexelius, Alfred “The Origin, Nature, and Functions of the Civil and Military Ombudsman in Sweden”,The Annals, 1968, pp. 10-18.
    7. Bexelius, Alfred “ The Swedish Institution of the Justitieombudsman. ”, International Review of Political Science, Vol.27, 1961, pp.243-256.
    8. Bradley, A. W. “The Role of the Ombudsman in Relation to the Protection of Citizens, Rights”, Cambridge Law Journal, Vol. 39, November 1980, pp . 30 4 – 332.
    9. Capozzola, John M. “An American Ombudsman: Problens and Prospects ”, Western Political Quality, 1968. pp. 289-301.
    10. Chinkin, C.M. and Bailey, R.J.“ The Local Ombudsman”, Public Administration, 1976, pp. 267-282.
    11. Cohen, Lionel H. “ The Parliamentary Commissioner and the M. P. Filter”, Public Law, 1972, pp. 204-214.
    12 Crawford, Colino . “ Complaints, Codes, and Ombudsmen in Local Government”, Public Law, Summer 1988, pp.246-268.
    13. Davis, Kenneth C. “Ombudsmen in American”,Pubic Law, 1962, pp.34-42.
    14. Drake, Charles D. “Ombudsmen for Local Government”, Public Administration, Vol.48, 1970, pp.179-189.
    15. Friedmann, Karl A. “Commons, Complaints and the Ombudsman”, Parliamentary Affairs, 1967, pp.38-45.
    16. Friedmann, Karl A. “The Public and the Ombudsman: Perceptions and Attitudes in Britain and in Alberta”, Canadian Journal of Political and Science, Vol. 10, 1977, pp.497-525.
    17. Ganz, G. “Compensation for Negligent Administrative Action”, Public Law, 1973, pp.84-99.
    18. Gregory, Roy “The Select Committee On the Parliamentary Commissioner for Administration, 1967- 1980”, Public Law, 1982, pp,49-88.
    19. Gregory, Ray 、Alan Alexander“ Our Parliamentary Ombudsman, Part I :Intergation and Metamorphosis”, Public Administration, 1972, pp. 313-331.
    20. Gregory, Roy、Alan Alexander“ Our Parliamentary Ombudsman, Part II : Development and the Problem of Identity”, Public Administration, 1973, pp. 41- 59.
    21. Gwyn, William B. “The British PCA: Ombudsman or Ombudsmouse?” The Journal of Politics, Vol.35, 1973, pp. 45-69.
    22. Gwyn, William B. “Obstacles within the Office of Economic Opportunity to the Evaluation of Experimental Ombudsmen”, Public Administration, Vol.54, 1976, pp.177-197.
    23. Gwyn, William B. “The Ombudsman in Britain: A Qualified Success in Government Reform”, Public Administration, Vol.60, 1982, pp.177-195.
    24. Halchard, John, “ The Institution of the Ombudsman in Africa with Special Reference to Zimbabwe”, International and Comparative Law Quarterly,1986, pp.255-270.
    25. Herlitz, Nils “Legal Remedies in Nordic Administrative Law”, The American Journal of Comparative Law, 1966, pp. 687-708.
    26. Hiden, Mikael J. V. “Finland`s Defenders of the Law”, The Annals, 1968, pp .31 -40.
    27. Hill, Larry B. “Parliamentary Petitions, The Ombudsman and Political Change in New Zealand ”,Political Studies, Vol.22, 1974, pp.337-346.
    28. Hill, Larry B. “Institutionalization, the Ombudsman and Bureaucracy” The American Political Science Review, Vol.68, 1974, ppo1075-1085.
    29. Hill, Larry B. “The Citizen Participation Representation Roles of American Ombudsman”, Administrative & Society, Vol.13, 1982, pp.405-433.
    30. Hing Yong Cheng“The Emergence and Spread of the Ombudsman Institution” The Aumals, 1968, pp.20-30.
    31. Hurwitz, Stephan. “The Danish Parliamentary Commissioner for Civil and Military Government Administration”, Public Law, 1958, pp. 236-253.
    32. Jackson, Paul. “The Work of the Parliamentary Commissioner for Administration”, Public Law, 1 9 7 1, pp . 3 9 - 5 0.
    33. Marshall, Geoffrey, “ Maladministration”,Public Law, 1973, pp.32-44.
    34. Miewald, Robert D. and Comer John C. “Complaining as participation: The Case of Ombudsman ”,Administration and Society, Vol.17, 1986. pp. 481-499.
    35. Mowbray, Alastair. .. The Parliamentary Commissioner and Administrative Guidance ", Public Law, Winter, 1987, pp. 570-585.
    36. Newman, Frank C. “Ombudsmen and Human Rights: The New U.N. Treaty Proposals ”, The University of Chicago Law Review, Vol.34, 1967, pp. 951-964.
    37. Northey, J. F. “A New Zealand Ombudsman ”, Public Law, 19 6 2. PP. 4 3 - 5 1.
    38. Norton Patrick M.“The Tanzanian Ombudsman”International and Comparative Law Quarterly, Vol.22, 19 7 3, pp. 6 02 - 6 3 1.
    39. Olvyede, Peter . “ Redress of Grievances in Tanzania ”, Public Law, 1975, pp.8-26.
    40. Pederson, I. M. “The Danish Parliamentary Commissioner in Action”Public Law, 1959, pp.115-127.
    41. Powles, Guy. “The Citizen`s Rights Against the Modern State, and its Responsibilities to him ”International and Comparative Law Quarterly,Vol.13, 1964, pp. 761-797.
    42 Reuss, Henry S. 、 Stanley V. Anderson“The Ombudsman. Tribune of the People”, The Annals, 1966, pp.44-51.
    43. Rosenthal, Albert H. “The Ombudsman – Swedish Grievance Man”, Public Administration Review, 1964, pp.226-230.
    44. Rowat, Donald C. “The Parliamentary Ombudsman: Should the Scandinavian Scheme Transplanted”, International Review of Administration Science” Vol. 28, 1962, pp.399-405.
    45. Sandler, Ake. “ An Ombudsman for the United States ", The Annals 1968. pp.104-110.
    46. Sawer, Geoffrey“The Ombudsman and Related Institutions in Australia and New Zealand”,The Annals, 1968, pp.62-72.
    47. Storing, James A. “The Norwegian Ombudsman for Civil Affairs: The first three years, 1963 -66”,The Western Political Quarterly, Vol.21, 1968,pp. 302-324.
    48. Unruh, Jesse M. “The Ombudsman in the States”, The Annals, 1968, pp.111-121.
    49. Verkuil, Paul R. “The Ombudsman and the Limits of the Adversary System ”, Columbia Law Review,1975, pp.845-863.
    50. Weeks, Kent M. “Public Servant in the New Zealand Ombudsman System”, Public Administrution Review, 1969. pp. 633-638.
    51. Wennergren, Bertil“The Rise and Growth of Swedish Institutions for Defending the Citizen against Official Wrongs”, The Annals, 1968,pp.1 -9.
    52 Williams, J.E. Hall, “The Need for a Prison Ombudsman”The Criminal Law Review, 1984, pp.87-93.
    53. Zeidler, Frank P. “An Ombudsman for Cities”, The Annals, 1968, pp.122-127.
    三、報告
    1. The Swedish Parliamentary Ombudsmen: Report for the period July 1, 1983 to June 30, 1984, Summary in English, pp.467-480.
    2 The Swedish Parliamentary Ombudsmen: Report for the period July 1, 1986 to June 30, 1987, Summary in English, pp. 331-342.
    描述: 碩士
    國立政治大學
    三民主義研究所
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#B2002005481
    資料類型: thesis
    顯示於類別:[國家發展研究所] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 大小格式瀏覽次數
    index.html0KbHTML2276檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋