政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/89431
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文筆數/總筆數 : 113451/144438 (79%)
造訪人次 : 51244598      線上人數 : 905
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧：
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料
    •  進階搜尋


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/89431


    題名: 從平等權與受益權之釋憲案論司法院大法官之釋憲功能
    作者: 許焜耀
    貢獻者: 翁岳生
    許焜耀
    關鍵詞: 平等權
    釋憲
    日期: 1992
    1992
    上傳時間: 2016-05-02 15:25:52 (UTC+8)
    摘要: 憲法解釋之目的在於澄清憲法文字上的疑義、補充憲法之缺漏、違憲立法之審查及排除憲法適用上之障礙，因此，憲法解釋是促使憲政成長的重要途徑之一。除了各成文憲法國家普遍採用釋憲制度外，我國憲法中亦明定司法院大法官為我國最高釋憲權威機構，職司憲法解釋及統一解釋法律命令之權。
    參考文獻: 中文部分
    (一) 中華民國政府出版品
    司法院大法官會議解釋彙編。台北，司法院秘書處，民國七十三年七月四版。
    司法院大法官會議解釋續編(一)。台北，司法院秘書處，民國七十三年六月再版。
    司法院大法官會議解釋續編(二)。台北，司法院秘書處，民國八十年八月再版。
    司法院大法官會議解釋續編(三)。台北，司法院秘書處，民國七十九年六月再版。
    司法院大法官會議解釋續編(四)。台北，司法院秘書處，民國七十九年六月再版。
    司法院大法官會議解釋續編(五)。台北，司法院秘書處，民國八十年十月再版。
    司法院大法官會議解釋續編(六)。台北，司法院秘書處，民國八十二年四月初版。
    司法院大法官會議解釋關係法令檢查表。台北，司法院秘書處，民國八十一年六月。
    司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集。台北，司法院秘書處，民國七十七年九月。
    司法院史實紀要(第二冊)。台北，司法院史實紀要編輯委員會，民國七十一年十二月。
    司法院史實紀要(第四冊)。台北，司法院史實紀要編輯委員會，民國七十八年十一月。
    司法案件分析。台北，司法院秘書處，民國八十一年六月。
    司法革新。台北，立罄院圖書館(立法報章資料專輯第三十六輯)，民國七十八年十月。
    憲法與憲政。台北，立法院圖書館(立法報章資料專輯第二十二輯)民或七十七年九月。
    剪報資料憲政部分選輯(一)。台北，國民大會秘書處，民國七十八年七月。

    (二) 專書專論
    林紀東著。中華民國憲法逐條釋義(一)。台北，三民書局，民國七十九年十一月修訂六版。
    林紀東著。中華民國憲法逐條釋義(二)。台北，三民書局，民國七十九年一月修訂四版。
    林紀東著。中華民國憲法逐條釋義(三)。台北，三民書局，民國七十八年十一月修訂五版。
    林紀東著。中華民國憲法逐條釋義(四)。台北，三民書局，民國七十九年一月修訂五版。
    林紀東著。憲法論集。台北，東大圖書，民國六十八年十二月。
    林紀東著。大法官會議解釋析論。台北，五南圖書公司，民國七十六年五月再版。
    林紀東著。中華民國憲法釋論。台北，大中國圖書公司，民國七十六年二月改修第四十八版。
    林紀東著。行政法。台北，三民書局，民國七十三年三月六版。
    林錫堯著。論人民聲請解釋憲法之制度。台南，世一書局，民國七十三年七月。
    李鴻禧著。違憲審查論。台北，國立台灣大學法學叢書(四十)，民國七十九年十月三版。
    李鴻禧著。憲法與人權。台北，國立台灣大學法學叢書(三十九)，民國七十四年九月。
    李建良編著。基本人權與憲法裁判。台北，永然出版社，民國八十一年十一月。
    吳庚著。行政法之理論與實用。台北，三民書局，民國八十一年九月初版。
    法治斌著。憲法專論(一)。 台北，國立政治大學法律學系法叢書(二十三)，民國七十四年五月。
    翁岳生著。行政法與現代法治國家。台北，國立台灣大學法學叢書(二)，民國七十九年九月十一版。
    施啟揚著。西德聯邦憲法法院論。台北，台灣商務印書館，民國六十年六月。
    荊知仁著。憲政論衡。台北，台灣商務印書館，民國七十二年十月。
    荊知仁著。憲法論衡。台北，東大圖書公司，民國八十年四月。
    荊知仁著。中國立憲史。台北，聯經出版社，民國七十四年十二月。
    荊知仁著。美國憲法與憲政。台北，三民書局，民國七十三年八月。
    荊知仁著。憲法變遷與憲法成長。台北，國民大會憲政研討會，民國七十年三月。
    許慶雄著。憲法入門。台北，月旦出版社，民國八十一年九月。
    涂懷瑩著。現代憲法原理。台北，正中書局，民國八十二年一月。
    涂懷瑩著。中華民國憲法與人權保障。台北，作者自印，民國六十九年十二月。
    張治安著。中國憲法及政府。台北，五南圖書公司，民國八十一年九月二版。
    陳新民著。憲法基本權利之基本理論(上、下冊)。台北，作者自印，民國七十九年一月。
    陳新民著。行政法總論。台北，三民書局，民國八十年一月。
    張鏡影著。比較憲法。台北，黎明公司，民國七十二年。
    陳俊榮著。大法官會議研究。台北，台灣商務印書館，民國七十八年四年。
    陳云生譯。成文憲法的比較研究。台北，桂冠圖書公司，民國七十九年八月。
    董翔飛著。中國憲法與政府。台北，作者自印，民國七十六年八月修訂十七版。
    管毆著。憲法新論。台北，五南圖書公司，民國七十三年十月十三版。
    劉慶瑞著。中國民國憲法要義。台北，作者自印，民國八十一年三月。
    劉慶瑞著。比較憲法。台北，大中國圖書公司，民國七十一年八月再版。
    劉慶瑞著。比較憲法。台北，作者自印，民國六十七年十月三版。
    韓忠謨。法學緒論。台北，作者自印，民國五十一年七月。
    薩孟武著。中華民國憲法新論。台北，三民書局，民國六十三年九月。
    羅志淵著。中國憲法與政府。台北，正中書局，民國七十二年三月四版。

    (三) 學位論文
    李清輝撰。統一解釋法令制度之研究。台北，輔仁大學法律研究所碩士論文，民國七十六年六月。
    李惠宗撰。從平等權拘束立法之原理論合理差別之標準。台北，灣大學法律研究所碩士論文，民國七十七年六月。
    吳信華撰。司法院大法官會議解釋類型之研究－單純違憲與警告性解釋。台北，輔仁大學法律研究所碩士論文，民國八十一年一月。
    洪國鎮撰。釋憲制度之研究。台北，政治大學政治研究所碩士論文，民國五十七年五月。
    符樹強撰。違憲立法審查制度之研究。台北，中興大學法律研究所碩士論文，民國七十三年六月。
    林東昌撰。我國憲法上人身自由之保障及其界限。台北，台灣大學法律研究所碩士論文，民國六十八年六月。
    陳雍之撰。法律之溯及效力－從德國判例及學說論法律變更時人民權益之保護。台北，台灣大學法律研究所碩士論文，民國八十年六月。
    曾錦源撰。公法上比例原則之研究。台北，輔仁大學法律研究所碩士論文，民國七十七年七月。
    劉義周撰。司法院大法官會議解釋憲法制度之研究。台北，政治大學政治研究所碩士論文，民國六十六年六月。
    蔣嘉一撰。司法院大法官會議與政策合法化之研究。台北，台灣大學政治研究所碩士論文，民國七十三年六月。

    (四) 期刊論文
    史尚寬，「如何解釋憲法」，法學叢刊，第十七期，民國四十九年一月，頁十一。
    朱武獻，「司法院大法官會議解釋憲法及統一解釋法令制度之研究(下)－司法院大法官會議解釋之效力」，輔仁法學，第五期，民國七十五年一月，頁九十九。
    李鐘聲，「我國法律解釋制度之歷史傳遞與世界法學地位」，司法院大法官釋憲四十週年論文集，民國七十七年，頁九十八。
    李建良，「論公益概念具體化在立法及法律適用上之原則」，憲政時代，第十二卷第三期，民國七十六年一月，頁七十二。
    李惠宗，「『體系正義』作為違憲審查基礎之探討－以釋字第二二八號解釋為素材」，憲政時代，第十六卷第二期，頁二十六。
    林紀東，「司法院大法官會議法之檢討」，政治評論，第一卷，第八期，民國四十七年十二月，頁18。
    林紀東，「司法院大法官會議法適用上的一個問題」，法令月刊，第十卷第二期，民國四十八年二月，頁5。
    林合民，「論司法院解釋及制例變更之時的效力」憲政時代，第十二卷第四期，民國七十六年四月，頁十八。
    法治斌，「大法官會議解釋效力之探討」－由釋字第一八八號解釋談起」憲政時代，第十卷第二期，民國七十三年十月，頁六。
    法治斌，「論憲法解釋中之不同意見」，政大法學評論，第二一期，民國六十九年二月，頁二。
    法治斌，「比例原則」，憲政時代，第十四卷第三期，民國七十八年一月，頁三七七。
    吳 庚，「論憲法之基本原則」，司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集，民國七十七年，頁一五五。
    吳 庚，「大法官會議與基本權利保障」，中國論壇，第二○八期，民國七十三年五月，頁三十。
    吳信華，「警告性裁判」，憲政時代，第十七卷第二期，民國八十年十月，頁三十三。
    姚瑞光，「大法官會議有關問題之研究」，憲政時代，第三卷，第三期，民國六十七年一月，頁五十三。
    姚瑞光，「加強釋憲功能修改大法官會議法」，憲政時代，第四卷，第二期，民國六十七年十月，頁二十五。
    荊知仁，「我國憲法解釋制度研究」，國立政治大學學報，第五期，民國五十一年，頁二三六。
    翁岳生，「近年來司法院大法官會議解釋之研討(上)－有關人民權利之保障」，憲政時代，第十三卷第三期，民國七十七年一月，頁八。
    翁岳生，「憲法之維護者－回與展望，司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集，民國七十七年，頁一三三。
    翁岳生，「論大法官會議之功能」，輔仁法學，第四期，民國七十四年一月，頁十七。
    翁岳生，「憲政筆談－當前各國憲政的新趨勢」，憲政思潮，第五期，民國五十八年一月，頁一五八。
    翁岳生，「基本人權之保障在私人間的法律關係」，憲政思潮，第四期，民國五十七年十月，頁五十一。
    翁岳生，「社會法治國之概念與本質」，憲政思潮，第二期，民國五十七年四月。
    張劍寒，「特別權力關係與基本權利之保障－兼論司法院大法官會議關字第一八七號解釋」，憲政時代，第十卷第一期，民國七十三年七月，頁一。
    張特生，「在我國憲政體制中司法制度上幾個重要問題」，司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集，民國七十七年，頁二三九。
    涂懷瑩，「大法官釋憲制度的『演變』、『貢獻』及『改進問題』」，司法院大法官關憲四十紀念週年論文集，民國七十七年，頁四十九。
    涂懷瑩，「我國憲法關於平等權規定之法理解析(上)」，軍法專刊，第二十九卷第五期，民國七 十二年五月，頁二。
    陳 敏，「憲法之租稅概念及其課徵限制」，政大法學評論，第二十四期，七十年十二月，頁三十三。
    陳 敏，「所謂特別權力關係中之行政爭訟權－司法院大法官會議釋字第一八七號解釋之研討」，憲政時代，第十卷第一期，民國七十三年七月，頁七。
    陳瑞堂，「違憲解釋之將來效力與警告性判決」，司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集，民國七十七年，頁二七一。
    盛子龍，「西德基本法上平等原則之研究」，憲政時代第十三卷第三期，民國七十七年一月，頁六十一。
    楊與齡，「我國解釋法令制度之沿革與成就」，憲政時代，第五卷，第二期，民國六十八年十月，頁十九。
    楊與齡，「各國大法官任用資格之比較研究」，憲政時代，第五卷，第三期，民國六十九年一月，頁八十一。
    詹文凱，「法律正當性及對法律的不服從」，憲政時代，第十五卷第四期，民國七十九年四月，頁三十。
    葉俊榮，「論行政裁量的司法審查與程序上的要求」，憲政時代，第十一卷第四期，頁七十。
    葉俊榮，「比例原則與行政裁量」，憲政時代，第十一卷第三期，民國七十五年一月，頁七十九。
    管 毆，「司法院解釋行使的幾個問題」，法律評論，第四十一卷，第八期，民國六十四年八月，頁三。
    管 毆，「釋憲制度與民主憲政」，憲政思潮，第四十三期，民國六十七年九月，頁一○七~一○八。
    管 毆，「司法院解釋權的探討」，司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集，民國七十七年，頁三十一。鄭玉波，「論人民聲請解釋憲法」，憲政時代，第四卷，第三期，民國六十八年一月，頁三十六。
    鄭玉波，「論大法官解釋權之範圍」，憲政時代，第十卷，第三期，民國七十四年一月，頁五。
    鄭健才，「釋憲與刑事訴訟程序之實施」，司法院大法官釋憲四十週年紀年論文集，民國七十七年，頁四一五。
    劉瀚宇，「大法官會議釋憲第一七七號解釋幾個問題的研究」，憲政時代，第九卷第三期，民國七十三年一月，頁四十一。
    蔣昌煒，「大法官會議解釋效力之探討」，司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集，民國七十七年，頁二六一。
    蘇永欽，「結果取向的憲法解釋－從德國法律方法論的理論、實務淺析我國大法官會議實務」，憲政時代，第十四卷第一期，民國七十七年七月，頁一。



    Abraham, Henry J., The Judiciary: The supreme Court in the Governmental Process(Boston: Allyn and Bacon, Inc., 1983).
    Baum, Lawrence, The Supreme Court (Washington: Con-gressional Quarterly Press, 1981).
    Dworkin,Ronald, A Matter of Principle (Cambride, MA: Haward University, 1985). Chap. 9.
    Isaak, Alam, Scope and Methods of political Science (Illinois: The Dorsey Press, 1975).
    Kommers, Donald P., Judicial Politics in West Germany: A Study of the Federal Contitutional Court(Bev-erly Hille, California: Sage Publications, Inc., 1976).
    Lijphart, Arend, Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. (Yale University, 1984).
    Robert Booth Flowler and Teffery R. Orenstin, Contem-porary Issues in Political Theory, Revised Ed.(N.Y. Prager Publisher, 1985).
    和田鶴藏，日本國憲法の平等元哩，一九七一年。
    描述: 碩士
    國立政治大學
    政治學系
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#B2002004347
    資料類型: thesis
    顯示於類別:[政治學系] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 大小格式瀏覽次數
    index.html0KbHTML2260檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋