Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/83570
|
| Title: | 選舉制度改革前後日本聯合政府組成轉變之研究（1993－2000）
The Formation and Conversion of Japanese Coalition Government Before and After Electoral Reform (1993-2000) |
| Authors: | 李軍翰
Lee, Chun Han |
| Contributors: | 蔡增家
李軍翰
Lee, Chun Han |
| Keywords: | 選舉制度改革
日本聯合政府
1990年代
Electoral Reform
Japanese Coalition Government
the 1990s |
| Date: | 2016 |
| Issue Date: | 2016-04-01 10:47:33 (UTC+8) |
| Abstract: | 自第二次世界大戰結束後，日本眾議院選舉制度從1947年以來採用中選舉區制度，直到1993年眾議院大選後，除了日本共產黨以外的7個在野政黨一同組成聯合政府，結束了自由民主黨自1955年以來的長期執政，情況開始所轉變。日本新黨黨魁細川護熙就任日本首相後，為了兌現選舉承諾，而在任內推動了選舉制度改革，將選制改為小選舉區比例代表並立制，期望能以此改善國內政治獻金醜聞頻傳的金權政治弊端。而實施新選舉制度後所帶來的諸如小選舉區制有利於大型政黨但一黨難以過半、小黨在國會生存難度增加卻也有比例代表區維持其存在等效應，導致聯合政府從1990年代開始不再只是為了達成某種政治目標而形成的少數特例。自此以後，日本政黨結盟組成聯合政府便形成一種常態。因此本研究認為，1990年代選舉制度改革與聯合政府的形成，兩者可說是相輔相成。
為了進一步分析選舉制度改革對1990年代的日本聯合政府、乃至於日本政壇造成何種影響，本研究將以1996年小選舉區比例代表並立制首度實踐於眾議院選舉作為分水嶺，將1996年以前成立的細川、村山聯合政府定義為「選舉制度改革前的聯合政府」，1996年到2000年成立的橋本、小淵與森聯合政府定義為「選舉制度改革後的聯合政府」，並從政黨規模、意識形態、政黨穩定狀況與政治資金規正法修正案的實施等角度進行觀察與比較。本研究發現，選舉制度改革後的聯合政府在政黨規模上已形成一個大型政黨加上兩個小黨的合作模式，意識形態也趨向右派主導而多元。就政黨穩定狀況而言，經過選舉制度改革所帶來的政黨重組，使日本政黨正走向稍無定型的一強，或是二強n弱體制。而在政治資金規正法修正案與選舉制度改革雙管齊下實施後，日本選舉也已由過去的派閥主導，開始向政黨主導模式邁出了第一步。
After the end of World War II, SNTV-MMD system (single non-transferable vote with multi-member district system) was adopted by the Lower House in Japan since 1947. However, the electoral system of Lower House has been adapted after the Japanese general election in 1993. The Liberal Democratic Party, generally abbreviated to “LDP,” has been the ruling party of Japan since it was founded in 1955, but the LDP lost its overall majority after the Japanese general election in1993. A coalition government was created by seven opposition political parties, and Morihiro Hosokawa, the leader of Japan New Party, was elected prime minister. Hosokawa promoted electoral reform, he adapted the electoral system of Lower House for single member district with proportional representation system, because he promised to eradicate the plutocracy in Japan. The new electoral system causes several conditions, including the major parties are superiors in election, but it’s difficult for them to win the majority seats in Lower House. Besides, it’s difficult for the minor parties to win the seats in single member district, but there is an opportunity for them to win seats in proportional representation. Those conditions cause that Japanese political parties form coalition government become normality. Therefore, the electoral reform and the forming of coalition government are complementarity in the 1990s.
In this research, the coalition governments in the 1990s are divided into two groups by the executing of single member district with proportional representation system in Japanese general election of 1996. The Hosokawa government and the Murayama government are defined as “the coalition governments before the executing of new electoral system.” The Hashimoto government, the Obuchi government and the Mori government are defined as “the coalition governments after the executing of new electoral system.” Those two group are contrasted with each other from the scale of political parties, the ideology, the stability of political parties, and executing of the Political Funds Control Law.
There four major findings in this research. The first one is the coalition governments after the executing of new electoral system are formed by one major party and two minor parties. The second one is even the coalition governments after the executing of new electoral system are leading by the right-wing parties, the ideology of them is multivariate. The third one is electoral reform causes the party realignment and the Japanese political party system become one unstable major party or two major parties with several minor parties. The last one is the leader of Japanese election is turning to the parties from factions, because the new electoral system and the Aamendment to the Political Funds Control Law are executed. |
| Reference: | 壹、中文文獻
Andrew Heywood著，楊日青、李培元、林文斌、劉兆隆譯，2002年，《政治學新論》，臺北：韋伯文化。
Andrew Heywood著、陳思賢譯，2009年，《政治的意識形態》，臺北：五南。
Anthony Giddens著，李惠斌、楊雪冬譯，2000年，《超越左派右派：激進政治的未來》，臺北：聯經。
Giovanni Sartori著、雷飛龍譯，2003年，《最新政黨與政黨制度》，臺北：韋伯文化。
Leon P. Baradat著，陳坤森、廖揆祥、李培元譯，2000年，《政治意識形態與近代思潮》，臺北：韋伯文化，2000。
Maurice Duverger著、雷競璇譯，1991年，《政黨概論》，香港：青文文化。
內田滿原編著，徐興慶、蔡啟清編校，吳明上、楊鈞池譯，2008年，《現代日本政治事典》，臺北：臺大出版中心。
王鼎銘、郭銘峰、黃紀，2008年9月，〈選制轉變過程下杜佛傑心理效應之檢視：從日本眾議院選制變革的經驗來觀察〉，《問題與研究》，第47卷第3期，頁1-28。
吳明上，2003年3月，〈日本眾議院議員選舉制度改革之探討：小選舉區比例代表並立制〉，《問題與研究》，第42卷第2期，頁79-94。
吳明上，2008年3月，〈日本聯合政權組成中公明黨關鍵少數之研究〉，《東吳政治學報》，第26卷第1期，頁51-85。
吳明上，2011年9月，〈日本眾議院選舉制度改革與自民黨集權化之關係〉，《問題與研究》，第50卷第3期，頁29-47。
村松岐夫、辻中豐、伊藤光利著，吳明上譯，2005年，《日本政府與政治》，臺北：五南。
林明德，2006年，《日本近代史》，臺北：三民書局。
林繼文，1997年12月，〈制度選擇如何可能：論日本之選舉制度改革〉，《台灣政治學刊》，第2期，頁63-106。
陳伯志，2004年1月，〈日本金融結構改革之回顧〉，《問題與研究》，第43卷第1期，頁33-61。
陳儔美，2001年9月，〈日本第四十二屆眾議院選舉研析〉，《問題與研究》，第40卷第5期，頁23-37。
徐萬勝，2009年，《冷戰後日本政黨體制轉型硏究 : 1996年體制論》，北京市 : 社會科學文獻出版社。
許介鱗、楊鈞池編著，2006年，《日本政治制度》，臺北：三民。
梁世武主編，2008年，《單一選區兩票制》，臺北：臺北商務。
楊鈞池，2002年6月，〈後冷戰時期日本聯合政府與政治改革〉，《政治科學論叢》，第16期，頁63-87。
楊鈞池，2005年7月，〈一九九〇年代日本選舉制度改革及其影響之分析〉，《高大法學論叢》，第1卷第1期，頁167-216。
楊鈞池，2005年9月，〈美日同盟關係的演變─以美日安保條約為例〉，《復興崗學報》，第84期，頁165-190。
潘誠財，2007年6月，〈日本眾議院新選舉制度對政黨體系形成之影響--1996～2005眾議院選舉之分析〉，《復興崗學報》，第89期，頁411-437。
蔡增家，2004年，《日本轉型：九〇年之後政治經濟體制的轉變》，臺北：五南。
謝相慶，2000年7月，〈日本眾議院議員新選舉制度及其政治效應一一以1996年選舉為例〉，《選舉研究》，第6卷第2期，頁45-87。
蘇永欽主編，2001年，《聯合政府 : 臺灣民主體制的新選擇？》，臺北：新臺灣人基金會。
貳、日文文獻
Frances M. Rosenbluth、Michael F. Thies著，德川家廣譯，2012年，《日本政治の大転換: 「鉄とコメの同盟」から日本型自由主義へ》， 東京：勁草書房。
Gerald L. Curtis著，野口やよい譯，2001年，《永田町政治の興亡》，東京都：新潮社。
石川真澄、山口二郎，2010年，《戦後政治史第三版》， 東京：岩波書店。
猪口孝等編集，1994年，《93年総選挙-55年体制の崩壞》， 東京：木鐸社。
猪口孝等編集，1996年，《日本政治の主役》， 東京：木鐸社。
猪口孝等編集，1997年，《選挙制度改革と日本の政治》， 東京 : 木鐸社。
梅澤昇平，2000年，《野党の政策過程》， 東京：芦書房。
大嶽秀夫編，1997年，《政界再編の研究――新選挙制度による総選挙》，東京：有斐閣。
大嶽秀夫，2003年，《日本型ポピュリズム――政治への期待と幻滅》，東京：中央公論新社。
岡野加穂留、藤本一美編著，2000年《村山政権とデモクラシーの危機 : 臨床政治学的分析》，東京：東信堂。
加藤秀治郎，2003年，《日本の選挙――何を変えれば政治が変わるのか》，東京：中央公論新社。
加藤秀治郎，2013年，《日本の統治システムと選挙制度の改革》，東京：一藝社。
加藤淳子等編集，1998年，《連立政権下の政党再編と政策決定》，東京：木鐸社。
蒲島郁夫，2004年，《戦後政治の軌跡：自民党システムの形成と変容》，東京：岩波書店。
川人貞史等編集，2011年，《現代の政党と選挙 新版》，東京：有斐閣。
草野厚，1999年，《連立政権――日本の政治1993-》，東京：文藝春秋。
小澤一郎，1993年，《日本改造計画》，東京：講談社。
佐佐木毅，1999年，《政治改革1800日の真実》，東京：講談社。
島田裕巳，2014年，《創価学会と公明党 ふたつの組織は本当に一体なのか》，東京：宝島社。
眾議院常任委員會調查室編輯，1994年，《衆議院の動き 第2号》，東京：眾榮會。
眾議院常任委員會調查室編輯，1995年，《衆議院の動き 第3号》，東京：眾榮會。
眾議院事務局編輯，2000年，《衆議院の動き 第8号》，東京：眾議院事務局。
大黒太郎，〈選挙制度の改編はなぜ成功したか?--日本とイタリアにおける「政治改革」比較 〉，《レヴァイアサン》，第二十五期，1999年10月，頁123-153。
竹中治堅，2006年，《首相支配 : 日本政治の変貌》，東京：中央公論新社。
中北浩爾，2012年，《現代日本の政党デモクラシー》，東京：岩波書店。
中北浩爾，2014年，《自民党政治の変容》，東京：NHK出版。
中野瑞彥，2005年3月，〈小泉政権の経済改革に見る不良債権処理の特徴と問題点〉，《桃山学院大学総合研究所紀要》，第30卷第3期，頁65-79。
福岡政行，2001年，《日本の選挙》，東京：早稻田大學出版社。
藤本一美，2008年，《現代日本政治論――1945-2005》，東京：專修大學出版局。
藤本一美，2014年，《日本政治の転換1997‐2013》，東京：專修大學出版局。
御廚貴編，2003年，《歷代首相物語》，東京：新書館。
宮川隆義，1996年，《小選挙区比例代表並立制の魔術》，東京：政治広報センター。
村山富市著，梶本幸治、園田原三、濱谷惇編，2011年，《村山富市の証言録――自社さ連立政権の実相》，東京：新生舍。
藥師寺克行，2014年，《現代日本政治史》，東京：有斐閣。
山口二郎，1997年，《日本政治の課題 新・政治改革論》，東京：岩波書店。
吉田信子編，1998年，《国会便覧 平成10年2月新版》，東京：日本政經新聞社。
吉田信子編，2000年，《国会便覧 平成12年2月新版》，東京：日本政經新聞社。
日本國總務省，〈平成12年分政治資金収支報告の概要〉，《政治資金関連資料》，<http://www.soumu.go.jp/senkyo/seiji_s/data_seiji/2001/010914.html>（2016年1月7日進入）。 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
日本研究碩士學位學程
102861004 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102861004 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [日本研究學位學程] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 100401.pdf | 2468Kb | Adobe PDF2 | 108 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
