政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/79221
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文筆數/總筆數 : 113311/144292 (79%)
造訪人次 : 50942968      線上人數 : 955
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧：
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料
    •  進階搜尋


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/79221


    題名: 調查局調查官偵查地位之研究
    A Study of Considering MJIB Special Agents as an Investigative Body
    作者: 耿萬隆
    Keng, Wan Lung
    貢獻者: 許恒達
    Hsu, Heng Da
    耿萬隆
    Keng, Wan Lung
    關鍵詞: 調查局
    調查官
    偵查主體
    司法警察官
    Investigation bureau
    Special agent
    Investigation body
    Judicial police
    日期: 2015
    上傳時間: 2015-11-02 14:53:10 (UTC+8)
    摘要: 檢警關係常伴隨偵查主體之爭，刑事訴訟法將偵查權依檢察官及司法警察（官）主體之不同，而區分為「偵查」與「調查」，除了形式上之區別外，有無實益？刑事訴訟法於1997、2001及2007年三次修法結果說明，檢察官強制處分權應受司法審查之立法政策趨勢，檢察官的偵查權與法官的司法權平起平坐的時代，已不復返，對於檢察官在刑事訴訟法之偵查主體地位，是否有所衝擊？現實上，「一個偵查主體、檢警各自表述」背後所蘊含之意義，是否可以簡化為偵查權歸屬問題？這些問題，可能因為檢警角色不同，而看法各異。
    檢察機關近年來因應強制處分權陸續回歸法院審查而呈現「檢察機關司法警察化」現象，或可解讀為檢察官為因應「有將無兵」而引進外國法制所作之必要調整，然現行法規範既被檢察官引為偵查主體之圭臬，毋寧是檢察官亦深知法規範與法事實已出現嚴重落差，卻仍拘泥於偵查主體之傳統思維。顯然，所謂退案審查或發交發查之規定，並非檢察官維持其偵查主體之萬靈丹，那麼檢察官是否會因檢察機關的司法警察化趨勢，而與調查局調查官之定位與互動，僅須維持法規範形式上之指揮關係？抑或是一個組織本與檢察官分立，偵查功能卻可以發揮互補及加乘效果，又能兼顧監督制衡之偵查法制？
    本文認為，檢察官基於權力分立、訴訟分權原則而與法官有別，藉由賦予調查局調查官名實相符之偵查權限，不僅可避免檢察官因過度重視功績陞遷制度，惡化「重偵查、輕公訴」之失衡現象，而背離刑事訴訟法改革趨勢，另方面檢察官亦能更客觀地為起訴與不起訴處分，而有限之檢察官人力也能充分運用在公訴蒞庭論告之訴訟程序上，始能真正兼顧發現真實及保障人權之刑事訴訟目的。
    參考文獻: 壹、 專書
    （一）外文
    1. Eberhard Siegismund, The Public Prosecution Office in Germany : Legal Status, Functions and Organization, Annual Report for 2001 and Resource Material Series No. 60 UNAFEI Fuchu, Tokyo, Japan, February 2003
    2. Gary Goodpaster, On The Theory of American Adversary Criminal Trial, 78 J. Crim. L. & Criminology , (1987).
    3. Michal R. Belknap (2005), The Supreme Court Under Earl Warren 1953-1969, South Carolina: University of South Carolina Press.
    （二）中文
    1. Claus Roxin著，德國刑事訴訟法，吳麗琪譯，三民書局，24版，1998年。
    2. 內政部警政署，警察職權行使法逐條釋義，內政部警政署編印，2003年8月。
    3. 王兆鵬，刑事被告的憲法權利，元照出版有限公司，2004年5月。
    4. 王兆鵬，刑事訴訟講義，元照出版公司，5版1刷，2010年9月。
    5. 王兆鵬，美國刑事訴訟法，元照出版有限公司，2007年10月。
    6. 王兆鵬，當事人進行主義之刑事訴訟，元照出版有限公司，初版2刷，2004年5月。
    7. 王兆鵬、張明偉、李榮耕，刑事訴訟法（上冊），承法數位文化有限公司，二版，2013年9月。
    8. 王泰升，臺灣檢察史：制度變遷史與運作實況，法務部，2008年1月。
    9. 史尚寬，憲法論叢，國立政治大學圖書館，1973年6月。
    10. 朱浤源主編，撰寫博碩士論文實戰手冊，正中書局，初版六刷，2002年8月。
    11. 何勤華等著，德國法律發達史，韋伯文化國際出版公司，2003年9月30日。
    12. 吳巡龍，刑事訴訟與證據法實務，新學林出版股份有限公司，2006年11月。
    13. 吳庚，行政法之理論與實用，三民書局，七版，2014年9月。
    14. 李建良，憲法理論與實踐（一），新學林出版股份有限公司，一版，1999年7月。
    15. 李建良、簡資修編，憲法解釋之理論與實務（第二輯），新學林出版股份有限公司，一版，2000年8月。
    16. 李惠宗，行政法要義，元照出版有限公司，六版一刷，2013年8月。
    17. 李震山，警察行政法論－自由與秩序之折衝，元照出版有限公司，三版1刷，2014年6月。
    18. 林山田，刑事程序法，五南圖書出版股份有限公司，一版，1993年1月。
    19. 林山田、林東茂，犯罪學理論，三民書局，增訂初版，1995年8月。
    20. 松尾浩也著；丁相順、張凌譯、金光旭校，日本刑事訴訟法（新版），北京：中國人民出版社，2005年。
    21. 林鈺雄，干預處分與刑事證據，元照出版公司，一版，2008年1月。
    22. 林鈺雄，刑事訴訟法（上冊），六版1刷，2010年9月。
    23. 林鈺雄，檢察官論，學林文化事業有限公司，一版，1999年4月。
    24. 法治斌、董保城著，憲法新論，元照出版有限公司，五版1刷，2012年9月。
    25. 法務部調查局，犯罪調查作業手冊，法務部調查局編印，2011年9月。
    26. 孫長永，偵查程序與人權，中國方正出版社，初版，2000年，
    27. 孫長永，探索正當程序：比較刑事訴訟法專論，中國法制出版社，2005年11月1日。
    28. 翁岳生編，行政法（上冊），翰蘆圖書出版有限公司，初版，1998年3月29日。
    29. 國防部情報局編，《戴雨農先生全集》，上冊，1977年10月。
    30. 梅英（英國），古代法，沈景一譯，北京：商務印書館，1995年。
    31. 陳志龍，檢、辯、審在刑事認知程序之互動關係－檢察官的任務（偵查、公訴、執行）與檢察一體，法務部，2001年11月。
    32. 陳英淙、黃惠婷著，法治國之警察理念與權限，元照出版有限公司，2007年6月。
    33. 陳敏，行政法總論，新學林出版有限公司，五版，2007年10月。
    34. 陳清秀，依法行政與法律的適用，載於<行政法（上冊）>，翰蘆圖書出版有限公司，1998年3月29日。
    35. 陳運財，偵查與人權，元照出版公司，初版1刷，2014年4月。
    36. 傅美惠，偵查法學，元照出版公司，初版1刷，2012年1月。
    37. 黃東熊，中外檢察制度之比較，中央文物供應社，1986年4月。
    38. 黃東熊，刑事訴訟法研究（第二冊），三民書局，1999年4月
    39. 黃東熊，刑事訴訟法研究，三民出版有限公司，1993年1月。
    40. 黃朝義，犯罪偵查論，漢興書局有限公司，2004年3月。
    41. 黃朝義，刑事訴訟法，新學林出版股份有限公司，四版，2014年9月。
    42. 萬勇、許順亭、陳智新，中國訴訟制度通論，北京：警察教育出版社， 1996年1月。
    43. 褚劍鴻，刑事訴訟法論上冊，台灣商務印書館，增訂三版，1985年4月。
    44. 劉宗德，行政法基本原理，學林文化事業有限公司，1998年8月。
    45. 蔡碧玉，檢察手記，元照出版有限公司，2010年9月。
    46. 蔡墩銘，刑事訴訟法論，五南圖書出版股份有限公司，修訂版，1993年。
    47. 蔡震榮，警察法總論，一品文化出版社，2009年7月。
    48. 鄭正忠，海峽兩岸訴訟法制之理論與實務，臺灣商務印書館，2000年2月29日。
    49. 鄭善印、洪文玲等合著，警察之概念－警察法規，國立空中大學，2005年12月。
    貳、期刊、報告
    （一）外文
    1. 29 Am. Jur. 2d Evidence § 250 ( 2015)
    2. Crown Prosecution Service Annual Report and Accounts 2013-14
    3. Hans-Ernst Böttcher, The Role of the Judiciary in Germany, German Law Journal, Vol. 05 No. 10, 2004.
    4. 潮見俊隆，檢察官論斷章－歧路にたつ檢察，載於社會科學研究，第十八卷一號，1966年1月。
    （二）中文
    1. 「偵查中檢察官與司法警察之角色定位」學術研討會會議紀實，台灣法學會刑事法委員會、東吳大學法學院共同主辦，台灣刑事法學會、月旦法學雜誌、中華民國國際刑警之友協會協辦，月旦法學雜誌，第109期，2004年6月。
    2. 「檢察官強制處分權爭議」研討會，財團法人華岡法學基金會、中國文化大學法律系主辦，月旦法學雜誌社協辦，月旦法學雜誌，第6期，1995年10月。
    3. 三井誠、黃朝義譯，偵查中之檢警關係，月旦法學雜誌，第23期，1997年4月。
    4. 川出敏裕著、劉芳伶譯，日本檢察官之監控機制，月旦法學雜誌，第162期，2008年11月。
    5. 丹尼爾‧傅特（王兆鵬譯），當事人進行主義－日本與美國（「日本暨美國刑事訴訟制度研討會」專題演講暨座談紀錄），法學叢刊，第44卷第2期，1999年4月。
    6. 尤正才，我國現行法規中「國家安全」概念分析，國家發展研究，第九卷第二期，2010年6月。
    7. 王兆鵬，從美國法論釋字第五三五號解釋，台灣本土法學雜誌，第33 期，2002 年4 月。
    8. 王兆鵬，搜索扣押與刑事被告的憲法權利，刑事法雜誌，第四十三卷第四期，1999年8月。
    9. 刑事訴訟法改革對案系列研討會之五－檢察制度之改革，月旦法學雜誌，第54期，1999年11月。
    10. 余振華、康順興，中日檢警關係及偵查主體法制之比較考察，月旦法學雜誌，第56期，2000年1月。
    11. 何達仁，警察法有關檢警關係規範之商榷，軍法專刊，第52卷第3期，2006年4月。
    12. 何賴傑，成大MP3搜索事件之法律檢討，台灣本土法學雜誌，第23期，2001年6月。
    13. 何賴傑，論刑事訴訟法之傳承與變革－從我國與德國晚近刑事訴訟法修法談起，月旦法學教室，第100期，2011年2月。
    14. 吳巡龍，「相當理由」與「合理懷疑」之區別-兼評大法官會議釋字第535號解釋，刑事法雜誌，第46 卷第4 期，2002年8月。
    15. 吳巡龍，任意偵查的方式，月旦法學教室，第65期，2008年3月。
    16. 吳景欽，從檢察官強制處分權的逐步廢除探討檢警職權之消長，法令月刊，53卷4期，2002年4月。
    17. 吳景欽，警察職權行使法中關於臨檢規定之正當性探討，軍法專刊，第50 卷第6 期。
    18. 呂文忠，英國肅貪法律及犯罪偵查制度，公務出國報告，2001年7月3日。
    19. 呂寧莉，日本檢察制度之介紹及與我國之比較，檢察新論，第三期，2008年1月。
    20. 宋重和，檢警偵查權限行使之監督－兼論法官保留之迷思，中央警察大學警學叢刊，第卅六卷第六期，2006年5月。
    21. 李洪朗，英國檢察制度評介，中國：法學評論，第1期，2000年。
    22. 李翔甫，司法警察（官）執行職務行使之職權與權限及管轄權之辨析－以警察機關處理未滿七歲兒童觸犯刑事案件為例，法學新論，33期，2011年12月。
    23. 李進良，論基本權利之程序功能與程序基本權，憲政時代，第二十九卷第四期，2005年4月。
    24. 李榮耕，具保及羈押，月旦法學教室，第146期，2014年12月。
    25. 李榮耕，析論我國情報通訊監察法制－以美國法制為比較，軍法專刊，第56卷第5期。
    26. 李震山，論行政程序之民主法治，中央警察大學學報，第31 期，1997 年9 月。
    27. 李震山，論警察雙重任務所衍生之法律問題，警政學報，第十四期，1988年。
    28. 林明鏘，比例功能之原則與危機，月旦法學雜誌，第231期，2014年8月。
    29. 林明鏘，行政法上之原理原則，月旦法學教室（3）－公法學篇，2002年3月。
    30. 林明鏘，警察職權行使法基本問題之研究，「警察職權行使法評析」研討會，台灣大學法學院公法研究中心，2003年12月6日。
    31. 林俊益，臨檢與搜索，月旦法學雜誌第81 期，2002 年2 月。
    32. 林茂弘，談檢察官之違法限制出境處分，台灣法學雜誌，第180期，2011年7月15日。
    33. 林淑芬、翁宜君，偵查案件統計分析（2009-2013），法務部法務統計，2014年6月。
    34. 林裕順，論司法警察於刑事偵查程序中應有的定位－日本刑事訴訟法制上的參考，月旦法學雜誌，第74期，2001年7月。
    35. 林鈺雄，干預保留與門檻理論-司法警察（官）一般調查權限之理論探討，政大法學評論，96期，2007年4月。
    36. 林鈺雄，開啟檢察官定位的新紀元，檢察新論，第8期，2010年7月。
    37. 林鈺雄，搜索修法之回顧與前瞻，台灣本土法學雜誌，第21期，2001年4月。
    38. 林鈺雄，對被告/犯罪嫌疑人之身體檢查處分，台灣本土法學雜誌，第55期，2004年2月。
    39. 林鈺雄，檢察官在訴訟法上之任務與義務，法令月刊，49卷10期，1998年10月。
    40. 法治斌，憲法、行政法雙響炮下之警察臨檢，台灣本土法學雜誌，第33 期，2002 年4 月。
    41. 姚崇略，也談德國法官及檢察官考選制度，司法改革雜誌，93期，2012年12月。
    42. 張安箴，大陸法系與英美法系檢警關係之差異，檢協會訊，第23期，2007年12月20日。
    43. 張明偉，英國刑事司法制度，軍法專刊，第55卷第6期，2009年12月。
    44. 張明偉，監聽風雲－以通訊監察進行國家情報工作之規範檢討，軍法專刊，第56卷第6期，2010年12月。
    45. 崔敏，英國的警察制度和刑事偵查程序，公安大學學報，第75期，1998年第5期。
    46. 張麗卿，通訊保障及監察法之修正與評析，月旦法學雜誌，第229期，2014年6月。
    47. 張麗卿，論刑事訴訟法的新修正（下），法令月刊，第49卷第8期，1998年8月。
    48. 張麗卿，鑑定制度之改革，月旦法學雜誌，第97期，2003年6月。
    49. 張麗卿，羈押審查的決定與救濟－台開事件相關裁定評析，月旦法學雜誌，2001年5月，第72期。
    50. 章瑞卿，從日本瑞克魯特案來探討日本檢察制度成功的原因，軍法專刊，第三十七卷，第十一期，1991年11月。
    51. 許宗力主持、引言人林鈺雄、錢建榮、林麗瑩，「新修通訊保障及監察法的檢討」會議綜述，月旦法學雜誌，第230期，2014年7月。
    52. 許恒達，強盜預備罪與放棄續行犯罪的刑法評價─評南投地方法院九十八年度訴字第八八號刑事判決，月旦法學雜誌，第201期，2012年2月。
    53. 許福生，從司法改革之趨勢論警檢關係之重新建構，中央警察大學法學論集，第六期，2001年8月。
    54. 許澤天，偵查變革中之德國檢察官定位－對檢察指令權之質疑，檢察新論，第八期，2010年7月。
    55. 陳志龍，法治國檢察官之偵查與檢察制度，國立臺灣大學法學論叢，27：3期，1998年4月。
    56. 陳志龍，偵查中強制處分之決定，月旦法學雜誌，第6期，1995年10月。
    57. 陳明傳，論美國警察之偵查權，警學叢刊，第21卷第3期，1991年3月。
    58. 陳運財，檢警關係定位問題之研究─從貫徹檢察官控訴原則的立場，月旦法學雜誌，第108期，2004年5月。
    59. 陳衛東、劉計劃、程雷，德國刑事司法制度的現在與未來，中國：人民檢察，第11期，2004年11月。
    60. 陳樹村，扭開制度良性循環的關鍵－評審檢與檢察角色的新定位，全國律師，第1卷第6期，1997年6月。
    61. 傅美惠，論「調度司法警察條例」之存、廢，法令月刊，第57卷第8期，2006年8月。
    62. 彭錦鵬、江瑞祥、陳秋政、呂俊達，檢察事務官人力運用制度之研究，文官制度季刊，第四卷第一期，2012年1月。
    63. 最高法院刑事庭會議決議，法院職權調查證據以有利被告事項為限，司法周刊，第1578期，2012年1月18日。
    64. 黃士元、林宗志，德國檢警聯繫之法制及實務運作現況之研究，法務部所屬機關因公出國人員報告書，2006年11月28日。
    65. 黃三榮，為保障人權檢察官不應擁有強制處分權，律師通訊，第154期，1992年7月。
    66. 黃昭元，大法官解釋審查標準之發展（1996-2011）： 比例原則的繼受與在地化，臺大法學論叢，第42卷第2期，2013年6月。
    67. 黃朝義，刑事程序限制出境（海）之規範與實際問題，月旦法學雜誌，第215期，2013年4月。
    68. 黃朝義，檢警關係，月旦法學教室，第8期，2003年6月。
    69. 黃源盛，民國初期近代刑事訴訟的生成與開展－大理院關於刑事訴訟程序判決箋釋（1912-1914），政大法學評論，第61期，1999年6月。
    70. 黃謀信，美國聯邦檢察官制度及若干統計數據之介紹，全國律師月刊，2006年10月。
    71. 楊雲驊，與談意見（一）－偵訊之正當程序，檢察新論，第七期， 2010年1月。
    72. 趙春碧，偵查中羈押制度之研究，司法院研究年報，第30輯，2013年12月。
    73. 褚劍鴻，偵查機關與偵查犯罪之比較研究（上），法令月刊，第48卷第8期，1997年8月。
    74. 劉明德，從立法基本原則看檢察官應否納入法官法規範，國政研究報告，財團法人國家政策研究基金會，2011年2月16日。
    75. 劉榮堂、李慶義、刑泰釗、陳大偉、莊啟勝，考察日本刑事訴訟制度報告，公務出國報告，2002年3月。
    76. 蔡立文，英國通訊監察法制之發展與現況，公務出國報告，2008年2月26日。
    77. 蔡志揚，檢察官定位應有的調整與認識：在司法性格與行政性格間擺盪，司法改革雜誌，44期，2003年4月。
    78. 蔡震榮，警察職權行使法概論，元照出版有限公司，2004年12月。
    79. 鄭善印，警察臨檢法制問題之研究，刑事法雜誌，第46 卷第5 期，2002 年10 月。
    80. 鄭曦，德國檢警關係評介及其啟示，中國：研究生法學，第23卷第5期，2008年10月。
    81. 盧森，英國刑事程序近年來改革的基本脈絡，中國政法大學訴訟法學研究院，2006年11月11日。
    82. 蕭李居，戴笠與特務處情報工作的開展，國史館館刊，第33期，2012年9月。
    83. 蘇永欽，尋找共和國，元照出版有限公司，2008年9月。
    84. 顧立雄、許恒達，「警察職權行使法初見面！」專題～警察法的明天，財團法人民間司法改革基金會，2002年2月15日。
    參、 論文
    （一） 博士論文
    1. 周治平，法治國家情報活動法律問題及其監督機制之研究－以德國與我國情報法制為中心，東吳大學博士論文，2012年。
    2. 鍾鳳玲，從檢察制度的歷史與比較論我國檢察官之定位與保障，國立政治大學法律研究所博士論文，2008年7月。
    （二） 碩士論文
    1. 任君逸，緊急強制處分之有效控制－以遲延危險為中心，2012年7月，國立政治大學法律研究所碩士論文。
    2. 余明澈，我國情報工作之法律研究，國防大學法律研究所碩士論文，2005年6月。
    3. 吳景欽，從憲法上正當程序的觀點檢視行政警察與司法警察之區分－警察行為在危險防禦與刑事訴追任務間法規範適用上的交錯，輔仁大學法律學研究所碩士論文。
    4. 林永翰，論前偵查程序，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2005年6月。
    5. 趙相文，論國家情報活動之法制化－德國法之觀察，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，1994年。
    6. 劉麗霞，從行政過程論稅務調查－以所得稅為中心，國立政治大學法學院碩士在職專班論文，2007年。
    7. 鍾鳳玲，從檢察制度的歷史與比較論我國檢察官之定位與保障，國立政治大學碩士論文，2008年。
    肆、 判決資料、新聞稿
    1. 司法院釋字第243號解釋
    2. 司法院釋字第384號解釋
    3. 司法院釋字第392號解釋
    4. 司法院釋字第400號解釋
    5. 司法院釋字第443號解釋
    6. 司法院釋字第708號解釋
    7. 司法院釋字第729號解釋
    8. 司法院釋字第690號解釋
    9. 司法院釋字第588號解釋
    10. 司法院釋字第699號解釋
    11. 司法院釋字第689號解釋
    12. 司法院釋字第596號解釋
    13. 司法院釋字第585號解釋
    14. 司法院釋字第567號解釋
    15. 司法院釋字第474號解釋
    16. 最高行政法院83年度判字第2291號判決
    17. 最高法院73年度第4次刑事庭庭長會議決議
    18. 最高法院79年度台抗字第476號裁定
    19. 最高法院91年度台抗字第467號裁定
    20. 臺灣台北地方法院102年度囑易字第1號通訊保障及監察法等案件新聞稿
    21. 檢察官評鑑委員會評鑑決議書，102年度檢評字第18、19號
    伍、 研討會
    1. 「偵查中檢察官與司法警察之角色定位」學術研討會會議紀實，台灣法學會刑事法委員會、東吳大學法學院共同主辦，台灣刑事法學會、月旦法學雜誌、中華民國國際刑警之友協會協辦，2004年3月13日，東吳大學法學院崇基樓。
    2. 刑事訴訟法改革對案系列研討會之五－檢察制度之改革，刑事程序法研討會及月旦法學雜誌主辦，1999年9月12日，台灣大學法律學院第二會議室。
    3. 檢察官強制處分權爭議，財團法人華岡法學基金會、中國文化大學法律系主辦，月旦法學雜誌社協辦，1995年8月13日，最高法院4樓會議室。
    陸、 網站資料
    （一） 官方網站
    1. 司法院，http://www.judicial.gov.tw/
    2. 立法院公報影像系統，http://lis.ly.gov.tw/lgqrc/
    3. 法務部，http://www.moj.gov.tw
    4. 國家安全局，http://www.nsb.gov.tw/
    5. 調查局，http://www.mjib.gov.tw/
    6. 考選部，http://wwwc.moex.gov.tw/main/exam/
    7. 彰化地檢署，http://www.chc.moj.gov.tw/
    8. 聯合國，http://www.un.org/zh/documents/udhr/
    9. 聯合國人權事務高級專員辦公室，http://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/ccpr.aspx
    10. 歐洲議會，http://www.echr.coe.int/Documents/Collection_Convention_1950_ENG.pdf
    11. 英國皇家檢察署，http://www.cps.gov.uk/your_cps/our_organisation/ocd.html
    12. 英國法律總顧問辦公室，https://www.gov.uk/government/organisations#attorney-generals-office
    13. 英國重大詐欺調查局，http://www.sfo.gov.uk/
    14. 英國「警察與刑事證據施行細則」（PACE），https://www.gov.uk/police-and-criminal-evidence-act-1984-pace-codes-of-practice#pace-codes-of-practice
    15. 英國安全局，https://www.mi5.gov.uk/
    16. 英國秘勤局，https://www.sis.gov.uk/
    17. 日本法務省，http://www.moj.go.jp/
    18. 日本最高檢察署，http://www.kensatsu.go.jp/
    （二） 一般網站
    1. 民間司法改革基金會，http://www.jrf.org.tw/
    2. 社團法人中華人權協會，http://www.cahr.org.tw/
    3. 美國CNN TIME，http://edition.cnn.com/
    4. 美國康乃爾大學法學院，https://www.law.cornell.edu/rules/frcrmp
    5. 英國廣播公司官網，http://www.bbc.com/
    6. 聯合新聞網，http://udn.com/
    7. 蘋果日報，http://www.appledaily.com.tw/
    描述: 碩士
    國立政治大學
    法學院碩士在職專班
    101961018
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1019610181
    資料類型: thesis
    顯示於類別:[法學院碩士在職專班] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 大小格式瀏覽次數
    018101.pdf1503KbAdobe PDF21903檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋