政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/78714

政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/78714

English | 正體中文 | 简体中文 | Post-Print筆數 : 27 | 全文筆數/總筆數 : 113318/144297 (79%)
造訪人次 : 51094054 線上人數 : 998

RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.

搜尋範圍

查詢小技巧：

您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果

若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料

進階搜尋

主頁 ‧ 登入 ‧ 上傳 ‧ 說明 ‧ 關於政大典藏 ‧ 管理

到手機版

政大機構典藏 > 傳播學院 > 新聞學系 > 學位論文 > Item 140.119/78714

請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/78714

題名:	風險爭議下的能源新聞框架分析以遠見和聯合報的專題為例 Frame analysis of Taiwan`s energy news. Take Global Views and United Daily News`s depth reports as examples.
作者:	趙于萱 Chao, Yu Hsuan
貢獻者:	徐美苓 Hsu, Mei Ling 趙于萱 Chao, Yu Hsuan
關鍵詞:	能源核能框架分析風險社會專題報導 energy nuclear frame analysis risk society depth report
日期:	2015
上傳時間:	2015-10-01 14:09:51 (UTC+8)
摘要:	能源議題在臺灣一直存在爭議，最為社會大眾熟悉的是核能問題，核能幾乎是國內媒體最關注的焦點之一。自2012年行政院前院長江宜樺提出核四公投，國內主流媒體相繼推出跨國性的能源專題報導，內容不同於過往媒體多聚焦在核能議題，故引發本研究探討媒體如何建構深度能源報導的興趣。本研究以2013年9月《遠見》〈未來的電哪裡來？〉和2014年3-4月期間刊登的《聯合報》〈明天的電核去核從〉為例，探討國內媒體在核能風險的爭議如何建構跨國性的能源專題報導。為加強分析文本背後的社會文化現象影響，本研究採用並調整van Gorp（2010）歸納和演繹法兼具的框架分析架構，在社會文化現象的分析納入深度訪談法，以訪談記者的資料掌握媒體產製流程、守門原則和媒體文化等因素對文本建構的影響。在框架演繹階段，本研究則採內容分析法統整新聞框架在兩大專題的分布情形，及媒體屬性和消息來源與框架間的關聯。本研究根據兩大專題的論述建構「供給穩定」、「需求節能升效」、「公眾價值」、「人身健康安全」和「環境低碳」等五個框架類目。供給穩定和需求節能升效框架分別討論能源的供應及需求問題；公眾價值框架關注核能風險溝通的民主參與；人身健康安全框架探討核能造成的健康安全危害；環境低碳框架則聚焦能源政策如何因應氣候變遷問題，各框架的核心意涵基本上映照臺灣目前選擇能源最需要面臨的問題困境。有關各框架在兩大專題的分布情形，整體以「供給穩定」框架的出現頻率最高；分開來者，《遠見》和《聯合報》專題都以「供給穩定」最多，但《遠見》專題依序為「需求節能升效」和「公眾價值」框架，《聯合報》專題則以「人身健康安全」和「公眾價值」框架名列二、三。在框架論述部分，因兩大專題的產製時間和採訪國家重疊，專題報導出現類似的框架化裝置和推理裝置，且有以外國作為臺灣借鏡楷模的意涵。兩大專題的論述建構都深受社會文化脈絡和消息來源的說法影響，特別是有關專業議題的討論，報導相當依賴可信度高的消息來源。媒體差異則影響兩大專題出現不同的論述特色，《遠見》專題因該雜誌定位為專業財經媒體，報導呈現財經雜誌深度報導的特色，內容援引豐富文獻。《聯合報》專題則具有報紙即時性的特色，報導篇幅短、關注各國最新的能源發展資訊。在消息來源的引用部分，兩大專題鑑於可信度的守門原則，整體以官方和產業單位為引用前兩名者，進一步分析，《遠見》專題的前兩名為產業和官方人物，《聯合報》則反之。除此，五個框架整體也以官方單位引用最多；其中「需求節能升效」和「公眾價值」框架以產業單位引用最多，其他三個框架引用最多者皆為官方單位，主因是「需求節能升效」框架重視產業和民間的節能行動，公眾價值框架注重能源產業機構和民間的風險溝通，其他三個框架則關注政策制定者因應能源供給、能源風險和氣候變遷的作為。本研究發現，部分研究結果的推理需藉由訪談記者才能確認，如《遠見》因定位為財經媒體，影響專題著重產業觀點；或如《聯合報》專題的報紙特色，也根據訪談結果了解媒體文化對新聞建構的影響。若僅採用van Gorp的分析架構，難以掌握媒體產製流程、媒體文化或潛在的社會因素等影響，故本研究輔以深度訪談法探討新聞框架和文化現象的扣連，補充了van Gorp框架理論的不足。本研究也針對能源報導提出實務建議。首先，媒體組織需持續培養新聞工作者的專業，鼓勵報導開展多元消息來源；在報導寫作方面，應增加關注產業責任和與臺灣脈絡相近的國家情形，拓展報導面相。同時注意查證工作，避免報導流於以作為平衡的衝突方式呈現。而在製作國外議題方面，建議新聞工作者事先前往各國蒐集一手資訊，尋求駐外單位協助、聯絡特派員或預先採訪國內專家和民間團體，以利實際採訪。國外報導另須重視國外經驗和國內脈絡的差異，使報導引發讀者關注國內問題，並作為實際可行的解決策略。關鍵字：能源、核能、框架分析、風險社會、專題報導
參考文獻:	中文部份〈CIA募叛逃17年張憲義現居美國愛州〉（2005年1月17日）。《大紀元》。取自http://www.epochtimes.com/b5/5/1/17/n782611.htm 〈天然氣簡介〉（無日期）。上網日期：2014年12月7日，取自臺灣電力公司網頁http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-a25.aspx?LinkID=2 〈今日預估尖峰備轉容量率〉（2015）。取自臺灣電力公司網頁http://stpc00601.taipower.com.tw/loadGraph/loadGraph/load_reserve.html 〈可再生能源德國政府的「最愛」〉（2014年4月30日）。《大紀元》。取自大紀元網站http://www.epochtimes.com.tw/n89652/%E5%8F%AF%E5%86%8D%E7%94%9F%E8%83%BD%E6%BA%90%E5%BE%B7%E5%9C%8B%E6%94%BF%E5%BA%9C%E7%9A%84%E6%9C%80%E6%84%9B.html 〈民進黨黨綱〉（2010）。取自民進黨官網http://www.dpp.org.tw/history.php 〈全國能源會議背景資訊〉（2014）。取自全國能源會議網站http://2014energy.tw/provided_list.php 〈各種發電方式之發電成本〉（2014）。取自臺灣電力公司網頁http://www.taipower.com.tw/content/new_info/ new_info-a02.aspx?LinkID=22 〈核能擔負的任務〉（無日期）。上網日期：2014年12月15日，取自臺灣電力公司網頁http://www.taipower.com.tw/content/new_info/ new_info-b56.aspx?LinkID=7 〈能源局沿革〉（2013）。取自能源局網頁http://web3.moeaboe.gov.tw/ ECW/populace/content/Content.aspx?menu_id=52 〈煤炭簡介〉（無日期）。取自臺灣電力公司網頁http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-a19.aspx? LinkID=1 〈環境永續—氣候變遷減緩與調適〉（無日期）。上網日期：2015年1月26日，取自臺灣電力公司網頁http://www.taipower.com.tw/content/about/sus_04_02_01.aspx?Atype=6 中國文化學院新聞系第四屆全體同學（1972）。《我國報紙科學新聞問題之探討》。臺北市：中國文化學院夜間部新聞系。方儉（1991）。《核能馬戲班》。臺北市：唐山。王文萱（2013年3月10日）。〈309廢核大遊行全民齊唱「貢寮，你好嗎？」落幕〉。取自http://www.ettoday.net/news/20130310/172835.htm 王石番（1991）。《傳播內容分析法：理論與實證》。臺北市：幼獅文化。王茂臻（2014年3月10日）。〈日本核災3周年臺灣首家媒體直擊福島一廠〉，《聯合報》，第1版。王塗發（1993）。《解剖「核電經濟」的神話》。臺北市：前衛。王運銘（2000）。〈能源政策與核四計劃〉，朱敬一編，《核四何去何從研討會實錄》，頁13-27。臺北市：財團法人孫運璿學術基金會。王蕙文（2015年1月17日）。（開採頁岩油用水力壓裂法引地震危機），公視新聞議題中心。取自http://pnn.pts.org.tw/main/2015/01/10/%E5%85%A8%E7%90%83%E7%8F%BE%E5%A0%B4-%E6%B7%B1%E5%BA%A6%E9%80%B1%E5%A0%B120150110/ 王璦玲、阮秀莉、周桂田、張子超、張培倫、郭華仁、葉欣誠、盧道杰（2011）。〈科學發展與環境（變遷）倫理：生物多樣性∕溫室效應∕傳統知識〉，周桂田編，《科技、風險與社會》。臺北市：臺灣大學國家發展研究所。中華電視公司（2015年6月14日）。〈臺北暴雨三小時雨飆188毫米〉，雅虎奇摩新聞網。取自https://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%B0%E5%8C%97%E6%9A%B4%E9%9B%A83%E5%B0%8F%E6%99%82%E9%9B%A8%E9%A3%86188%E6%AF%AB%E7%B1%B3-105800858.html 石永貴（1972）。《科學新聞報導》。臺北市：臺北市新聞記者公會。行政院新聞局（2008年6月5日）〈總統偕同副總統出席「總統府全體同仁簽署節能減碳宣言」活動〉（六月五日新聞稿）【公告】。臺北市：行政院新聞局。取自http://www.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=131&itemid=13828&rmid=514&sort=0&order=0 行政院新聞局（2011年11月3日）。〈總統召開「能源政策」記者會〉（十一月三日新聞稿）【公告】。臺北市：行政院新聞局。取自http://www.president.gov.tw/Default.aspxtabid=131&itemid=25756&rmid=514&sort=0&order=0 行政院環保署（無日期）。〈環境詞彙化石燃料〉。上網日期：2014年11月8日，取自http://edw.epa.gov.tw/docGEMET.aspx?WID=1705 何佩芬（2013年9月）。〈後福島時代日本的能源政策轉了又轉〉，《能源報導》。取自http://energymonthly.tier.org.tw/outdatecontent.asp?ReportIssue=201309&Page=18 何明修（2004）。〈當本土社會運動遇到西方的新社會運動理論：以臺灣的反核運動為例〉，《教育與社會研究》，7：69-97。何明修（2013年10月）。〈福島效應在臺灣：解釋晚近反核運動的復甦〉，「2013民主治理與公民社會學術研討會」，馬來西亞吉隆坡暨雪蘭莪中華大會堂。余莓莓、黃琬珺（2013）。〈核四公投的民主理想與現實困境〉，《臺灣國際研究季刊》，9(4)：179-199。吳文成（1997）。《風險社會學初探—以核四建廠一案為例》。東海大學社會學研究所碩士論文。吳文騰（2011）。〈臺灣的能源概況〉，《科學發展》，457：123-126。吳父鄉（2015年4月16日）。〈限水之後下月限電警報響起〉，《聯合報》。取自http://udn.com/news/story/7238/840123 吳芳如（2002）。《消息來源、新聞框架與媒介真實之建構：以政黨輪替後之核四爭議案為例》。世新大學傳播研究所碩士論文。吳柏軒、陳怡靜、姚岳宏、劉慶侯、蘇芳禾、林嘉琪、錢利忠、吳亮儀（2014年4月28日）。〈全民不「核」作 5萬人佔領忠孝西路〉，《自由時報》。取自http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/774384 吳靜宜、丁蕙萱（2011）。〈國際再生能源現況與政策變化趨勢〉，《臺灣經濟研究月刊》，34(7)：20-27。呂桂華（1990）。《大眾傳播媒體在公共政策制定過程中角色功能之研究─臺電核四廠政策爭論之個案研究》。文化大學新聞研究所碩士論文。呂錫民（2011）。〈我國未來的能源結構〉，《科學發展》，464：60-65。李芳齡譯（2006）。《每秒千桶：看準下一波能源大勢與世紀商機》。臺北市：麥格羅希爾。（原著Terzakian, P. [2006]. A thousand barrels a second : The coming oil break point and the challenges facing an energy dependent world. New York, NY: McGraw-Hill.）李昭安（2007）。《外籍配偶新聞報導產製因素之分析：行動者的觀點》。政治大學新聞研究所碩士論文。李振芳（2009年4月）。〈美國與巴西生質能源發展政策與影響之研析〉，《行政院經濟建設委員會綜合規畫研究》，頁195-216。臺北市：行政院。李博婷（2013年5月24日）。〈風力發電的「非科學」心聲—從苑裡到後龍），公視新聞議題中心。取自http://pnn.pts.org.tw/main/2013/05/24/%E9%A2%A8%E5%8A%9B%E7%99%BC%E9%9B%BB%E7%9A%84%E3%80%8C%E9%9D%9E%E7%A7%91%E5%AD%B8%E3%80%8D%E5%BF%83%E8%81%B2%E5%BE%9E%E8%8B%91%E8%A3%A1%E5%88%B0%E5%BE%8C%E9%BE%8D/ 李雅雯（2011）。《臺灣財經雜誌論述中的氣候變遷議題建構（1992-2011年）》。政治大學新聞研究所碩士論文。杜胤廣（2014年4月30日）。〈林義雄停止絕食行政院樂見〉，《臺灣醒報》。取自http://anntw.com/articles/20140430-eQu6 汪浩譯（2003）。《風險社會－通往另一個現代的路上》。臺北市：巨流。（原著Beck, U. [1986]. Riskogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Moderne. Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main, Germany.）沈有忠（2013）。〈德國再生能源政策之制訂與實施〉，《淡江國際與區域研究》，2(2)：67-94。沈育如（2014年11月1日）。〈曾虛白暨臺達新聞獎聯合報「核去核從」奪獎〉，《聯合報》，第10版。取自臺灣電力公司網頁http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-a25.aspx?LinkID=2 周晉程、張國龍（2000）。〈核四計畫決策過程之回顧與檢討〉，朱敬一編，《核四何去何從研討會實錄》，頁28-38。臺北市：財團法人孫運璿學術基金會。周桂田（1998）。〈現代性與風險社會〉，《臺灣社會學刊》，21：89-129。周桂田（2001）。〈科學風險：多元共識之風險建構〉，顧忠華編，《第二現代—風險社會的出路？》。臺北市：巨流。周桂田（2006）。〈爭議性科技之風險溝通—以基因改造工程為思考點〉。取自http://seed.agron.ntu.edu.tw/cbdcourse/10%20%AA%A7%C4%B3%A9%CA%AC%EC%A7%DE%A4%A7%AD%B7%C0I%B7%BE%B3q%20%20%A5H%B0%F2%A6%5D%A7%EF%B3y%A4u%B5%7B%AC%B0%AB%E4%A6%D2%C2I.pdf 周桂田編（2011）。《科技、風險與社會》。臺北市：臺灣大學國家發展研究所。周桂田、吳建昌、林宜平、葉婉榆、李尚仁（2011）。〈風險治理：風險評估與風險溝通〉，周桂田編，《科技、風險與社會》。臺北市：臺灣大學國家發展研究所。林子倫（2008）。〈臺灣氣候變遷政策之論述分析〉，《公共行政學報》，28：153-175。林子倫（2010年2月）。〈哥本哈根會議後的全球氣候政治趨勢〉，《能源報導》。取自http://energymonthly.tier.org.tw/cnt.asp?issue=201002&page=5 林子儀（1997）。《犯罪新聞之報導對於「檢察官追訴」、「法官判決」以及「民眾態度」的影響》。（國科會研究計畫成果報告，NSC92-2414-H-002-034）。取自http://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/18285/1/922414H002034.pdf 林淑燕（2014年12月12日）。（信心崩潰！油價今跌破60美元創5年新低），《中國時報》。取自http://www.chinatimes.com/realtimenews/20141212001973-260408 林燕如、陳忠峰（2014年4月12日）。〈日月潭水難題〉，公視新聞網。取自http://pnn.pts.org.tw/main/2015/04/12/%E3%80%90%E6%88%91%E5%80%91%E7%9A%84%E5%B3%B6%E3%80%91%E6%97%A5%E6%9C%88%E6%BD%AD%E6%B0%B4%E9%9B%A3%E9%A1%8C/ 林薏如（2014年10月18日）。〈核電維護成本升高法國將大砍核電比至50％〉。取自http://technews.tw/2014/10/18/french-parliament-approved-the-bill-to-cut-nuclear-energy-reliance-to-50/ 邱鈺婷（2012）。《臺灣民眾對於核能發電態度與其政黨傾向關聯性之探討》。中興大學應用經濟研究所碩士論文。施信民（2000）。〈核能發電對臺灣安全的威脅〉，朱敬一編，《核四何去何從研討會實錄》，頁82-90。臺北市：財團法人孫運璿學術基金會。施奕任（2009）。〈全球暖化與美國的氣候政治〉，《國家與社會》，7：187-241。胡湘玲（1995）。《核工專家VS反核專家》。臺北市：前衛。胡錦標（2000）。〈車諾比爾事件反省一：臺灣核電很安全〉，黃怡編，《核電真相核能神話大解剖》，頁29-50。臺北市：牛頓。倪炎元（2003）。《再現的政治：臺灣報紙媒體對「他者」建構的論述分析》。臺北市：韋伯。徐美苓（2015）。〈新興環境議題的媒體建構：以替代能源的新聞報導為例〉，《傳播與社會學刊》，32：19-57。徐美苓、楊意菁（2011）。〈臺灣全球暖化風險溝通的常民認知〉，《傳播與社會期刊》，15：71-104。馬公勉（2010）。〈日本再生能源政策發展現況與趨勢〉，《臺灣經濟研究月刊》，33(9)：76-82。高如月（1993）。《社會風險與風險溝通之研究》。政治大學財政研究所碩士論文。高淑清（2009）。《質性硏究的18堂課：揚帆再訪之旅》。臺北市：麗文文化。高景宜（2007）。《2001-2005 年新能源媒體議題興起之研究-新能源報導內容分析與創新者對能源議題之意見》。世新大學廣播電視電影研究所碩士論文。高樂天譯（1983）。《現代知識探索能源新探》。臺北市：時代。（原著Frazer, F. [1981]. Discovering energy. London, UK: Stonehenge.）崔慈悌（2015年4月9日）。〈藍綠越俎代庖惡果全民承擔〉，《中國時報》。取自https://tw.news.yahoo.com/%E8%A7%80%E9%BB%9E-%E8%97%8D%E7%B6%A0%E8%B6%8A%E4%BF%8E%E4%BB%A3%E5%BA%96-%E6%83%A1%E6%9E%9C%E5%85%A8%E6%B0%91%E6%89%BF%E6%93%94-215037794--finance.html 張瑞昌（2008）。《冷戰終結後臺灣的亞太戰略》。臺灣大學政治學研究所碩士論文。張芮瑜、林孟潔（2015年7月1日）。〈核四今封存 3年34億〉，《聯合報》，第1版。許振華（2001）。《核四爭議與核電政策》。成功大學政治經濟研究所碩士論文。郭謦誌（2006）。《臺灣再生能源產業科技政策之研究》。彰化師範大學企業管理研究所碩士論文。郭瓊俐（2015年3月12日）。〈蔡英文廢核 13縣市啟動「省下一座核電廠」〉，《聯合報》。取自http://udn.com/news/story/7810/759700-%E8%94%A1%E8%8B%B1%E6%96%87%E5%BB%A2%E6%A0%B813%E7%B8%A3%E5%B8%82%E5%95%9F%E5%8B%95%E3%80%8C%E7%9C%81%E4%B8%8B%E4%B8%80%E5%BA%A7%E6%A0%B8%E9%9B%BB%E5%BB%A0%E3%80%8D 陳定海（2004）。《專家意見在我國核能政策風險認知之角色研究》。臺北大學資源管理研究所碩士論文。陳玟如（2012）。《日本福島核災對我國及世界主要國家能源政策及電力市場改革方向之影響及啟示》（臺灣電力公司研究計畫完成報告，TPC-546-4838-0008）。取自http://www.taipower.com.tw/UpFile/DownloadFile/E-4.pdf 陳偉婷（2013）。《深度報導類型與敘事分析--以吳舜文新聞獎作品為例》。臺北教育大學臺灣文化研究所碩士論文。陳晴美譯（1986）。《核能兩面觀》。臺北市：遠流。（原著Kaku, M., & Trainer, J. [1986]. Nuclear power, both sides: The best arguments for and against the most controversial technology. New York, NY: W. W. Norton & Company.）陳雅妤（2012）。《核能科技的新聞建構—以福島核災報導為例》。政治大學新聞研究所碩士論文。陳憶寧（2002）。〈公共議題之遊戲框架初探：以核四議題為例〉，《新聞學研究》，72：85-117。陳憶寧（2011）。〈當科學家與記者相遇：探討兩種專業對於科學新聞的看法差異），《中華傳播學刊》，19：147-187。陳憶寧（2014）。〈福島危機中臺灣民眾對核能的風險感知與態度：政黨傾向、核能知識、信任與科學傳播的角色），《中華傳播學刊》，26：223-265。喬正龍（1981）。《歐洲共同體核能政策之研究》。淡江大學歐洲研究所碩士論文。彭倩文（1987）。《核能四廠建廠爭議：一個社會學的分析》。東吳大學社會研究所碩士論文。黃佩君（2014年12月21日）。〈全國能源會議反核擁核爆口角〉，《自由時報》。取自http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/840666 黃怡譯（2000）。〈三哩島事件的衝擊〉，黃怡編，《核電真相核能神話大解剖》，頁15-27。臺北市：牛頓。黃浩榮（2003）。〈風險社會下的大眾媒體：公共新聞學作為重構策略〉，《國家發展研究》，3(1)：99-147。黃德源（2002）。《臺灣地區核能發展之政治經濟分析》。臺北大學公共行政暨政策學研究所碩士論文。楊少強（2014年4月2日）。〈德國廢核全民電費漲一倍！〉，《商業周刊》，1377期。取自http://www.businessweekly.com.tw/KWebArticle.aspx?id=54109 楊瑪利（2013年9月）。〈德國綠能、法國核能、日本節能臺灣萬萬不能？〉，《遠見》，327：28。楊韶彧（1993）。《從消息來源途徑探討議題建構過程-以核四建廠爭議為例》。政治大學新聞研究所碩士論文。經濟部（2014年3月）。〈打造臺灣成為健康低碳島〉，《創新樂活電子報》。取自http://gcis.nat.gov.tw/ebook/book-cont-201403.html 經濟部能源局（2012）。《中華民國節約能源要覽 2012年版》。臺北市：工業技術研究院綠能與環境研究所。經濟部能源局（2014年12月19日）。〈全國能源會議分區及團體會議各界熱烈參與，5場突破600人次、提供意見超過1200則，展現多元及在地聲音〉（十二月十九日新聞稿）【公告】。臺北市：經濟部能源局。取自http://web3.moeaboe.gov.tw/ECW/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=41&news_id=3930 經濟部能源局（2015）。〈103年能源供需情況〉。取自經濟部能源局網站http://web3.moeaboe.gov.tw/ecw/populace/content/ContentLink.aspx?menu_id=378 萬文隆（2004）。〈深度訪談在質性研究中的應用〉，《生活科技教育》，37(4)：17-23。葉素萍（2015年4月15日）。〈蔡英文宣布參選 2016總統大選起跑〉，中央通訊社。取自http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201504155007-1.aspx 董瑞麒（1981）。《世界石油工業結構之變化與石油危機》。臺北市：臺灣商務印書館。廖彬良（1993）。《臺灣反核實錄》。臺北市：前衛。綠色公民行動聯盟（2015年4月29日）。〈日本茨城縣東海村JCO核燃料處理工廠臨界事故簡介〉，roode樂多日誌。取自http://reader.roodo.com/gcaa/archives/800220.html 綠色公民行動聯盟（無日期）。〈關於綠盟〉，綠色公民行動聯盟網站。取自http://www.gcaa.org.tw/about.php 臧國仁（1995）。《新聞記者及消息來源的互動關係》。臺北市：政治大學新聞研究所。臧國仁（1998）。〈消息來源組織與媒介真實之建構—組織文化與組織框架的觀點〉，《廣告學研究》，11：69-116。臧國仁、鍾蔚文（1997）。〈框架概念與公共關係策略—有關運用媒介框架的探析〉，《廣告學研究》，9：99-130。趙學功（2010）。〈避免戰爭：甘迺迪、赫魯雪夫與古巴導彈危機〉，《成大歷史學報》，38：257-294。劉光瑩（2014年4月24日）。〈法國能源專家：核電只會越來越貴〉，《天下雜誌》。取自http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5057636 劉書彬（2013）。〈311核災後德國核能政策之研究—兼論德國核能治理之公民參與〉，《臺灣民主季刊》，10(3)：131-179。劉淑娟（2011）。《加速再生能源市場化之分析－以太陽光能為例》。高雄第一科技大學運籌管理研究所碩士論文。劉維公（2001）。〈第二現代理論：介紹貝克與季登斯的現代性分析〉，顧忠華編，《第二現代：風險社會的出路？》，頁1-15。臺北市：巨流。潘忠黨（2006）。〈架構分析：一個亟需理論澄清的領域〉，《傳播與社會學刊》，1：17-46。潘淑滿（2003）。《質性研究—理論與運用》。臺北市：心理。潘惠伶（2007）。《臺灣反核四運動歷程之政治分析》。臺灣大學政治研究所碩士論文。蔡信行（2006）。〈替代能源之回顧與展望（上）），《石油季刊》，42(1)：33-48。蔡信行（2006）。〈替代能源之回顧與展望（下）），《石油季刊》，42(2)：51-69。蔡富豐（2012年3月）。〈日本311福島核災事件週年省思與感言〉，《臺電核能月刊》，351：16-42。取自http://info.taipower.com.tw/ TaipowerWeb//upload/files/34/TNM_351_I4.pdf 蔡詩珊（2008年10月）。〈淺談生質能〉，《綠基會通訊》，14：12。蔡錫津（2009）。《溫室氣體排放管制趨勢下—臺灣石化產業之發展策略》。政治大學商學院經營管理學程企管組碩士論文。鄭宇君（2003）。（從社會脈絡解析科學新聞的產製—以基因新聞為例），《新聞學研究》，74：121-147。鄭瑞城（1991）。〈從消息來源途徑詮釋近用媒介權：臺灣的驗證〉，《新聞學研究》，45：39-56。蕭慕俊、邱垂昱、翁榮南（2014）。（試剖析美國頁岩氣對全球能源架構的改變與影響），《鑛冶：中國鑛冶工程學會會刊》，226：9-29。謝君蔚、徐美苓（2011）。〈媒體再現科技發展與風險的框架與演變：以基因改造食品新聞為例〉，《中華傳播學刊》，20：143-179。謝孟哲（2011）。《媒體如何框架氣候談判爭議：哥本哈根峰會之跨國新聞分析》。政治大學新聞研究所碩士論文。謝瀛春（1991）。《科學新聞的傳播理論與個案》。臺北市：黎明文化。蘇蘅（1986）。〈媒介報導衝突事件的角色分析—以報紙報導核四廠興建的爭議為例〉，《新聞學研究》，36：251-285。蘇蘅（1995）。〈消息來源與新聞價值-報紙如何報導[許歷農退黨] 效應〉，《新聞學研究》，50：15-40。英文部分 Aitken, M. (2010). Why we still don’t understand the social aspects of wind power: A critique of key assumptions within the literature. Energy Policy, 38(4), 1834-1841. Barthe, Y. (2009). Framing nuclear waste as a political issue in France. Journal of Risk Research, 12, 941-954 Benford, R. D. (1993). Frame disputes within the nuclear disarmament movement. Social Forces, 71(3), 677-701. Brossard, D., & Nisbet, M. C. (2007). Deference to science authority among low information public: Understanding U.S. opinion on agricultural biotechnology. International Journal of Public Opinion Research, 19(1), 24-52. Byrne, J., & Hoffman, S. (Eds.). (1996). Governing the atom: The politics of risk, new Brunswick. London, UK: Transaction Publishers. Cohen, A., Levy, M., Roeh, I., & Gurevitch, M. (1996). Global newsrooms, local audiences: A study of the Eurovision news exchange. London, UK: John Libbey. Cohen, J. (1960). A coefficient of agreement for nominal scales. Educational and Psychological Measurement, 20, 37-46. Covello, V. T., & Mumpower, J. (1985). Risk analysis and risk management: An historical perspective. Risk Analysis, 5(2), 103-120. D’Angelo, P. (2002). News framing as a multiparadigmatic research program: A response to Entman. Journal of Communication, 52(4), 870-888. Dake, K. (1991). Orienting dispositions in the perception of risk an analysis of contemporary worldviews and cultural biases. Journal of Cross-cultural Psychology, 22(1), 61-82. Doyle, J. (2011). Acclimatizing nuclear? Climate change, nuclear power and the reframing of risk in the UK news media. International Communication Gazette, 73(1-2), 107-125. Dyer, J. F., Singh, B., & Bailey, C. (2013). Differing perspectives on biofuels: Analysis of national, regional, and state newspaper coverage. Journal of Rural Social Sciences, 28(1), 106-133. Energy Information Administration. (January, 2015). Monthly biodiesel production report. Washinton DC: U.S. Department of Energy. Retrieved from http://www.eia.gov/biofuels/biodiesel/production/ Entman, R. M. (1993). Framing: Toward a clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51-58. Entman, R. M., & Rojecki, A. (1993). Freezing out the public: Elite and media framing of the US anti‐nuclear movement. Political Communication, 10, 155-173. Freese, B. (2003). Coal: A human history. New York, NY: Penguin Group. Fan, M. F. (2006). Environmental justice and nuclear waste conflicts in Taiwan. Environmental Politics, 15(3), 417-434. Friedman, S. M., Gorney, C. M., & Egolf, B. P. (1992). Chernobyl coverage: How the US media treated the nuclear industry. Public Understanding of Science, 3(1), 305-323. Friedman, S. M. (2011). Three Mile Island, Chernobyl, and Fukushima: An analysis of traditional and new media coverage of nuclear accidents and radiation. Bulletin of the Atomic Scientists, 67(5), 55-65. Gamson W. A., & Modigliani A. (1989). Media discourse and public opinion on nuclear power: A constructionist approach. American Journal of Sociology, 9(5), 1-37. Gamson, W. A., Croteau, D., Hoynes, W., & Sasson, T. (1992). Media images and the social construction of reality. Annual Review of Sociology, 18, 373-393. Gerhards, J., & Rucht, D. (1992). Mesomobilization: Organizing and framing in two protest campaigns in West Germany. American Journal of Sociology, 555-596. Gill, J. (2014, September 13). Sun and wind alter global landscape, leaving utilities behind. New York Times. Retrieved from http://www.nytimes.com/2014/09/14/ science/earth/sun-and-wind-alter-german-landscape-leaving-utilities-behind.html Gitlin, T. (1980). The whole world is watching: Mass media in the making & unmaking of the new left. Berkeley, CA: University of California Press. Goffman, E. (1974). Frame analysis: An essay on the organization of experience. Massachusetts, MA: Harvard University Press. Greenberg, M., & Truelove, H. B. (2011). Energy choices and risk beliefs: Is it just global warming and fear of a nuclear power plant accident? Risk Analysis, 31(5), 819-831. Hecht, G. (2001). Technology, politics, and national identity in France. In M. T. Allen& G. Hecht (Eds.), Technologies of power (pp. 253-294). Cambridge, MA: The MIT Press. Huang, P. C. (2013). A study about media frames and domestication strategies of disaster news-take Fukushima Daiichi nuclear disaster as an example (Master’s thesis of National Chengchi University). doi: http://nccuir.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/59471?locale=zh-CN Intergovernmental panel on climate change (1996). Climate change 1995: The science of climate change. Contribution of working group I to the second assessment report of the Intergovernmental panel on climate change. Cambridge, UK: Cambridge University Press. Kasperson, R. E., Renn, O., Slovic, P., Brown, H. S., Emel, J., Goble, R., & Ratick, S. (1988). The social amplification of risk: A conceptual framework. Risk Analysis, 8(2), 177-187. Katchanovski, I. (2012, August-September). Fukushima vs. Chernobyl: Coverage of the nuclear disasters by American and Canadian media. Paper presented at the Annual Meeting of the American Political Science. New Orleans, LA. Know more about EC2. (n.d.) . Retrieved November 25, 2014, from Europe-China Clean Energy Certre http://www.ec2.org.cn/en/about-us Luhmann, N. (1993). Risk: A sociological theory. London, UK: Transaction Publishers. Matthes, J., & Kohring, M. (2008). The content analysis of media frames: Toward improving reliability and validity. Journal of Communication, 58(2), 258-279. Nelkin D., & Pollak M. (1980). Ideology as strategy: The discourse of the anti-nuclear movement in France and Germany. Science, Technology, & Human Values, 5, 3-13. Nelson, R. L., Dollear, T., Freels, S., & Persky, V. (1997). The relation of age, race, and gender to the subsite location of colorectal carcinoma. Cancer, 80(2), 193-197. Nelkin, D. (1981). Nuclear power as a feminist issue. Environment: Science and Policy for Sustainable Development, 23(1), 14-39. Nisbet, M. C., & Scheufele, D. A. (2009). What’s next for science communication? Promising directions and lingering distractions. American Journal of Botany, 96(10), 1767-1778. Olien, R. M., Hinton, D. D., & Olien, D. D. (2000). Oil and ideology: The cultural creation of the American petroleum industry. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press. Pace, D. (1991). Old wine—new bottles: Atomic energy and the ideology of science in postwar France. French Historical Studies, 17(1), 38-61. Pan, Z., & Kosicki, G. M. (1993). Framing analysis: An approach to news discourse. Political communication, 10(1), 55-75. Peters, H. P. (1995). The interaction of journalists and scientific experts: Co-operation and conflict between two professional cultures. Media Culture Society, 17, 31-48. Peters, E., & Slovic, P. (1996). The role of affect and worldviews as orienting dispositions in the perception and acceptance of nuclear power. Journal of Applied Social Psychology, 26(16), 1427-1453. Peters, E. M., Burraston, B., & Mertz, C. K. (2004). An emotion-based model of risk perception and stigma susceptibility: Cognitive appraisals of emotion, affective reactivity, worldviews, and risk perceptions in the generation of technological stigma. Risk Analysis, 24(5), 1349-1367. Qu, M., Tahvanainen, L., Ahponen, P., & Pelkonen, P. (2009). Bio-energy in China: Content analysis of news articles on Chinese professional internet platforms. Energy Policy, 37(6), 2300-2309. Renn, O. (1982). Nuclear energy and the public: Risk perception, attitudes, and behaviour. Proceedings of the Third Conference of the Uranium Institute, 242-258. London, UK: Butterworth Scientific Limited. Renn, O., & Levine, D. (1988). Trust and credibility in risk communication. In H. Jungermann, R. E. Kasperson, & P. M. Wiedermann (Eds.), Themes and tasks of risk communication. KFA Julich, Germany: Zentralbibliothek d. Kernforschungsanlage. Renn, O. (1990). Public response to the Chernobyl accident. Journal of Environmental Psychology, 10, 151-167. Rodriguez, N. (2013). Framing analysis as a tool for science press officers: The biofuel debate case in the Argentinean and British press (Doctoral dissertation of Delft University of Technology). Salomone, K. L., Greenberg, M. R., Sandman, P. M., & Sachsman, D. B. (1990). A question of quality: How journalists and news sources evaluate coverage of environmental risk. Journal of Communication, 40, 117-130. Scheufele, D. A. (2006). Messages and heuristics: How audience form attitudes toward emerging technology. In J.Turney, Engaging science: Thoughts, deeds, analysis and action (pp. 20-25). London, UK: Wellcome Trust. Sengers, F., Raven, R. P., & Van Venrooij, A. H. T. M. (2010). From riches to rags: Biofuels, media discourses, and resistance to sustainable energy technologies. Energy Policy, 38(9), 5013-5027. Scheufele, D. A. (1999). Framing as a theory of media effects. Journal of Communication, 49(1), 103-122. Shoemaker, P. J., & Reese, S. D. (1996). Mediating the message. White Plains, NY: Longman. Shukman, D. (2014, April 14). UN: World must end ‘dirty’ fuel use. British Broadcast Company. Retrieved from British Broadcasting Company http://www.bbc.co.uk/worldservice/learningenglish/language/wordsinthenews/2014/04/140414_witn_climate_change.shtml Shih, T. J., Scheufele, D. A., & Brossard, D. (2013). Disagreement and value predispositions: Understanding public opinion about stem cell research. International Journal of Public Opinion Research, 25(3), 357-367. Sigal, L. V. (1973). Reporters and officials. Lexington, MA: D. C. Health. Slovic, P., Finucane, M. L., Peters, E., & MacGregor, D. G. (2010). Risk as analysis and risk as feelings: Some thoughts about affect, reason, risk and rationality. In P. Slovic (Ed.), The feeling of risk: New perspectives on risk perception (pp. 21-36). London, UK: Earthscan Publications Ltd. Stephens, J. C., Rand, G. M., & Melnick, L. L. (2009). Wind energy in US media: A comparative state-level analysis of a critical climate change mitigation technology. Environmental Communication, 3(2), 168-190. Thompson, R. (2005). Reporting offshore wind power: are newspapers facilitating informed debate? Coastal Management, 33(3), 247-262. Tuchman, G. (1978). Making news. New York, NY: Free Press. Van Dijk, T. A. (2013). News as discourse. Routledge. Van Gorp, B. (2005). Where is the frame? Victims and intruders in the Belgian press coverage of the asylum issue. European Journal of Communication, 20(4), 484-507. Van Gorp, B. (2007). The constructionist approach to framing: Bringing culture back in. Journal of Communication, 57(1), 60-78. Van Gorp, B. (2010). Strategies to take subjectivity out of framing analysis. In P. D’Angelo & A. J. Kuypers (Eds.), Doing news framing analysis: Empirical and theoretical perspectives (pp.84-109). New York, NY: Routledge. Viswanath, K., Blake, K. D., Meissner, H. I., Saiontz, N. G., Mull, C., Freeman, C. S., Hesse, B., & Croyle, R. T. (2008). Occupational practices and the making of health news: A national survey of US health and medical science journalists. Journal of Health Communication, 13(8), 759-777. Wolsink, M. (2000). Wind power and the NIMBY-myth: Institutional capacity and the limited significance of public support. Renewable Energy, 21(1), 49-64. Wolsink, M. (2007). Wind power implementation: The nature of public attitudes: Equity and fairness instead of ‘backyard motives’. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 11(6), 1188-1207. World Nuclear Association. (2015, June). Nuclear power in France. World Nuclear Association website. Retreived from http://www.world-nuclear.org/info/Country-Profiles/Countries-A-F/France/ Wright, W., & Reid, T. (2011). Green dreams or pipe dreams?: Media framing of the US biofuels movement. Biomass and Bioenergy, 35(4), 1390-1399.
描述:	碩士國立政治大學新聞研究所 102451010
資料來源:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102451010
資料類型:	thesis
顯示於類別:	[新聞學系] 學位論文

文件中的檔案:

檔案	大小	格式	瀏覽次數
101001.pdf	2242Kb	Adobe PDF2	1193	檢視/開啟

在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.

社群 sharing

著作權政策宣告 Copyright Announcement

1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.

DSpace Software Copyright © 2002-2004 MIT & Hewlett-Packard / Enhanced by NTU Library IR team Copyright © - 回饋