Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/77161
|
| Title: | 台灣高階主管薪酬揭露規範之探討
Research of Executive Compensation Disclosure of Taiwan |
| Authors: | 李相嬅 |
| Contributors: | 戚務君
李相嬅 |
| Keywords: | 肥貓
高階主管
薪酬揭露
fat cat
executive
compensation disclosure |
| Date: | 2015 |
| Issue Date: | 2015-08-03 13:18:22 (UTC+8) |
| Abstract: | 金融海嘯爆發後，突顯了許多經營績效不佳之公司，卻仍支付高薪予其管理階層之問題，使社會大眾開始關注企業肥貓現象。針對此不合理現象，投資大眾期望能透過公司所揭露之資訊，對公司進行監督並瞭解其經營績效與經理人薪酬間是否具合理之關聯性。我國目前對於高階主管薪酬資訊揭露之要求，僅需總額揭露即可，這樣便給予公司有模糊地帶的空間，且對比修法前之條文，台灣之規範是由個別揭露走向總額揭露，就揭露實益來看，其實是讓資訊越發不透明，使投資人無法透過薪酬資訊來分析企業經營狀況，也有違證券交易法保障投資人之意旨，本研究建議台灣之薪酬資訊揭露規範應參酌美國規定，無論是公開發行公司或未公開發行公司，高階主管之薪酬均應改採個別揭露，並增加揭露之獎酬項目，文末並提供揭露之項目表格以供參考，期台灣能再加強資訊揭露之透明度，創造更有保障之投資環境。
After the outbreak of the financial crisis, it highlights the problem that many poorly performing company still pay high compensation to their managements, and the public began to focus on the phenomenon of corporate fat cats. For this anomaly, the investing public expect to monitor the company through the information disclosed by them, and see whether a reasonable correlation between its operating performance and executive compensation. Taiwan`s current regulation for disclosure of executive compensation the only require to disclose the total amount, thus giving the company room for a gray area. Compare to the law before amending, Taiwan’s regulation has changed from individually disclosure to comprehensive disclosure. This change, in fact, makes the information become more nontransparent. Therefore the investor can-not analyze the state of operation through compensation information of the company. Also, this change contrary to intention of the Securities Exchange Act to protect in-vestors. Thus this thesis suggests that the executive compensation disclosure regula-tion of Taiwan shall deliberate US regulations. To disclosure executive compensation individually no matter publicly company or private company, and increase the rewards to expose project. At the end of the text provide a table about executive compensation disclosure for reference, hopes Taiwan to strengthen the transparency of information disclosure and create a more safeguarding investment environment. |
| Reference: | 台灣積體電路製造股份有限公司2014年度股東會年報。
宋至皓，2006，董監酬勞與公司治理關聯性之研究，國立政治大學會計系碩士論文。
李佳玲，李懿洋，2008，從薪酬委員會看公司治理，會計研究月刊，第272期(7月)：74-86。
李玲珠，劉毅馨，2011，他山之石—借鏡美國薪酬委員會運作與薪酬資訊透明化，會計研究月刊，第306期(5月)：110-116 。
林致平，2009，美國、日本及香港對掛牌公司監理制度與實務之研究，證券櫃檯，第143期（10月）：92-96。
林斐嬋，2010，高階經理人薪酬與現金股利政策關聯性之研究，國立政治大學會計系碩士論文。
林玉婷，2010，中國肥貓對夥計慷慨嗎?，國立政治大學會計系碩士論文。
周盈萱，2013，薪酬委員會組成及品質與代理問題之關聯性，國立政治大學會計系碩士論文。
張心悌，2006，公開發行公司高階經理人報酬決定與監督之研究，台北大學法學論叢，第五十八期：1-42。
徐彩芳，2009，從代理理論談經營者報酬之監控，國立政治大學法律系碩士論文。
陳相甄，2009，公司治理機制與兼任董事總經理酬勞關聯性之研究，國立雲林科技大學會計碩士班碩士論文。
陳俊合，2010，未費用化薪酬與超額薪酬對高階管理當局薪酬揭露之影響，會計評論，第50期(1月)：89-113。
陳玫竹，2010，董監事與經理人超額報酬對於公司績效的影響，國立交通大學財務金融研究所碩士論文。
陳韋伶，2014，台灣與中國大陸股權激勵之比較，國立政治大學會計學系碩士論文。
曹家瑞，2014，證券交易法上薪資報酬委員會之研究，中原大學財經法律學系碩士論文。
婁天威、洪瑞成、黃啟瑞、駱武昌，2012，淺析美國證管會對上市公司薪酬委員會新規範，證交資料，607期(11月)：32-41。
陽明海運股份有限公司2013年度股東會年報。
楊翔傑，2009，公司特性、公司治理與高管股票薪酬績效關聯性之研究，國立政治大學會計學系碩士論文。
蔡柳卿，2007，依會計盈餘時效性設計高階主管薪酬契約:董事會所扮演的角色，會計評論，第44期(1月)：61-94。
蔡昌憲，2012，評我國強制設置薪酬委員會之立法政策---從經濟分析及美國金融改革法談起，中研院法學期刊，第 11 期( 9月)：249-340。
謝易宏，2009，薪甘勤願---簡介美國『薪酬委員會』，月旦民商法，第26期(12月)：144-170。
戴銘昇，2011，薪資報酬委員會之組織與職權---兼評我國證券交易法2010年增定之第14條之6，證交資料585期(1月)：31-55。
Aleksandar Andjelkovic, Glenn Boyle, Warren McNoe. 2002. Public disclosure of executive compensation: Do shareholders need to know? Pacific-Basin Finance Journal 10：97–117.
Bebchuk, L. A, J. M. Fried. 2005. Executive compensation at fannie mae: A case study of perverse incentives, nonperformance pay, and Camouflage. Journal of Corporation Law 30（4）：807-822.
Boyd, B. K.. 1994. Board control and CEO compensation. Strategic Management Journal 15(5)：335-344.
Brick, I. E., O. Palmon, and J. K. Wald. 2006. CEO compensation, director compen-sation, and firm performance: Evidence of cronyism? Journal of Corporate Fi-nance 12 (June): 403-423.
Clinch, G. 1991. Employee Compensation and Firms’ Research and Development Ac-tivity. Journal of Accounting Research 29 (Spring):59-78.
Core, J. E., R. W. Holthausen, and D. F. Larcker. 1999. Corporate governance, chief executive officer compensation, and firm performance. Journal of Financial Economics 51 (March): 371-406.
Cyert, R.M., S.H. Kang., and P. Kumar. 2002. Corporate governance, takeovers, and top-management compensation: Theory and evidence. Management Science 48：453-470.
Fenn, G. W., and N. Liang. 2001. Corporate payout policy and managerial stock in-centives. Journal of Financial Economics 60: 45-72.
Gaver, J., and K. Gaver. 1993. Additional evidence on the association between the investment opportunity set and corporate financing, dividend, and compensation policies, Journal of Accounting and Economics 16: 125-160.
Intel, 2015, Proxy Statement.
Lewellen, W. G., C. Loderer, and K. Martin. 1987. Executive compensation and exec-utive incentive problems: an empirical analysis. Journal of Accounting and Economics 9: 287-310.
Lucian A. Bebchuk & Jesse M. Fried, Summer 2003, Executive Compensation as an Agency Problem, Journal of Economic Perspectives, Vol.17 No.3 71,77-78
Rosen, S. 1982. Authority, control, and the distribution of earnings. The Bell Journal of Economics 13 (Autumn): 311-323.
Schaefer, S. 1998. The Dependence of Pay-Performance Sensitivity on the Size of the Firm. The Review of Economics and Statistics 80(Aug.):436-443.
U.S. Securities and Exchange Commission 美國證券交易管理委員會網站： http://www.sec.gov/ |
| Description: | 碩士
國立政治大學
會計研究所
102353037 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102353037 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [會計學系] 學位論文
|
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
