Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/76949
|
| Title: | 臺北市立國民中學優質學校領導、行政管理與學校效能關係之研究
The Study of the Relationships Among School Leadership, Administration Management and School Effectiveness of the Quality School in Taipei Municipal Junior High Schools. |
| Authors: | 陳錦謀
CHEN, CHIN-MOU |
| Contributors: | 陳木金
陳錦謀
CHEN CHIN-MOU |
| Keywords: | 優質學校
學校領導
行政管理
學校效能
國民中學
Quality School
school eadership
administration management
school effectiveness
junior high school |
| Date: | 2015 |
| Issue Date: | 2015-07-27 11:37:01 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究旨在瞭解臺北市立國民中學學校領導、學校行政及學校效能之現況與關係，進而建構及驗證其互動模式，以探討參選優質學校的學校領導及行政管理等向度，對其學校效能的影響，並且依研究結果提出建議。
本研究抽取臺北市立國民中學及完全中學國中部共計30所學校，針對學校校長、主任及組長進行調查，總共發出326份問卷調查，收回有效問卷268份。再以描述統計分析、t考驗、單因子變異數分析、相關分析及多元逐步迴歸分析等，探討其實施現況、相關情形及學校領導、學校行政對學校效能之預測力，最後進行討論與結論建議。研究主要發現如下：
一、 臺北市立國民中學學校領導、學校行政及學校效能發展之現況：
(一) 學校領導向度包括領導理念、領導團隊、領導作為及領導績效四向度；其整體與各分向度得分皆為中高，其中以領導理念得分最佳。
(二) 學校行政向度包括知識管理、人力管理、事務管理及績效管理四向度；其整體與各分向度得分皆為中高，其中以事務管理得分最佳。
(三) 學校效能包括行政領導、教師教學、學生表現、環境規劃及社區關係五向度；其整體與各分向度得分皆為中高，其中以社區關係得分最佳。
二、 不同背景變項在學校領導、學校行政及學校效能之差異情形：
(一) 不同背景變項在學校領導的得分方面：研究發現在年齡、行政年資擔任職務有顯著差異，但在性別、最高學歷、學校類型、學校規模及參選優質學校評選經驗無顯著差異。
(二) 不同背景變項在學校行政的得分方面：研究發現在行政年資、擔任職務、學校類型有顯著差異，但在性別、年齡、最高學歷、學校規模及參選優質學校評選經驗無顯著差異。
(三) 不同背景變項在學校效能的得分方面：研究發現在年齡、行政年資、擔任職務有顯著差異，但在性別、最高學歷、學校類型、學校規模及參選優質學校評選經驗無顯著差異。
三、 學校領導、學校行政及學校效能發展之相關情形：
(一) 整體學校領導與整體學校行政間呈顯著正相關(r =.831,p<.001)，學校領導各分向度中，以領導績效與整體學校行政的相關程度最高。
(二) 整體學校領導與整體學校效能間呈顯著正相關(r =.829,p<.001)，學校領導各分向度中，以領導績效與整體學校效能的相關程度最高。
(三) 整體學校行政與整體學校效能間呈顯著正相關(r =.851,p<.001)，學校領導各分向度中，以績效管理與整體學校效能的相關程度最高。
四、 學校領導、學校行政各向度對學校效能之預測情形：
學校領導之領導績效、領導團隊及領導理念對整體學校效能有顯著的預測力；學校行政之績效管理、事務管理及人力管理對整體學校效能有顯著的預測力。
最後，本研究根據研究的發現，提出相關建議，俾供教育行政機關、國民中學及後續研究參考。
The main purpose of this study was to investigate school eadership, administration management and school effectiveness in Taipei municipal junior high school. What this study aimed at was to understand the current situation of school leadership,administration management and school effectiveness and the correlation between them.
Questionnaire survey is used as the research method in this study. 326 samples were delivered to principals, directors and chiefs of 30 Taipei municipal junior high schools, among them were 268 retrieved valid. The collected data were analyzed by Descriptive Statistical Analysis, t-test, One-way ANOVA, correlation ,Multiple Regression and LISREL model. The analysis of the data revealed the following conclusions:
A.In the aspect of school leadership:
1.The school leadership include four parts: (1) leadership philosophy,(2) leadership team,(3) leadership behaviors,(4) leadership performance.The perception of principals, directors and chiefs were above average agreement of the four parts.The best dimension is” leadership philosophy”.
2.Teachers’ age, years of service,and position of service have significant influences on school leadership. But teachers’ sexual, highest educational degree, school types, school size, and experience of Participating in Evaluating the Quality School do not have any significant influences.
B. In the aspect of administration management:
1.The administration management include four parts: (1) knowledge management,(2) staff management,(3) affairs management,(4) performance management.The perception of principals, directors and chiefs were above average agreement of the four parts.The best dimension is”affairs management”.
2.Teachers’ years of service, position of service ,and school types have significant influences on administration management. But teachers’ sexual, age, highest educational degree, school size, and experience of Participating in Evaluating the Quality School do not have any significant influences.
C. In the aspect of school effectiveness:
1.The school effectiveness include five parts: (1) administration leadership,(2) teaching performance,(3) student learning performance,(4) campus planning,(5) community relations.The perception of principals, directors and chiefs were above average agreement of the five parts.The best dimension is” community relations”.
2.Teachers’ age, years of service, and position of service have significant influences on school effectiveness. But teachers’ sexual, highest educational degree, school types, school size, and experience of Participating in Evaluating the Quality School do not have any significant influences.
D. In the aspect of relationships among school eadership, administration management and school effectiveness
1.There was positive correlation and regression existed among school eadership, administration management and school effectiveness.
2.School leadership and administration management did promote school effectiveness.
In the last part, the researcher, based on the finding, proposes some suggestions for the education authorities, the junior high schools’ principals, and the future researcher, hoping to benefit the development of junior high school education in the future. |
| Reference: | 王敏芬(2009)。北區公私立高中校長策略領導與學校效能之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
王章嘉(2006)。臺北市優質學校指標之學校顧客知覺研究-以市立國民小學為例(未出版之碩士論文)。淡江大學，臺北市。
古雅瑄 (2009)。學校創新經營與學校效能之後設分析(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
江志正(2000)。國民小學團體動力、組織學習、學校發展策略與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學大學，高雄市。
朱筱婷(2011)。臺北市優質學校方案後設評鑑之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學，臺北市。
李玉美(2009)。新竹地區國民中學學校創新經營、教師組織公民行為與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
李詠吟、張新仁、潘慧玲、許殷宏(1998)。國民小學學校效能縱貫研究。教育研究資訊，6(3)，1-25。
邱顯坤 (2013)。臺北市國民中學校長正向領導與學校效能關係之研究 (未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
沈琪(2007)。台北市幼稚園公共關係與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
吳明清(2005)。打造優質學校精耕適性教學。台灣教育，631，42-45。
吳明清(2008)。優質的課程、教學與專業發展。林新發(主持人) ，教育教育論壇：優質學校之理論與實務，臺北市優質學校國際學術研討會。臺北市立教育大學，臺北市。
吳清山(1998)。學校效能研究。臺北市：五南出版社。
吳清山(2004)。行政管理。臺北市：心理出版社。161
吳清山(2005)。優質學校中課程發展、教師教學與專業發展之指標內涵及實踐策略分析。載於臺北市教師研習中心(主編)，優質學校(18-29頁)。
吳清基(2005)。以優質學校指標追求卓越、優質、精緻、創新之教育願景。載於臺北市教師研習中心(主編)，優質學校(6-17頁)。
林金穗、鄭彩鳳、吳慧君(2012)。教師知識慣性、學校組織學習與學校效能關係之研究：以高雄市國小為例。載於臺北市立教育大學學報，43(2)，55-85。
林格彬(2012)。資訊科技應用環境下，探討學校領導風格、組織氣氛與經營效能之關聯性分析(未出版之碩士論文)。康寧大學，臺南市。
林美慧(2012)。屏東縣國中校長領導風格、知識領導與學校效能關係之研究國立屏東教育大學，屏東縣。
林碧文(2013)。新北市國民中學學校公共關係與 學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
林婉如(2006)。臺北市推動優質學校教育政策之研究 (未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
洪文芳(2003)。國中教師彰權益能、專業承諾與學校效能關係之研究--以中部三縣市為例(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化縣。
洪雪卿(2003)。優質學校營造之研究-以教師效能為主(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
柯景煌(2009)。臺北市國民中學校長領導風格、教師知識管理與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
侯世昌(2001)。國民小學家長教育期望、參與學校教育與學校效能之研究 (未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
徐小玲(2005)。社區參與學校教育與學校效能關係之探討(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學，臺北市。
徐瑀澴(2009)。臺北市優質學校校長領導行為與教師教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學，臺北市。
徐易男(2009)。國民小學公共關係、組織創新經營與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
陳木金(2004)。趨勢領導理論對行政管理經營的啟示。載於行政管理論壇第十三次學術研討會會議手冊(107-120頁)。臺北市。
陳木金、邱馨儀(2007)。推動優質行政管理確保教育品質。載於中華民國行政管理協會主辦之行政管理論壇第十八次學術研討會論文集(231-245頁)。臺北市。
陳木金、楊念湘(2008)。優質行政管理管理對校長領導與學校經營的啟示。載於國立屏東教育大學主辦之2008教育經營與產學策略聯盟國際學術研討會論文集(231-245頁)。國立屏東教育大學。臺北市。
陳盈吟(2011)。組織變革、學校領導風格與人力資源管理對組織效能影響之研究－以台灣地區科技大學為例(未出版之碩士論文)。高苑科技大學。高雄市。
陳建志(2012)。國民小學組織內部行銷、知識管理與學校效能關係之研究。(未出版之碩士論文)。國立政治大學。臺北市。
陳建興(2010)。高雄縣國中校長領導風格、組織文化與學校效能關係之研究。(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學。高雄市。
教育部(2014)。重修國語辭典修訂本。 http://dict.revised.moe.edu.tw/。
張巧涵(2012)。鎏金三十：教師研習的過去與未來。取自http://web.tiec.tp.edu.tw/HistoryRoom/00HistoryRoom/pdf/tiec30_3.pdf。
張明輝(2005)。優質學校教育指標-行政管理、領導與學校文化。載於臺北市教師研習中心(主編)，優質學校(18-29頁)。
張秀瑩(2008)。國民小學校長讀書會團隊學習與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
張奕華(1997)。國民小學組織學習與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中師範學院。臺中市。
張倪甄(2008)。台北市幼稚園教育人員資訊素養與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
張盈霏(2006)。國民中學校長科技領導、知識管理與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
張瑞春(1998)高級工業職業學校校長領導行為、教師組織承諾與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立中山大學，高雄市。
張德銳(2000)。教育行政研究。臺北市：五南出版社。
張敏章(2009)。臺北縣國民小學校長科技領導與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
張慶勳(2001)。學校組織行為。臺北市：五南出版社。
張寶誠(2010)。執行力效率效能兼具。取自http://cpc.tw/about/management_article/1769。
黃昆輝(1988)。教育行政學。臺北市：東華書局。361
黃哲彬(2003)。國民小學校長賦權增能行為與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學，臺南市。
黃哲彬(2010)。國民中學校長賦權增能領導行為、組織創新經營與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
曾聰明(2007)。「組織再造及人力規劃試辦方案」執行情形與學校效能的研究---以台北縣公立國中為例(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
傅美琴(2008)。桃園縣國民中學校長情緒管理與學校效能相關之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
楊念湘(2008)。臺北市優質學校評鑑指標之研究-以行政管理向度為例(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
楊念湘(2008)。國民小學校長混合教練、師傅教導與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
趙正派(2008)。國立大學校院行政管理權與教師專業自主權互動關係研究(未出版之碩士論文)。國立中山大學，高雄市。
鄭彩鳳（2010）。學校組織行為與學生學習表現關係之探討：以臺灣近十年「國小學校效能 」研究主題之學位論文為基礎。2010 年海峽兩岸中小教育學術研討會 - 基於學生發展的學校教育與變革研討會，上海市教育科學研究院。上海市。
臺北市教師研習中心(2014)。臺北市104年優質學校評選作業說明。取自http://tpqs.tp.edu.tw/comm/DocView.aspx?S=YER20140821143643MV4&CDE=DOC20141211112050Y19。
臺北市教師研習中心(2014)。95年至103年優質學校評選相關統計資料。未出版。
臺北市教師研習中心(2010)。優質典範學校/領導與行政篇。臺北市教師研習中心，臺北市。
臺北市教師研習中心(2010)。優質典範學校/教師與學生篇。臺北市教師研習中心，臺北市。
劉春榮(1996)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係研究(未出版之博士論文)。國立政治大學，臺北市。
劉春芳 (2006)。臺北縣國民中學組織創新與學校效能之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
蔡秀香(2006)。台北縣國民中學校長工作價值觀與學校效能之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
蔡炳坤(2007)。高中校長領導行為、教師組織承諾與學校組織效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學，臺北市。
蔡瑞倫(2008)。桃園縣國民中學校長科技領導與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
黎季昊(2007)。校長領導風格、學校組織文化與優質學校教師教學關聯性之研究-以臺北市立國民小學為例(未出版之碩士論文)。銘傳大學，臺北市。
謝文全(1989)。行政管理-理論與實務。臺北市：文景書局。291
謝佳男(2010)。臺北市優質學校校長第五級領導行為之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學，臺北市。
顏弘欽(2009)。國民小學組織學習、組織創新與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
Brown,L.I.(2002).Issue in school leadership and school effectiveness:A focus on Trinidad and Tabago.(ERIC Document Reproduction Service No.ED479291)
Delisio,E.R.(2006). Starting School Reform from the Inside.(2006 Education World).2015/01/08. From http://www.educationworld.com/a_issues/chat/chat099.shtml
Hopkins,D.,&Ellis,P.D.(1991).The effective small primary school:some significant factors. School Oraganization,11(1),115-121
Spector, J.&Edmonds, G.S.(2002).Knowledge Management in Instructional Design.(ERIC Clearinghouse on Information and Technology Syracuse NY. ED465376) 2015/01/08. From http://www.ericdigests.org/2003-1/design.htm
Wohlstetter,P. ,&Mohrman,S.A.(1993).School-based management: Strategies for Success.Finance Briefs,January 1993. From http://www2.ed.gov/pubs/CPRE/fb2sbm.html |
| Description: | 碩士
國立政治大學
學校行政碩士在職專班
97911002 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097911002 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [學校行政碩士在職專班] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 100201.pdf | | 17617Kb | Adobe PDF2 | 248 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
