政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/67179
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113392/144379 (79%)
Visitors : 51228485      Online Users : 911
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/67179


    Title: 國民中小學校長專業標準建構之研究
    A Study of Construction the Professional Standards of National Primary and Secondary Schools` Principals.
    Authors: 武曉霞
    Contributors: 湯志民
    武曉霞
    Keywords: 校長專業標準
    校長專業發展
    模糊德懷術
    層級分析法
    Date: 2013
    Issue Date: 2014-07-01 12:19:54 (UTC+8)
    Abstract: 本研究目的在於建構我國國民中小學校長專業標準，以期提供校長自培育到導入及在職之專業發展之參考，以增進國中小校長的專業提升。所採用的研究方法包括：文獻分析、模糊德懷術及層級分析法。在文獻分析方面，針對校長專業標準的理論探討、各國校長專業標準之研究以及我國國中小校長專業標準之初步建構加以探討。在實證研究方面針對教育行政代表、學者專家、國中小校長、家長及教師等，進行相關模糊德懷術問卷及層級分析法問卷之調查。完成國民中小學校長專業標準之建構。本研究獲得以下結論：
    一、衡量我國國民中小學校長專業標準體系，包括：課程與教學、組織經營、願景與文化、專業發展、夥伴關係及道德倫理等6個層面、13個標準及36個指標，皆具適切性。
    二、國民中小學校長專業標準整體權重分配由高而低依序為「組織經營」、「課程與教學」、「願景與文化」、「道德倫理」、「夥伴關係」及「專業發展」。
    三、「課程與教學」層面以標準「1-2.校長積極參與課程規劃設計及教學相關活動，並聚焦於學生的學習。」之權重較高，以指標「1-1-2校長不斷精進課程與教學領導專業，帶領教師致力縮短學生學習落差。」權重最高。
    四、「組織經營」層面以標準「2-3.校長領導學校使其有效能的運作。」權重最高，以指標指標為「2-1-2校長依據教師專長、能力安排課程，以提升學習成效。」權重最高。
    五、「願景與文化」層面以標準「3-1.校長引導成員彼此分享承諾，以建立願景及目標，形塑學校優質文化。」權重較高，而指標部分則以「3-1-1校長整合不同的組織成員意見以形塑學校願景及目標。」權重最高。
    六、「專業發展」層面以標準「4-1.校長協助教師組成專業學習社群，在合作中增進教學能力。」權重較高，指標則以「4-1-1校長積極營造一個對每個學生具有適性期許的文化。」最高。
    七、「夥伴關係」層面以標準「5-1.校長與同仁及主管機關建立夥伴關係，以增進學生學習。」權重較高，指標則以「5-1-2校長與同仁及其他教育專家維持良好專業互動。」權重最高。
    八、「道德倫理」層面以標準「6-2.校長透過行動實踐平等正義及尊重差異的價值。」權重較高；指標則以「6-2-1校長面對壓力團體時，仍堅持教育理念，維護學生獲益。」最高。
    最後，根據文獻分析、就研究結果與討論，分別就教育部及國家教育研究院、直轄市政府教育局及地方政府、校長及未來研究提出建議，以供其參酌。

    關鍵字：校長專業標準、校長專業發展、模糊德懷術、層級分析法
    A Study of Construction the
    Professional Standards of National Primary and Secondary Schools’ Principals
    Abstract
    The purpose of this study is to construct national elementary and secondary school principals’ professional standards in order to provide a reference for the professional development from cultivation to work and the enhancement of such professionalism. Research methods include literature analysis, fuzzy Delphi technique and AHP. In the literature analysis, this study discussed the theory of principals’ professional standards, studied principals’ professional standards of each country and explored the initial construction of the elementary and secondary school principals’ professional standards. In the empirical research, fuzzy Delphi questionnaire and AHP questionnaires were used to investigate educational administration representatives, scholars, experts, elementary and secondary school principals, parents and teachers. The construction of elementary and secondary school principals’ professional standards was completed with conclusions below obtained:
    I. The system of measuring the national elementary and secondary school principals’ professional standards includes 6 levels, namely, curriculum and instruction, organizational management, vision and culture, professional development, partnerships and ethics, 13 criteria and 36 indicators, all of which are with appropriateness.
    II. The overall weight distribution of elementary and secondary school principals’ professional standards from high to low are “organizational operation” , “curriculum and instruction” , “vision and culture”, “ethics”, “partnership” and “professional development” .
    III. “Curriculum and instruction” has higher weight in the standard of “1-2. Principals actively participate in curriculum planning and teaching-related activities and focus on student learning” and the highest weight in the index of “1-1-2.Principals keep improving professional curriculum and instructional leadership and lead teachers to be committed to reducing learning gap among students”.
    IV. “Organizational operation” has higher weight in the standard of “2-3. Principals lead school to operate with effective capacity” and has the highest weight in the index of “2-1-2.Principals arrange courses based on teachers’ expertise and ability to enhance learning effectiveness”.
    V. “Vision and culture” has higher weight in the standard of “3-1. Principals guide members to share and promise to each other in order to establish vision and goals and shape the excellent culture of school” and has the highest weight in the index of “3-1-1. Principals integrate the views of members of different organization in order to shape the vision and goals of the school”.
    VI. “Professional development” has higher weight in the standard of “4-1. Principals assist teachers in constituting professional learning community and enhancing teaching ability in cooperation” and has the highest weight in the index of “4-1-1.Principals positively create a culture with appropriate expects on each student”.
    VII.“Partnership” has higher weight in the standard of “5-1. Principals and colleagues and competent authorities establish partnerships to enhance students’ learning” and has the highest weight in the index of “5-1-2. Principals and colleagues and other education experts maintain good professional interaction”.
    VIII. “Ethics” has higher weight in the standard of “6-2.Principals practice equality and justice through actions and respect for different values” and has the highest weight in the index of “6-2-1.Principals still adhere to educational philosophy and maintain students’ benefits in the face of pressure groups”.
    Finally, the study made recommendations to serve as references for the Ministry of Education, the National Institute of Education, Municipal Department of Education, local governments as well as future researches according to literature review, study findings and discussion.

    Keywords: principals’ professional standards; principals’ professional development; fuzzy Delphi technique; Analytic Hierarchy Process
    Reference: 一、中文部分
    大前研一（2009）。專業──你的唯一生存之道。臺北市：天下文化。
    王如哲（2007）。美國中小學校長評鑑制度及其啟示──兼論校長專業發展。北縣教育，62，14-20。
    公立高級中等以下學校校長成績考核辦法（2013）。
    白育綺（2003）。幼兒園教育品質指標體系建構之研究。國立政治大學幼兒教育所碩士論文，未出版，台北市。
    向美德（2014）。中小學校長專業標準建構與應用之研究。國立臺北教育大學教育經營與管理學系博士論文，未出版，台北市。
    吳百祿（2007）。中小學校長專業發展政策與內容之研究：美國肯塔基等四州之實例及對我國的啟示。教育政策論壇。10，4，53-87。
    吳志鋐（2005）。大陸地區中小學校長培訓：經驗與問題。2011年3月15日，取自http://principal.tmue.edu.tw/front/bin/ptdetail.phtml?Part=book_001&Category=137。
    吳迅榮（2012）。香港擬任校長的專業發展需要之研究。教育研究月刊，213，103-114。
    吳金標（2006）。國小卓越校長領導作為之研究──以臺北縣市獲教育部校長，領導卓越獎者為例。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北市。
    吳政達（2008）。教育政策與分析──概念方法與應用（二版）。臺北市：高等教育。
    吳俊憲（2012）。推動高中職學校優質化──「學習領導」之觀點分析。臺灣教育評論月刊，1：10，39-42。
    吳清山（2001）。中小學實施校長評鑑的挑戰課題與因應策略。教育研究月刊，84，28-36。
    吳清山、林天佑（2011）。教育研究月刊，210，117-118。
    李安明、張佳穎（2010）。從校長專業發展理論談校長自我專業發展策略。臺灣教育論壇Ⅱ，1-17。
    李安明、謝傳崇（2011）。評M. Militello, S. F. Rallis and E. B. Goldring, «Leading with Inquiry & Action: How Principals Improve Teaching and Learning»（《校長教學領導：理論與實踐》）（Thousand Oaks, CA: Corwin, 2009）=Book Reviews: Leading with Inquiry & Action: How Principals Improve Teaching and Learning。當代教育研究，19：3, 161-175。
    李珀（2011）。校長評鑑與校長自我評鑑規準探討。載於中華民國公私立中小學校長協會主辦之2011年校長論壇論文集（頁53-74），台北市。
    林文律（2000）。美國校長證照制度。國立臺北師範學院學報，13，65-90。
    林文律（2011）。專業標準本位的校長績效評鑑與專業發展。教育行政研究，1:2，55-93。
    林文律主編（2012）。校長專業之建構。臺北市：心理。
    李江樺、劉振疆（2007）。美國、英國、新西蘭三國校長專業標準比較及其啟示。外國教育研究，34（12），39-43。
    林志成（2012）。行動智慧導向的校長專業標準之探究。載於林文律主編，校長專業之建構，（頁163-188）。臺北市：心理。
    林明地（2000）。校長領導的影響：近三十年來研究成果的分析。國科會研究彙刊人文及社會科學，10（2）（國科會專案NSC88-2413-H-194-020）。
    林明地（2001）。中小學校長證照及其制度的引入與建立。教育研究月刊，90，22-35。
    林明地（2002）。校長學──工作分析與角色研究取向。臺北市：五南。
    林明地（2004）。國民中小學校長培訓的重點之一：培養「持續改善」的專業知能。教育資料與研究，56，15-19。
    林明地（2013）。學習領導：領導與實際初探。教育研究月刊，229，18-31。
    林明地、李麗玲、詹盛如、林慧蓉（2010）。國小校長專業發展：核心能力、課程內容舉隅及運用建議。載於林文律主編，校長專業之建構（頁163-188）。臺北市：心理。
    林志成、張淑玲（2011）。校長專業標準與行動智慧培育。載於中華民國公私立中小學校長協會主辦之2011年校長論壇論文集（頁75-90），台北市。
    林明宏（2003）。國民小學實施校長專業證照制度相關問題之研究──以臺南縣、市為例。國立臺南師範學院碩士論文，未出版，臺南。
    林海清（2002）。從校長培育與專業發展看校長證照制度。現代教育論壇，6，442-448。
    林勝結（2004）。國民中學校長專業發展及其相關因素之研究。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，臺北。
    林新發、黃秋鑾（2013）。 校長教學領導與教師專業學習社群互動的關聯──文獻探討與實證資料分析。兩岸三地校長學校長教學領導學術研討會A3-1-A3-26。國立臺北教育大學。
    范秀珠（2009）。桃竹苗四縣市國民小學校長角色知覺與學校校能關係之研究。國立新竹教育大學教育行政碩士在職專班碩士論文，未出版，新竹。
    香港教育署（2010）。校長持續專業發展。2010年9月25日，取自：http://
    www.edb.gov.hk/index.aspx?nodeID=6348&langno=2。
    秦夢群（2003）。教育行政──實務部分。臺北市：五南。
    秦夢群（2007）。校長培育制度之趨勢分析：以英、美及新加坡為例。學校行政雙月刊，51，1-18。
    新北市政府教育局（2013）。校長評鑑手冊。新北市：國立政治大學教育學院。
    黃姿霓（2011）。國民小學校長領導標準建構之研究。臺北市立教育大學博士論文，未出版，台北。
    黃姿霓、吳清山（2010）。美國證聯會2008年校長領導國家層級新標準及其對我國國民中小學校長培育制度之啟示。教育研究與發展期刊，6(1)，199-227。
    黃嘉莉（2008）。教師素質管理與教師素質制度。臺北：學富。
    黃嘉莉（2013）。標準本位師資培育理念與實踐。臺北：國立臺灣師範大學出版中心。
    張志明（2011）。英美澳校長專業標準對建構台灣校長專業制度之啟示。載於中華民國公私立中小學校長協會主辦之2011年校長論壇論文集（頁123-136），台北市。
    張德銳、丁一顧（2000）。美國中小學校長評鑑制度──以麻塞諸塞州為例。教育資料與研究，37，52-57。
    張德銳、丁一顧（2003）。中小學校長專業發展管道與策略之初探。初等教育學刊，16，53-57。
    張德銳、王保進、丁一顧（2003）。校長專業能力發展標準及其資源檔之研究。初等教育學刊，15，109-136。
    郭淑芳（2013）。我國中小學教師專業化制度指標體系建構之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所博士論文，未出版，臺北。
    郭昭佑（2007）。教育評鑑研究：原罪與解放。臺北：五南。
    陳文彥（2008年9月）。美國「教育領導政策標準：ISLLC 2008」介紹。《中華民國學校行政學會電子報》，2010年9月，取自
    http://epaper.sara.org.tw/index.php?id=117。
    陳木金、陳宏彰、溫子欣（2012）。從英美兩國校長專業標準看我國校長培育制度之設計。載於林文律（2012主編）：校長專業之建構，第十五章（331-362）。台北：心理。
    陳永明（2011）。《中小學校長專業標準》解讀。北京市：北京大學。
    陳明娟（2002）。國民中小學校長證照制度之研究。國立暨南大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，南投縣。
    陳芝筠（2002）。國小教育人員對國小校長證照制度的看法。國立臺南教育大學碩士論文。未出版，臺南。
    陳浙雲（2004）。縣市課程督學課程領導角色知覺與角色踐行之研究。國立臺北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北。
    陳遵行（2009）。國民中小學校長領導能力指標權重之建構：以美國ISLLC學校領導者標準為例。國立政治大學教育行政與政策研究所碩士論文，未出版，臺北市。
    陳錫珍（2007）。中小學校長評鑑相關議題之探討。北縣教育，62，37-40。
    教育部（2010）。第八次全國教育會議實錄。
    教育部（2013）。教育部人才培育白皮書。2014年2月16日，取自
    http://www.edu.tw/pages/list.aspx?Node=1255&Index=9&wid=45a6f039-fcaf-44fe-830e-50882aab1121
    國民教育法（2011）。
    教育部頒布施行〈義務教育學校校長專業標準〉（2013，2月27日）。新華新聞，2014年2月10日取自
    http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/edu/2013-02/27/c_124390575.htm
    游靜秋（1997）。臺灣地區環境品質指標建構之研究。國立臺灣大學環境工程學研究所碩士論文，未出版，台北。
    葉晉嘉、翁興利、吳濟華（2007）。德菲法與模糊德菲法之比較研究。調查研究──方法與運用，21，31-58。
    鄧振源、曾國雄（1989）。層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（上），中國統計學報，27（6），頁13707-13724。
    鄧振源、曾國雄（1989）。層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（下），中國統計學報，27（7），頁13767-13870。
    曾文正（2003）。國民小學校長證照制度之研究。國立臺北師範學院碩士論文，未出版，臺北。
    程榮凱（2008）。科技大學教育國際化指標建構之研究。國立臺灣師範大學工業教育學系博士論文，未出版，臺北市。
    辜敏郎（2008）。國民小學學校自我評鑑之後設評鑑指標建構研究──以ESSE觀點為基礎。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所學校行政碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
    楊振昇（2000）。校長證照制度與校長專業發展。論文發表於國立教育資料館主辦之「現代教育論壇：校長證照制度與校長專業發展」研討會，臺北市。
    馮清皇（2008）。國民小學教育政策執行力指標建構之研究。國立臺灣師範大學博士論文。未出版，臺北市。
    歐秀文（2002）。我國國民中小學實施校長證照制度意見調查研究。國立臺北師範教育學院碩士論文，未出版，臺北市。
    潘文忠（2003）。國民中小學校長專業證照之研究。國立臺灣師範大學博士論文，未出版，臺北市。
    潘慧玲（主編）（2008）。教師評鑑－理論與實務。臺北市：國立臺灣師範大學教育評鑑與發展研究中心。
    蔡宗河（2009）。從校長角色的改變析論校長領導的培育：以英國新國家校長標準為例。國立空中大學社會科學系社會科學學報，16，63-88。
    蔡金田（2006）。國民中小學校長能力指標建構與實證分析之研究。國立中正大學博士論文，未出版，嘉義。
    蔡金田（2009）。中小學校長能力論述之跨國分析與指標探究──中、美、英、紐、澳五國教育機構的觀點。屏東教育大學學報教育類，32，245-294。
    蔡培村、武文瑛（2004）。領導學：理論、實務與研究。高雄市：麗文文化。
    褚志鵬（2009）。Analytic Hierarchy Process Theory層級分析法（AHP）理論與實作。東華大學企業管理學系暨研究所教學講義。
    鄭進丁（1986）。國民小學校長角色之分析。復文書局。
    鄭采珮（2011）。國民小學校長教學領導與學生學習成就之研究。國立新竹教育大學教育學系碩士論文，未出版，新竹。
    鄭崇趁（2007）。校長專業證照與辦學績效評鑑。北縣教育，62，21-27。
    鄭彩鳳（2007）。校長競值領導效能研究：理論、指標與衡量。臺北市：高等教育。
    鄭新輝（2001）。國民中小學校長評鑑系統之研究。國立政治大學博士論文，未出版，臺北市。
    鄭新輝（2002a）。國民中小學校長評鑑系統建構的基本理念。國立臺南師範學院初等教育學報，15，183-236。
    鄭新輝（2002b）。規劃實施校長評鑑的可能缺失與因應。研習資訊，19（6），8-26。
    鄭新輝（2011）。國民中小學校長辦學績效評鑑手冊建構。教育部委託專案研究計畫。臺南市：國立臺南大學。
    賴志峰（2004）。美國教育領導者培育方案認可制度及標準之啟示──以全國師資培育認可委員會為例。國立編譯館館刊，32（3），80-91。
    謝文全（2012）。教育行政學。臺北市：高等教育。
    謝富榮（2009）。問題本位之國民小學校長專業發展課程設計研究。國立中正大學教育學研究所博士論文，未出版，嘉義。
    戴振浩（2005）。國民小學校長生涯專業發展規畫之研究。國立臺北教育大學博士論文，未出版，臺北市。
    魏志春、高耀明（2010）。中小學校長專業標準研究。北京市：北京大學出版社。
    二、英文部分
    Anderson, M. E. (1991). Principals: How to train, recruit, select, induct, and evaluate leaders for America’s schools. University of Oregon: Eric Clearinghouse on Educational Management.
    Australian Institute for Teaching and School Leadership (2011). National professional standard for principals. Retrieved from
    http://www.aitsl.edu.au/verve/_resources/NationalProfessionalstandardForPrincipals_July25.pdf
    Balase, J., & Blasé, j. (1999). Principals’ instructional leadership and teacher development: Teachers’ perspectives. Educational Administration Quarterly, 35(3), 349-378.
    Ball, S. J. (1990). Politics and policy making in education: Explorations in policy sociology. London, England: Routledge.
    Brubeck, J. S. (1987). Philosophy of higher education. Hangzhou:Zhejiang Education Press.
    Bossi, M. (2008). Six dimensions of leadership. Leadership, 37(3), 8-12.
    Bush, T. (1998). The National Professional Qualification for Headship: the key to effective school leadership? School Leadership & Management, 18(3), 321-333.
    Carr-Saunders, A. M., & Wilson, P. A. (1933). The professions. Oxford, England: The Clarendon Press.
    Catano, N., & Stronge, J. H. (2006). What are principals expected to do? Congruence between principal evaluation and performance standards? NASSP Bulletin, 90(3), 221-237.
    Catano, N., & Stronge, J. H. (2007). What do we expect of school principals? Congruence between principal evaluation and performance standards. International Journal of Leadership in Education. 10(4), 379-399.
    Council of Chief State School Officers (2008). Educational leadership policy standards: ISLLC 2008. Retrieved rom
    http://www.ccsso.org/projects/isllc2008research/documents/ISLLC%202008%20final.pdf
    Cullen, K.(1997). An evaluation of the United Kingdom’s national system of headteacher appraisal. Studies in Educational Evaluation, 23(2), 103-130.
    DfES (2004). National standards for headteachers. London, England: DfES.
    Delaware Department of Education (2008). DPAS II Administrator Guide. Retrieved from
    http://www.doe.k12.de.us/csa/dpasii/admin/DPASII_AdministratorGuidecomplete.pdf
    Freidson, E. (1983). The Theory of profession: State of art. In R. Dingwall & P. Lewis(Eds.), The sociology of the professions:Lawyers, doctor and others (pp.19-37). London, UK:Macmillan.
    Green, J. E. (2004). Evaluating Principals.Issues and Practices. Bloomington, IN： Phi Delta Kappa Educational Foundation.
    Halling, P., & Heck, R. H. (2010). Leadership for learning: Does collaborative leadership make difference in school improvement? Educational Management Administration&Leadership, 38(6), 654-678.
    Hallinger, P. & Murphy, J. (1985). Assessing the instructional management behavior of principals. Elementary School Journal, 86(2), 217-247.
    Hallinger, P. & Murphy, J. (1987). Assessing and developing principal instructional leadership. Education Leadership, 45(1), 54-61.
    Ingvarson, L., & Rowe, K. (2008). Conceptualising and evaluating teacher quality: Substantive and methodological issues. Australian Journal of Education, 52(1), 5-35.
    Eric, T., Michael, S. H., &; Adrian, E. (2011). Principal’s preparation program: managing the learning environment using ELCC standards. Contemporary Issues In Education Research, 4(4), 17-24.
    Lawton, D. (2005). Education and labour party ideologies: 1900-2000 and beyond. London: Routledge Falmer.
    Leithwood, K., Louis, K. S., Anderson, S., & Wahlstrom, K. (2004). How leadership influences student learning. New York, NY: The Wallace Foundation.
    Lindahl, R., & Beach, R. H. (2009). Educational planning: implications of the 2008 Revised interstate school leadership licensure consortium standards for school leaders. Planning and Changing, 40(1/2), 103-115.
    MacBeath,J.&Dempster, N. (2009). Connecting leadership and learning: Principals for practice. Abingdon: Routledge.
    Mintzberg, H. (1979). The structuring of organizations. Eaglewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
    Murphy, J. (1990). Principal instruction leadership.In Thurston, R. W., & Lotto, L. S. (Eds), Advances in educational administration: Vol.1 (partB) (pp.163-200). London: JAI Press LTD.
    Murphy, J., & Beck, L. G. (1994). Reconstructing the principalship: challenges and possibilities. In J. Murphy, & K. S. Louis, (Eds.), Reshaping the principalship: Insights from transformation reform. Thousand Oaks, CA: Corwin .
    New Zealand School Trustees Association.(2010). Professional Standards for Primary School.Retrieved from
    http://www.nzsta.org.nz/board-as-employers/principals-performance-management/performance-agreement
    New Zealand School Trustees Association. (2010). Professional Standards for Secondary School. Retrieved from
    http://www.nzsta.org.nz/board-as-employers/principals-performance-management/performance-agreem
    Owens, R. G. (2001). Organizational behavior in education: Instructional leadership and school reform (7th ed.). Boston, MA: Allyn and Bacon.
    Owings, William A.; Kaplan, Leslie S., Nunnery, & John (2005). Principal quality, ISLLC standards, and student achievement: A Virginia study. Journal of School Leadership, 15(1), 99-119.
    Parkay, F. W., & Hass, G. (2000). Curriculum planning: A contemporary approach. (7th ed.). Boston, MA: Allyn and Bacon.
    Reeves, D. B. (2009). Assessing educational leaders: evaluating performance for Improved individual and organizational results (2nd ed). Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
    Saaty, T. L. (1977). A scaling method for priorities in hierarchical structural. Journal of Mathematical Psychology, 15, 234-281.
    Saaty, T. L. (1989). The analytic hierarchy process:Application and studies. Berlin, Germany: Springer-Verlag.
    Shipman, N. J., Tropps, B. W. & Murphy, J. (1998). Linking the ISLLC Standards to professional development and relicensure. ERIC. NO: 420697.
    Jacobson, S. L., & Cypres, A. (2012). Important shifts in curriculum of educational leadership preparation. Journal of Research on Leadership Education, 7(2), 217-236.
    Sykes, G. & Plastrik, P. (1993). Standard setting as educational reform: trends and issues paper No.8. ERIC. NO: 358068.
    The Wallace Foundation (2013). New report profiles school districts’ early efforts to develop effective principals. Retrieved from
    http://www.wallacefoundation.org/view-latest-news/PressRelease/Pages/New-Report-Profiles-School-Districts’-Early-Efforts-to-Develop-Effective-Principals.aspx
    Sergiovanni, T. J. (2009). The principalship: A reflective practice perspective (6thed). Boston,MA:Pearson Education.
    Description: 博士
    國立政治大學
    教育研究所
    94152510
    102
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0094152510
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[Department of Education] Theses

    Files in This Item:

    File SizeFormat
    251001.pdf2724KbAdobe PDF21257View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback