政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/64364

政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/64364

English | 正體中文 | 简体中文 | Post-Print筆數 : 27 | Items with full text/Total items : 113324/144300 (79%)
Visitors : 51129979 Online Users : 885

RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.

Scope

please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results

please goto advance search for comprehansive author search

Adv. Search

Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer

Goto mobile version

政大典藏 > College of Law > Department of Law > Theses > Item 140.119/64364

Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/64364

Title:	程序基本權之建構及保障--以行政程序為中心 The construct and protect of procedural fundamental right--take administrative procedure as the center
Authors:	吳允翔 Wu, Yun Hsiang
Contributors:	李震山吳允翔 Wu, Yun Hsiang
Keywords:	程序基本權正當法律程序基本權功能程序保障權利保護權利實現程序參與權多邊利益衝突程序法律關係多邊法律關係行政程序 procedural fundamental right due process of law function of fundamental right procedural protect protection of right realization of right procedural right to participate multilateral conflict of interest procedural legal relationship multilateral legal relationship administrative procedure
Date:	2012
Issue Date:	2014-03-03 15:37:12 (UTC+8)
Abstract:	由於不同的時代背景，人民對國家的要求也不相同，今日我國則因一系列的環境保護爭議，讓人們開始注重「程序」權利，並逐步擴大到都市更新、土地徵收等案件；另外在行政程序法施行逾十年後，其中內含的程序權利是否具備基本權資格，也開始在學說上產生爭議；最後在司法院大法官的解釋中，從釋字第384號引進了「正當法律程序」後，日益擴張其概念到各個領域，然而在釋字第663號卻出現了「程序基本權」的用語，究竟兩者間關連性為何，頗為啟人疑竇。本文先進行學理上程序權在憲法上的定位後，為避免基本權操作上的空洞化，試圖從「身分理論」至「基本權功能論」中，建構出程序基本權在個人與國家間的內涵，且為避免基本權的內涵遭到立法者「掏空」，自應採取核心理論的最低限度說較妥。由於程序將影響實體權利的實現，且產生對行政行為的「推估」以便司法事後審查，故將其內涵區分為「權利保護」與「權利實現」進行論述：前者乃是將基本法第19條第4項與第103條連結，以便「在法治國的核心內容」上取得一致性，並舉「多階段程序」及「說明理由」為例；後者則是以「程序參與權」為核心，而舉解決多邊利益衝突的「聽證程序」為例，須藉由資訊來強化參與可能，並再區分為「資訊取得」與「資訊表達」做進一步論述。然而程序本質上就是法律關係的思維，使得必須藉由「法律關係理論」進行「補充」說明，以便在多邊的程序法律關係中，找尋適格的「法主體」及進行法規範解釋。而在法律效果的「程序瑕疵」救濟上涉及「程序基本權」內涵時，必須對行政程序法第174條限縮解釋，且對第114條的補正時點重新加以考量。最後在實務見解上，先比較美國、德國與我國在正當法律程序發展上的制憲背景與體系差異，並試圖區分「程序基本權」與「正當法律程序」性質上的不同，並挑選涉及身分理論的兩個行政法院判決進行分析，以利於個案上的學理說明。
Reference:	一、中文文獻（按筆劃排列） (一) 教科書及專書王泰升，《台灣法律史概論》，四版，元照，2012年王韻茹，《德意志公法史(卷三)》，元照，2012年3月吳庚，《行政法之理論與實用》，十一版，自版，2011年8月吳庚，《行政爭訟法論》，四版，自版，2008年9月吳庚，《憲法的解釋與適用》，三版，自版，2004年6月李惠宗，《憲法要義》，六版，元照，2012年9月李震山，《行政法導論》，八版，三民，2009年9月林明鏘，《歐盟行政法--德國行政法總論之變革》，初版，新學林，2009年12月法治斌、董保城，《憲法新論》，五版，元照，2012年9月許玉秀，《論正當法律程序原則》，軍法專刊社，2011年10月許育典，《憲法》，二版，元照，2008年2月陳思賢，《西洋政治思想史—古典世界篇》，二版，五南，2008年6月陳敏，《行政法總論》，七版，自版，2011年9月陳惠馨，《德國法制史--從日耳曼到近代》，初版，元照，2007年7月葉俊榮，《面對行政程序法》，二版，元照，2010年3月葉俊榮，《環境行政的正當法律程序》，初版，自版，1993年4月葉俊榮，《環境政策與法律》，二版，元照，2010年10月賴恆盈，《行政法律關係論之研究》，元照，2003年1月薩孟武，《政治學》，二版，三民，2006年 (二) 專書論文江玉林，〈歐洲近代初期的「博理警察」與「警察學」〉，收錄於《法文化研究--繼受與後繼受時代的基礎法學》，元照，2011年5月吳庚，〈基本權的三重性質〉，收錄於《司法院大法官釋憲五十週年紀念論文集》，司法院，1998年9月吳信華，〈行政計畫與計畫確定程序〉，收錄於《行政法爭議問題研究(上)》，台灣行政法學會編，五南，2000年李建良，〈「制度性保障」理論探源--尋索卡爾史密特學說的大義與微言〉，收錄於《公法學與政治理論》，元照，2004年10月李建良，〈自由、人權與市民社會〉，收錄於《憲法理論與實踐(二)》，學林，2000年12月李建良，〈基本權利理論體系之構成及思考層次〉，收錄於《憲法理論與實踐(一)》，學林，1999年7月李建良，〈基本權利與國家保護義務〉，收錄於《憲法理論與實踐(二)》，學林，2000年12月李建良，〈論憲法上保護義務與保護請求權之關係〉，收錄於《二十一世紀公法學的新課題》，新學林，2008年10月李建良，〈歷史、國家、行政、法律〉，收錄於《法律哲理與制度-公法理論》，元照，2005年李英毅，〈核電廠設立許可程序之公眾參與〉，收錄於《現代國家與憲法》，月旦出版社，1997年3月李惠宗，〈主觀公權利、法律上利益與反射利益之區別〉，收錄於《行政法爭議問題研究(上)》，初版，五南，2000年12月李震山，〈人性尊嚴之憲法意義〉，收錄於《人性尊嚴與人權保障》，二版，元照，2001年11月李震山，〈程序基本權〉，收錄於《多元、寬容與人權保障--以憲法未列舉權之保障為中心》，二版，元照，2007年9月李震山，〈憲法意義下之寬容理念〉，收錄於《多元、寬容與人權保障--以憲法未列舉權之保障為中心》，二版，元照，2007年9月李鴻禧，〈保障基本人權思想之本質與變異之研究分析〉，收錄於《憲法與人權》，四版，台大，1991年4月林三欽，〈公法上「結果除去請求權」之研究〉，收錄於《「行政爭訟制度」與「信賴保護原則」之課題》，新學林，2008年2月林明鏘，〈行政計劃法論〉，收錄於《國土計畫法學研究》，元照，2006年11月林明鏘，〈論形式化之行政行為與未形式化之行政行為〉，收錄於《當代公法理論》，月旦出版社，1993年5月林超駿，〈理解外國法制以建立超越繼受之憲法學〉，收錄於《超越繼受之憲法學》，元照，2006年8月法治斌，〈迎接行政資訊公開時代的來臨〉，收錄於《資訊公開與司法審查》，正典，2003年6月法治斌，〈資訊公開〉，收錄於《資訊公開與司法審查》，正典，2003年6月城仲模，〈四十年來之行政法〉，收錄於《行政法之基礎理論》，初版，三民，1991年10月翁岳生，〈行政程序法的理念與立法〉，收錄於《法律哲理與制度-公法理論》，元照，2005年9月張嘉尹，〈基本權理論，基本權功能與基本權客觀面向〉，收錄於《當代公法新論(上)》，元照，2002年7月張嘉尹，〈憲法解釋、憲法理論與「結果考量」〉，收錄於《憲法解釋之理論與實務(三)》，中研院人社所，2002年9月許育典，〈基本權功能建構作為大法官解釋的類型化〉，收錄於《憲法解釋之理論與實務(七)》，中研院，2010年12月許宗力，〈基本權功能與司法審查〉，收錄於《憲法與法治國行政》，1999年3月許宗力，〈基本權程序保障功能的最新發展〉，收錄於《法與國家權力(二)》，元照，2007年1月郭介恆，〈正當法律程序-美國法制之比較研究〉，收錄於《憲法體制與法治行政(二)》，三民，1998年8月陳春生，〈日本之行政過程論淺析〉，收錄於《行政法之學理與體系(二)》，元照，2007年3月陳春生，〈司法院大法官解釋中關於制度性保障概念意涵之探討〉，收錄於《論法治國之權利保護與違憲審查》，新學林，2007年3月陳春生，〈行政法上之參與及合作〉，收錄於《行政法之學理與體系(二)》，元照，2007年3月陳春生，〈行政法之學理及其更新〉，收錄於《行政法之學理與體系(一)》，三民，1996年8月陳春生，〈行政法學的未來發展與行政程序法〉，收錄於《行政法之學理與體系(二)》，元照，2007年3月陳春生，〈行政過程與行政處分〉，收錄於《行政法之學理與體系(一)》，三民，1996年8月陳春生，〈我國行政程序法實施周年之現狀與未來〉，收錄於《行政法之學理與體系(二)》，元照，2007年3月陳春生，〈原子能法領域階段化行政程序〉，收錄於《核能利用與法之規制》，增訂版，月旦出版社，1995年11月陳慈陽，〈民主法治國中之法治國原則之內涵〉，收錄於《憲法體制與法治國家》，初版，翰蘆，2007年3月陳慈陽，〈論權力分立原則在自由民主憲法秩序中之意義與定位〉，收錄於《人權保障與權力制衡》，二版，翰蘆，2007年3月陳愛娥，〈行政計畫確定程序法制的取捨〉，收錄於《民生福利原則與行政法制/行政計畫法制》，元照，2012年8月陳愛娥，〈基本權作為客觀法規範--以「組織與程序保障功能」為例，檢討其衍生的問題〉，收錄於《憲法解釋之理論與實務(二)》，中研院人社所，2000年8月陳運財，〈憲法正當法律程序之保障與刑事訴訟--以釋字第384號為中心〉，收錄於《憲法解釋之理論與實務(一)》，中研院，1998年6月陳耀祥，〈論資訊自由與政府資訊公開--德國立法例的觀察與省思〉，收錄於《現代憲法的理論與現實》，元照，2007年9月游伯欽，〈基本人權之意涵-略論美國聯邦最高法院之詮釋〉，收錄於《現代憲法的理論與現實》，元照，2007年9月湯德宗，〈行政程序法〉，收錄於：翁岳生編《行政法(下)》，三版，元照，2006年10月湯德宗，〈論直接民主的制度設計--行政院版「創制複決法」草案評析〉，收錄於《權力分立新論(卷一)》，二版，元照，2005年4月湯德宗，〈憲法上的正當程序保障〉，收錄於《行政程序法論》，二版，元照，2003年10月程明修，〈德國行政法學上「法律關係論」之發展〉，收錄於《行政法之行為與法律關係理論》，二版，新學林，2005年10月程明修，〈論基本權保障之「禁止保護不足原則」〉，收錄於，《憲法體制與法治行政》，2004年3月程明修，〈憲法保障之制度與基本權之制度性保障〉，收錄於《憲法解釋之理論與實務(六)》，中研院，2009年7月黃俊杰，〈送達〉，收錄於《公法實例研習》，初版，三民，2011年11月黃錦堂，〈自由權保障之實質論證之檢討-以德國基本權衝突判決為初步探討〉，收錄於：《憲法解釋之理論與實務(二)》，中研院人社所，2000年8月黃錦堂，〈行政法的發生與發展〉，收錄於《行政法(上)》，三版，元照，2006年10月黃錦堂，〈行政程序法理念與重要釋疑問題之研究〉，收錄於《當代公法新論(中)》，元照，2002年7月黃錦堂，〈德國計畫裁決程序引進我國之研究〉，收錄於《台灣地區環境法法之研究》，月旦出版社，1994年4月葉俊榮，〈司法積極主義--論行政法院改制之後對於違法行政命令審查的機及趨勢〉，收錄於《行政法實務與理論(一)》，元照，2003年3月葉俊榮，〈美國最高法院與正當法律程序：雙階結構與利益衡量理論的演變與檢討〉，收錄於《美國最高法院重要判例之研究：1990-1992年》，中研院歐美所，1995年葛克昌，〈國家與社會二元論及其憲法意義〉，收錄於《國家學與國家法》，月旦出版社，1996年4月董保城，〈行政計畫〉，收錄於《行政法(上)》，三版，元照，2006年10月廖義男，〈論行政計畫之確定程序〉，收錄於《公共建設與行政法理》，自版，1994年2月蔡志方，〈論行政計畫應踐行之程序及其法理基礎〉，收錄於《民生福利原則與行政法制/行政計畫法制》，元照，2012年8月蔡志方，論〈多階段行政處分〉，收錄於《行政救濟與行政法學(三)》，修訂一版，正典，2004年6月蔡宗珍，〈關於威瑪憲法的幾點思考〉，收錄於《當代公法新論(上)》，元照，2002年7月蔡震榮，〈台灣行政聽證制度執行狀況與效率評估〉，收錄於《行政程序法之實施經驗與存在問題/聽證制度之理論、制度及實務》，元照，2009年7月蕭文生，〈程序瑕疵之法律效果〉，收錄於《行政法爭議問題研究(上)》，初版，五南，2000年12月蕭文生，〈福利國家與財政行政法〉，收錄於《全球化/福利國家/特別權力關係/公私協力》，元照，2012年12月 (三)期刊論文王韻茹，〈德國威瑪憲法基本權之形成與基本權理論發展〉，《成大法學》，第19期，2010年6月王鵬翔，〈論基本權的規範結構〉，《台大法學論叢》，第24卷第4期，2005年3月江玉林，〈近代初期國家的塑造，社會的規訓化與憲法史的論述〉，《月旦法學雜誌》，第82期，2002年3月吳介民，〈公民投票作為一種批判性的公眾力量〉，《全國律師》，第7卷第11期，2003年11月吳志光，〈否准請求提供行政資訊之法律救濟途徑〉，《月旦法學教室》，第26期，2004年12月吳志光，〈否准請求閱覽卷宗之法律救濟〉，《月旦法學教室》，第26期，2004年12月吳志光，〈參政權的本質--基本權利與國民主權行使的雙重性質〉，《月旦法學教室》，第81期，2009年7月吳姿慧，〈影響1933年重要的兩部法律--「帝國議會大火緊急命令」與「授權法」〉，《法學講座》，第29期，2004年9月李建良，〈公法上權利的概念、理論與運用〉，《月旦法學教室》，第99期，2011年1月李建良，〈依「憲法」審判的行政法院〉，《台灣法學雜誌》，第209期，2012年10月1日李建良，〈依「辭海」審判的行政法院〉，《台灣法學雜誌》，第182期，2011年8月15日李建良，〈基本權利的理論變遷與功能體系-從耶林內克的身分理論談起(下)〉，《憲政時代》，第20卷第3期，2000年4月李建良，〈基本權利的理論變遷與功能體系-從耶林內克的身分理論談起(上)〉，《憲政時代》，第20卷第3期，2000年4月李建良，〈德國基本權理論攬要-兼談對台灣的影響〉，《月旦法學教室》，第100期，2011年2月李建良，〈德國環境行政法上的資訊公開制度〉，《月旦法學雜誌》，第87期，2002年8月李建良，〈論多階段行政處分與多階段行政程序之區辨〉，《中研院法學期刊》，第9期，2011年9月李建良，〈論基本權利之程序功能與程序基本權--德國理論的借鑑與反思〉，《憲政時代》，第29卷第4期，2004年4月李惠宗，〈從基本權功能論司法獨立與訴訟平等權〉，《東海法學研究》，第9期，1995年9月李惠宗，〈環境影響評估程序中的「訴訟權」〉，《台灣法學雜誌》，第215期，2013年1月1日林三欽，〈政府資訊公開法之執行、保障與救濟制度--以台灣與德國法制之比較為中心〉，《東吳公法論叢》，第3卷，2010年7月林子儀，〈人身自由與檢察官之羈押權〉，《憲政時代》，第21卷第2期，1995年10月林山田，〈論正當法律程序原則〉，《軍法專刊》，第45卷第4期，1999年4月林超駿，〈從法制史與憲法解釋之觀點評析釋字384號解釋〉，《法學叢刊》，第165期，1997年1月洪家殷，〈論可分之行政處分〉，《本土法學雜誌》，第4期，1999年10月洪家殷，〈論違法行政處分—以其概念、原因與法律效果為中心〉，《東吳法律學報》，第8卷第2期，1995年3月胡勝正，〈全球金融海嘯：肇因與因應對策〉，《社會科學論叢》，第4卷第1期，2010年4月孫迺翊，〈社會給付權利之憲法保障與社會政策之形成空間〉，《台大法學論叢》，第41卷第2期，2012年6月張文郁，〈行政處分之補充送達〉，《月旦法學教室》，第26期，2004年12月張英磊，〈比較法視角下我國環評司法審查之發展：一個回應我國民主轉型脈絡之詮釋〉，《台大法學論叢》，第40卷第3期，2011年9月張桐銳，〈論憲法上之最低生存保障請求權〉，《政大法學評論》，第123期，2011年10月張嘉尹，〈違憲審查中之基本權客觀功能〉，《月旦法學雜誌》，第185期，2010年10月張嘉尹，〈論「價值秩序」作為憲法學的基本概念〉，《台大法學論叢》，第30卷第5期，2001年9月張福建，〈權利條款入憲的爭議：梅迪遜（James Madison）、聯邦派與反聯邦派〉，《政治與社會哲學評論》，第34期，2010年9月張錕盛，〈行政法學另一種典範之期待：法律關係理論〉，《月旦法學雜誌》，第121期，2005年6月許育典，〈大學自治與程序基本權〉，《台灣法學雜誌》，第130期，2009年6月15日陳春生，〈放射性廢棄物最終處置與非核家園〉，《本土法學雜誌》，第53期，2003年12月陳英鈐，〈「自由法治國」與「社會法治國」的制度選擇〉，《本土法學雜誌》，第4期，1999年10月陳清秀，〈淺談迴避制度之本質及其相關問題〉，《台灣法學雜誌》，第190期，2011年12月15日陳愛娥，〈「訴訟權能」與「訴訟利益」--從兩件行政法院裁判出發，觀察兩種訴訟要件的意義與功能〉，《律師雜誌》，第254期，2000年11月陳愛娥，〈「籌設許可」的法律性質與施行細則的規範對象〉，《本土法學雜誌》，第38期，2002年9月陳愛娥，〈大法官憲法解釋權之界限--由功能法的觀點出發〉，《憲政時代》，第24卷第3期，1998年12月陳愛娥，〈正當法律程序與人權之保障--以我國法為中心〉，《憲政時代》，第29卷第3期，2004年1月陳愛娥，〈自由--平等--社會國原則與法治國原則的交互作用〉，《台大法學論叢》，第26卷第2期，1997年1月陳愛娥，〈行政法學的方法—傳統行政法釋義學的續造〉，《月旦法學教室》，第100期，2011年2月陳愛娥，〈行政計畫確定程序之法制度的續造--由檢視法務部研擬之「行政計畫擬訂、確定、修訂及廢棄程序辦法（草案）出發〉，《法學叢刊》，第206期，2007年4月陳愛娥，〈行政處分的送達與公告〉，《月旦法學雜誌》，第86期，2002年7月傅玲靜，〈由高雄高等行政法院96年度訴字第647號判決談開發許可與環境影響評估之關係〉，《東吳公法論叢》，第2期，2009年4月傅玲靜，〈多階段行政程序〉，《月旦法學教室》，第66期，2008年4月傅玲靜，〈計畫確定程序法制之實然與應然－以行政機關建設大眾捷運系統之計畫確定程序為中心〉，《中原財經法學》，第16卷，2006年6月，傅玲靜，〈論環境影響評估審查與開發行為許可間之關係〉，《興大法學》，第7期，2010年6月傅玲靜，〈簡介德國2005年環境資訊法及於環境影響評估之適用〉，《全國律師》，第14卷第11期，2010年11月曾宛如，〈金融海嘯下金融監理之反思〉，《月旦法學雜誌》，第168期，2009年5月程明修，〈契約自由與國家之保護義務〉，《憲政時代》，第30卷第2期，2004年10月程明修，〈禁止過度侵害與禁止保護不足〉，《月旦法學教室》，第17期，2004年3月黃俊杰，〈閱覽卷宗〉，《月旦法學教室》，第89期，2010年3月楊子慧，〈德國憲法釋義學對我國憲法解釋之影響〉，《憲政時代》，第30卷1期，2004年7月楊雲驊，〈憲法上正當法律程序之保障〉，《法學講座》，第24期，2003年12月葛克昌，〈人性尊嚴、人格發展—賦稅人權之底線〉，《月旦法學雜誌》，第206期，2012年7月葛克昌，〈納稅人之程序基本權〉，《月旦法學雜誌》，第72期，2001年5月葛克昌，〈稅捐文書之送達-正當法律程序之法治國要求〉，《月旦法學教室》，第96期，2010年10月詹鎮榮，〈半總統制下政府雙重信任基礎之維繫與難題--以威瑪經驗為借鏡〉，《月旦法學雜誌》，第108期，2004年5月詹鎮榮，〈社會國原則—起源、內涵及規範效力〉，《月旦法學教室》，第41期，2006年3月詹鎮榮，〈社會國原則--責任主體、類型及界線〉，《月旦法學教室》，第42期，2006年4月詹鎮榮，〈程序瑕疵之補正〉，《法學講座》，第11期，2002年11月詹鎮榮，〈論經濟行政法上之競爭者訴訟〉，《政大法學評論》，第132期，2013年4月詹鎮榮，〈競爭者「無歧視程序形成請求權」之保障〉，《月旦法學雜誌》，第138期，2006年11月廖元豪，〈美國憲法學對台灣憲法實務與理論之影響〉，《月旦法學教室》，第100期，2011年2月廖元豪，〈美國憲法釋義學對我國憲法解釋之影響〉，《憲政時代》，第30卷第1期，2004年7月廖義男，〈計劃確定程序規範之探討〉，《本土法學雜誌》，第1期，1999年4月廖義男，〈裁判評析與法學方法及法學發展〉，《法令月刊》，第60卷第7期，2009年7月劉如慧，〈我國環境影響評估法判決回顧〉，《興大法學》，第7期，2010年6月劉如慧，〈歐洲法對德國行政法的影響〉，《成大法學》，第17期，2009年6月劉淑範，〈公法上結果除去請求權之基本理論〉，《政大法學評論》，第72期，2002年12月蔡茂寅，〈補充送達之問題〉，《月旦法學雜誌》，第68期，2001年1月蕭文生，〈自程序與組織觀點論基本權利之保障〉，《憲政時代》，第25卷第3期，2000年1月蕭文生，〈行政文書之合法送達〉，《月旦法學教室》，第42期，2006年4月蕭文生，〈我國迴避制度之探討〉，《台灣法學雜誌》，第190期，2011年12月15日蕭文生，〈陳述意見之機會〉，《月旦法學教室》，第46期，2006年8月蕭新煌，〈台灣社會運動的回顧與展望〉，《勞工之友》，第458期，1989年2月蕭新煌，〈當前環評制度面臨的信任差距問題〉，《勞工之友》，第580期，1999年4月蘇彥圖，〈公投提案審議程序民主化的契機及其頓挫：評ECFA公投提案之聽證程序及其爭議〉，《台灣法學雜誌》，第209期，2012年10月1日 (四)學位論文王必芳，〈民眾參與污染性設施設置程序之研究--制度面之檢討與建議〉，台灣大學法研所碩士論文，1991年6月王寶鋒，〈憲法上訴訟權之研究-以我國大法官解釋為中心〉，政治大學法研所碩士論文，1999年7月吳文城，〈論我國之程序基本權及其所形成之程序保障體系〉，國防管理學院法研所碩士論文，1999年6月吳棟樑，〈公民投票法制之憲法許容性暨法政策分析：以全國性公民投票為中心〉，台灣大學法研所碩士論文，1995年6月許辰舟，〈行政決策的人民參與--參與模型的建構〉，台灣大學法研所碩士論文，2000年7月劉家昆，〈教師申訴法制與正當法律程序〉，政治大學法研所碩士論文，2005年1月劉憲英，〈基本權之程序保障功能〉，輔仁大學法研所碩士論文，1995年7月蔡穎瑩，〈論我國行政程序聽證制度之建構〉，台北大學法研所碩士論文，2008年7月蘇宏杰，〈從正當法律程序看行政處分聽證之問題〉，台灣大學法研所碩士論文，2004年7月 (五) 研討會論文吳志光，〈論人民陳述意見權利的範圍〉，東吳公法裁判研究會第21回，東吳公法中心主辦，2012年12月14日李建良，〈保護規範理論之思維與運用〉，2010年行政管制與行政爭訟(二)，中研院主辦，2010年11月張錕盛，〈行政法上人民主觀權利之判斷模式〉，東吳新進教師論文發表會，東吳法學院主辦，2005年10月湯德宗，〈資訊公開暨資訊隱私案例研究(2006/11-2007/10）〉，發表於《行政管制與行政爭訟研討會系列之二》，中研院主辦，2007年11月黃舒芃，〈抗拒直接民主的公民投票法？〉，「公民投票制度之實踐與檢討」研討會論文集，澄社主辦，2010年9月5日 (六) 譯著（按字母排列） Alexander Hamilton、James Madison、John Jay著，謝淑斐譯，《聯邦論》，初版，貓頭鷹出版，2000年5月 Catherine Drinker Bowen著，孫北堂譯，《制憲風雲：美國立憲奇蹟》，初版，聯經，1994年 Christian Starck著，李建良譯，〈法文化的成就〉，《台灣法學雜誌》，第191期，2012年1月1日 Christian Starck著，李建良譯，〈基本權利之保護義務〉，收錄於《法學、憲法法院審判權與基本權利》，元照，2006年7月 Christian Starck著，李建良譯，〈憲法解釋〉，收錄於《法學、憲法法院審判權與基本權利》，元照，2006年7月 Christian Starck著，許宗力譯，〈基本權的解釋與影響作用〉，收錄於《法學、憲法法院審判權與基本權利》，元照，2006年7月 Christian Starck著，蔡宗珍譯，〈基本權與法律的一段發展史〉，《台灣法學雜誌》，第191期，2012年1月1日 Christoph Degenhart著陳慈陽譯，〈聯邦憲法法院的功能與地位〉，《月旦法學雜誌》，第98期，2003年7月 Dres. h.c.Hans-Jürgen Papier著，呂理翔譯，〈風險中的法治國〉，《月旦法學雜誌》，第203期，2012年4月 Dres. h.c.Hans-Jürgen Papier著，李建良、蔡宗珍譯，〈從憲法觀點看自由與安全之緊張關係〉，《台灣法學雜誌》，第200期，2012年5月15日 Eberhard Schmidt-Assmann著，陳英鈐譯，〈法治國與民主的憲法決定〉，收錄於《行政法總論作為秩序理念--行政法體系建構的基礎與任務》，元照，2009年10月 Enzo Collotti著，文心譯，《希特勒與納粹主義》，初版，三聯書店，香港，2007年9月 Ezra Feivel Vogel（傅高義）著，賈士蘅譯，《躍升中的四小龍》，初版，天下，1992年7月 Friedrich August von Hayek（海耶克）著，周德偉譯，《自由的憲章》，二版，台灣銀行 Friedrich Schoch著，謝碩駿譯，〈資訊自由法的當前課題〉，《世新法學》，第6卷第1期，2012年12月 Fritz Ossenbühl著，吳信華譯，〈聯邦憲法法院與立法〉，收錄於《德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集(下)》，聯經，2010年10月 Hans D. Jarass著，李建良譯，〈基本權利：防禦權與客觀之基本原則規範客觀之基本權利內涵〉，收錄於《德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集(下)》，聯經，2010年10月 Heinrich Scholler著，陳春生譯，〈人權之變遷（Der Wandel der Menschenrechte）〉，收錄於《論法治國之權利保護與違憲審查》，新學林，2007年3月 Klaus Stern著，蔡宗珍譯，〈基本權保護義務之功能--法學上的一大發現〉，《台灣法學雜誌》，第175期，2009年12月 Lynn Abrams著，鄭明萱譯，《俾斯麥與德意志帝國》，初版，麥田，2000年 Margaret Shennan著，王瓊淑譯，《普魯士的興起》，初版，麥田，1999年 Michael Stolleis著，王韻茹譯，〈當代德國公法與干預國家之形成〉，《法學叢刊》，第205期，2007年1月 Robert Alexy著，程明修譯，〈作為主觀權利與客觀規範之基本權〉，《憲政時代》，第24卷第4期，1999年4月 Stephen J. Lee著，王瓊淑譯，《三十年戰爭》，初版，城邦，1999年 Thomas Hobbes著，朱敏章譯，《利維坦》，台灣商務印書館，2002年 William L. Shirer著，董樂山等譯，《第三帝國興亡史(卷一)》，初版，左岸文化，2011年8月 Wolfgang Kahl著，林明鏘譯，〈德國與歐盟行政法上主觀公法上權利之現況、演變及其展望〉，《台大法學論叢》，第40卷第2期，2011年6月二、德文文獻（按字母排列） Alexy, Robert, Theorie der Grundrechte, 2.Aufl., 1994. Bethge, Herbert, Grundrechtsverwirklichung und Grundrechtssicherung durch Organisation und Verfahren - Zu einigen Aspekten der aktuellen Grundrechtsdiskussion , NJW, 1982. Böckenförde, Ernst-Wolfgang, Zur Lage der Grundrechtsdogmatik nach 40 Jahren Grundgesetz, 1990. ders., Entstehung und Wandel des Rechtsstaatsbegriffs, in: ders., Recht, Staat, Freiheit, 1991. Cremer, Wolfram, Freiheitsgrundrechte, 1.Aufl., 2004. Dolde, Klaus-Peter, Grundrechtsschutz durch einfaches Verfahrensrecht, NVwZ, 1982. Grimm, Dieter, Verfahrensfehler als Grundrechtsverstöße, NVwZ, 1985. Hoffmann-Riem, Wolfgang, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsverfahrensgesetz Einleitende Problemskizze, in: Eberhard Schmidt-Aßmann/Wolfgang Hoffmann-Riem(Hrsg.), Verwaltungsverfahren und Verwaltungsverfahrensgesetz, 2002. Huber, Bertold, Auswirkungen der Urteile des BVerfG vom 14. 5. 1996 auf die Rechtsweggarantie des Art. 19 IV GG, NVwZ 1997. Ipsen, Jörn, Staatsrecht II, Grundrechte, 8. Aufl., 2005. Masing, Johannes, Der Rechtsstatus des Einzelnen im Verwaltungsrecht, in: Wolfgang Hoffmann-Riem/Eberhard Schmidt-Aßmann/Andreas Voßkuhle (Hg.), Grundzüge des Verwaltungsrechts, Bd. I, 2006. Maurer, Hartmut, Allgemeines Verwaltungsrecht, 16. Aufl., 2009. ders., Der Justizgewährungsanspruch, in: Detterbeck, Steffen/ Rozek, Jochen/ Coellntian von (Hrsg.), Recht als Medium der Staatlichkeit Festschrift für Rerbert Bethge zum 70. Geburtstag, 2009. Pietzcker, Jost, Verwaltungsverfahren zwischen Verwaltungseffizienz und Rechtsschutzauftrag, in: VVDStRL 41, 1983. Rüping, Hinrich, Verfassungs- und Verfahrensrecht im Grundsatz des rechtlichen Gehörs , NVwZ, 1985. Sachs, Michael, Grundrechtsverletzungen bei ungeklärter Grundrechtsberechtigung, NVwZ, 1991. Scherzberg, Arno, subjektiv-öffentliche Rechte, in: Hans-Uwe Erichsen/Dirk Ehlers (Hg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, 13. Aufl., 2006. Schmidt-Aßmann, Eberhard, Der Verfahrensgedanke im deutschen und europäischen Verwaltungsrecht, in: W. Hoffmann-Riem/E. Schmidt-Aßmann/A. Voßkuhle (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts, Bd. II, 2008. Schmidt-Preuß, Matthias, Die Konfliktschlichtungsformel Zur Neubegründung des subjektiven öffentlichen Rechts, in: Peter Baumeister/Wolfgang Roth/Josef Ruthig (Hg.), Staat, Verwaltung und Rechtsschutz, 2011. Schmitt Glaeser, Walter, in: Lerche/Schmitt Glaeser/Schmidt-Assmann (Hrsg.), Verfahren als staats- und verwaltungsrechtliche Kategorie, 1984. Stelkens, Paul, /Schmitz, Heribert, in: Stelkens/Bonk/Sachs, Verwaltungsverfahrensgesetz, Kommentar, 6. Aufl. 2001. Von Kielmansegg, Graf, Grundfälle zu den allgemeinen Grundrechtslehren, JuS 2009 Wahl, Rainer, Verwaltungsverfahren zwischen Verwaltungseffizienz und Rechtsschutzauftrag, in: VVDStRL 41, 1983.
Description:	碩士國立政治大學法律學研究所 95651031 101
Source URI:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095651031
Data Type:	thesis
Appears in Collections:	[Department of Law] Theses

Files in This Item:

File	Description	Size	Format
103101.pdf		3860Kb	Adobe PDF2	3152	View/Open

All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.

社群 sharing

著作權政策宣告 Copyright Announcement

1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.

DSpace Software Copyright © 2002-2004 MIT & Hewlett-Packard / Enhanced by NTU Library IR team Copyright © - Feedback