政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/60467

政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/60467

English | 正體中文 | 简体中文 | Post-Print筆數 : 27 | Items with full text/Total items : 113311/144292 (79%)
Visitors : 50901606 Online Users : 418

RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.

Scope

please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results

please goto advance search for comprehansive author search

Adv. Search

Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer

Goto mobile version

政大典藏 > College of Education > Department of Education > Theses > Item 140.119/60467

Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/60467

Title:	教育學門系所評鑑指標體系建構之研究 Research on the evaluation indicators of educational departments and graduate schools of educational discipline
Authors:	林筠諺 Lin, Yun Yan
Contributors:	吳政達張奕華林筠諺 Lin, Yun Yan
Keywords:	教育學門評鑑指標網絡分析法模糊德懷術 Analytic Network Process educational discipline evaluation indicator Fuzzy Delphi
Date:	2010
Issue Date:	2013-09-05 15:31:28 (UTC+8)
Abstract:	本研究旨在探討教育學門系所評鑑的理論和執行相關課題，並建構教育學門系所評鑑指標權重體系，提供執行教育學門系所評鑑之參考。經由文獻分析，初擬教育學門系所評鑑指標，選取系所評鑑委員和系所主管共計16人為研究對象，使用模糊德懷術建構教育學門系所評鑑指標體系架構，再以網絡分析法建立評鑑指標的相對權重體系。研究結果指出，教育學門系所評鑑指標體系包含行政管理、環境設備、課程規劃、教師教學、學生學習、專業表現、經營成效等七個向度和17個次向度與65項評鑑指標。最後，本研究針對主管教育行政機關、辦理教育學門系所評鑑單位、教育學門系所及後續研究者提出具體建議。 The study explored the relevant theoretical foundation and practical issues about the evaluation for educational departments and graduate schools. The study also proposed an evaluation indicator weighting system for educational departments and graduate schools in higher education. By reviewing relevant academic literature, the preliminary evaluative indicators were proposed. Sixteen experts who are university program evaluators or chairpersons of departments and graduate schools were the testing samples. This study adopted the Fuzzy Delphi method to build a framework of the evaluation indicator system. In addition, the relative weight of each evaluation indicator was assessed by the Analysis Network Process. The results showed that the conceptual framework of the evaluation indicator system containing 7 dimensions, 17 sub-dimensions, and 65 indicators. The seven dimensions are administrative management, environment and equipments, curriculum planning, faculty’s teaching, student’s learning, professional performance, and operative outcomes. Finally, suggestions were proposed to educational authority, institutions of program evaluation, educational departments and graduate schools, and further researchers.
Reference:	壹、中文部分上海交通大學世界一流大學研究中心（2010）。Academic Ranking of World Universities (ARWU)。取自http://www.arwu.org/Chinese/index.jsp 王文中、呂金燮、吳毓瑩、張郁雯、張淑慧（2002）。教育測驗與評量：教室學習觀點。臺北市：五南。王保進（2011a）。第二週期大學校院系所評鑑實施計畫說明會簡報檔。財團法人高等教育評鑑中心基金會。取自http://www.heeact.edu.tw/ct.asp?xItem=11889&ctNode=327&mp=2 王保進（2011b）。第一週期系所評鑑結果之後設評鑑：評鑑報告內容分析。評鑑雙月刊，29，9-14。王彩鸝（2010年11月26日）。高教評鑑偏頗將加強評委研習培訓。聯合新聞網。取自http://udn.com/NEWS/ main.html 江宜樺（2005）。關於台灣學術評鑑制度的幾點建議。載於反思會議工作小組（主編），全球化與知識生產—反思台灣學術評鑑（145-152頁）。臺北市：臺灣社會研究季刊。行政院國家科學委員會（2010）。行政院國家科學委員會學門專長分類表。取自http://www.nsc.gov.tw/files/bulletin/1610/093J0305222-03.doc 余民寧（2002）。教育測驗與評量：成就測驗與教學評量(第二版)。臺北市：心理。吳政達（1999）。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究—模糊德菲術、模糊層級分析法與模糊綜合評估法之應用（未出版之博士論文）。國立政治大學教育系，臺北市。吳政達（2002）。教育政策分析：概念、方法與應用。臺北市：高等教育。吳清山（2009）。高等教育評鑑議題研究。臺北市：高等教育。吳清山、林天祐（1999）。教育指標。教育資料與研究，29，48-49。吳清山、林天祐（2003）。德懷術。教育研究月刊，92，127。吳毓瑩（1996）。量表奇偶點數的效度議題。調查研究，2，5-34。李承宇（2009年1月20日）。評鑑不公中研院士批高教。聯合新聞網。取自http://udn.com/NEWS/ main.html 李承宇、張錦弘（2010年11月25日）。轉型後遺症片面逼婚？國北教大併5所。聯合新聞網。取自http://udn.com/NEWS/main.html 李威儀（2010年12月23日）。大學法初審修正教部可強制併校。聯合新聞網。取自http://udn.com/NEWS/ main.html 林原宏（2002）。模糊語意變數的多準則評量之研究。國立臺中師範學院學報，16，451-470。林新發、林上渝（2004）。高中校長辦學績效評鑑指標。教育資料集刊－教育評鑑專輯，29，139-168。林筠諺（2010）。大一新生校系選擇影響因素關係之研究。教育研究與發展期刊，6（3），223-256。邱欣慧、張潼（2010年12月3日）。高教評鑑不完善　學者籲尊重各系特色。大學報，1485。取自：http://www.uonline.nccu.edu.tw/ index_content.asp?sn=1&an=9132 邱瓊平（2009年6月30日）。成大：與實際狀況有差異中大轟：評量標準有問題。聯合晚報。取自http://mag.udn.com/mag/campus/ storypage.jsp?f_ART_ID=201349 侯永琪（2007）。全球與各國大學排名研究。臺北市：高等教育。秦夢群（1998）。臺灣大學評鑑制度的分析與檢討。載於胡悅倫（主編），海峽兩岸大學教育評鑑之研究（107-133頁）。臺北市：師大書苑。秦夢群（2000）。教育行政—實務部分。臺北：五南。財團法人大學入學考試中心基金會（2003）。認識學群。取自http://major.ceec.edu.tw/search/cee-18g.htm 財團法人高等教育評鑑中心基金會（2006）。大學校院系所評鑑實施計畫九十五年度。取自http://www.heeact.edu.tw/public/Data/ 931013203471.doc 財團法人高等教育評鑑中心基金會（2007）。大學校院系所評鑑實施計畫九十六年度(增訂版)。取自http://www.heeact.edu.tw/public/ Data/931013432271.doc 財團法人高等教育評鑑中心基金會（2008）。97年度大學校院系所評鑑實施計畫。取自http://www.heeact.edu.tw/public/Data/931016411971.doc 財團法人高等教育評鑑中心基金會（2010）。99年度大學校院系所評鑑實施計畫。取自http://www.heeact.edu.tw/public/Attachment/ 983117572153.doc 財團法人高等教育評鑑中心基金會（2011）。第二週期大學校院系所評鑑實施計畫。取自http://www.heeact.edu.tw/ ct.asp?xItem=12126&ctNode=327&mp=2 國立政治大學研究發展處（2010年12月5日）人文社科評鑑教育學門座談會強調「教學、研究、服務」三大功能。政大研發電子報，11。取自：http://rd.nccu.edu.tw/epaper/epaper990515/ 張詩芸（2010）。誰給學生資源最多？輯於天下雜誌和快樂工作人雜誌（主編），2011年最佳研究所指南（106-107頁）。臺北市：快樂工作人雜誌。張詩芸（2011）。別讓畢業證書縮小了評鑑愈形重要。輯於天下雜誌和快樂工作人雜誌（主編），2011年最佳大學指南（148-150頁）。臺北市：快樂工作人雜誌。張鈿富（2001）。教育指標理念簡介。載於簡茂發和李琪明（主編）：當代教育指標—國際比較觀點（2-25頁）。臺北：學富文化。張魁峯（2009）。Super Decisions軟體操作手冊－以ANP突破AHP的研究限制。臺北市：鼎茂。張慶仁（2006）。人文社會科學量表的建構觀點及策略。人文與社會學報，1（9），137-162。張慶勳（2010）。教育學研究方法的哲學與知能。教育研究月刊，200，36-45。教育部（2010）。近16年我國教育發展統計分析（83-98學年度）。取自http://www.edu.tw/files/publication/B0013/16years.pdf 教育部高等教育司（2010）。學群列表。取自http://reg.aca.ntu.edu.tw/college/ search/typegrp.htm 教育部統計處（2010a）。大專校院學生人數。取自http://www.edu.tw/files /site_content/b0013/u.xls 教育部統計處（2010b）。學科標準分類。取自http://www.edu.tw/statistics/ content.aspx?site_content_sn=7858 許芳綾（2011）。教育學群。輯於天下雜誌和快樂工作人雜誌（主編），2011年最佳大學指南（294-295頁）。臺北市：快樂工作人雜誌。許瓊文（2010）。選對系所，保障你的受教權。輯於天下雜誌和快樂工作人雜誌（主編），2011年最佳研究所指南（93-96頁）。臺北市：快樂工作人雜誌。郭昭佑（2001）。教育評鑑指標建構方法探究。國教學報，13，257-285。郭昭佑（2007）。教育評鑑研究：原罪與解放（第二版）。臺北市：五南。陳宜平（2011）。教育學群。輯於遠見雜誌（主編），2011年兩岸大學入學指南（194-197頁）。臺北市：遠見雜誌。陳信翰（2007）。我國大學院校系所評鑑之後設評鑑研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。陳德華（2008）。臺灣高等教育面面觀。臺北市：文景。彭杏珠（2008）。參考評鑑嚴選理想大學系所。輯於遠見雜誌（主編），2008年大學專刊—選校選系選好就業力（72-77頁）。臺北市：遠見雜誌。彭森明（2010）。大學生學習成果評量：理論、實務與應用。臺北市：高等教育。湯雅雯、陳智華（2009年7月1日）。中央砲轟：扼殺小而美成大檢討：系所整併。聯合新聞網。取自http://udn.com/NEWS/ main.html 馮朝霖、詹志禹（2010）。教育學門的特色與評鑑。教育研究月刊，200，28-35。黃政傑、張嘉育（2010）。我國大學系所評鑑之問題分析與改進方向。教育政策論壇，13（2），43-76。黃浩榮（2011）。選校指南六大指標經驗傳承。。輯於遠見雜誌（主編），2011年兩岸大學入學指南（104-105頁）。臺北市：遠見雜誌。楊玉惠（2003）。大學學門評鑑制度規劃之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立師範學院，臺北市。楊瑩（2008）。緒論。載於楊瑩（主編），歐盟高等教育品質保證制度（1-34頁）。臺北市：財團法人高等教育評鑑中心基金會。楊瑩（2010）。兩岸四地高等教育評鑑制度。臺北市：財團法人高等教育評鑑中心基金會。經濟日報（2010年10月24日）。台灣軟實力需要高教競爭力（社論）。取自http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5929569.shtml 葉連祺（2001）。多元評量之理念和實施策略。輯於國立暨南國際大學教育學程中心（編），「九年一貫課程」研習手冊（25-35頁）。南投縣：國立暨南國際大學教育學程中心。葉連祺、林淑萍（2005）。教育行政類系所品牌評估影響因素之研究。「海峽兩岸教育政策與實踐學術研討會」之發表論文，華東師範大學，上海。葉連祺、林淑萍（2007）。建構國民小學教育品質指標相關課題之探討。「2007教育品質確保與創新學術研討會」之發表論文，國立屏東教育大學國際會議廳，屏東。葉連祺、林淑萍（2008）。台灣地區大學教育相關學系品牌集群及影響因素之研究—以大一新生入學考試成績為依據。教育政策論壇，11(1)，1-37。監察院（2010年8月12日）。高等教育評鑑諸多疏失監察院糾正教育部。取自：http://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdUrl=./di/message/ message_1.asp&msg_id=3113&ctNode=903 劉維琪（2011）。評鑑國際化此其時也。評鑑雙月刊，31。取自：http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2011/05/01/4349.aspx 鄧振源（2005）。計畫評估—方法與應用（第二版）。基隆市：運籌規劃與管理研究中心。盧思妤（2009）。大學校院系所評鑑之後設評鑑（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。戴曉霞（2005）。大學評鑑的興起、模式與問題。載於陳伯璋、蓋浙生（主編），新世紀高等教育政策與行政（545-558頁）。臺北市：高等教育。簡秀蓉（2008）。看清評鑑結果，4年才有競爭力。輯於天下雜誌和快樂工作人雜誌（主編），2008年最佳大學指南（68-74頁）。臺北市：快樂工作人雜誌。顏秀如（2004）。我國大學評鑑政策爭議之探討。臺東大學教育學報，15（2），1-22。魏斌、王家俊（2010年12月12日）。客文所擬廢除師生怒嗆。蘋果日報。取自：http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33030226/ IssueID/20101212 蘇錦麗（1995）。大學學門評鑑試辦計畫成效評估之研究。臺北市：師大書苑。蘇錦麗（1997）。高等教育評鑑：理論與實務。臺北市：五南。貳、英文部分 Bayazit, O., & Karpak, B. (2007). An analytic network process-based framework for successful total quality management: an assessment of Turkish manufacturing Industry readiness. International Journal of Production Economics, 105(1), 79-96. Bennett, J. (2003). Evaluation methods in research. London: Continuum. Bitzer, E. M. (2010). A university department as a community of practice: A quality promotion perspective. South African Journal of Higher Education, 24(1), 15-31. Bogue, E. G., & Hall, K. B. (2003). Quality and accountability in higher education: Improving policy, enhancing performance. London: Praeger. Boraiko, C., Zey, J., & Greife, A. (2010). Academic program assessment. Professional Safety, 55(8), 35-40. Bottani, N., & Walberg, H. J. (1992). What are international education indicators for? In Organisation for Economic Co-operation and Development (Ed.), The OECD international education indicators: A framework for analysis (pp. 7-21). Paris: OECD. Bowden, J., & Marton, F. (1998). The university of learning: Beyond quality and competence. London: RoutledgeFalmer. Brennan, J., & Shah, T. (2000). Managing quality in higher education: An international perspective on institutional assessment and change. Buckingham: Open University. Chang, L. (1994). A psychometric evaluation of 4-point and 6-point Likert-type scales in relation to reliability and validity. Applied Psychological Measurement, 18, 205-215. Chen, S. J., & Hwang, C. L. (1992). Fuzzy multiple attribute decision making methods and applications. Berlin, Germany: Springer-Verlag. Costes, N., Crozier, F., Cullen, P., Grifoll, J., Helle, E., Hopbach, A.,…Sohm, K. (2008). Quality procedures in the European higher education area and beyond --Second ENQA Survey. Retrieved from http://www.enqa.eu/ pubs.lasso Deutscher Akademischer Austausch Dienst. (2010). Catalogue of criteria. Retrieved from http://www.daad.de/deutschland/hochschulen/ hochschulranking/06543.en.html?module=Show&show=info.catalogue-of-criteria Diamond, R. M. (Ed.)(2002). Field guide to academic leadership. San Francisco: John Wiley & Sons. Donald, J. (1997). Improving the environment for learning: Academic leaders talk about what works. San Francisco: Jossey-Bass. Eaton, J. (2010). Accreditation and the federal future of higher education. Academe, 96(5), 21-24. Evans, L., & Abbott, I. (1998). Teaching and learning in higher education. London: Cassell. Frazer, M. (1992). Quality assurance in higher education. In A. Craft (Ed.), Quality assurance in higher education (pp. 9-25). London: The Falmer. Fry, H., Ketteridge, S., & Marshall, S. (2003). A handbook for teaching & learning in higher education: Enhancing academic practice (2nd ed.). London: Kogan Page. Garcı´a-Aracil, A., & Palomares-Montero, D. (2010). Examining benchmark indicator systems for the evaluation of higher education institutions. High Education, 60(2), 217-234. Gencer, C., & Gürpinar, D. (2007). Analytic network process in supplier selection: A case study in an electronic firm. Applied Mathematical Modelling, 31, 2475–2486. Hämäläinen, K. (2003). Common standards for programme evaluations and accreditation? European Journal of Education, 38(3), 291-300. Hasson, F., Keeney, S., & McKenna, H. (2000). Research guidelines for the Delphi survey technique. Journal of Advanced Nursing, 32(4), 1008-1015. Hatry, H. P., Wholey, J. S., & Newcomer, K. E. (2004). Other issues and trends in evaluation. In J. S.Wholey, H. P. Hatry & K. E. Newcomer (Eds.), Handbook of practical program evaluation (2nd ed.)(pp. 670-684). San Francisco: Jossey-Bass. Higher Education Evaluation & Accreditation Council of Taiwan. (2010). Annual report. Retrieved from http://www.heeact.edu.tw/ lp.asp?ctNode=457&CtUnit=189&BaseDSD=7&mp=4 Hodge, D. R.; Gillespie, D. (2003). Phrase completions: An alternative to Likert scales. Social Work Research 27(1), 45-54. Retrieved from. http://findarticles.com/p/articles/mi_hb6481/is_1_27/ai_n28991282/. Hsu, H. M., & Chen, C. T. (1996). Aggregation of fuzzy opinions under group decision making. Fuzzy Sets and Systems, 79, 279-285. Hsu, Y., Lee, C., Kreng, V. B. (2010). The application of fuzzy Delphi method and fuzzy AHP in lubricant regenerative technology selection. Expert Systems with Applications, 37, 419–425. Kotler, P., & Fox, K. A. (1995). Strategic marketing for educational institutions (2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Light, G., & Cox, R. (2001). Learning & teaching in higher education: The reflective professional. London: Paul Chapman. Luo, Z., Zhou, J., Zheng, L., Mo, L., & He, Y. (2010). A TFN–ANP based approach to evaluate Virtual Research Center comprehensive performance. Expert Systems with Applications, 37, 8379-8386. doi:10.1016/j.eswa.2010.05.044 McMillan, J. E. (Ed.) (2007). Formative classroom assessment: Theory into practice. New York: Teachers College, Columbia University. Murry, J. W., & Hammons, J. O., (1995). Delphi: a versatile methodology for conducting qualitative research. The Review of Higher Education, 18(4), 423-436. Neale, J., & Bell, S. (2008).A framework for evaluating equity initiatives in universities. In M. Ortiz & C. Rubio (Eds.), Educational evaluation: 21st century issues and challenges (pp. 211-226). New York: Nova Science. Neumann, R. (2009). A disciplinary perspective on university teaching and learning. In M. Tight, K.H. Mok, J. Huisman, & C. C. Morphew (Eds.), The routledge internation handbook of higher education (pp. 487- 500). New York: Routledge. Nevo, D. (1995). School-based evaluation: A dialogue for school improvement. Oxford, UK: Pergamon. Nevo, D. (2006). Evaluation in education. In I. F. Shaw, J. C. Greene & M. M. Mark (Eds.), Handbook of evaluation: Policies, programs and practices (pp. 441-460). Boston: Kluwer Academic. Nevo, D. (2009). Accountability and capacity building: Can they live together? In K. E. Ryan & J. B. Cousins (Eds.), The SAGE international handbook of educational evaluation (pp. 291-303). Thousand Oaks, CA: Sage. Nuttall, D. (1992). The functions and limitations of international education indicators. In Organisation for Economic Co-operation and Development. (Ed.), The OECD international education indicators: A framework for analysis (pp.13-23). Paris: OECD. Nuttall, D. L. (1994). Choosing indicators. In K. A. Riley & D. L. Nuttall (Eds.), Measuring quality: Education indicators – United Kingdom and international perspectives (pp. 17-40). London: The Falmer. Okoli, C., & Pawlowski, S. D. (2004). The Delphi method as a research tool: An example, design considerations and applications. Information & Management, 42, 15-29. Poonikom, K., O’Brien, C., & Chansa-ngavej, C. (2004). An application of the analytic network processs for university selection decisions. ScienceAsia, 30, 317-326. Quality Assurance Agency. (2010). An introducation to QAA. Retrieved from http://www.qaa.ac.uk/aboutus/default.asp Rogers, G., & Badham, L. (1992). Evaluation in schools: Getting started on training and implementation. New York: Routledge. Rowe, G., & Wrightb, G. (1999). The Delphi technique as a forecasting tool: Issues and analysis. International Journal of Forecasting, 15, 353-375. Saaty, T. L. & Sodenkamp, M. (2008). Making decisions in hierarchic and network systems. Int. J. Applied Decision Sciences, 1(1), 24-79. Saaty, T. L. (2001a). Decision making for leaders: The analytic hierarchy process for decisions in a complex world (4th ed.). Pittsburgh, PA: RWS. Saaty, T. L. (2001b). Decision making with dependence and feedback: The analytic network process (2nd ed.). Pittsburgh, PA: RWS. Saaty, T. L. (2004). Decision making-the analytic hierarchy and network processes. Journal of Science and Systems Engineering, 13(3), 1–35. Sarrico, C., Rosa, M., Teixeira, P., & Cardoso, M. (2010). Assessing quality and evaluating performance in higher education: worlds apart or complementary views? Minerva: A Review of Science, Learning & Policy, 48(1), 35-54. doi:10.1007/s11024-010-9142-2 Scheerens, J., Glas, C., & Thomas, S. (2003) Educational Evaluation, Assessment, and Monitoring: A Systemic Approach. Lisse: Swets & Zeitlinger. Spaulding, D. T. (2008). Program evaluation in practice: Core concepts and examples for discussion and analysis. San Francisco: Jossey-Bass. Stufflebeam, D. L. (2000). The CIPP model for evaluation. In D. L. Stufflebeam, G. F. Madaus, & T. Kellaghan (Eds.), Evaluation models: Viewpoints on educational and human services evaluation (2nd ed) ( pp. 279-317). Norwell, MA: Kluwer Academic. Swedish National Agency for Higher Education. (2010). Quality audits. Retrieved from http://www.hsv.se/qualityassurance/ qualityaudits.4.28afa2dc11bdcdc55748000791.html Taylor, J. (2009). National monitoring of higher education: Motives, methods, and means. In M. Tight, K. H. Mok, J. Huisman, & C. C. Morphew (Eds.), The routledge internation handbook of higher education (pp.225- 242). New York: Routledge. U.S.News & World Report. (2010). The education program rankings methodology. Retrieved from http://www.usnews.com/articles/education/ best-graduate-schools/2010/04/15/the-education-program-rankings-methodology.html Usher, A., & Savino, M. (2009). A global survey of university ranking and league tables. In M. Tight, K.H. Mok, J. Huisman, & C. C. Morphew (Eds.), The routledge internation handbook of higher education (pp.255- 264). New York: Routledge. Vargas, L. G. (1990). An overview of the analytic hierarchy process and its applications. European Journal of Operational Research, 48, 2-8. Ward, A. W., & Murray-Ward, M. (1999). Assessment in the classroom. Belmont, CA: Wadsworth. Warner, D., & Palfreyman, D. (Eds.). (1996). Higher education management: The key elements. Bristol, PA: SRHE & Open University. Wu, W. W., & Lee, Y. T. (2007). Selecting knowledge management strategies by using the analytic network processs. Expert Systems with Applicaions, 32(3), 841-847. Yüksel, I., & Dağdeviren, M. (2007). Using the analytic network process (ANP) in a SWOT analysis: A case study for a textile firm. Information Sciences, 177, 3364-3382.
Description:	博士國立政治大學教育研究所 94152512 99
Source URI:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0941525121
Data Type:	thesis
Appears in Collections:	[Department of Education] Theses

Files in This Item:

File	Size	Format
512101.pdf	1673Kb	Adobe PDF2	662	View/Open

All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.

社群 sharing

著作權政策宣告 Copyright Announcement

1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.

DSpace Software Copyright © 2002-2004 MIT & Hewlett-Packard / Enhanced by NTU Library IR team Copyright © - Feedback