政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/60155
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113648/144635 (79%)
Visitors : 51611473      Online Users : 841
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/60155


    Title: 從新聞中的偽科學報導看大學生的科學素養與媒體識讀能力
    Scientific literacy and media literacy: how college students believe pseudoscience in news
    Authors: 王貞懿
    Wang, Chen Yi
    Contributors: 鄭怡卉
    Cheng, I Huei
    王貞懿
    Wang, Chen Yi
    Keywords: 偽科學
    科學素養
    媒體識讀能力
    偽科學信念
    Date: 2009
    Issue Date: 2013-09-04 16:27:28 (UTC+8)
    Abstract: 科學傳播領域投入大量的心思探討科學素養與媒體識讀能力對於閱聽眾的重要性，一方面是因為閱聽眾有基本的科學素養才足以理解新聞報導中的科學或科技知識，另一方面，透過媒體管道接觸訊息，閱聽人應該要有基本的媒體識讀能力，也就是對於媒體內容能有獨立思考與批判的能力，但卻忽略了媒體中偽科學內容的存在與閱聽眾本身的偽科學信念對於傳播可能的影響與阻礙，這是過去文獻中不曾考量的現象，有鑑於此，本研究綜合探討目前大學生的科學素養、媒體識讀能力與偽科學信念的程度，科學素養、媒體識讀能力與偽科學信念之間的關係，以及媒體使用對其偽科學新聞辨識能力的影響。
    本研究於台灣北、中、南、東四地區抽樣調查共1190名大學生，研究結果顯示，大學生在科學素養與媒體識讀能力的表現普通，相信偽科學的程度也不低；而就不同的偽科學信念主題來說，大學生較無法辨識以商業為主題的偽科學。本研究也發現科學素養與媒體識讀能力呈現正相關，與偽科學信念間無顯著相關，而媒體識讀能力與偽科學信念則呈負相關。同時，媒體時間接觸越長的人，其偽科學信念越高，特別是電視的影響最深。在控制多重可能影響的基本背景變項後發現，媒體識讀能力與偽科學信念為解釋偽科學新聞辨識能力的有力變項，本研究論文最後針對這些發現作進一步的討論與建議。
    The current study explores the roles of scientific literacy and media literacy in how people understand or believe the pseudoscientific content in news. Scientific literacy has been considered as an important concept in science communication research for it may explain how well people are able to understand the knowledge in news content, while media literacy is the ability of an audience to think independently and critically of the information provided by media. Past students, however, have not yet suggested a complete picture of how scientific literacy and media literacy together influence audiences’ processing of science news.

    Past studies have also not yet widely explored pseudoscience in media or its impact on audiences. Pseudoscience subjects such as astrology and medical quackery can be easily found in media content today, even news, with exaggerated or unproved claims. It remains unknown how publics receive such media information, particularly since audiences have preexisting beliefs relevant to these pseudoscience subjects that would be influential. Thus, the present study is aimed to depict the relationship of science literacy and media literacy in reading pseudoscientific news with consideration of audiences’ pseudoscientific beliefs.

    A survey on college students in Taiwan was conducted with a nation-wide stratified sample of 1190. The results first showed that college students are at mediate levels of scientific literacy and media literacy, and the scores of their pseudo-scientific beliefs are not low, particularly on the pseudoscientific subjects that have a marketing theme or a commercial purpose. The findings also showed that scientific literacy is positively related to media literacy and not significantly related to pseudoscientific beliefs; media literacy is negatively related to pseudo-scientific beliefs. In addition, the study found that media use is positively related to pseudoscientific beliefs; especially the viewing of television. Hierarchical regression analyses further showed that media literacy and pseudo-scientific beliefs have significant effects on how pseudoscience content in news is believed. The implications of the findings and recommendations for future studies are discussed at the end.
    Reference: 一、中文文獻

    方采禾（2003）。《科普雜誌之讀者研究》。私立元智大學管理研究所碩士論文。
    大陸通訊（2006.05）〈上海成年人科學素養僅一成達標〉。《知識‧通訊‧評論》，46，47。
    王怡琄（2008）。《大學生對科學新聞報導之理解與詮釋》。國立政治大學廣播電視學研究所碩士論文。
    王憶萍（2005）。《科博館簡訊對科普文章內容分析及教師閱讀偏好之研究》。台中師範學院自然科學教育學系研究所碩士論文。
    石弘毅（2007）。〈從「兩種文化」到「三種文化」的省思〉。《空大學訓》，111-117。
    江欣怡（1999）。《科普書與讀者關係之研究》。國立政治大學新聞研究所碩士論文。
    江祥綾（2010.02.01）。〈命裡市場退燒 薇薇安兼數職、唐立淇教學為主〉，《聯合報》，C1版。
    何巧姿（2007）。〈台北地區大學生電視新聞識讀能力之研究。國立台灣師範大學圖文傳播學系。
    余陽洲（2005）。〈多重觀點下的大眾傳播媒體〉。《批判的媒體識讀》，頁3-20。台北：正中書局。
    吳文龍（2008）。〈科學新聞傳播的發展與困難〉。《科學教育研究與發展季刊》，50，21-34。
    吳政峰（2008）。《基隆地區國中生媒體識讀能力調查研究》。私立佛光大學傳播學系研究所碩士論文。
    吳翠珍（1996）。〈媒體教育中的電視素養〉。《新聞學研究》，53，39-59。
    吳翠珍（2006）。〈媒體素養是什麼？媒體素養的核心概念〉。《北縣教育》，58，23-26。
    吳翠珍、陳世敏（2007）。《媒體素養教育》。台北：巨流圖書。
    呂立翔（2008）。《重建科技社會中科學新聞產製的圖像-以中時、聯合、自由三報為例》。私立南華大學傳播管理所碩士論文。
    李承宇（2003）。《閱聽人思考的變革：媒體素養意涵新探》。國立台北師範大學教育傳播與科技研究所碩士論文。
    李承宇（2005）。〈媒體素養的本質--麥克魯漢如是說〉。《國民教育》，45(6)，18-22。
    李慧馨（1994）。〈涵化理論回顧與前瞻--1967到1993〉。《廣播與電視》，1(14)，129-143。
    林士珍（2007）。 《媒體識讀能力與第三人效果之研究-以2006年世新傳播資料庫為例》。私立世新大學廣播電視電影學系碩士論文。
    林怡萱（2004）。《女性主義教育學與媒體識讀教育：一個行動研究的成果》。國立中山大學傳播管理研究所碩士論文。
    林奐名（2007）。《你淪陷了嗎？網路色情面面觀：談網路色情內容對青少年的涵化效果》。國立政治大學新聞研究所碩士論文。
    林基興（2000）。〈科學家的認知與責任─評難以置信-科學家探索神秘信息場〉。《科學月刊》，31(8)，722-723。
    林翠娟（2004）。《網路時代的科學傳播內涵與科技記者尋求行為的差異化》。私立中國文化大學新聞研究所碩士論文。
    姜志忠（2007）。〈從科學素養與學習的觀點看科學認識論對科學教育的重要性〉。《彰中學報》，24，153-177。
    胡志成（1991）。《報紙內容與讀者需求之差距研究-以科學新知報導為例》。私立中國文化大學新聞研究所碩士論文。
    夏淑怡譯（2009）。《黑白假說-看穿偽科學的19個思考實驗》。台北：城邦文化。（原書：竹內薰（2009））
    孫曼蘋（1976）。《我國報紙科學新聞正確性之研究》。國立政治大學新聞研究所碩士論文。
    徐堯（2006）。〈大學生基本科學素養調查--以開南大學調查〉。《通識研究集刊》，9，137-153。
    郝柏林（2002）。〈偽科學與贗科學〉。《科學月刊》，33(8)，725-726。
    張慈軒、吳雪綺（2006）。〈批判教育學的媒體素養探討〉。《教育資料與研究雙月刊》，72，119-132。
    張松林、安寶明譯（1991）。《科學與偽科學》。台北市：久大。(原書：Radner, Dasie & Radner, Michael(1982). Science and Unreason. Wadsworth Publishing Company)
    教育部（2001）。〈國民小學九年一貫課程(第一學習階段)暫行綱要〉。台北：教育部。
    教育部（2002）。〈媒體素養教育政策白皮書〉。台北：教育部。
    教育部（2003）。〈科學教育白皮書〉。台北：教育部。
    許良榮（1991）。〈科學素養-一個爭議中的論題〉。《國教輔導》，30(6)，58-61。
    郭中一（1997）。〈偽科學及反科學的教育環境是教改當務之急〉。《科學月刊》，28(4)，268-269。
    陳怡如（2004）。《綜藝節目色情與暴力內容效果-以台北市國民中學學生為例》。私立中國文化大學新聞研究所碩士論文。
    陳尚蕙（2006）。《國民小學教師媒體素養之調查研究》。國立嘉義大學師範學院國民教育研究所碩士論文。
    陳恆安（2003）。〈科學媒體化〉。《科學發展》，369，84-85。
    陳雪雲（2005）。〈媒體素養教育政策白皮書評析-兼論新聞媒體與公民教育〉。《社教雙月刊》，130，18-25。
    森田草譯（2009）。《健康新知都是對的嗎？》台北：商周出版。（原書：松永和紀（2008））
    黃明明（1992）。《電視新聞暴力內容對兒童之涵化效果初探》。國立政治大學新聞研究所碩士論文。
    黃俊儒（2003）。〈科學素養與通識課程統整在通識設計中的意涵-以「科學新聞」應用為例〉。《弘光通識學報》，2，1-9。
    黃俊儒（2006）。〈以科學新聞讀寫為基礎之通識課程設計初探〉。《南華通識教育研究》，3(1)，67-88。
    黃俊儒（2007）。〈建立未來公民的媒體/科學素養-以「科學、新聞生活」課程為例〉，《通識在線》，8，57-60。
    黃俊儒（2008）。〈構思科技社會中的即時學習：以學生及專家對於科學新聞文本之理解差異為例〉。《科學教育月刊》，16(1)，105-124。
    黃俊儒、簡妙如（2004）。〈科學新聞之類型分類及對科學教學之意涵〉，「中華民國第二十屆科學教育學術研討會」論文。高雄：高雄師範大學。
    黃俊儒、簡妙如（2006）。〈科學新聞文本的論述層次及結構分佈：構思另個科學傳播的起點〉，《新聞學研究》，86，135-170。
    黃俊儒、簡妙如（2008）。〈「科學家發明了什麼？！」-解析對於科學新聞中的科技產物意象〉。《科學教育學刊》，16(4)，415-438。
    黃鏗嘉（2008）。〈科技素養之媒體面-媒體識讀能力的意涵與探究〉。《教師天地》，156，35-40。
    馮建三（1995）。〈科技新聞是意識型態嗎？-探討科技新聞記者與科技專家的關係兼論另類科技新聞的可能空間〉。《新聞學研究》，50，41-60。
    楊洲松（2008）。〈批判性媒體素養教育的理念與實踐〉。《教育資料與研究雙月刊》，80，25-36。
    靳知勤（2002）。〈「有素養」或「無素養」？-解讀非科學主修大學生對三項全球性環境問題之敘述表徵〉。《科學教育月刊》，10(1)，59-86。
    靳知勤（2002）。〈校化「基本科學素養」問卷〉，《科學教育月刊》，10(3)，287-308。
    靳知勤（2007）。〈科學教育應如何提升學生的科學素養-台灣學術精英的看法〉。《科學教育學刊》，15(6)，627-646。
    劉湘瑤、李麗菁、蔡今中（2007）。〈科學認識觀與社會性科學議題抉擇判斷之相關性探討〉。《科學教育學刊》，15(3)，335-356。
    鄭宇君（2003）。〈從社會脈絡解析科學新聞產製-以基因新聞為例〉。《新聞學研究》， 74，121-147。
    謝可欣（2006）。《七年級學生對於遺傳相關新聞判讀理解之研究》。國立台灣師範大學生命科學研究所碩士論文。
    謝安安（2005）。《隱藏在鏡頭背後的真相-一探電視媒體醫藥新聞得產製過程》。國立台灣大學新聞研究所碩士論文。
    謝戍秋、陳韶翎、呂雅婷（2007）。〈國立台灣藝術大學學生媒體素養調查研究〉。《2007圖文傳播藝術學報》，207-224。
    謝瀛春（1988）。〈談科學知識的普及〉。《科學月刊》，19(7)，489-490。
    謝瀛春（1991）。《科學新聞的傳播-理論與個案》。台北：黎明文化。
    謝瀛春（1992）。〈全國科技會議新聞之分析〉。《新聞學研究》，46，131-147。
    謝瀛春 譯（1994）。《科學與大眾媒介》。台北：遠流。（原書Hillier Krieghbaum(1967). Science and the Mass Media.）
    韓尚平（1980）。〈台灣科技新聞報導的現況與問題〉，《科學月刊》，21，617-620。
    簡梅瑩（2009）。〈媒體素養教育於增能學生文化反思與終身學習能力：國中小之教學規劃與發展〉。《教學科技與媒體》，87，102-114。
    魏明通（2005）。〈我國科學教育的回顧與展望〉。《教育資料與研究雙月刊》，64，1-18。






    二、 英文文獻

    Anonymous (1999, Jan/Feb).Science needs to combat pseudoscience: A statement by 32 Russian Scientist and philosophers. The Skeptical Inquirer, 23(1), 37-38.
    Anonymous (2001). Science Indicators 2000: Belief in the Paranormal or pseudoscience. The Skeptical Inquirer, 25(1), 12-15.
    Anonymous (2002). Belief in pseudoscience and the paranormal widespread and growing according to the National Science Foundation Study. Skeptic, 9(4),14-15.
    Anonymous (2007). New findings show some improvements in U.S. science literacy. The Skeptical Inquirer, 31(4), 5.
    Bader, R. G. (1990). How science news sections influence newspaper science coverage: A case study. Journalism Quarterly, 67(1), 88-96.
    Bauer, H. H. (1992). Scientific literacy and the myth of the scientific method. Urbana and Chicago: University of Illinois Press.
    Baum, C. (2009). It’s time to teach the controversy: since creationism isn’t going away, Let’s use it in the classroom to teach the difference between science and pseudoscience. Skeptic, 15(2), 42-46.
    Bibby, R. W. (2001). Canada’s youth: Today, yesterday and tomorrow. Toronto, Canada: Stoddart.
    Boyed A. (1996). Dangerous Obsessions: teenagers and the occult. London, UK: Marshall Pickering.
    Brossard, D., & Shanahan, J. (2006). Do they know what they read? Building a scientific literacy measurement instrument based on science media coverage. Science Communication, 28(1), 47-63.

    Chew, F., Mandelbaum-Schmid, J. & Gao S. K. (2006). Can Health Journalists Bridge the State-of-the-Science Gap in Mammography Guidelines? Science Communication, 27(3), 331-351.
    DeBoer, G. E. (2000). Scientific literacy: Another look at its historical and contemporary meanings and its relationship to science education reform. Journal of Research in Science Teaching, 37(6),582-601.
    Dougherty, M. J. (2004). Educating believer: research demonstrates that courses in skepticism can effectively decrease belief in the paranormal. Skeptic, 10, 31-35
    Durant, J. R., Evans, G. A. & Thomas, G. P. (1989). The public understanding of science. Nature, 340(6), 11-14.
    Durant, J. R. (1993). What is scientific literacy? Science and Culture in Europe(pp.129-137). London: Science Museum.
    Elliott, W. R. a. R., William L. (1987). Media exposure and beliefs about science and technology. Communication Research, 14(2), 164-168.
    Evans, W. (1996). Science reason in the film and television. The Skeptical Inquirer, 20(1), 45-50.
    Eve, R. A. (2007). Science education and belif in pseudoscience. Skeptic, 13(3), 14-15.
    Fajun Chen, Y. S. a. F. X. (2009). An analysis of the public scientific literacy study in china. Public Understanding of Science, 18(5), 607-616.
    Francis, L. J., Robbins, M., & Williams, E. (2006). Believing and implicit religion beyond the churches: Religion, superstition, luck and fear among 13-15 year old girls in Wales. Implicit Religion, 9, 74-89.
    Francis, L. J., & Kay, W. K. (1950). Teenage religion and values. Leominister, UK: Gracewing.

    Francis, L. J., & Williams, E. (2007).Drawing back the veil: Paranormal belief among adolescents. Chrstian Parapsychology, 17, 170-185.
    Gallup, G. 1997. Public Opinion 1996. Wilmington, DE: Scholarly Resources; Gallup, G. and Newport, F. 1991, Belief in paranormal phenomena among adult ameicans, Skepetical inquirer, 15(Winter), 137-146.
    Gropp R. E. (2003). Evolution activists organize to combat pseudoscience in public schools. Bioscience, 53(8), 700.
    Hively, W. (1988). How much science does the public understand American? Europe Journal of Communication, 5, 207-238.
    Irwin, H. (1993). A study of the measurement and the correlates of paranormal belief. Journal of the American Society of Paranormal Belief, 79, 301-326.
    Jenkins, E. W. (1994). Public understanding of science and science education for action. Journal of curriculum studies, 26(6), 601-611.
    Kinnaman, D.(2006). Teens and the supernatural. Ventura, CA: The Barna Group.
    Korpan, C. A., Bisanz, G. L., Bisanz, J. & Henderson, J. M. (1997). Assessing literacy in science: evaluation of science news briefs. Science Education, 81, 515-532.
    Laugksch, R. C. & Spargo, P. E. (1996). Construction of a paper-and-pencil test of basic scientific literacy based on selected literacy goals recommended by the American Association for the Advancement of science. Public Understanding of Science, 5, 331-359.
    Maienschein, J., et al. (1999). Commentary: to the Future, argument for scientific literacy. Science Communication, 21, 75-87.
    Martin, F. (1990). News and Comment-science teachers confront pseudoscience. The Skeptical Inquirer, 15, 19-20.
    Martin, M.(1994). Pseudoscience, the paranormal, and science education. Science & Education, 3, 357-371.

    Matthews, M. R. (1994). Science Teaching: The role of history and philosophy of science. New York: Routledge.
    McComas K. A. & Simone L. M.(2003). Media coverage of conflicts of interest in science. Science Communication, 24(4), 395-419.
    Miller, J. D. (1983). Scientific literacy: A concept and empirical review. Daedalus, 112(2), 29-48.
    Morrison, D. (2009). 2012 and counting: A NASA scientist answer the Top 20 questions about 2012. Skeptic, 15(2), 47-53.
    Nelkin, D. (1995). Selling Science: How the press covers science and technology. New York: W.H. Freeman and Company.
    Nisbet, M. (1998). New poll points to increase in paranormal beliefs. Skeptical Inquirer, 22(5), 9-10.
    Paisley, W. J. (1998). Scientific literacy and the competition for public attention and understanding. Science Communication, 20(1), 70-80.
    Quesnell, M. D. (2000). Teens and the supernatural. Ventura, CA: The Barna Group.
    Shamos, M. H. (1995). The myth of scientific literacy. NJ: Rutgers University Press.
    Shermer, M. (1997). Why people believe weird things: pseudoscience, superstition, and other confusions of our time. New York: W.H. Freeman and Company.
    Shermer, M. (2003). Why smart people believe weird things? Skeptic, 10(2), 62-73.
    Sjodin, U. (2002). The Swedes and the paranormal. Journal of Contemporary Religion, 17, 75-85.
    Sparks, G. G., Hansen T., & Shah R. (1994). Do televised depictions of paranormal events influence viewer`s beliefs? The Skeptical Inquirer, 18, 386-395.



    Sparks, G. G., Nelson C. L., & Campbell R. G. (1997). The relationship between exposure to televised messages about paranormal phenomena and paranormal beliefs. Journal of Broadcasting & Elctronic Media, 41, 345-359.
    Sparks, G. G., & Pellechia M. (1997). The Effect of news stories about UFOs on readers` UFO beliefs: The role confirming or disconfirming tedtimony from a scientist. Communication Reports, 11,65-78.
    Sparks, G. G. (1998). Paranormal depictions in the media: How do they affect what people believe? The Skeptical Inquirer, 22(4), 35-39.
    Tuner, S. (2008). School science and its controversies; or, whatever happened to scientific literacy? Public Understanding of Science, 17, 55-72.
    Walker, W. R., Hoekstra, S. J., Vogl, R. J. (2002). Science education is no guarantee of skepticism. Skeptic, 9(3),24-28.
    Weigold, M. F. (2001). Communicating science: A review of the literature. Science Communication, 23, 164-193.
    Williams, E. & Francis L. J. (2009). Contacting the spirits of the dead: paranormal belief and the teenage worldwide. Journal of Research on Christian Education, 18,20-35.









    三、網路文獻

    維基百科(2010.03.16)。〈偽科學〉。上網日期：2007年11月11日，取自http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BC%AA%E7%A7%91%E5%AD%A6#_note-5
    胡景瀚(2007.08.13)。〈水的科學與偽科學〉。上網日期：2005年2月，取自http://chem.ncue.edu.tw/huch/water/water.htm
    陳瑞麟(2005.10.11)。〈我們能夠區分科學和偽科學嗎？〉。上網日期：2005年10月11日，取自http://stsweb.ym.edu.tw/board/read.php?f=12&i=396&t=396
    謝文華(2006.08.08)。〈科學教育 淪為考試競拿金牌〉。上網日期：2006年08月08日，取自「自由電子報」http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/aug/8/today-life8.htm
    Gallup Poll(1996, 2001). Americans’ belief in psychic and paranormal phenomena is up over last decade. Retrived April, 2005, from http://www.gallup.com/poll/content/login.aspx?ci=4483
    Holloway, M. (2008.1). Bigfoot Anatomy. Scientieic American, 1(71), 取自「科學人雜誌知識庫中英對照版(智慧藏百科)」 http://loan.lib.nccu.edu.tw.ezproxy.lib.nccu.edu.tw:8090/sa/
    Lower, Stephen (2008.11.11). Pseudoscience-What is it? How can I recognize it? Retrived March, 2002, from http://www.chem1.com/acad/sci/pseudosci.html
    Newsweek poll(1996). Science New Review. Retrived Oct, 2007, from http://www.sciencenewsreview.com/category/esp/#
    NSF(2000). Science and Engineering Indicators 2002. Retrieved Aug 09, 2005, from http://www.nsf.gov/statistics/seind00/
    NSF(2002). Science and Engineering Indicators 2002. Retrived Apr.,2002, from http://www.nsf.gov/statistics/seind02/
    NSF(2004). Science and Engineering Indicators 2004. Retrived May,4 ,2004, from http://www.nsf.gov/statistics/seind04/
    NSF(2006). Science and Engineering Indicators 2006. Retrieved Sep. 23, 2007, from http://www.nsf.gov/statistics/seind06/
    Shermer, M. (2002.5). Hermits and Cranks. Scientieic American, 5(3), 取自「科學人雜誌知識庫中英對照版(智慧藏百科)」 http://loan.lib.nccu.edu.tw.ezproxy.lib.nccu.edu.tw:8090/sa/
    Shermer, M. (2003.12).Candle in the Dark, 12(22), 取自「科學人雜誌知識庫中英對照版(智慧藏百科)」http://loan.lib.nccu.edu.tw.ezproxy.lib.nccu.edu.tw:8090/sa/
    Shermer, M. (2004.2). Bunkum! Scientieic American, 2(24), 取自「科學人雜誌知識庫中英對照版(智慧藏百科)」 http://loan.lib.nccu.edu.tw.ezproxy.lib.nccu.edu.tw:8090/sa/
    Southern Focus Poll (1998). Conducted by The University of North Carolina at Chapel Hill, Institution for Research in Social Science(Spring). Retrived from
    http://www.irss.unc.edu/irss/researchdesservices/resdesservices.html./
    Description: 碩士
    國立政治大學
    廣告研究所
    97452005
    98
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097452005
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[Department of Advertising] Theses

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    200501.pdf1338KbAdobe PDF2431View/Open
    200502.pdf942KbAdobe PDF2341View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback