政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/60141

政大典藏 > College of Communication > Department of Radio & Television & Graduate Program > Theses > Item 140.119/60141

Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/60141

Title:	國小中年級學童對教科書中的環境價值觀解讀分析 Studies of the fourth graders` awareness on environmental values from reading textbooks
Authors:	蔡佳惠 Tsai,Chia Hui
Contributors:	陳儒修蔡佳惠 Tsai,Chia Hui
Keywords:	教科書分析環境價值觀環境倫理國小四年級學童 textbook analysis environmental values environmental ethics fourth graders
Date:	2010
Issue Date:	2013-09-04 16:17:19 (UTC+8)
Abstract:	本研究的目的是希望從教科書傳播的角度去了解其中所傳遞的環境價值觀與態度訊息為何？隱含了哪些環境倫理以及呈現主題為何？更重要的是透過研究者對臺北市某國小四年級教科書內容的分析，再以開放式問卷、焦點團體訪談及個別訪談的方式了解此國小四年級全體學童對教科書中環境價值觀內容的接收與解讀情形，並初探國小中年級學童可能有的環境價值觀樣貌。研究結果發現各領域教科書中「環境價值觀與態度」相關內容出現次數多寡依序為國語、自然與生活科技、社會、藝術與人文、綜合活動；且教科書內容偏向呈現「定位人和自然的關係」以及「關心人類行為的衝擊」兩大主題，而中年級學童對此的解讀亦大致符合，但對於呈現環境價值觀內容的認定和研究者的分析並不完全相同，這可能是因為中年級學童會依據長期從各方接收的訊息觀點，如實際生活經驗、課文情境安排、個人興趣與喜好、自然保育或迷思觀點、個人環保行動及不同環境倫理觀點等因素，進一步與教科書內容連結而歸納出其對人與自然環境關係的詮釋結果。雖然教科書需改進其未完全達到環境教育課程綱要中希望破除人類中心價值觀的立場，但多數學童並非全盤接收教科書訊息，少部分學童亦能以批判性的觀點解讀教科書；而學童對於教科書的解讀與定位人和自然環境之間的關係則呈現三種環境倫理並陳的情況，甚至人類中心與生態中心倫理兼而有之的矛盾，這是否和教科書內容及主流社會價值觀亦存在此兩種對立的環境倫理並陳的現象有關，值得後續研究長期深入探討。 This study investigated the environmental values and attitudes conveyed in textbooks as well as the environmental ethics implied and how they are presented. Analysis was conducted on the content of fourth grade textbooks in an elementary school in Taipei City, Taiwan. The reception and interpretation of the environmental values in the textbooks by the fourth grade students at the school was gained by using open-ended questionnaires, focus group interviews, and individual interviews. The findings of this study were as follows. The academic subjects with the most content involving environmental values and attitudes were Mandarin, science and technology, social studies, arts and humanities, and integrative activities. Relevant content in the textbooks was mostly directed at defining the relationship between man and nature and discussing concerns regarding the impact of human behavior. The interpretation of students was broadly identical to this result. Students in fourth grade link textbook content with long-term messages and points of views such as those derived from actual experience, the arrangement of scenarios in past textbooks, personal interests, nature conservation, misconceptions, personal environmental action, and environmental ethics in order to interpret for themselves the relationships between man and nature.
Reference:	王秋雯（2004）。《環境倫理價值觀融入國小生活課程之行動研究》。臺北師範學院數理教育研究所碩士論文。王智弘（2007）。《生態中心論及道家之環境教育思想研究》。政治大學教育研究所碩士論文。王諾（2008）。《歐美生態批評：生態文學研究概論》。上海：學林。江東祐（2002）。《國小學童環境行為之探討—以花蓮地區國小學生為例》。東華大學自然資源管理研究所碩士論文。呂燕卿（1996）。〈兒童繪畫發展之認識與實際〉，《美育月刊》，69，11-26。李聰明（1989）。《環境教育》。臺北：聯經。李文昭譯（1999）。《寂靜的春天》。臺中：晨星。【原書：Carson, Rachel.（1962）. Silent spring. Orlando: Houghton Mifflin Co.】杜惠玲（2008）。《荒野冒險小說中的生態觀---以《手斧男孩》系列為例》。臺東大學兒童文學研究所碩士論文。吳芝儀、李奉儒譯（1995）。《質的評鑑與研究》。臺北：桂冠。【原書：Patton, Michael Quinn.（1990）. Qualitative evaluation and research methods. California: Sage Publications,Inc.】吳知賢（1997）。〈兒童如何解讀電視的探討〉，《視聽教育雙月刊》，39（1），14-23。吳美真譯（2005）。《沙郡年紀》。臺北：天下文化。【原書：Leopold, Aldo.（1949）. A sand county almanac. New York: Oxford University Press.】林慶榮（2001）。〈泛論環境倫理〉，《人文及社會學科教學通訊》，12（3）， 72–79。林珊如、劉應琳（2001）。〈休閒閱讀找書策略與影響因素之探討：以臺大BBS Books 版愛書人為例〉，《資訊傳播與圖書館學》，8（2），23-37。林官明、楊愛民譯（2002）。《環境倫理學》。北京：北京大學出版社。【原書：Des Jardins, Joseph R.（2001）. Environmental ethics. California: Wadsworth 　　Publishing.】林益仁（2003）。〈原住民狩獵文化與動物解放運動可能結盟嗎？－一個土地倫理學的觀點〉，《中外文學》，32（2），73-102。周慧菁等（1997）。《環境臺灣》。臺北：天下雜誌。孟祥森、錢永祥譯。（1996）。《動物解放》，臺北：關懷生命協會。【原書：Singer, P.（1990）. Animal liberation. New York：Avon Books.】胡幼慧（2008）。〈焦點團體法〉。胡幼慧（主編），《質性研究理論、方法及本土女性研究實例》，頁186-196。臺北：巨流。畢恆達（2010）。《教授為什麼沒告訴我—2010全見版》。臺北：小畢空間。莊慶信（2002）。《中西環境哲學：一個整合的進路》，臺北：五南。莊明貞、陳怡如譯（2006）。《質性研究導論》。臺北：高等教育。【原書： Glesne, Corrine.（1998）. Becoming qualitative researchers: an introduction. Boston:Allyn & Bacon.】袁中新（2000）。《環境倫理與科學》，頁17-18。臺北：巨流。孫曉春、馬樹林譯（2000）。《自然的終結》。長春：吉林人民出版社。【原書：McKibben, Bill.（1989）. The end of nature. New York: Random House.】高淑清（2008）。《質性研究的18堂課－揚帆再訪之旅》。臺北：麗文。教育部（2008）。《國民中小學九年一貫課程綱要》。臺北：教育部。陳念慈（2003）。《國小四年級社會領域課程環境議題融入之研究》。臺北市立師範學院社會教育研究所碩士論文。陳榮錦（2006）。《國小六年級實施環境倫理教學之行動研究》。臺中教育大學環境教育研究所碩士論文。郭實渝（2003）。〈環境倫理與生態道德教育〉。《教育資料集刊》，25，79-97。黃光雄（1996）。《課程與教學》。臺北：師大書苑。黃馨儀（2008年8月10日）。〈治水新思維荷蘭還地於河奏效〉，《中國時報》，頁B4。黃靖雯（2009）。《臺南縣國小教師的環境倫理觀--主流、新生態與永續社會典範的比較》。國立臺南大學環境與生態研究所碩士論文。張春興（1996）。《教育心理學》。臺北市：東華。張忠宏等譯（1997）。《為動物說話：動物權利的爭議》。臺北：桂冠。【原書：Pojman, Louis. P.（1993）. Life and death: a reader in moral. Boston：Jones and Bartlett.】張稚翎（2005）。《專題式學習對國小六年級學生之環境素養之影響研究》。新竹教育大學課程與教學所碩士論文。張雅玲（2008）。《高雄縣茂林鄉原住民籍國中學生環境觀之探討》。高雄師範大學環境教育研究所碩士論文。曾敬明（2009）。《青少年環境觀之探討》。高雄師範大學環境教育研究所碩士論文。楊孝濚（1987）。〈內容分析〉。楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園等編，《社會及行為科學研究法下冊》，頁809-831。臺北：東華書局。楊冠政（1995）。〈環境教育發展史〉，《教育資料集刊》，20，1-33。楊冠政（1996a）。〈人類中心主義〉，《環境教育季刊》，28，33-49。楊冠政（1996b）。〈環境倫理學說概述（四）生態中心倫理〉。《環境教育》，30，15-30。楊冠政（1998）。《環境教育》。臺北：明文書局。臺邦‧撒沙勒（2002）。〈狩獵文化的迷思與真實：一個生態政治的反思〉，《看守臺灣》，4 （1），15-22。劉耳、葉平譯（2000）。《哲學走向荒野》。長春：吉林出版社。【原書： Rolston, Holmes , III.（1986）. Philosophy Gone Wild: Environmental Ethics.New York: Prometheus Books.】鄭曉時譯（1994）。《不再寂靜的春天》。臺北：天下文化。【原書：Milbrath, Lester W.（1989）. Envisioning: A Sustainable Society : Learning Our Way Out. New York: SUNY Press.】潘淑滿（2003）。《質性研究：理論與應用》。臺北市：心理。謝佩靜（2000）。國小學童生態平衡概念與環境態度之相關研究。臺北師範學院數理教育研究所碩士論文。鐘丁茂譯（2004）。〈環境倫理-生態危機的歷史根源〉。《生態臺灣》，4，53-62。【原文：White, Lynn, Jr.（1990）. The historical roots of our ecologic crisis. Science ,155(March 1967) , 74-101.】 Caduto, M.J.（1985）. A guide on environmental values education. Technical and Environmental Education. Paris:UNESCO. Crick,N.R., & Dodge, K.A.（1994）. A review and Reformulation of social information-processing mechanisms in children’s social adjustment. Psychological Bulletin,115, 74-101. DesJardins, J. R.（2001）.Environmental ethics: an introduction to environmental philosophy. California: Wadsworth. Devall, B（1991）.Deep ecology and radical environmentalism. Society and Natural Resources, 4（3）, 247-258. Devall, B. & Sessions G.（2001）.Deep ecology. In Pojman, Louis P(Ed.), Environmental ethics: readings in theory and application.(3nd)(pp.113-116).California: Wadsworth. Dunlap, E. R., Kent, D. Van Liere.（1978）. The new environmental paradigm: a proposed measuring instrument and preliminary results. The Journal of Environmental Education, 9, 10-19. Gruenewald, D. A.（2004）. A foucauldian analysis of environmental education: toward the sociocological challenge of the Earth Charter. Curriculum Inquiry, 34 （1）,71-108. Engel, J. R.（1990）. Introduction: the ethics of sustainable development. In Engel, J. R. and J. G. Engel(Ed.), Ethics of environment and development: global challenge, internation response.（pp.1-23）Tucson:The University of Arizona Press. Hines, J. M., Hungerford H. R., & Tomera A. N.（1986）. Analysis and synthesis of research on responsible environmental behavior: a meta-analysis.Journal of Environmental Education , 18,1-8. Lopez, A. G. & Cuervo-Arango, M. A.（2008）.Relationship among values, beliefs, norms and ecological behaviour. Psicolhema, 20（4）,623-629. Loughland, T., Reid, A., & Petocz, P.（2002）. Young people`s conceptions of environment: A phenomenographic analysis. Environmental Education Research, 8（2）,187-197. Nash, R. F.（1989）. The rights of Nature: a history of environmental ethics. Madison : University of Wisconsin Press. Norton, B. G.（1998）. Environmental Ethics and Weak anthropocentrism. in R. G. Botzler Armstrong S. J. (Eds.),Environmental Ethics. (2nd) (pp.313-315).NY:McGraw-Hill. Regan,T.（2001）. The radical egalitarian case for animal rights. In Pojman, Louis P (Ed.), Environmental ethics: readings in theory and application. (3nd) (pp.313-315). California: Wadsworth. Schlosberg, D.（1999）. Environmental justice and the new pluralism: the challenge of difference for environmentalism, Oxford: Oxford university Press. Summers, M.（2000）. Primary teacher’s understanding of environmental issues: an interview study. Environmental Education Research, 31（3）, 12-19. Shepardson, D. P., Wee, B., Priddy, M., & Harbor, J. （2007）. Students` mental models of the environment. Journal of Research in Science Teaching, 44（2）, 327-348. Andera Faber Taylor, Frances E. Kuo &William C. Sullivan（2002）.Views of nature and self-discipline: evidence from inner city children，Journal of Environmental Psychology ,22, 49-63. Wals, A. E. J.（1994）. Nobody planted it, it just grew! Young adolescents` perceptions and experiences of nature in the context of urban environmental education. Children`s Environments, 11（3）, 177-193. Woolman, D. C.（1996）. Curriculum development for activism in environmental education. Kuching Starawak Malaysia:ERIC at the World Education Felowship International Conference on Education and the Environment,（ERIC Document Reproduction Service No.ED431330）李育成（2005年09月03日），〈美國颶風卡特里娜豈只是天災，也是人禍！〉，《香港獨立媒體網站》。取自：http://www.inmediahk.net/node/62472。查詢日期：2011年3月20日。劉開元（2010年5月18日）。〈環境教育法三讀／上當時最重要的環境教育〉，《聯合新聞網》。http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/5608048.shtml。查詢日期：2010年7月8日。 Peter Kujath （2011年03月21日），翻譯：洪沙。〈是天災，亦是”人禍” 〉，《德國之聲中文網》。http://www.dw-world.de/dw/article/0,,14928066,00.html。查詢日期：2011年3月22日。
Description:	碩士國立政治大學廣播電視學研究所 98453016 99
Source URI:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0098453016
Data Type:	thesis
Appears in Collections:	[Department of Radio & Television & Graduate Program] Theses

Files in This Item:

File	Size	Format
301601.pdf	2396Kb	Adobe PDF2	1289	View/Open

社群 sharing

Loading...