政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/60119

政大典藏 > College of Education > Master of Education in School Administration > Theses > Item 140.119/60119

Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/60119

Title:	臺北市國民小學校長知識領導與教師專業發展之研究 Research on the relationships between principals’ knowledge leadership and teacher professional development of elementary schools in Taipei City
Authors:	康燕玉
Contributors:	湯志民康燕玉
Keywords:	國民小學校長知識領導教師專業發展 elementary school principal’s knowledge leadership teachers’professinal development
Date:	2010
Issue Date:	2013-09-04 16:05:06 (UTC+8)
Abstract:	本研究旨在了解臺北市國民小學校長知識領導與教師專業發展之現況，了解不同的背景變項在臺北市國小校長知識領導與教師專業發展之差異情形，分析不同程度的校長知識領導在教師專業發展之差異情形，最後探討臺北市國小校長知識領導對教師專業發展之預測力情形。本研究採用問卷調查法，以臺北市國民小學教師為調查分析對象，以自編之「臺北市國民小學校長知識領導與教師專業發展之調查問卷」為工具進行調查，問卷研究對象以臺北市47所國民小學632位教師為樣本，蒐集的資料以獨立樣本t 考驗、單因子變異數分析、Scheffé事後比較、Pearson積差相關及逐步迴歸分析等進行資料分析，獲致以下結論：壹、臺北市國民小學校長知識領導整體及各向度的表現屬「中高程度」，其中以「激勵組織成員學習」表現最佳得分最高，而「整合學校資源系統」得分最低。貳、臺北市國民小學教師專業發展現況，屬「中高程度」，其中以「計畫專業成長」得分最高，「參與學術活動」得分最低。參、不同性別、年齡、職務、學校規模與學校校齡的臺北市國民小學教師，在知覺校長知識領導上均有顯著差異。肆、不同性別、年齡、職務、服務年資、教育程度與學校規模的臺北市國民小學教師，在教師專業發展上均有顯著差異。伍、不同程度的校長知識領導越高，則教師專業發展的表現越佳。陸、除了激勵組織成員學習外，臺北市國民小學校長知識領導，對教師專業發展具有中度正相關與可預測力。最後，依據研究結果，提出具體建議，俾供臺北市國民小學校長與教師，及未來研究之參考。 The purpose of this study is to understand the current status between principals’ knowledge leadership and teachers’ professional development of elemenatary schools in Taipei City, the difference condition on variances of different background between principals’s knowledge leadership and teachers’ professional development of elemenatary schools in Taipei City, and further analyzes the difference condition between principals’ knowledge leadership and teachers’ professional development, finally, to explore the predictionon principals’ knowledge leadership to teachers’ professional development of elemenatary schools in Taipei City. This Study adopted questionnaire survey aimed at teachers of elementary schools in Taipei City as the object of analysis with the self-prepared tool of “questionnaire survey of principals’ knowledge leadership and teachers’ professional development of elemenatary schools in Taipei City” to proceed inestigation, The questionnaire object ws based on 47 elementary schools and 632 teachers in Taipei City as sample , the data collected was proceeded and anyalyzed on independant sample by t factor, single factor variances analysis, Scheffé comparison afterward, Pearson cummulated difference and the related multiple stepwise regression, the conclusion obtained is as follows: 1. The overall and each aspect performance of principals’ knowledge leadership are belonged to “moderate to high degree”., where the performance of “encouraging organization’s members to learn” is the best with highest scores, however, “intigrating school resource system” gets lowest scores. 2. The current status of teachers’ professional development of elementary schools in Taipei City is belonged to “moderate to high degree”., where “professional growth on planning” has gotten the highest scores, but “involvement in academic avtivities” is the lowest scores. 3. The cognitions among teachers with different sex, age, job duties, school scale, school age of elementary schools in Taipei City on principals’ knowledge leadership that have significant difference. 4. The teachers with different sex, job duties, seniority, level of education, all have significant difference on teachers’ professional development. 5. The higher the different level of principals’ knowledge leadership, the better the performance of teachers’ professional development. 6. As to teachers’s professional develpment, the principals’ knowledge leadership of elementary schools in Taipei City has a moderate and positive relation with precditable ability except encouraging “organization’s members to learn ”. Finally, according to the result of Study to submit a concrete suggestion to provide for the future research reference to principals and teachers of elementary schools in Taipei City. 1.Suggestions to the prncipals of elementary schools in Taipei City 1)Carefully use the role of encouragement played by principals to build a harmonious learning atmosphere. 2)To establish an award and encouragement system and development for research task to encourage members in innovative development. 3)To construct an interactive environment of knowledge management of school and to develop the culture of knowledge share. 4)To utilize the knowledge leading and to integrate school’s source system and further to have an abundant learning resource on knowledge. 2.Suggestions to the teachers of elementary schools 1)Actively involve in life learning and to enhance individual professional skill. 2)Actively engage in educational research and further to establish a self-supporting system. 3)Participates in evaluation on teachers’ professional development and to fulfil evaluation on the result of advanced learning. 4)Establishes a teaching archive and to plasticize the achievement of professional development.
Reference:	參考文獻一、中文部分尤克強(2001）。知識管理與創新。臺北市：天下文化。王如哲(2000) 。知識管理的理論與應用：以教育領域及其革新為例。臺北市：五南圖書出版公司。王如哲、黃月純譯（2004）。教育知識管理。臺北市：五南。王宗平（2003）。國小校長教學領導對初任教師專業成長影響之個案研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。王有煌（2003）。彰化縣校長教學領導行為與教師專業成長關係之研究。國立暨南大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，南投縣。王保進（2007）。視窗版SPSS與行為科學研究。臺北市：心理出版社。王秋絨（1991）。教師專業社會化理論在教育實習設計上的蘊義。臺北市：師大書苑。王家通（1994）。突破教師進修的瓶頸。臺北市教師研習中心：教師天地， 68期，頁23-27。王立行、饒見維（1996）。教育專業化與教育實習的實施。載於中華民國師範教育學會主編：教育專業。臺北市：師大書苑。伍忠賢、王建彬 (2001)。知識管理策略與實務。臺北市：聯經。余民寧（2006）。潛在變項模式：SIMPLIS的應用。臺北市：高點文化事業有限公司。吳明烈（2003）。塑造組織學習文化：組織學習與學習型學校的實踐。載於吳明烈主編，組織學習與學習型學校（第1-20 頁）。臺北市：高等教育。吳明隆( 2003 )。SPSS統計應用實務；問卷分析與應用統計。臺北市:五南。吳春助（2009）。國民小學校長知識領導、科技領導與創新經營關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所博士論文，未出版，臺北市。吳清山（1997）。學習型組織理論及其對教育革新的啟示。國教月刊， 43，1-7。吳清山（2001）。知識經濟時代的教師多元進修。教師天地，115，4-13。吳清山（2005）。優質學校中課程發展、教師教學與專業發展之指標內涵及實踐策略分析。教師天地，134，21-31。吳清山、林天祐（2004）。知識領導。教育資料與研究，119,150。吳清山、林天祐（2005）。教育新辭書。臺北市：高等教育。吳清山、黃旭鈞（2000）。學校推動知識管理策略初探，教育研究月刊， 77，18-32。吳清山、黃旭鈞、江愛華、高家斌、賴協志、林佳宜、陳亮君（2006）。國民小學校長知識領導模式之建構。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（NSC-94-2413-H-133-003）。臺北市：臺北市立教育大學。吳清山、黃旭鈞、江愛華、高家斌、賴協志、林佳宜、陳亮君（2006）。國民小學校長知識領導模式之建構。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（NSC 94-2413-H-133-003）。臺北市：臺北市立教育大學。吳清山、黃旭均、高家斌、賴協志（2007）。國民小學校長知識領導模式建構之研究。教育研究集刊，53（4），74-105。吳清山、黃旭鈞、蔡菁芝、張正霖、林圓怡（2004）。學校推動知識管理策略之研究--以國民小學為例（II）。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（NSC 90-2413-H-133-007）。臺北市：臺北市立師範學院。吳清山、黃旭鈞、賴協志、高家斌（2007a）。國民小學校長知識領導模式建構之研究，教育研究集刊，53（4），71-105。吳清山、黃旭鈞、賴協志、高家斌（2007b）。國民小學校長知識領導量表之建構與應用。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（NSC-96- 2413-H-133-003）。臺北市：臺北市立教育大學。吳清山、黃旭鈞、賴協志、張雅妮、徐昌男（2007）。國民小學校長知識領導量表之建構與運用。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（NSC- 2413-H-133-003）。臺北市：臺北市立教育大學。吳清山、賴協志（2007a）。國民小學校長知識領導之研究：角色知覺與踐行，教育與心理研究，30（2），1-29。吳清山、賴協志（2007b）。知識領導理念及實施策略，教育研究月刊，159，60-69。吳清山、賴協志（2009）。知識領導理論與研究。臺北市：高等教育。吳清基（1989）。教師與進修。臺北市：師大書苑。李俊湖（1998）。教師專業成長模式研究。台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版。李俊湖（2001）。九年一貫課程與教師專業發展策略。2001年10月9日，取自http://140.111.1.12/primary/society/ks_ck/nine/n5.htmy 沈翠蓮（1994）。國民小學教師專業成長、教學承諾與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版。汪蕙芳（2009）。國民小學教師專業發展與教師關注之研究。中臺科科大學文教事業經營研究所碩士論文，未出版，臺中市。林天祐（2000）。從知識經濟思維教育人員專業成長與發展。學校行政雙月刊，9，24-27。林生傳（2000c）。新世紀教師行動研究的定位與實踐機略，教育學刊， 16，1-31。林生傳、陳慧芬、黃文三（2001）。國民教育階段教師在教育改革政策下的專業成長需求調查研究：以九年一貫課程及教育鬆綁為例。教育學刊， 17，23-44。林志成 (2001) 。行動知識對校長專業發展課程設計與教學方式之啟示。載於嘉義大學國民教育研究（主編），中小學校長專業成長制度規劃（頁 349-367）。高雄市：復文出版社。林明地（2002b）。學校領導：理念與校長專業生涯。臺北市：高等教育出版社。林明地（2004）。創意的學校經營。論文發表於國立嘉義大學教育學院，國立教育資料館主辦之「現代教育論壇—面對新世紀學校創意經營國際學術論壇」研討會，嘉義市。林明地（2006）。組織學習與學校再造。教育研究月刊，144，104-115。林雨欣（2009）。學前教師專業發展與工作滿意度之研究。南華大學幼兒教育學系碩士論文，未出版，嘉義。林海清（2006）。知識經營與教育發展。臺北市：高等教育。林淑美（2008）。臺北縣市國民小學校長知識領導策略、分享文化與學校創新經營效能關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。林新發、王秀玲、仲秀蓮、黃秋鑾、顏如芳、鄧珮秀（2007）。國民小學校長知識領導、學習社群對學校創新經營效能影響之研究：以臺灣北部地區四縣市為例（1）。行政院國家科學委員會專題研究計畫（計畫編號： NSC96-2413-H-152-002），未出版。林新發、王秀玲、汪宗明、顏如芳、仲秀蓮（2006）。國民中小學校長領導行為、知識延續管理對學校創新影響之研究—以臺灣北部三縣市為例。載於澳門大學舉辦之「華人社會的教育發展學術研討會論文集」，73- 91，澳門。邱馨儀（2006）。國民小學教師知識管理、教學檔案管理與教師專業發展關係之研究。國立政治大學教育學系教育行政組博士論文，未出版，臺北市。金來儀（2007）。國小教師專業發展與工作壓力之調查研究。大葉大學教育專業發展研究所碩士論文，未出版，臺中。周新富（1991)。國民小學教師專業承諾、教師效能信念與學生學業成就關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。洪啟昌（2005）。教育行政機關組織文化、知識管理與組織學習關係之研究。國立政治大學教育系教育行政組博士論文，未出版，臺北市。范熾文（2002）。國小校長領導行為、教師組織承諾與學校組織績效之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。徐昌男（2007）。國民小學校長知識領導與教師知識管理效能之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北市。施佩芳（2010）。國民小學校長知識領導、教師學習文化與教師專業發展之研究。國立中正大學教育學研究所博士論文，未出版，嘉義縣。秦夢群（2001）。教育在經濟發展上的角色與策略。載於教育部（主編），知識管理與教育革新發展研討會論文集（上）（頁25-31）。臺北市：教育部。秦夢群（2002）。知識經濟在教育發展上的角色和策略。中等教育，53 (3)，4-82。秦夢群（2010）。教育領導理論與應用。臺北市：五南。秦夢群、吳政達（2006）。國民教育階段學校行政績效指標體系建構之研究。教育資料與研究月刊，68，43-62。孫秋雄（2009）。國小校長變革領導行為與教師專業發展關係之研究。暨南國際大學教育政策與行政學系碩士論文，未出版，南投縣。陳木金 (2005)。創造專業與評鑑結合的教師進修文化。師友，461，12- 16 。陳坤生（2009）。國民小學教師自我效能感與教師專業成長相關之研究。國立新竹教育大學人資處教育行政在職專班碩士論文，未出板，新竹市。陳美玉（1996）。教師專業實踐理論與應用。臺北市：師大書苑。陳美玉（1997）。教師專業─教學理念與實踐。高雄：麗文文化公司。陳麗英（2010）。臺北市國民小學知識管理與教師專業成長之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。陳慧芬、林生傳（2002）。國民小學教師在教育改革政策下的專業成長需求調查分析：以提升教學品質與學校本位經營為例。台中師院學報，16， 227-252。黃秀君（2003）。知識管理在國民小學教師教學應用之研究---以臺北縣市為例。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。黃秋鑾（2009）。臺灣地區國民中學校長知識領導、學習社群與學校創新經營效能關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所博士論文，未出版，臺北市。黃瓊香（2007）。桃園縣國民小學校長知識領導與學校創新經營效能關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。張文權（2009）。國民小學校長知識領導與學校競爭優勢關係之研究。花蓮教育大學教育行政與管理學系碩士論文，未出版，花蓮市。張志明（2002）。學校領導與知識管理。載於教育部（主編），知識管理與教育革新發展研討會論文集（上）（頁203-222）。臺北市：教育部。張明輝（1997）。學校本位管理高參與模式。中等教育，48（5），21-30。張明輝（2002）。知識經濟與學校經營。現代教育論壇，7，47-50。張雅妮（2008）。國民小學校長知識領導與教師教學效能之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北市。張德銳（1994）。教育行政研究。臺北市：五南。張德銳（1999)。現代教師在學習型學校應扮演的角色。教育資料與研究， 27，13-16。張德銳（2000）。師資培育與教師評鑑。臺北市：師大書苑。張德銳（2005）。2004 展望新教育系列座談會（8）：教學檔案製作應用的檢討與展望。中等教育，56（2），147-165。張德銳、王淑俐（2005）。人際關係與溝通：促進教師專業發展。臺北市：高等教育。張德銳、李俊達（1999）。以學校為中心的教師專業成長。研習資訊，　　　16（6）， 25-32。郭丁熒（2000b）。臺灣小學教師角色知覺差距因應歷程之研究，國民教育研究集刊，6，45-114。歐用生（1995）：教師成長與學習。台灣省國民學校教師研習會出版。郭靜妝（2004）。國民小學在職教師專業發展之需求分析：以臺北市國小為例。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文，未出版，台北。湯志民（2006）。政大附中創新經營的理念與策略。教育研究月刊，145， 59-72。單文經（1990）：教育專業知能的性質初探。載於中華民國師範教育學會主編：師範教育政策與問題。臺北市：師大書苑。葉彥昭（2010）。桃園縣國民小學學校知識管理與校長課程領導關係　　之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所學校行政碩士學位班碩士論文，未出版，臺北市。葉連祺、張鈿富（2002）。知識型組織理念在臺灣教育行政之應用。載於國立中正大學教育學研究（主編），知識管理與教育革新發展研討會論文集（下）（頁551-572頁）。臺北市：教育部。薛淑芬（2008）。臺北縣市國民小學校長知識領導與教師創新教學效能關係之研究。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北市。歐用生（1996）。教師專業成長。臺北市：師大書苑。蔡清田（1997）。以行動研究為依據的教師在職進修與專業成長。載於教學專業與師資培育，323-351。臺北市：師大書苑。蔡進雄（2004）。學校行政領導與教師專業發展。研習資訊，21(1)，　　55-59。劉大和（2001）。台灣發展知識經濟的課題。台灣經濟研究月刊，24(2）， 20-24。謝水南（1996）：教師在職進修現況分析與策進。研習資訊，13卷6期，頁 17-23。賴協志（2008）。國民小學校長知識領導、組織學錫與學校效能關係之研究。臺北市立教育大學教育所博士論文，未出版，臺北市。賴清標(1996)。教師角色。載於教育概論。臺北市：師大書苑。饒見維（1996）：教師專業發展-理論與實務。臺北市：五南。饒見維（1997）。學校本位的教師專業發展活動在我國之實踐途徑。載於花蓮師範學院進修暨推廣部（主編），進修推廣教育的挑戰與展望（頁77- 106）。臺北市：師大書苑。饒見維（1999）。九年一貫課程與教育革新。載於中華民國教材研究發展會（主編），邁向課程新紀元：九年一貫課程與教育革新（頁307-312）。臺北市:中華民國教材研究發展學會。饒見維（2003）。教師專業發展：理論與實務。台北：五南。臺北市政府教育局（2004）。精緻教育：臺北市優質學校經營手冊。臺北市：作者。二、英文部分 A1-Smadi, R. T., Qudais, M. A., & Al-Omari, A. A. (2008). Role of jordanian schools` leadership in transforming schools into organizational learning culture. International Journal of Applied Educational Studies, 2 (1), 13-23. Allen, A. (1998). Innovation management : Strategies,implementation,and profits. NY:Oxford University Press. American Productivity & Quality Center (2004). Process classification framework for educatin. Retrieved June, 28, 2011, from http://www.apqceducation.org/knowledge- base/download-documents/cat_view/41-general-information- about-apqc-education.html Anderson,L. S. (1999). (5th ed.)Guidebook for developing an effective instructional technology plan. MS: Graduate Students at Mississippi State University. Anderson, R. E., & Dexter, S. (1998). School technology leadership:An empirical investigation of prevalence and effect. Educational Administration Quarterly, 41(1), 49- 82. Bailey,G.D.,Lumley,D., & Dunbar,D.(1995). Leadership & technology : What school board members need to know. Alexandria,VA: National school board association. Barrett,M.,Cappleman,S.,Shoib,G., & Walsham,G. (2004). Learning in Knowledge Communities: Managing Technology and Context. European Management Journal , 22(1), 1-11. Bernier, N. R., & McClelland, A. E. (1989). The social context of professional development. In M. L. Holly ,& C. S. McLoughlin (Eds.), Perspectives on the teacher professional development , 19-54. NY: The Falmer Press. Bloodgood, J. M.,& Salisbury, W. D. (2001). Understanding the influence of organizational change strategies on information technology and knowledge management strategies. Decision Support Systems, 31(1),55-69. Burgquist, W. H. (1978). Relationship of collegiate professional development and teacher education. Jouranl of Teacher Education , 29(3), 18-23. Chang,I-Hau (2002). Assessing principals’ leadership in implementing educational technology policies: An application of structural equation modeling.University of MO-columbia. Cavaleri,T.,Seivert, S.,&Lee,L. (2005). Knowledge leadership: The artand science of knowledge-based organization. London,UK: Elsevier Butterworth Heinemann. Carter,C.J.,& Klotz,J. (1990). What principals must know before assuming the role of instructional leader.NASSP Bulletin,74(525),36-41. Creighton, T. (2003). The principal as Technology . Thousand Oaks, CA: Corwin. David Skyrme Associate (2000). Knowledge management assessment : A practical tool from David skyrme associates. Retrieved June, 28,2011, from:http://www.skyrme.com/tools/index.htm Dean, J. (1974). The role of local adevisory service in the inservice education of teachers. In Adams, Elizabeth (Ed.), In-service education and teachers’ centers. NY: Pergamon Press. Delors, J., & Mayor, F. (1996). Learning: the Treasure Within. Paris:UNESCO. Flanagan,L., & Jacobsen,M. (2003). Technology leadership for the twenty-first century principal. Journal of Educational Administration,41(2),124-142. Frappaolo, F. (2002). Knowledge management . Oxford : Capstone. Fullan, M. G., & Hargreaves, A. (1992). Understanding teacher development. N Y: Teacher College, Columbia University. Glickman, V. (2005). What counts : Education knowledge management practices.Unpublished doctoral dissertation, The University of British Columbia , Canana. Gordon, J. (1996). Organization behavior. NY: Prentice-Hall. Gorelick, C., Milton, N. ,& April, K. (2004). Performance through learning : Knowledge management in practice . Burlington, MA:Elsevier Butterworth-Heinemann. Hedlund, G. (1994). A model of knowledge management and the N-form corporation, Strategic Management Journal, 15,73-90. Hewlett (2006). The cognitive leader: Building winning organizations through knowledge leadership. Lanham, MD: Roman&Littlefield Education. Holsapple,C. W., & Singh, M. (2001). The knowledge chain model: Activities for competitiveness. Expert Systems with Applications , 20（1）,77-98. Koenig, M. ,& Srikantaiah, T. K. (2004). Knowledge management lessons learned:What works and what doesn’t. Medford. NJ:Information Today. Koulopoulos,T. M., & Frappaolo, C. (1999). Knowledge management. Oxford, UK : Capstone. Muphy,J. (1990). Principal instructional leadership. In Thurston, R.W.,& Lotto,L.S. (Eds.), Advnces in educational administration. (Part B), London : JAI Press LTD, 163-200. Miller, P. C. (2005). The role of knowledge creation in competitive advantage . In B. Montano (Ed.), Innovations of knowledge management (pp.285-299). Hershey,PA : IRM Press. Sallis, E.,&Jones, G. (2002). Knowledge management in education: Enhancing learnin & education. London: Kogan Page. Stankosky, M. (2005). Creating the discipline of knowledge management : The latest in university research. Burlington, MA : Elsevier Butterworth-Heinemann. Tracey, J. B., Tannenbaum, S. I., & Kavanagh, M. J. (1995). Applying trained skills on the job: The importance of the work enviroment. Journal of Applyied Psychology, 80, 239- 252. Viitala, R. (2004). Towards knowledge leadership. Leadership & Organization Development Journal,25 (5/6), 528-544. Ward, T. E. (2006). Implementing knowledge management to supportexecutive decision-making in a joint military environment : Key enablers and obstacles.Unpublished Dissertation, Capella University, Minnesota. Weiss, L. (1998). Knowledge sharing in professional service firms.Unpublished Ph.D.Dissertation, Harvard University. Wiig, K. M. (1999). What future knowledge management users may expect. Journal of Knowledge Management, 3 (2), 155- 165. Wiig, K. M. (2002). Knowledge management in public administration. Journal of Knowledge Management, 6(3), 224-229. Wilcox, B. L., Tomei, L. A., & Manner, B. M. (1997). Intelligent portfolios for professional development. (Report NO. SP037340). Pittsburgh, PA: Duquesne University, School of Education. Yukl, G. A. (2009). Leadership in organizations. (7th ed.) Englewood Cliffs, N.J.：Prentice Hall.
Description:	碩士國立政治大學學校行政碩士在職專班 97911005 99
Source URI:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097911005
Data Type:	thesis
Appears in Collections:	[Master of Education in School Administration] Theses

Files in This Item:

File	Size	Format
100501.pdf	14321Kb	Adobe PDF2	534	View/Open

社群 sharing

Loading...