政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/59617

政大典藏 > College of Education > Master of Education in School Administration > Theses > Item 140.119/59617

Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/59617

Title:	國民中學校長溝通行為、教師組織信任與教師教學效能關係之研究 A Study on the Relationship among the Principals’ Communication Behavior, Teachers’ Organizational Trust, and Teachers’ Teaching Effectiveness in Junior High School
Authors:	呂治中 Lue, Chih Chung
Contributors:	秦夢群呂治中 Lue, Chih Chung
Keywords:	校長溝通行為教師組織信任教師教學效能 principals’ communication behavior teachers’ organizational trust teachers’ teaching effectiveness
Date:	2012
Issue Date:	2013-09-02 17:42:20 (UTC+8)
Abstract:	本研究旨在探討國民中學校長溝通行為、教師組織信任與教師教學效能之關係，並分析不同個人背景變項在校長溝通行為、教師組織信任與教師教學效能的差異情形，進而探討校長溝通行為、教師組織信任與教師教學效能的相關性及校長溝通行為、教師組織信任對教師教學效能的預測力。透過問卷調查法，以新北市國民中學教師為對象，共發出627份問卷，問卷內容包括背景變項問卷、校長溝通行為問卷、教師組織信任問卷與教師教學效能問卷。回收有效問卷467份，可用率為74.48％。資料統計分析上使用描述性統計、獨立樣本t 檢定、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關、逐步多元迴歸分析等方法。本研究結論如下：一、國民中學教師對校長溝通行為、教師組織信任與教師教學效能知覺程度皆屬中上程度。二、國民中學教師性別、年齡、擔任職務、學校規模在校長溝通行為方面有差異。三、國民中學教師性別、年齡、學歷、擔任職務、學校規模在教師組織信任方面有差異。四、國民中學教師年齡、學歷、學校規模在教師教學效能上有差異。五、校長溝通行為、教師組織信任與教師教學效能三者之間具有顯著正相關。六、校長溝通行為、教師組織信任對教師教學效能具有顯著預測力，以教師組織信任對教師教學效能之預測力最佳。 This study aims to investigate the current development of the the principals’ communication behavior, teachers’ organizational trust and teachers’ teaching effectiveness in junior high school, and to analyze the differences in teachers of different backgrounds variables are conscious of the principals` communication behavior, teachers’ organizational trust and teachers’ teaching effectiveness, and to explore the relationship among the three variables; finally, to forecast teachers’ teaching effectiveness through the principals` communication behavior, teachers’ organizational trust. Questionnaire survey is adopted and personal background questionnaire, the principals’ communication behavior, teachers’ organizational trust and teachers’ teaching effectiveness questionnaire are included. The questionnaires were distributed to 627 teachers in New Taipei City junior high schools, and 467 valid questionnaires were retrieved, with 74.48% of availability. The data were analyzed with descriptive statistics, independent sample t-test, one-way ANOVA, Pearson Product-Moment Correlation and multiple stepwise regression analysis. The conclusions are as follows: 1. The overall situation about the perceptions of junior high school teachers toward principals’ communication behavior, teachers’ organizational trust and teachers’ teaching effectiveness is mid-high level. 2. Junior high school teachers’ percept is obvious difference of principals’ communication behavior in sex, age difference, positions and working school scales. 3. Junior high school teachers’ percept is obvious difference of teachers` organizational trust in sex, age difference, positions and working school scales. 4. Junior high school teachers’ percept is obvious difference of teachers’ teaching effectiveness in age difference, academic backgrounds, and working school scales. 5.There are significant positive correlations among principals’ communication behavior, teachers’ organizational trust and teachers’ teaching effectiveness. 6.There are significant predictive power among principals’ communication behavior, teachers’ organizational trust and teachers’ teaching effectiveness, and teachers’ organizational trust is the most reliable predictor to the teachers’ teaching effectiveness.
Reference:	壹、中文部分王青祥（1985）。組織溝通、決策參與、個人特質與角色壓力相關之研究。國立政治大學心理學研究所碩士論文，未出版，台北市。王月汝（2002）。國民小學校長溝通行為與學校公共關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。王文峰（2003）。私立中等學校主管領導型態、組織溝通滿足、激勵制度與學校效能關係之研究—以臺南市為例。國立成功大學企業管理學系碩士論文，未出版，臺南市。王炎麟（1993）。高工職校組織溝通方式與組織氣候之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。王春展（1994）。國民小學組織溝通之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。王家通、曾燦燈（1988）。教育行政學-理論、研究與實際。高雄市：復文圖書出版社。王淑俐〈1994〉。為師最樂：現代師生倫理與溝通技巧。臺北市︰南宏圖書。方德隆（1986）。國民中學組織結構與組織效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。申章政（1999）。國小校長管理溝通類型、衝突管理風格與學校效能之關係研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。江滿堂（2008）。國民小學校長多元領導、團隊動力、學校組織文化特質與學校效能關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所博士論文，未出版，屏東縣。何永川（2005）。高雄縣國民小學教師教育改革壓力、工作價值觀與組織承諾關係之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。吳宗立（2003）。學校行政研究（二版）。高雄市：復文。吳金香（2002）。學校組織行為與管理，臺北市：五南。吳明隆、涂金堂（2008）。SPSS與統計應用分析。台北市：五南。吳明清（1992）。教育研究。臺北市：五南。吳培源（1994）。臺灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。吳政達、湯家偉、羅清水（ 2007）。心理契約、組織公平、組織信任與組織民行為結構關係之驗證：以臺北地區國民中學學校組織為例。教育政策論壇， 10(1)， 133-153。吳清山（1989）。國民小學管理模式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。吳清山（1991）。班級經營的基本概念。台北市：心理。吳清山（1992）。學校效能研究。臺北市：五南。吳清山（1998）。教育名詞解釋。教育研究月刊，87(1)，95。吳清山（2004）。學校行銷管理的理念與策略。北縣教育，47，23-34。吳清山、林天祐（2005）。教育名詞解釋。教育研究月刊，136，159。吳清基（1992）。教育與行政。臺北市：師大書苑。吳煥烘、林志丞（2011）。國中教師社會支持、教師自我效能與工作倦怠相關研究以角色壓力為中介變項。嘉大教育研究學刊，26，25-56。李元墩（1999）。組織溝通研究之回顧與展望。長榮管理學院學報，59。李粵強（2001）。團體績效管理導向對組織信任及組織團隊績效影響之研究。私立朝陽科技大學企業管理系碩士論文，未出版，台中市。周婉玲（2011）。臺北市國民中學校長變革領導、教師組織承諾與學校創新經營效能關係之研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文，未出版，台北市。辛武男（2003）。國民小學校長行政溝通行為、衝突管理與學校效能關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。林天祐（主編）（2004）。教育行政學。臺北市：心理。林文科（2006）。國民小學組織溝通與學校效能關係之研究--以中部四縣市為例。國立臺中教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。林永城（2007）。國小教師知覺校長的溝通行為與其領導效能之研究。東海大學教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。林秀琴（2006）。高雄市國民中小學校長溝通行為與教師工作滿意度及組織承諾關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。林姿君（1995）。國民小學組織結構與內部公共關係及組織溝通行為關聯性之研究。國立屏東師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。林婉琪（2000）。國民小學教師士氣與學校效能關係之研究 - 以臺灣北部地區三縣為例。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。林貴芬（2005）。高雄市國民小學本位管理、組織氣氛與學校效能關係之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。林新發（1999）。教育與學校行政研究：原理和應用。臺北市：師大書苑。林鉦棽（ 2004）。休閒旅館業從業人員的組織公正、組織信任與組織公民行為關係：社會交換理論觀點的分析。中華管理學報，5(1)，91-112 。林鉦棽、蕭淑月（ 2005）。社會支持、信任、關係品質與組織知識分享行為之關係研究。商管科技季刊，6(3)， 373~400 。林榮家（2008）。國小校長溝通行為與教師工作投入關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東縣。林曜聖（1997）。國民小學校長行政決定方式，溝通型式及其決定效能之研究。國教學報，9，31-69。邱皓政（2010）。量化研究與統計分析－SPSS(PASW) 資料分析範例解析（第五版）。臺北市：五南。侯世昌（2002）。國民小學家長教育期望、參與學校教育與學校效能之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。未出版，臺北市。姜智武（2001）。國民小學校長溝通行為、學校組織氣氛與學校效能關係之研究：以桃園縣為例。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。柯志平（2003）。臺北市國民小學組織溝通與學校效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。柯景煌（2008）。臺北市國民中學校長領導風格、教師知識管理與學校效能關係之研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。馬榮助（2004）。高雄市國民中學校長行政溝通行為與校長領導效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。秦夢群（2005）。教育行政－理論部分。臺北市：五南。秦夢群（2005）。校長轉型領導、學校組織氣候與教師組織承諾關係之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（報告編號：NSC93-2413-H-004-004），未出版。秦夢群（2006）。教育行政－理論部分（第五版）。臺北市：五南。秦夢群、吳勁甫（2006）。國中校長轉型領導、學校組織健康與教師組織承諾關係之研究。教育研究集刊，52（3），141-172。秦夢群（2010）。教育領導理論與應用。臺北市：五南。秦夢群、吳勁甫（2009）。國中校長轉型領導、學校組織健康與組織效能關係之研究：中介效果模式之檢證。當代教育研究，17(3)，83-124。秦夢群、吳勁甫（2011）。國中校長教學領導、學校知識管理與教師教學效能之多層次分析。教育與心理研究，34(2)，1-31。徐碧霙（ 2005）。台北縣國民中學教師組織信任與知識分享意願關係之研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，台北。陳文村（ 2006）。領導行為、組織信任與組織績效之關聯性研究－以台南市警察局為例證。國立成功大學高階管理碩士在職專班碩士論文，台南。陳宣妏（ 2007）。台北縣市國民中學學校組織健康與教師組織信任關係之研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，台北。陳寅清（2006）。國民小學兼行政教師工作價值觀與學校組織信任關係之研究－以嘉義國民小學為例。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東縣。張碧娟（1999）。國民中學校長教學領導、學校教學氣氛與教師教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市張宏毅（2002）。臺北縣市國民小學校長轉型領導與學校效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。張淵智（2007）。國民小學校長領導風格、衝突管理策略與學校效能關係之研究。高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。張德銳（1996）。國民小學校長行政表現、組織氣氛、組織效能調查研究。國立新竹師範學院學報，新竹市。張慶勳（1996）。學校組織行為。臺北市：五南。梁瑞安（1989）。國小教師組織溝通、角色壓力與組織承諾關係之研究。高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。莊勝利（2006）。國立高中職校長衝突管理、行政溝通與教師工作滿意度關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。孫志麟（2005）。跨越科層：學校組織對教師自我效能的影響。國立臺北師範學院學報，18（1），29- 62。許川濠（1997）。臺北市國民小學組織溝通行為與教師工作滿意關係之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。許世燦（2002）。國民中學校長行政溝通行為、組織氣氛與領導效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。許道然（2001）。公部門組織信任與組織公民行為關係之研究。國立政治大學公共行政博士班，未出版，臺北市。許道然（2001）。組織信任之研究：ㄧ個整合性觀點。空大行政學報，11，253-295 連德盛（2007）。臺北市國民小學校長專業領導行為與學校效能之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。黃昆輝（1988）。教育行政學。臺北市：臺灣東華。楊振昇（1994）。教育行政溝通理論。載於伍振鷟主編，教育行政專論，115-137。臺北市：南宏。萬新知（1997）。國民小學校長行政溝通行為、組織溝通氣氛與校長領導效能之關係。國立臺南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺南市。葉天賞（2001）。國民中學校長溝通行為與學校效能之關係研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。游宗憲（2006）。組織信任與組織公民行為之研究：社會資本觀點之初探。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，台北。廖佳君（2007）。組織正義對組織承諾影響之研究-以組織信任為中介及干擾變項。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，臺南市。劉春榮（1992）。國民小學組織構、組織承諾與學校效能關係研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。劉瑞梅（2007）。臺南縣市國民小學校長領導風格、行政溝通行為與學校效能之關係研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，臺南市。歐源榮（1995）。國民中學校長組織溝通與行政決定合理性關係之研究。國立臺中師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。蔡金田（1996）。國民小學組織溝通與組織氣氛之關係：以中部地區國小為例。嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。蔡培林（1992）。國民中學學校管理型態與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學碩士論文，未出版，臺北市。蔡進雄（2000）。轉型領導與學校效能。臺北市：師大書苑。鄭彩鳳（1999）。學校行政：理論與實務。高雄市：麗文文化事業股份有限公司。鄭進丁（1990）。國民小學校長運用權力策略、行政溝通行為與學校組織氣氛之關係。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。謝文全（2007）。教育行政學（三版）。臺北市：高等教育。羅嘉慧（2010）。桃園縣國民小學組織信任影響教師領導之研究。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文，未出版，新北市。貳、外文部分 Argyle, M. (1987). The psychology of happiness. London, England: Routledge. Ashton, P. T., & Webb, R. B. (1986). Making a difference: Teacher’s sense of efficacy and student achievement. New York: Longman Barnard, C. I. (1968). The functions of the executive. Cambridge, Massachusetts：Harvard University Press. Berlo, D. K.(1960). The process of communication. N. Y.：Holt, Rinehart And Winston. Bredeson, P. V. (1996). Superintendents’ roles in curriculum development and instructional leadership: Instructional visionaries, collaborators, supporters, and delegates. Journal of School Leadership, 6(3), 243-264. Bullard, P., & Taylor, B.O. (1993). Making school reform happen. Boston: Allyn and Bacon. Clark, J., & Guy, K. (1998). Innovation and competitiveness: A review. Technology Analysis & Strategic Management, 26 (20), 64-91. Cawelti, G (1987).How effective instructional leaders get results. Retrieved from ERIC database. (ED328935) Cohen, S., & Wills, T. A. (1985). Stress, social support, and the bufferinghypothesis. Psychological Bulletin, 98(2), 310-357. De Bevoise, W. (1984). Synthesis of research on the principal as instructional leader. Educational Leadership, 41(5), 14-20. Denson, Z. S. (2006). Elementary principals’ perceptions of the effects of professional development on instructional leadership. Unpublished doctoral dissertation, Wayne State University, Detroit, MI. Dirksen, S. R. (1990). Theoretical modeling to predict subject well-being. Western Journal of Nursing Research, 12, 629-643. Diener, E. (1984). Subjective well-being. Psychological Bulletin, 95, 542-575. Diener, E., & Meyers, D. G. (1995). who is happy? Psychological Science, 6(1), 10-19. Diener, E., & Suh, E. M. (1998). Subjective well-being and age: An international analysis. In K. W. Schaie & M. P. Lawton (Eds.), Annual review of gerontology and geriatrics (pp. 304–324). New York, NY: Springer. Diener, E., & Suh, E. M. (2000). Culture and subjective well-being. Cambridge, Mass.: MIT Press. Duke, D. L. (1987). School leadership and instructional improvement. New York: Random House. Dwyer, D. C. (1986). Understanding the principal’s contribution to instruction. Peabody Journal of Education, 63(1), 3-18. Edrnonds, R. R. (1979). Effective schools for the urban poor. Educational Leadership, 37(1), 15-24. Ferrandino, V. L(1984). Perceived communication behavior and Administrative effectiveness among secondary school principals in Connecticut. Unpublished Doctoral Dissertation.University of Bridgeport. Frazer, M. J.(1986). The relationship between principal and teacher Perceptions of communication. Dissertation Abstracts On disc, AAC8802632. Hoy, W.K., & Miskel, C. G.(1987). Educational administration: theory, Research and practice (3rd ed.). New York: Random House. Knowles, B. H.(1984). The relationship between principal communication behavior and school effectiveness. Dissertation Abstracts on disc, AAC8512257. Koehler, J. W., Anatol, Karl. W. E. & Applbau, R. L.(1981). Organizational communication-behavioral perspectives(2nd ed.).N. Y.：Holt, Rinehart& Winston. Leithwood (1988) & Leithwood, K. A. (1992). “The move toward transformational leadership.” Educational Leadership, 49(5), 8-12. Levine, D. U. & Lezotte, L. W.(1990). Unusually effective school. Madison:National Center for Effective Schools Research and Development. Lunenburg, F. C. & Ornstein, A. C. (2000). Educational administration-concepts and practices (3rd ed.). Belmont, CA： Wadsworth/Thomson Learning. Lunenburg, F. C. & Ornstein, A. C.(1991). Educational administration： Concept and practices. California：Wedsworth Publishing Company. Lysaught, J. P.(1984). Toward a comprehensive theory of communications.：A review of selected contributions. Educational Administration Quarterly,20(3), 101- 127. McCloskey, G.(1976).Education and public understanding(2nd ed.). N. Y.：Harper & Row, Publishers. Rasberry, R. W. & Lemoine, L. F.(1986). Effective managerial communication. Boston, Massachusetts：Kent Publishing Company. Richman, B.M. and Farmer, R.N. (1975) .Management and Organizations.N.Y.：Random House. Robbins, S. P. (1991). Management. NJ:Englewood Cliffs, NJ:prentice--Hall. Robbins, S. P.（1993）.Essentials of organizational behavior.（2nd ed.）. N. J.:Prentice-Hall. Schramm, W. and Roberts, D. F.(1971).The process and effects of mass communication. Revised edition. Illinois：The Board of Trustees,University of Illinois. Scott, W. G. & Mitchell, T. R. (1976). Organizational theory：A structural and behavioral analysis. Home, Illinois：Richard, D. Irwin, Inc. Simon, H. A.(1976). Administrative behavior: A study of decision-making process in administrative organization. New York: Free Press. Steil, L. K., Barker, L. L. & Watson, K. W.(1983). Effective listening-key to your success. Reading M. A.：Addison-Wesley. Valentine, J. W（1981）. Effective communication: Do your teachers really understand you？NASSP-Bulletin 65(445),34-38. Wilson, W. (1967). Correlates of avowed happiness. Psychology Bulletin,47(2), 203-231. Woolfolk,A.E.&Hoy, W.K. (1990). Prospective teachers’ sense of efficacy and beliefs about control. Journal of Educational Psychology,82(1),81-91. Zheng, H. Y. (1996). School leadership: Handbook for excellence. Eugene, OR: ERIC Clearinghouse on Educational Management.
Description:	碩士國立政治大學學校行政碩士在職專班 99911002 101
Source URI:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0099911002
Data Type:	thesis
Appears in Collections:	[Master of Education in School Administration] Theses

Files in This Item:

File	Size	Format
100201.pdf	2463Kb	Adobe PDF2	196	View/Open

社群 sharing

Loading...