Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/59011
|
| Title: | 國民小學教育空間品質評鑑指標建構之研究
A Study of the Constructing the Evaluation Indicators for Quality of Educational Space in Elementary Schools |
| Authors: | 吳珮青
Wu, Pei Ching |
| Contributors: | 湯志民
Tang,Chih Min
吳珮青
Wu, Pei Ching |
| Keywords: | 教育空間
教育空間品質
國民小學教育空間品質評鑑指標
模糊德菲法
educational space
the quality of educational spaces
the evaluation indicators for quality of educational space
fuzzy Delphi method |
| Date: | 2012 |
| Issue Date: | 2013-07-23 14:01:03 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究旨在建構國民小學教育空間品質評鑑指標。研究方法部分，先以文獻分析歸納出國民小學教育空間品質評鑑之初擬指標，再以專家問卷以及模糊德菲術問卷進行調查。模糊德菲術調查樣本為22位對國民小學的校園規劃、空間環境相當了解的校長、學者及教育行政機關主管為對象，透過三角模糊數整合專家對指標重要性之看法並篩選指標項目，最後以歸一化之方式求得各構面以及各項指標權重，完成國民小學教育空間品質評鑑指標體系。根據研究之結果與分析，歸納主要結論如下：
一、本研究建構之國民小學教育空間品質評鑑指標，含兩層指標，第一層指標有
6項，第二層指標有35項。
二、本研究建構之國民小學教育空間品質評鑑之第一層指標，依權重排序分別為「安全與管護」（18.41％）、「舒適與健康」（17.51％）、「特色與美感」（16.59％）、「節能與永續」（16.40%）、「充足與彈性」（16.28%）及「社交與休憩」（14.80%）。
三、本研究建構之國民小學教育空間品質評鑑之第二層指標依權重排序，在安全與管護方面，應特別重視校舍建築耐震防災、避難空間與動線的規劃，以及校園死角的監控管護；在舒適與健康方面，應特別重視校園環境的乾淨與整潔，且教室應有良好的照度以及通風；在特色與美感方面，應特別重視教育空間應富有寓教於境的教育情境、具有美感，以及能展現學校重要精神；在節能與永續方面，應特別重視教育空間能維持生態多樣性以及節水減碳的規畫與設計；在充足與彈性方面，應特別重視特殊需求的學生使用，並有足夠的各式教學與活動及多目的使用的空間；在社交與休憩方面，應特別重視學生交流互動、師生對話，以及與社區資源共享的空間。
最後，本研究依研究結果分別就對教育主管機關、對學校及對後續研究提出建議。
The purpose of this study is to construct the evaluation indicators for quality of educational space in elementary schools. As for research methods, by means of literature review, and then 35 indicators within 6 main dimensions had been organized as a raw model of quality of educational space in elementary schools indicators based on which the Fuzzy Delphi questionnaire was developed and the survey was conducted with the sample size of 22 experts. Symmetric triangular fuzzy number then was used to analyze experts’ opinion on the importance of each indicator and to help indicator selection. At last stage, normalization of fuzzy number’s total score determined the weight of each dimensions and indicators; accordingly, the quality of educational space in elementary schools indicator system was constructed. The main conclusions are as follows：
1. The quality of educational space in elementary schools indicator system consists with 6 dimensions and 35 indicators in total.
2. The 6 dimensions are:safety and security（18.41％）, comfort and health（17.51％）, characteristics and aesthetic（16.59％）, energy efficiency and sustainability（16.40%）, adequate and flexible（16.28%）,social and leisure（14.80%）.
3. The second layer indactors for the quality of educational space in elementarty school are : in “safety and security”, should be the building seismic disaster, asylum space and the route planning, and monitoring of management and protection of the campus corner ; in the “comfort and health”, with special attention to the campus environment clean and tidy, and the classroom should have good illumination and ventilation; in the “characteristics and aesthetic” context, special attention should be full of educational space education through environmental education context, the aesthetic , as well as important to show school spirit; in “energy efficiency and sustainability”, and the particular importance of education to maintain the ecological diversity and space saving and carbon reduction planning and design; in “adequate and flexible” in regard, special attention to students with special needs, and there is enough variety of teaching and activities and multi-purpose use of space; in “social and leisure” aspects, special attention should be student interaction, teacher-student dialogue and resource sharing with the community space.
According to the conclusions, some suggestions had been proposed : 1..suggestions for education administrators,2.suggestions for schools, and 3.suggestions for further study. |
| Reference: | 壹、中文部分
王令宜（2011）。我國高等教育品質保證體系建構之研究。臺北市立教育大學教育 學系博士論文，未出版，臺北市。
任文東（2003）。尋求教育空間的新形象。室內設計與裝修，12，106。
何昕家（2006）。從教育空間資源共享觀點探討相鄰學校校園規劃歷程模式之研 究。國立高雄大學都市發展與建築研究所碩士論文，未出版，高雄市。
吳政達（1999）。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究。國立政治大學教育學系 博士論文，未出版，台北市。
吳政達（2004）。教育政策分析-概念、方法與應用。台北：高等教育文化事業有 限公司。
吳珮君（2006）。學科型教室與教學效能之研究－以國立政大附中為例。國立政治 大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
吳勝斌（2005）。校園生物棲地環境指標建構之研究。臺中教育大學環境教育研究 所碩士論文，未出版，臺中市。
李友錚、賀力行（2011）。品質管理: 整合性思維。新北市：前程文化。
李冠霖（2010）。國民小學校長空間領導與學校效能關係之研究。國立屏東教育大 學社會發展學系社會科教學碩士班碩士論文，未出版，屏東縣。
林韋秀（2006）。學科型教室與學習自我效能之研究：以政大附中國中部學生為 例。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
林萬義（1986）。我國台灣地區國民小學學校建築及其附屬設備評鑑之研究。國立 政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
林萬義（1986）。國民小學學校建築評鑑之理論與實際。臺北市：五南。
邱乙馨（2010）。國民小學發展特色學校之研究－以新竹縣國民小學為例。國立高 雄大學都市發展與建築研究所碩士論文，未出版，高雄市。
高麗鳳（1998）。學校企業化經營－談全面品質管理在學校系統之應用。教育資料 與研究，22，45-51。
張紹勳（2012）。模糊多準則評估法及統計。臺北市：五南。
張景棠（2011）。國民中小學優質化學校指標建構之研究。大葉大學教育專業發展 研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
教育部（2009a）。加速國中小老舊校舍及相關設備補強整建計畫（核訂本）。取 自http://www.edu.tw/files/list/B0039/附件-8振興經濟擴大公共建 設-國中小老.pdf
教育部（2009b）。加速高中職老舊校舍及相關設備補強整建計畫。取自
http://www.edu.tw/.../（報院）☆振興經濟新方案-高中職老舊校舍
980211_1.doc
教育部（2009c）。教育部中小學資訊教育白皮書（2008-2011）。取自
http://www.edu.tw/files/site_content/B0010/97-
100year.pdf
教育部（2009年6月18日）。教育部98年度校園空間活化之十大經典特色國民中小 學。教育部電子報。取自http://epaper.edu.tw/news.aspx?
news_sn=2266
教育部（2010a）。第八次全國教育會議十大中心議題（貳）：教育體制與教育資 源。取自
http://140.111.34.54/files/site_content/B0010/%E6%95%99%E6% 94%B9-%E5%8D%81%E5%A4%A7%E8%AD%B0%E9%A1%8C02.pdf
教育部（2010b）。2010創造公平數位機會白皮書。取自http://
www.edu.tw/files/site_content/B0039/99.06％202010創造公平數 位機會白皮書.pdf
教育部國民教育司（2011）。教育部101年度推動國民中小學整合空間資源與發展 特色學校第二階段第三年實施計畫。取自
http://www.edu.tw/plannews_detail.aspx?sn=339&pages=11
教育部國語推行委員會（2007）。重編國語辭典修訂本：空間。取自
http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?
cond=%AA%C5%B6%A1&pieceLen=50&fld=1&cat=&ukey=864044093&serial=1&recNo=3&op=f&imgFont=1
教育部電子計算機中心（2009年4月10日）。振興經濟新方案 - 建置中小學優質 化均等數位教育環境計畫。教育部電子報。取自
http://epaper.edu.tw/news.aspx?news_sn=2125
陳梅娥（2003）。模糊德菲術在國小校長評鑑指標系統建構之研究。淡江大學教 育政策與領導研究所碩士論文，未出版，臺北市。
陳淑君（2011）。國小學童對學校建築空間環境知覺與學習行為之研究。臺北市立 教育大學課程與教學研究所課程與教學碩士學位班碩士論文，未出版，臺北 市。
彭中敬（2012）。校園環境噪音對國三學生煩擾度及學習成就的影響－以桃園縣某 國中為例。國立中央大學環境工程研究所碩士在職專班碩士論文，未出版，桃 園縣。
曾雅慧（2011）。臺北市國民小學校長空間領導與學校組織氣氛關係之研究。國立 政治大學教育行政與政策研究所碩士論文，未出版，臺北市。
湯志民（2006）。學校建築與校園規畫（第三版）。臺北市：五南。
湯志民（2009）。優質校園營造：2010新趨勢。載於康宗虎等編輯，2009學校建 築研究：校園建築優質化（頁9-49）。臺北市：臺北市政府教育局、中華民國 學校建築研究學會。
湯志民（2012，11月）。未來校園規劃：問題、趨勢與發展。載於國立臺灣師範大 學教育學系、教育政策與行政研究所、課程與教學研究所、國立政治大學教育 學系、教育政策與行政研究所、中國教育學會、中華民國比較教育學會舉辦之 「2020教育願景」國際學術研討會論文集，臺北市。
湯堯、成群豪（2004）。高等教育經營。臺北市：高等教育文化。
黃玉英（2004）。臺北市公立國民中學學校建築規劃現況與學生學業成就之相關研 究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
新北市政府教育局（2012）。2012新北市卓越學校認證向度、指標、檢核項目、審 查規準。取自http://163.20.103.235/mediafile/501/news/19/2011-11/ 42011-11-22-15-38-14-nf1.doc
楊佳娟（2010）。優質學校校園營造指標建構之研究－以臺北市、新北市為例。國 立政治大學教育行政與政策研究所碩士論文，未出版，台北市。
廖文靜（2010）。學校設施品質與教育成果關係之研究。國立政治大學教育研究所 博士論文，未出版，臺北市。
廖錦龍（2009）。國民小學友善校園指標建構之研究。中臺科技大學文教事業經營 研究所碩士論文，未出版，臺中市。
臺北市立教育大學中小學校長培育及專業發展中心（2012）。GT2012-KDP成效參 考指標。取自
http://163.21.236.197/~principal/innoschool2012/
12_Inno_download5.doc
臺北市教師研究中心（2013）。臺北市102年度優質學校評選作業說明。取自
http://tpqs.tp.edu.tw/fle/frmFleGet.aspx?
CDE=FLE201301071050022A8
劉美娥（2005）。學校建築空間與教師專業自主之研究－以臺北市三所開放空間小 學為例。國立台北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北 市。
劉雲傑（2011）。國民小學永續學校指標建構與實證分析之研究。國立新竹教育大 學教育學系博士論文，未出版，新竹市。
劉興欽（2010）。國民小學優質學校指標建構之研究。國立臺北教育大學教育政策 與管理研究所博士論文，未出版，臺北市。
蔡培村（譯）（1982）。Smith R.M. ,Iveiswortb J.T., & Geer J.G. 著。教育環境評鑑。高雄市：復文。
錢永淵（2012）。臺南市國民小學優質校園營造與教師教學效能關係之研究。國立 臺南大學教育經營與管理研究所碩士班碩士論文，未出版，臺南市。
簡淑娟（2011）。能源學校自評指標建構之研究。臺北市立教育大學環境教育與資 源研究所環境教育組碩士論文，未出版，臺北市。
龔素丹（2009）。國民小學校長權力運用、教師專業權能與學校教育品質關係之研 究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所博士論文，未出版，臺北市。
貳、英文部分
Alimi, O. S., Ehinola, G. B., & Alabi, F. O. (2012). School types, facilities and academic performance of students in senior secondary schools in Ondo State, Nigeria. International Education Studies, 5(3), 44-48.
Baker, L., & Bernstein, H. (2012). The impact of school buildings on student health and performance: A call for research. Retrieved from http://www.garrisoninstitute.org/downloads/ecology/cbb/USGBC_Center_For_Green_Schools_2012.pdf
Brendle-Corum, A. D. (2010). Exploring characteristics of public school facilities and resources and their relationship with teacher retention. Unpublished doctoral dissertation, Appalachian State University.
Brosnan, P., Minnich, B., Richardson, R. W., & Stein, M. (2010). Purposeful selection: Architectural portfolio 2010 commentary. American School & University, 83(3), 12.
Brown, K., Diehl, L., & Woodard, G. (2011). Interiors with purpose: 2011 EIS jury commentary. American School & University, 83(12), 12.
Buckley, J., Schneider, M., & Shang, Y. (2004). The effects of school facility quality on teacher retention in urban school districts. Washington: National Clearinghouse for Educational Retrieved from Facilities. http://www.ncef.org/pubs/teacherretention.pdf
Cash, C. (1993). A study of the relationship between school building condition and student achievement and behavior. Unpublished doctoral dissertation, Virginia Polytechnic Institute and State University.
Chen, S. J. & Hwang, C. L. (1992). Fuzzy multiple attribute decision making
method and application. New York: Springer-Verlag.
Council of Educational Facility Planners International (2012). School of the future design competition. Retrieved from http://www.cefpi.org/i4a/pages/index.cfm? pageid=3338
Crosby, P. B. (1979). Quality is free: The art of making quality certain. New York: McGraw-Hill.
Dale, J. R., Hutton, P. C., & O’Brien, C. (2011). 2011 Architectural Portfolio: Jury comments. American School & University. Retrieved from http://schooldesigns.com/LinkClick.aspx?fileticket=DyuWi9ymP8k%3d&tabid=581
Deming, W. E. (1986). Out of the Crisis. Cambridge, MA: MIT Centre for Advanced Educational Services.
Department for Children, Schools, and Families (2009). Designing for disabled children and children with special educational needs. Retrieved from http://www.teachernet.gov.uk/_doc/13210/BB102.pdf
Gordon, D. H. A. (2010). Teacher workspaces. Washington: National Clearinghouse for Educational Facilities. Retrieved from http://www.ncef.org/pubs/ teacherspace.pdf
Earthman, G. I. (2004). Prioritization of 31 criteria for school building adequacy. Baltimore, MD: American Civil Liberties Union Foundation of Maryland.
Filardo, M., Vincent, J. (2010). Research on the impact of school facilities on students and teachers: A summary of studies published since 2000. Educational Facility Planner, 44, 25-27.
Ponti, G. (2009). Campania Region’s Educational Quality Facilities Project. Paris: OECE.
Harvey, L., & Green, D. (1993). Defining Quality. Assessment and Evaluation in Higher Education, 18(1), 9-34.
Hines, E. W. （1996）. Building Condition and student achievement and behavior. Unpublished doctoral dissertation, Virginia Polytechnic Institute and State University, Blacksburg, VA.
Hoyle, D. (2009). ISO 9000 quality systems handbook. Burlington, Vermont: Butterworth-Heinemann.
Juran, J. M. (1998). Juran’s quality control handbook (5th Ed.). New York: McGraw-Hill.
Kozol, J. (1992). Savage Inequalities. New York: HarperCollins.
Leemans, G. (2009). Monitoring the quality of school buildings in Belgium`s Flemish Community. Paris: OECD.
Manninen, J., Burman, A., Koivunen, A., Kuittinen, E., Luukannel, S., Passi, S., & Särkkä, H. (2007). Oppimista tukevat ympäristöt. Johdatus oppimisympäristöajatteluun. Helsinki: Utbildningsstyrelsen.
Nicholson, K. (2011). Quality assurance in higher education: A review of the literature. Retrieved from http://cll.mcmaster.ca/COU/pdf/Quality％20Assurance％20Literature％20Review.pdf
OECD (2006). PEB organising framework for evaluating quality in educational facilities. Retrieved from http://www.oecd.org/edu/ educationeconomyandsociety/centreforeffectivelearningenvironmentscele/43904538.pdf
OECD (2009). International pilot study on the evaluation of quality in educational spaces (EQES) user manual. Retrieved from http://www.oecd.org/edu/ educationeconomyandsociety/centreforeffectivelearningenvironmentscele/42859375.doc
OSPI (2010). WSSP 2010 Edition Criteria. Retrieved from http://www.k12.wa.us/SchFacilities/Programs/HighPerformanceSchools/WSSP2010Criteria.pdf
Réti, M., & Lippai, E. (2010, July). Educating space: National and cultural differences in the process and with quality criteria of school building programmes. Paper present at the WCCI World Conference in Education XIV, Pécs.
Réti , M., & Lippai, E. (2012). Educating spaces: Quality learning environments for future schools. In Lindqvist, U., & Pettersson, S. (Eds.) Creating learning for all-what matters? Stockholm: Skolverket.
Schneider, M. (2002). Do school facilities affect academic outcomes? Washington: National Clearinghouse for Educational Facilities. Retrieved from http://www.ncef.org/pubs/outcomes.pdf
Schneider, M. (2003). Linking school facility conditions to teacher satisfaction and success. Washington: National Clearinghouse for Educational Facilities. Retrieved from http://www.eric.ed.gov/PDFS/ED480552.pdf
Seyyede Roghieh Ghadamnejad (2012). Studying the effect of embellishing educational spaces in social adaptability, educational motivation and high school girl studens general health in Tehran City. European journal of social sciences, 30(1), 110-115.
Smith, S. M. (2008). School building quality and student performance in South Carolina public high schools: A structural equation model. Unpublished doctoral dissertation, Clemson University. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
教育行政與政策研究所
99171002
101 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0099171002 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [教育行政與政策研究所 ] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 100201.pdf | 2452Kb | Adobe PDF2 | 770 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
