政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/57550

政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/57550

English | 正體中文 | 简体中文 | Post-Print筆數 : 27 | 全文笔数/总笔数 : 113318/144297 (79%)
造访人次 : 51027470 在线人数 : 820

RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.

搜寻范围

查询小技巧：

您可在西文检索词汇前后加上"双引号"，以获取较精准的检索结果

若欲以作者姓名搜寻，建议至进阶搜寻限定作者字段，可获得较完整数据

进阶搜寻

主页 ‧ 登入 ‧ 上传 ‧ 说明 ‧ 关于政大典藏 ‧ 管理

到手机版

政大機構典藏 > 傳播學院 > 傳播學院碩士在職專班 > 學位論文 > Item 140.119/57550

请使用永久网址来引用或连结此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/57550

题名:	民眾投訴新聞之「傳播權」研究－以《蘋果日報》、《自由時報》、《聯合報》、《中國時報》為例 On the right of communication and the public’s news complaints:
作者:	王鶴
贡献者:	臧國仁王鶴
关键词:	民眾投訴媒介近用傳播權新聞 the public’s complaints access to media the right of communication news
日期:	2012
上传时间:	2013-04-01 14:36:32 (UTC+8)
摘要:	本研究作者為企業公關，日常實務工作須回應媒體查證「民眾投訴」因而引發研究動機民眾為何積極向媒體投訴，媒體為何門戶大開廣納民眾投訴及促成民眾投訴增多的原因為何？經整理相關研究文獻發現，多數研究聚焦媒體策略與守門理論闡釋為主，鮮少探究其對「傳播權」產生之影響。在媒體開放與科技普及的時代背景下，本研究有意探討（一）傳播權在傳統社會與資訊社會的演變為何？（二）民眾投訴權之傳播意涵為何？（三）民眾投訴在資訊社會所扮演的積極角色為何？根據訪談資料發現，《自由時報》、《聯合報》及《中國時報》早期處理讀者投書與讀者信箱因單向、靜態且被動，使《蘋果日報》以「讀者即客戶」出發，主動積極研發「線上投訴」工具提供即時性、便利性增強互動，不僅使民眾投訴成為各媒體追逐仿效之另類新聞，該報亦成為民眾投訴之首選。再者，《蘋果日報》為求公信力要求民眾提供照片或影帶作為證據，續因無償提供電視媒體不需求證立即可播出之便利，間接建立影響力。本研究定義民眾投訴之傳播權為「個人透過科技工具，經由媒介投訴管道發表言論爭取傳播基本人權，續因媒介新聞報導而完成基本人權之維護與保障」，民眾藉投訴發揮全民監督及爭取本身基本人權與早期學者建議由政府立法規範從上而下推動傳播權，已不相同。本研究亦發現全球各國因全球化帶入大量新住民基本人權問題，從下而上經由媒介投訴管道發表言論爭取人權，方能促使傳播權之落實具有廣義面向。關鍵詞：民眾投訴、媒介近用、傳播權、新聞 As a PR manager of a company, I often need to respond to issues concerning how the media investigate complaints made to them by the public, therefore prompting this research on the reason behind the public’s eagerness to forward their complaints to the media, why the media is so willing to accept all these complaints, and why is the number of complaints made by the public increasing. Past literature have mainly focused on explaining media strategy and the gatekeeping theory, yet rarely explored the effect that the theories have on the right of communication. This study will examine the following issues in a modern society where media have become more accessible and technology more popular: 1) the evolution of the right of communication: from the traditional society to the information society, 2) the communication meaning of the right of the public’s complaints, and 3) what kind of active role do the public’s complaints play in the information society. According to interviews in this study, the earlier approaches taken by Liberty Times, United Daily News and China Times to deal with readers’ complaints and comments were one-way, apathetic and passive, providing the opportunity for Apple Daily to thrive. Apple Daily follows the concept “readers are customers”, and actively develops and offers immediate and convenient online complaint hotlines to encourage more interaction between the media and the public. This method not only started the trend of acquiring “news” from public complaints, Apple Daily also became the first choice for the public to voice their opinions to. Furthermore, although Apple Daily requests the public to provide photograph or video evidence for credibility, it still manages to indirectly establish more influence by offering the convenience of broadcasting the news for free, since materials on television can be broadcasted immediately without actual investigation. In this study, the right of communication of the public’s complaints is defined as “the basic human right of communication for an individual to use information technology tools to voice their opinions and complaints through various methods offered by the media. This basic human right is then fully maintained and protected through media news broadcasting”. By voicing their complaints, people are carrying out public supervising duties, and fighting for their basic human right. This is a great change from the past in which scholars suggested governments to establish laws and implement a top-bottom approach to promote the right of communication. This study also observed that counties around the world face mass amounts of new challenges concerning the basic human rights of New Residents due to globalization. By voicing their opinions though media, people can fight for their basic human rights through a bottom-up approach, thus allowing a more comprehensive realization of the right of communication. keyword：the public’s complaints、access to media、the right of communication、news
參考文獻:	參考書目（1）中文書目中華民國新聞評議會（1988）。《讀者投書：接近使用權的實踐》。臺北：中華民國新聞評議會。中國時報社論（2011.06.12.）。〈幸好，台灣還有一位「楊技正」！〉。時論廣場，中國時報。王怡文（2007）。〈《蘋果日報》爆料新聞之守門研究〉。國立政治大學新聞學研究所碩士論文。王文科（2002）。《教育研究法》〈六版〉。臺北：五南。王仕圖、吳慧敏（2003）。深度訪談與案例演練。收錄於齊力、林本炫編（2003）。質性研究方法與資料分析，95~113 頁。嘉義：南華大學教育社會學研究所。王雅各（2006）。《八面玲瓏：台灣蘋果日報政治立場之初探》。國立台北大學社會學系研究所碩士論文。孔令信（2012.05.10）。〈只想生意沒有是非的媒體老闆〉。論壇與專欄，蘋果日報。巴倫（2011）。《今昔之筆：從鉛筆到像素》。臺北：貓頭鷹。（原書Dennis Baron.﹝2009﹞A Better Pencil: Readers, Writers, and the Digital Revolution. Oxford Univ Pr）朱楠（2011.07.21）。〈我們需要更多揭弊者〉。時論廣場，中國時報。江春男（2012.05.31）。〈人人皆可罵總統〉。A2台灣關鍵字12個社會新動力，中國時報。江建祥（2006）。〈失控的爆料文化〉。南方快報〈2006.04.24.〉取自http://www.southnews.com.tw/specil_coul/chiang/00/0051.htm。（上網日期2011年12月28日）。何旭初（2007）。〈市場導向新聞學之思維與運作：《蘋果日報》個案分析〉。《中華傳播學刊》，第11期，頁243-273。李天任、藍莘譯（Roger D. Wimmer & Joseph R. Dominick 原著）（1995）。《大眾傳播媒體研究》。臺北：亞太圖書。李天保（2005）。〈公共新聞學〉，《新聞傳播學》，取自http://mypaper.pchome.com.tw/jacklee541/post/1244209418。（上網日期：2012年12月1日）。李月蓮（2007）。〈“YouTube現象”帶來的社會顛覆與傳媒教育範式轉移〉，傳媒透視。http://www.rthk.org.hk/mediadigest/20070315_76_121359.html（上網日期：2011年11月30日）李金銓（1981）。《大眾傳播理論》。臺北：三民。李韋廷（2007）。〈審議式民主與大眾傳播媒體新角色初探〉，國立政治大學中山人文社會科學研究所碩士論文。李美華等譯（2005）。《社會科學研究方法上，下冊》。臺北：時英。(原書：Earl Babbie [2001]. The Practice of Social Research, 9E . Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company.) 李佩珍、蕭惠文（2004）。〈從使用與滿足理論看競標網站〉，《中華傳播學會2004年年會論文》。中國廈門，澳門旅遊學院。李瞻（1983）。《英漢大眾傳播辭典》。台北，台北市新聞記者公會。呂傑華（1990）。〈我國報紙讀者投書版投書行為研究〉。中國文化大學新聞研究所碩士論文。肖見（2005）。〈深喉嚨現身，水門事件仍有未解之迷〉。大紀元〈2005.06.06.〉取自http://www.epochtimes.com/b5/5/6/6/n945489.htm。（上網日期2011年12月23日）吳翠珍（2002）。〈媒體教育不是什麼？〉，《人本教育劄記》，第160期，頁40-42。吳翠珍（2009）。〈大家有話說，有話大家說－媒體近用〉。台灣通識網課程資料庫。取自http://get.nccu.edu.tw:8080/getcdb/handle/getcdb/127232?tb=3&unit=8（上網日期2012年3月15日）吳素柔（2004.05.08）。〈新聞工作者基本權益保障，記協表示關切〉。中央社。取自http://bbs.ftv.com.tw/viewtopic.php?t=761&sid=0ba1931f1bb18d323be3e54b1a896107。（上網日期2012年2月10日）吳小帽（2011）。《我的工作是爆料》。臺北：推守文化創意。邱品瑜（2010）。〈民眾投訴之新聞內容分析與模式探討－以《自由時報》與《蘋果日報》為例〉。中國文化大學新聞學系碩士論文。林子儀（1999）。〈言論自由與新聞自由〉。臺北，元照出版。林元輝（2006）。《新聞公害的批判基礎—以塗醒哲舔耳冤案新聞為主軸》。臺北：巨流。林志潔（2010.11.15）。〈反貪，企業應該做更多〉。時論廣場，中國時報。林照真（2006）。《記者，你為什麼不反叛？調查報導的構想與實現》。臺北：天下文化。林照真（2005）。〈調查新聞學V.S.公共新聞學：兩個「公共領域」新聞理想型的對話與交融〉，《中華傳播學會2005年年會論文》。台北，台灣大學校區。林修全（2009.07.09）。〈新聞局：依國際公約精神立法錯誤資訊應負更正權〉。聯合晚報。周原（2011）。〈請別叫我「爪耙子」：臺灣吹哨者的故事〉，國立台灣大學新聞研究所學位論文。英漢大眾傳播辭典編輯委員會編著（1983）。《英漢大眾傳播辭典》，臺北市新聞記者公會。洪貞玲（2006）。〈誰的媒體？誰的言論自由？－解嚴後近用媒介權的發展〉，《台灣民主季刊》，第三卷‧第四期，頁1-36。姚人多（2005）。〈揭弊，更需要真相〉。南方快報〈2005.10.29〉，取自http://www.southnews.com.tw/specil_coul/Yao/Yao_00/0028.htm。（上網日期2012年1月20日）高天擎（1983）。〈建立報紙與讀者的共識：多元化社會中的新聞品質與讀者品味〉，《聯合月刊》，第二十九期，頁8-9。馬維敏（2012.05.18）。〈《蘋果》甜蜜但沉重的壓力〉。論壇與專欄，蘋果日報。徐佳士（1973）。〈「讀者」的「需」與「要」〉，《新聞報學》，第三期，頁21。徐孟延，蘇蘅（2011）。〈多媒介時代的新聞與倫理：民眾的新聞暴露、媒介信任與倫理觀〉，《中華傳播學會2011年年會論文》。新竹縣竹北區：交通大學。消費者保護委員會網站。〈政府任務〉，取自行政院消費者保護委員會網站 http://www.cpc.gov.tw/Manual/CPCGuide99/cpc_2.html（上網日期：2012年2月2日）。翁秀琪（1998）。《大眾傳播理論與實證》。台北，三民。陳世敏（1989）。〈讀者投書：『接近使用權』的實踐〉。《新聞學研究》，第四十一期，頁25-46。陳世敏（1992）。〈新聞自由與接近使用媒介權〉，收錄在翁秀琪、蔡明誠編，《大眾傳播法手冊》，頁219-247，臺北：國立政治大學新聞研究所。陳昱成（2010）。〈大家談科學爆料文化下的省思－統計檢定的觀點〉。《科學月刊》，第四八九期，頁695-697。陳清河、林佩君（2004）。〈語言傳播政策與弱勢傳播接近權的省思〉，政治大學廣播電視學系會議論文。陳順孝（2011）。〈不只是維基解密：TED第五權演講導覽〉，《打造自己的媒體》〈2011.09.16〉。取自http://www.iedit.tw/2011/09/ted_16.html#more。（上網日期2012年3月23日）陳林幸虹（2012.11.29）。〈媒體併購公聽會一面倒反蔡衍明買壹傳媒〉。中央廣播電台取自http://tw.news.yahoo.com/%E5%AA%92%E9%AB%94%E4%BD%B5%E8%B3%BC%E5%85%AC%E8%81%BD%E6%9C%83-%E9%9D%A2%E5%80%92%E5%8F%8D%E8%94%A1%E8%A1%8D%E6%98%8E%E8%B2%B7%E5%A3%B9%E5%82%B3%E5%AA%92-033800623--finance.html。（上網日期2012年12月1日）。教育部（2002）。《媒體素養教育政策白皮書》。教育部網站。取自http://history.moe.gov.tw/important.asp?id=39。（上網日期2012年1月5日）許永欽（2007.09.20）。〈吹哨子通風報信〉。稅務法務，經濟日報。郭慧敏（2012.03.20）。〈數位原住民〉。編輯室報告，工商時報。莊雅茜（2012）。〈從框架效果看社群編輯影響力─以蘋果日報社會新聞為例〉，《中華傳播學會2012年年會論文》。臺中市：靜宜大學。黃意涵（2012.01.11）。〈毀醫師名譽男判登報道歉〉。中央社。取自 http://www.epochtimes.com/b5/12/6/11/n3609893.htm%E6%AF%80%E9%86%AB%E5%B8%AB%E5%90%8D%E8%AD%BD--%E7%94%B7%E5%88%A4%E7%99%BB%E5%A0%B1%E9%81%93%E6%AD%89。（上網日期2013年1月12日）張玉洪（2010）。《負面報導不是壞東西－中國新聞實踐中的真命題》。臺北市：秀威資訊科技。張永明（2000）。《新聞傳播之自由與界限》，台北：永然。張永明（2010）。〈災害新聞採訪與報導對象之回應權〉，《月旦法學》，第一八七期，頁251～263。張卉穎（2004）。〈蘋果日報對聯合報、中國時報的影響〉。國立政治大學新聞學研究所碩士論文。張錦華（2007）。〈媒體大事記與媒體環境回顧〉。大紀〈2007.12.31〉。取自http://www.epochtimes.com/b5/7/12/31/n1960621.htm。（上網日期2011年11月20日）馮建三（2002）。《人權、傳播權與新聞自由》，國家政策季刊第一卷第二期，頁117-142。馮建三（2003a）。〈傳播權與媒體改造〉，《再造公與義的社會與理性空間》。臺北：時報文教基金會。馮建三（2003b）。〈提升傳播權的五項思維〉，《再造公與義的社會與理性空間研討會論文集》。臺北：時報文教基金會。馮建三（2003c）。〈資訊社會的傳播權：CSIS運動的源起與主張〉，《傳播研究簡訊》。馮建三（2004）。〈重訪「資訊社會」：傳播權概念的提出、建構與擴散，兼以台灣為例〉，《行政院國家科學委員會補助專題研究計劃》，執行期間：2003年8月1日至2004年7月31日。馮建三（2005）。〈他們的新聞自由，我們的傳播權利：從媒體侵權到相互培力〉《自由十講》，頁151-82，鄭楠榕基金會（編），臺北：玉山社。馮建三（2006）。書評：Who Owns the Media: Global Trends and Local Resistances〔誰擁有傳媒：全球趨勢與在地抗拒〕，《台灣民主季刊》，第三卷第四期，頁191-196。溫俊瑜（2003）。〈從廣播執照核換發談廣播電台之管理〉，國立政治大學廣電研究所碩士論文。彭家發（1992）。《新聞論》。台北，三民。楊照（2011）。〈找不到真正的「電視新聞」〉，《新新聞》，第1276期。褚瑞婷（2005）。〈電視新聞產製數位化之研究—以新聞動畫為例〉。銘傳大學傳播管理研究所碩士論文。趙怡（2004）。〈析論「政黨公平使用媒體」之體現〉，《國政分析》，財團法人國家政策基金會。蔡蕙如（2007）。〈進步的揭弊性格？－「爆料新聞學」在台灣〉，《中華傳播學會2007年年會論文》。新北市淡水區：淡江大學淡水校區。蔡蕙如（2009）。〈爆料新聞學在台灣的初探－邱毅爆料風潮的爭議〉，國立台灣大學新聞研究所學位論文。蔡蕙如（2010）。〈邱毅爆料，媒體抬轎－談邱毅爆料風潮下的記者角色〉，《中華傳播學會2010年會論文》。嘉義縣：中正大學。蔡秀芬（2004a）。〈資訊社會世界高峰會－亞洲的回應〉。《重訪「資訊社會」：傳播權概念的提出、建構與擴散，兼以台灣為例》，行政院國家科學委員會補助專題研究計劃成果報告，執行期間2003年8月1日至2004年7月31日，第一單元第二章，頁11-14。蔡秀芬（2004b）。〈「傳播權世界論壇」會議與《傳播權憲章》〉。《重訪「資訊社會」：傳播權概念的提出、建構與擴散，兼以台灣為例》，行政院國家科學委員會補助專題研究計劃成果報告，執行期間2003年8月1日至2004年7月31日，第二單元，第五章，頁37-41。鄧宗聖（2004）。〈誰在近用媒介？初探報紙讀者投書的文化資本生態〉，《中華傳播學刊》，第六期，頁195-239。潘順邦譯（1995）。《大眾媒介與社會》。臺北：風雲論壇。（原書Hiebert, R.E., Donald, F. U., & Thomas, W. B. ﹝1991﹞. Mass media VI: An introduction to modern communication. New York, NY: Longman）臧國仁（1998）。〈新聞報導與真實建構：新聞框架理論的觀點〉，《傳播研究集刊》，第三期，頁1-102。臧國仁（1999）。《新聞媒體與消息來源－媒介框架與真實建構之論述》。台北，三民。鄭堃益（2011）。〈網路新聞之社群經營研究－以Facebook粉絲團為例〉。世新大學廣播電視電影學系（所）碩士論文。盧世祥（2008）。《新聞公害與傳播倫理：不要被媒體牽著鼻子走》，臺北：允晨文化。賴祥蔚（2003）。〈傳播權利的嘗試性思考〉，《傳播研究簡訊》，第三十三期，頁13-14。賴祥蔚（2005a）。〈從言論自由邁向傳播權〉，《台灣政治學刊》，第九卷第一期，頁199-231。賴祥蔚（2005b）。〈資訊社會的傳播權〉，《資訊社會研究》，第九期，頁185-203。賴祥蔚（2006）。〈新聞自由的臨摹與反思〉，《新聞學研究》，第八十七期，頁97-129。鍾蔚文、臧國仁、陳百齡、陳順孝（1998）。〈探討記者查證、訪問與寫作的知識基礎－專家能力的特質〉。國科會研究計劃提案。謝棋楠（2011）。〈英美法國家對吹哨者合法爆料行為之規定：評最高法院98年壹上字第1042號判決〉，《台灣勞動評論》，第三卷第一期，頁35-76。應奇（1999）。《社群主義》，臺北：揚智。譚士屏（2001）。〈台灣報紙產品市場競爭行為分析（1988-1999）〉。國立政治大學新聞學研究所碩士論文。譚商（2002.07.29）。〈商場中的吹哨示警人〉。副刊企管，經濟日報。羅文輝、蘇蘅、林元輝（1998）。〈如何提升新聞的正確性：一種新查證方法的實驗設計〉，《新聞學研究》，第五十六期，頁269-296。羅慧雯（2003）。〈資訊社會高峰會之背景與目的〉，公共電視「岩花館」取自http://info.pts.org.tw/open/paper/2003/pa2003_001.html。（網日期2012年2月1日）蘇鑰機（1997）：〈完全市場導向新聞學：《蘋果日報》個案研究〉。陳韜文、朱立、潘忠黨合編《大眾傳播與市場經濟》，頁215-223。香港：鑪峰學會。蘇蘅（2002）：〈公民VS消費者—媒體近用與普及服務〉。國立政治大學傳播學院研究暨發展中心、理律法律事務所編《千禧傳播法治的回顧與前瞻》，頁97-138。臺北：政大傳播學院研究暨發展中心。蘇蘅，陳家倫，王思勻（2011）。〈爆料新聞爆什麼？怎麼爆？〉，《中華傳播學2011年年會論文》。新竹縣竹北區：交通大學。蘋論（2012.03.19）。〈手機族〉。社論，蘋果日報。蘋論（2012.03.08）。〈網路謀殺隱私〉。社論，蘋果日報。（2）英文書目 Bourdieu, P.(1993). The field of cultural production: Essays on art and literature. Cambridge, U.K.: Polity Press. Boyer, J.H.(1981).“How Editors View Objectivity. ” Journalism Quarterly, Vol. 58, No. 1(Spring) , pp. 24-28. Corbo, Joan, (1994). “Kraus v. New Rochelle Hosp. Medical Ctr.: Are Whistleblowers Finally Getting The Protection They Need.”Hofstra Labor Law Journal, Vol. 12: 141-162. Callahan, Elletta Sangrey, Dworkin, & Terry Morehead, and David Lewis, (2004). “Whistleblowing: Australian, U.K., and U.S. Approaches to Disclosure in the Public Interest.” Virginia Journal of International Law, Vol. 44：879-912. Compton, J. (2000). Communicative politics and public journalism. In Jouralism Studies,1(3),pp:449-476. Donohue, G. A., Tichenor P. J., & Olien C. N. (1995). A ground dog perspective on the role of the media. Journal of Communication, 45 (2), 115-132. Deuze, M. (2005). Popular journalism and professional ideology: Tabloid reporters and editors speak out. Media, Culture & Society. 27 (6), 861-882. English, Earl & Hach C. (1984). Scholastic Journalism. (7thed). Ames：Iowa State University Press. P.37. Emery, Michael C, and Ted C. Smythe (Eds.). (1972). Readings in Mass Communication. Concepts and Issues in the Mass Media. Dubuque, Iowa：Wm. C. Brown. Emerson Thomas I.(1980). First Amendment Doctrine and the Burger Court, 68 CALIF. L.REV. 422, 423 Evans Richard, (1994). “When Honesty Doesn`t Pay”Law Institute Journal (Vicortria), Vol.68(6)：459-461. Gans.H.J. (1979). Deciding What’s News. NY:Vintage Books. Hall, Stuart. (1993). Encoding, decoding. In S. During(Ed.), What Is This Black in Black Popular Culture? (pp. 15-29). London : Sage. Habermas, J. (1989). The Structure Transformation of the Public Sphere.(T. Burger, Trans.). London： Polity Press (Original work published 1962) Hallin, D.C. (1994). We Keep America on Top of the World：Television Jouralism and the Public Sphere. London and New York：Routledge. Jos, Philip H., Mark. E. Tompkins, Steven W. Hays,(1989). “In Praise of Difficult People: A Portrait of the Committed Whistleblower .” Public Administration Review, Vol. 49 (6)：552-561. Jankowski, Nicholas (1995).“Reflections On the Origins and Meanings of Media Access.” University of Nijmegen.取自http://www.javnost-thepublic.org/media/datoteke/Jankowski_4-1995.pdf(上網日期：2011年11月20日) Jackson, Ian (1971). The Provincial Press and the Community. Manchester：Manchester University Press. Kenneth L. Karst (1975). Equality as a Central Principle in the First Amendment, 43 U. CHI. L. REV.20, 52 n. 165. Kadushin, A. (1990)The Social Work Interview: A Guide for Human Service Professionals.(3rd. ed.)New York, Columbia University Press. Kellner,D. (1990). Television and the Crisis of Democracy. Oxford：Westview Press. MacBride, Sean (1980). Many Voices, One Word：Towards a New More Just and More Efficient World Information and Communication Order. London：Kogan Page. Murdock, G., and P. Golding(1989). “ Information Poverty and Political Inequality” Joural of Communication, Vol.39, No. 3：180-95. Marshall Mcluhan(2003). Understanding Media：The Extensions of Man, critical ed., ed. W. Terrence Gordon（Corte Madera, CA：Gingko, 2003）,237. McQuail, D.(1994). Mass Commmincation Theory, 3th ed., London, Sage publications. OECD(2001).“Understanding digital divide”取自 http://www.xplora.org/ww/en/pub/insight/policy/policy_briefings/archive/digital_divide.htm（上網日期：2012年1月14日） Perry(1983). Freedom of Expression：An Essay on Theory and Doctrine, 78 NW. U. L. REV. 1137,1139 n.1 Point, J.(2008). Muzzling the watchdog： The case of disappearing watchdog journalism from Argentine mainstream news. Jouralism, 9（6）, 750-774. Rosen, J.(1999). What are Journalists for？New Haven: Yale University Press. Siochrú Seán Ó,(2006)Communication Rights. 取自http://vecam.org/article670.html(上網日期：2012年1月10日) Siegel, P.(2002). Communication law in America. Boston, MA: Allyn and Bacon. Stephanie Clifford(2009). “Texting at a Symphony？Yes, but Only to Select an Encore,” New York Times, May 15, 2009. Sara Rimer(2009). “Play with Your Food, Just Don’t Text！” New York Times, May 26, 2009. Sigal,L.V.(1973).Reporters and Officials.Lexington,MA:D.C.Heath and Co. Sachsman,D.B.(1976).Public relations influence on coverage of environment in San Francisco Area.Journalism Quarterly 53(1):54-60. The Commission of Freedom on the Press(1947). A Free and Responsible Press.：Chicago University Press. Wolfsfeld, G.(1997). Media and Political Conflict：News from the Middle East. Cambridge University UK Press. Williams,F., Philips,A., & Lum, P.(1994), Gratifications Associated with New Communication Technologies. In K.E.Rosengren, L.A.Wenner, & P. Palmgreen（Eds.）Media Gratifications Research, Current Perspectives, 241-252. Beverly Hill, CA, Sage. Zechariah Chafee(1941). Free Speech In the United States18.
描述:	碩士國立政治大學傳播學院碩士在職專班 99941006 101
資料來源:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0999410061
数据类型:	thesis
显示于类别:	[傳播學院碩士在職專班] 學位論文

文件中的档案:

档案	大小	格式	浏览次数
006101.pdf	1657Kb	Adobe PDF2	2452	检视/开启

在政大典藏中所有的数据项都受到原著作权保护.

社群 sharing

著作權政策宣告 Copyright Announcement

1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.

DSpace Software Copyright © 2002-2004 MIT & Hewlett-Packard / Enhanced by NTU Library IR team Copyright © - 回馈