政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/56917
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文筆數/總筆數 : 113451/144438 (79%)
造訪人次 : 51295438      線上人數 : 843
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧：
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料
    •  進階搜尋


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/56917


    題名: 政府機關辦理採購人員適當行為決策之研究-以「花博『花價風暴』」為例
    A study of government officials` decision making in procurement process- the case of flower prices in the flower expo
    作者: 郭素蓉
    貢獻者: 高安邦
    郭素蓉
    關鍵詞: 預算編列
    價格形成
    資訊蒐集
    表達能力
    錨定
    日期: 2012
    上傳時間: 2013-02-04 09:40:27 (UTC+8)
    摘要: 政府機關每年編列龐大的預算執行公共政策，大部分的政策依賴機關辦理採購以執行公務預算，而政府採購亦以編列預算為前提要件。採購招標案，廠商投標著眼於成本利潤，機關則著重預算執行，採購預算的編列為採購案的主軸，舖陳整個採購案的執行與體現。採購程序自預算的編列、底價的訂定、決標單價的調整、變更契約，乃至多次流廢標後預算的調整，皆涉價格判斷。
    政府採購行為不僅是法律問題，作為推動政策之手段，為有效執行預算，採購人員必須全面瞭解採購法規，廣泛運用行政裁量及判斷，具備思考力。採購人員專業規範於政府採購法，指出辦理採購人員於不違反政府採購法規定範圍，得基於公共利益、採購效益或專業判斷之考量，為適當之採購決定。縱觀採購案件辦理程序，實務上，大部分重要階段之採購工作由業務需求單位辦理，且大多未具備採購專業知能，這與政府採購法賦予採購人員專業認定之設計精神有違。
    本研究以臺北市政府辦理「新生高架橋改建工程」引爆2010國際花卉博覽會舉辦前，外界所稱「花價風暴」之採購案例為單一研究個案，探討研究個案為何這是個「說不清楚的新生高」？為何單純採購瑕疵與缺失案件以不符比例原則的向上、向外擴散延燒不止時，仍為外界認定是個「說不清楚的『花價風暴』」？當臺北市政府相關人員無法清楚釐清原因時，似乎引出整起「花價風暴」問題的真正意義在於一開始的預算編列程序有探討的必要。
    個案資料採取多重資料蒐集來源與理論之三角檢定法，資料蒐集的方法為文獻分析法與深度訪談法，依據政府採購法與展望理論觀點，檢驗理論與個案實證資料之差距，提出可能的解釋，歸納出個案行為特徵，提煉出採購法理性制度、法規所沒有考慮到的行為變數，藉以提出建議。
    研究結果發現臺北市政府無法在花價風暴中，第一時間說出合理的價格差異，主要原因是採購預算的編列欠缺堅實的準據，所以不易把握花價問題的癥結所在，使得臺北市政府陷入本末倒置、以果為因、似是而非的邏輯困境，以致回應不力，造成花價問題惡性循環不已，在外在環境虎視耽耽的不利環境下，雙雙引爆，形成花風暴，橫掃整個花博，政府採購行為在事件中遍體麟傷。歸究原因在採購人員缺乏採購需求的辨識與確認的能力，無價格形成的確認能力，亦無資訊蒐集的能力，採購專業的表達能力也待加強。
    參考文獻: 一、中文文獻：
    1.王昭明，2009，<政府採購程序與機關裁量之限制>，東吳大學法律學系碩士論文。
    2.毛治國，2010，《決策》，台北：天下雜誌出版社。
    3.司徒達賢，2005，《策略管理新論》，台北：智勝文化出版社。
    4.行政院公共工程委員會，2010，《政府採購法令彙編》(24)，台北：行政院公共工程委員會。
    5.李玉強等，2008，<政府採購行為行政裁量之探討>，TK&T天翰知識科技政府採購知識服務系統：http://www.helpu.com.tw/db/se_otmenu.php?pageNum_dball=14。檢索日期：2011年11月5日。
    6.林正昌譯，Reid Hastie.and Robyn M.Dawes原著，2009，《判斷與決策心理學：不確定世界中的理性選擇》，台北：學富文化事業有限公司。
    7.林信宗與戴貞德，2009，<政府採購雙贏決策之研究－以台電高雄區營業處爲例>，《商業現代化學刊》，5(1)：73 -84。
    8.周海濤、李永賢、張蘅 譯，Robert K.Yin原著，《個案研究設計與方法》，台北：五南圖書出版股份有限公司。
    9.胡淑君，2005，<國立臺灣大學院系所暨中心採購人員專業能力之研究>，臺灣師範大學教育學系在職進修碩士班學位論文。
    10.洪秀珍，2008，<競爭性談判採購在我國適用之研究>，中央大學營建管理研究所碩士論文。
    11.陳又新，2003，<採購組織對採購人員工作滿足及採購效率之研究>，國立政治大學行政管理碩士學程論文。
    12.許金川，2007，<正當採購程序與效力之研究-以政府採購招標、決標方式為中心>，玄奘大學法律學系碩士論文。
    13.臺北市政府，2011，《2010臺北國際卉博覽會全紀錄》，臺北市：臺北市政府。
    14.臺北市政府廉政肅貪中心專案調查小組，2010，〈「新生高架橋改建工程」專案調查報告〉，臺北市政府。
    15.《臺北市議會公報》，2010，﹤市政總質詢紀錄﹥，81﹙14﹚。
    16.監察院，100，<2011年4月12日100000166100交調19新生高調查意見>，監察院網站：http://www.cy.gov.tw/。檢索日期：2011年7月30日。
    17.監察院，2011，<2011年3月18日100000318100交調38花博調查意見>，監察院網站：http://www.cy.gov.tw/。檢索日期：2011年7月30日。
    18.董志勇，2010，《生活中的行為經濟學》，北京：北京大學出版社。
    19.劉惠蘭，2011，<我國政府機關採購行政行為之研究>，中國文化大學政治學系碩士論文。
    20.蔡昇穎，2008，<工程採購標價審查與合約單價調整機制之研究>，國立中央大學營建管理碩士論文。
    二、英文文獻：
    1.Burman, Allan V. 2008.“Inherently Governmental Functions:At a Tipping Point?” Public Manager. 37(1) : 41-43.
    2.Kahneman, Daniel., and Amos Tversky. 1979. “Prospect Theory : An Analysis of Decision Under Risk. ” Econometrica. 47(2):263-291.
    3.Kahneman, Daniel., and Amos Tversky. 1984.“Choice,Value, and Frames.” American Psychologist. 39:345-347.
    4.Kelman, Steven. 1990. Procurement and Public Management: The Fear of Discretion and the Quality of Government Performance. Washington, D.C.: The AEI Press.
    5.Lawther, Wendell C. 2007.“Flexible Procurement Methods, Changes in Promoting Relations and Negotiations: Invitation to the Talks .” Public Procurement. 7(2):173-193.
    6.Simon, H.A. 1956“Rational Choice and the Structure of the Environment. ”Psychological Review,63:129-138.
    7.Snider, Keith F., and Rene G Rendon. 2008. “Public Procurement Policy: Implications For Theory And Practice.” Journal of Public Procurement 8(3) :310-333.
    8.Tversky, Amos.,and Daniel Kahneman. 1973. “Availability: A Heuristic for Judging Frequency and Probability.” Cognitive Psychology. 45: 207-232.
    9.Tversky, Amos., and Daniel Kahneman. 1974.“Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biasese.” Science. 185:1124-1131.
    10.Tversky, Amos. 1975. “A Critique of Expected Utility Theory: Descriptive and Normative Consideration.” Erkenntnis. 9(2):163-173.
    11.Tversky, Amos., and Daniel Kahneman. 1981. “The Framing of Decisions and The Psychology of Choice.” Science. 211(4481):453-458.
    12.Von Neumann, John., and Oskar Morgenstern. 1947. Theory of Games and Economic Behavior. Princeton.(2nd ed.). Princeton, NJ.：Princeton University Press.
    描述: 碩士
    國立政治大學
    行政管理碩士學程
    100921307
    101
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0100921307
    資料類型: thesis
    顯示於類別:[行政管理碩士學程(MEPA)] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 大小格式瀏覽次數
    130701.pdf1249KbAdobe PDF2516檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋