政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/55044
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文筆數/總筆數 : 113318/144297 (79%)
造訪人次 : 50995762      線上人數 : 824
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧：
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料
    •  進階搜尋
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/55044


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/55044


    題名: 視頻網站及其著作權問題研究
    Research on copyright issues of internet video websites
    作者: 張倍齊
    貢獻者: 馮震宇
    張倍齊
    關鍵詞: 視頻網站
    由使用者產生內容
    UGC
    Hulu
    責任限制
    避風港
    通知取下
    雲端
    日期: 2011
    上傳時間: 2012-10-30 15:22:37 (UTC+8)
    摘要: 現今視頻網站佔電腦使用者使用網路時數極大比例，在世界各地亦有越來越取代電視之勢，然而隨著視頻網站之風行，相關著作權問題亦隨之而生。特別是網路上不少行為常介於合理使用模糊空間，關於法律條文與案例事實之合致，常引發爭論。網路之精神著重分享，然而著作權之保護則屬於國家保護之一種排他權，其與分享之精神，某些時候會有所衝突，如何在網路時代運用著作權保護創作人，卻又不扼殺創意、公益使用，應有探討必要。是以本文將針對視頻網站上開相關問題，作一基本探討，並對外國與臺灣在視頻網站相關立法與案例作整理介紹，特別是美國法立法與相關案例，與我國法制、實務判決比較，並分析檢討後，提出具體看法，或可做為我國未來立法走向以及實務判決參考。

    本文架構上，第一章為緒論，內容為研究動機與論文大致架構；第二章則就視頻網站現況與商務模式探討，期能鳥瞰全貌；第三章與第四章分別就視頻網站使用者與業者之責任探討，均以美國法與我國法為主，輔以中國大陸法規做比較與得失分析；第五章則論及新科技演進與著作權法制、法院判決之因應；第六張結論，最末章為參考文獻。
    "謝辭 I
    論文摘要 IV
    目次 V
    第一章 緒論 1
    第一節 研究動機 1
    第二節 研究範圍 2
    第三節 研究方法 2
    第四節 論文架構 2
    第二章 視頻網站現況與商務模式 4
    第一節 視頻網站定義與分類 4
    第二節 「由使用者產生內容」模式 6
    第一項 「由使用者產生內容 」模式簡介 6
    第二項 「由使用者產生內容」模式之成功與法律風險 8
    第三節 「由網站產生內容」模式 9
    第四節 視頻網站市場概況 11
    第一項 全球市場 11
    第二項 美國市場 14
    第一款　美國網路廣告概況 18
    第二款　美國視頻網站瀏覽比例排行 21
    第三款　關於YouTube夥伴的報告 22
    第四款　視頻廣告 22
    第五節 中國大陸視頻網站市場 23
    第一項 中國大陸視頻網站概況 23
    第二項 中國視頻網站廣告市場 28
    第三項 中國政府扮演之角色 30
    第一款　打造視聽產業基地 30
    第二款　限廣令與限娛令 30
    第六節 HULU營利模式的追尋 32
    第一項 Hulu模式的複製-愛奇網(原奇藝網)個案研究 33
    第二項 Hulu廣告效益 38
    第三項 Netflix與Hulu比較研究 38
    第七節 剩者為王 47
    第一項 熱門影集影響成本 47
    第二項 訴訟頻傳 50
    第三項 資金與虧損問題 51
    第八節 未來趨勢 54
    第一項 與電視之間關係 54
    第一款 對大陸使用者的研究 54
    第二款 對美國使用者的研究 57
    第二項 長視頻崛起 58
    第三項 結合社交網站 59
    第四項 結合手機與其他平台 60
    第九節 本章小結 61
    第三章 視頻網站使用者責任 63
    第一節 使用視頻網站法律風險 63
    第二節 串流(STREAMING)技術與其著作權問題 65
    第一項 串流技術定義 65
    第二項 串流技術原理 66
    第三項 串流技術與暫時性重製 67
    第一款　暫時性重製 67
    第二款　暫時性重製之定位 72
    第三節 美國法下使用者責任 74
    第一項 使用者之上傳行為 74
    第一款　重製 74
    一、伺服器之硬碟內 74
    二、暫時性重製 74
    第二款　散布 74
    一、上傳影片屬於「對公眾」為之？ 75
    二、上傳影片係屬散布？ 75
    第一目　distribution與publication 75
    第二目　近年來美國實務對散布(distribution)的見解仍分歧 77
    第二項 使用者之下載行為 82
    第一款　使用者之下載行為 82
    第一目　個人電腦上之重製 82
    第二目　個人電腦螢幕上顯示屬於公開演出？ 82
    第三項 合理使用抗辯 84
    第一款　合理使用基本背景 84
    第二款　「利用行為之目的與性質」 87
    第三款　「著作之性質」 87
    第四款　「被利用之數量與重要性與著作整體之關係」 88
    第五款　「利用行為對於著作之潛在市場或價值之影響」 89
    一、廣告利益 90
    二、聯播利益 90
    三、DVD利益 91
    第六款　合理使用與數位權利管理技術 91
    第七款　影片辨認技術與合理使用之衝突 93
    第八款　針對美國法合理使用之建議 95
    第四節 我國法下使用者責任 96
    第一項 民事責任 96
    第一款　上傳行為 96
    第一目　侵害重製權 98
    一、有形(The tangibility requirement) 98
    二、固著(The fixation requirement) 99
    三、可理解性(The intelligibility requirement) 100
    第二目　侵害公開傳輸權 100
    第三目　侵害公開發表權 102
    第二款　下載行為 102
    第二項 刑事責任 104
    第一款　上傳行為 104
    第一目　非法重製罪 104
    一、構成要件分析 104
    二、違法性分析 106
    三、有責性分析 106
    四、針對本條之修法建議 107
    第二目　擅自公開傳輸罪 107
    第三目　侵害著作人格權罪 109
    第二款　瀏覽行為—我國中繼性傳輸規定 110
    第五節 本章小結 110
    第四章 視頻網站業者之責任 112
    第一節 UGC模式網站業者之責任與其責任限制 112
    第一項 前言 112
    第二項 美國法下UGC模式網站業者之著作權責任 113
    第一款　直接侵害責任部分(Direct Infringement) 113
    第一目　Playboy v. Frena案 114
    第二目　現傾向減少無過失責任 114
    第二款　間接責任部分 115
    第一目　輔助侵權(Contributory Infringement) 115
    第二目　代位侵權(代理侵權Vicarious Infringement) 116
    第三目　引誘侵權(inducement infringement) 117
    第三款　網路連結 117
    第一目　內線連結(inline linking) 119
    第二目　深度連結(Deep links) 120
    第三目　訊框連結(framing) 121
    第四款　網站連結與散布權關係 124
    第一目　應區別串流或下載 124
    第二目　美國案例 126
    第三目　服務者標準(service test)- Perfect 10 v. Google. 128
    第四目　嵌入視頻與再傳輸之不同 130
    第五目　兩個測試標準的探討 131
    第三項 美國安全港條款對於視頻分享網站業者之衝擊 132
    第一款　DMCA 下ISP責任限制之規定 132
    第二款　安全港要件個別探討--知悉 136
    第一目　紅旗標準 136
    第二目　紅旗是否鮮艷？ 138
    一、Corbis v. Amazon案 139
    二、Perfect 10 v. CCBill案 139
    三、IOv. Veoh案 140
    四、Viacom v. Youtube案 140
    第三目　美國實務見解—確實知悉或顯然知悉? 141
    第四目　沒有完整的通知 141
    一、Hendrickson v. eBay 141
    二、Hendrickson v. Amazon 142
    三、perfect10 v. CCBill案 142
    第五目　侵權字眼 144
    第三款 要件個別探討--直接經濟利益 145
    第四款　要件個別探討--具有控制權能 146
    第五款　要件個別探討--標準科技措施 148
    第四項 通知取下程序 149
    第一款　UGC影片散布與合理使用 151
    第一目 通知取下與合理使用之衝突：Lenz v. Universal案 152
    第二目 合理使用是否僅為抗辯 155
    第三目 防止誤刪合理使用之內容--YouTomb 155
    第二款 通知取下制度之檢討 156
    第五項 現行通知取下程序值得檢討 158
    第一款　監控責任分配 158
    第二款 應修改「通知取下」規定與合理使用調和 160
    第六項 安全港條款對於視頻網站的影響 161
    第七項 UGC規則 163
    第一款　要求建立辨識科技-管理責任轉換 164
    第二款　無反通知程序-網站扮演中立角色 164
    第二節 我國法下視頻網站業者之著作權責任 166
    第一項 民事責任-因使用者行為而負責 166
    第一款　共同侵權行為 166
    第二款　雇主責任 169
    第二款　視為侵害著作權 169
    第三款　危險責任 170
    第二項 刑事責任 171
    第一款　未設置過濾機制是否構成不作為犯？ 172
    第三項 我國法下UGC模式網站業者之責任限制 175
    第一款　網路服務提供者之定義 175
    第二款　得主張免責事由共通要件 177
    第三款　我國法下網路服務提供者主觀免責之問題 178
    第三節 小結—兼論適度增加視頻網站監控義務 180
    第五章 視頻網站科技與著作權 183
    第一節 新興科技與著作權法 184
    第一項 Sony案 184
    第二項 MGM v. Grokster案 185
    第三項 Sony案未解的問題 188
    第一款　實質非侵權用途何指？ 188
    第二款　實質非侵權用途與引誘侵權間之關係 188
    第二節 雲端服務 189
    第一項 雲端服務簡介 189
    第二項 雲端服務所涉著作權爭議 191
    第一款　基礎設施即服務(IaaS) 192
    第一目IaaS 直接侵權責任 192
    第二目IaaS 間接侵權責任 193
    第二款　平臺即服務(PaaS) 193
    第三款　軟體即服務（SaaS） 193
    第一目 直接侵權責任 193
    第二目　間接侵權責任 194
    第三項 The Cartoon Network LP, v. Cablevision System Corporation案 194
    第四項 EMI v. MP3Tune LLC.案 201
    第三節 視頻網站之未來 203
    第六章 結論 206
    第七章 參考文獻 209
    第一節 中文文獻 209
    我國實務判決 209
    中文期刊 210
    中文書籍 212
    中文新聞 213
    中文網路資源 217
    碩博士論文 221
    第二節 英文文獻 222
    美國實務判決 222
    英文期刊 224
    英文書籍 227
    英文新聞 228
    英文網路資源 230
    "
    參考文獻: 第一節　中文文獻
    我國實務判決
    1. 智慧財產法院刑事判決98年度刑智上更(一)字第16號。
    2. 最高法院22 年上字第3437號判例。
    3. 最高法院民事判決57年臺上字第2375號判決。
    4. 最高法院民事判決95年度臺上字第2550號。
    5. 最高法院民事判決95年度臺上字第338號。
    6. 最高法院刑事判決92年度臺上字第4439號。
    7. 臺灣士林地方法院刑事判決92訴字第728號。
    8. 臺灣苗栗地方法院刑事判決97年度訴字第294號。
    9. 臺灣高等法院刑事判決90年度上易字第3237號。
    10. 臺灣高等法院臺中分院刑事判決82年度上易字第2594號。
    11. 臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第327號。
    12. 臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第6544號。
    13. 臺灣基隆地方法院刑事判決96年度易字第187號。
    14. 臺灣臺中地方法院刑事判決95年度訴字第3832號判決。
    15. 臺灣臺北地方法院民事判決93年度國字第16 號判決。
    16. 臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第 12375 號。
    17. 臺灣臺北地方法院刑事判決92年度訴字第2146號判決。
    18. 臺灣臺北地方法院刑事判決92年訴字第2146號。

    中文期刊
    1. 王遷，視頻分享網站著作權侵權問題再研究，法商研究2010年第1 期。
    2. 王遷，視頻分享網站著作權侵權問題研究，法學論壇 2008年第 4 期。
    3. 余信達，從美國實務經驗觀察點對點（P2P）資源分享技術之著作權法律責任規範（上），臺灣本土法學雜誌 94 期，2007 年 5 月。
    4. 宋皇志，從 MGM Studios,Inc.v.Grokster,Ltd.案看 P2P 業者之侵權責任，交大科技法學評論 2 卷 2期，2005 年。
    5. 李旭，互聯網慣常行為的侵害著作權風險分析，互聯網法律通訊，第1卷第7期，2004年11月。
    6. 沈宗倫，論數位暫時性重製於著作權法之法律評價—兼以重製權的新詮釋評我國相關立法，東吳法律學報第19卷第4期。
    7. 侯自強，P2P IPTV技術進展，互聯網週刊，2006-07-26。
    8. 姚文智，我國網路服務提供者責任限制立法所涉相關議題簡介，律師雜誌第347期，2008年8月。
    9. 洪福增，法人之犯罪能力，法學叢刊第 6 卷第 3 期，1961 年。
    10. 涂國祥&林盈達，只要串流不要等待，網路通訊126 期，2002年1 月。
    11. 崔國斌，P2P軟體背後的版權責任認定—臺灣飛行網案枰析，月旦民商法雜誌 11 期，2006 年 3 月。
    12. 張金恩，美國版權間接侵權制度的新發展——MGM v.GROKSTER, LTD., ET AL案述評，調處、仲裁、訴訟，第16卷，總92期。
    13. 章忠信，二○○九年新修正著作權法簡析--網路服務提供者之責任限制，月旦法學雜誌，2009 年 10 月。
    14. 章忠信，新著作權法「散布權」相關規定之探討，政大智慧財產評論， 2004年4月。
    15. 陳家駿，從我國 ezPeer/KURO 二著作權案判決----談 P2P 網站提供會員重製與傳輸之法律責任，智慧財產季刊第58期。
    16. 馮震宇&胡心蘭，論美國著作權法合理使用原則之發展與適用，中原財經法學第六期。
    17. 馮震宇，P2P 的挑戰與未來：從 Grokster 案看 P2P 立法的爭議，月旦財經法雜誌第 1 期，2005 年 6 月。
    18. 馮震宇，訊框連結是否侵害著作權？月旦法學第86期。
    19. 馮震宇，新著作權法重要修正內容與爭議問題簡介，月旦法學雜誌第101期。
    20. 馮震宇，數位內容與反規避條款，第五屆海峽兩岸智慧財產權學術交流談討會，2004年4月。
    21. 馮震宇，論美國DMCA 反規避條款之規範與檢討，智慧財產月刊，2001年7月。
    22. 馮震宇，論網路科技發展對合理使用的影響與未來，法令月刊，第51卷第10期。
    23. 黃榮堅，個人使用下載MP3 檔案的刑事責任問題，臺灣本土法學雜誌 23 期， 2001 年 6 月。
    24. 蔡惠如，P2P檔案分享之著作權爭議—以媒介中立原則為中心，月旦法學雜誌 135期，2006 年 8 月。
    25. 蔡蕙芳，用戶著作權侵權之網路服務業者責任，科技法學評論，2004年4月。
    26. 鄧迺騰，以比較法之角度看 ISP 業者架設網站並提供他人免費檔案交換軟體以便其在網際網路中傳輸他人著作之行為的評價，智慧財產權月刊第 69 期。
    27. 蕭宏宜，從DMCA看P2P的法律責任問題，科技法律透析2008年2月。
    28. 羅明通，P2P資源共享架構之傳輸及重製在著作權法上之評價—間論折衷式與無階式(NO-TIER)P2P之技術差異，月旦法學雜誌，第94期，2003年。

    中文書籍
    1. 「九十二年六月六日立法院三讀通過新修正著作權法之附帶決議」研究案，經濟部智慧財產局委託理律法律事務所， 2004年。
    2. David D. Friedman 著 徐源豐 譯，經濟學與法律的對話， 2002 年4 月。
    3. Siva Vaidhyanathan著，陳宜君譯，「著作權法保護了誰？」(Copyrights and Copywrongs: The Rise of Intellectual Property and How It Threatens Creativity)，商周出版社，2003年07月。
    4. 王澤鑑，特殊侵權行為，作者自版， 2006年7月。
    5. 黃榮堅，基礎刑法學(上)，元照出版，2006年9月三版。
    6. 蔡惠如，著作權之未來展望—論合理使用之價值創新，元照出版，2007年8月初版。
    7. 蔡蕙芳，著作權侵權與其刑事責任—刑法保護之迷思與反思，新學林出版，2008年02月初版。
    8. 蕭雄淋，著作權法論，五南出版，2008年5月增訂五版。
    9. 謝銘洋&張懿云，著作權法公開傳播權之研究，經濟部智慧財產局委託，
    2003年。
    10. 謝銘洋、馮震宇、陳家駿、陳逸南與蔡明誠合著，「著作權法解讀」，元照出版，2005年5月二版。
    11. 韓忠謨，刑法原理，三民書局，1992 年。
    12. 羅明通，著作權法論I、II，台英商務法律，2009年9月第七版。

    中文新聞
    1. DVB新聞中心，2011年美國電視新媒體進展評述，2011年12月28日，http://www.dvbcn.com/2011-12/28-83722.html(last visited 2012/03/21).
    2. DVB新聞中心，iResearch：2011年上海地區網路視頻與電視對比研究，2011年12月2日，http://www.dvbcn.com/2011-12/02-82679.html(last visited 2012/03/21).
    3. DVB新聞中心，資本戰爭：網路視頻為何成燒錢無底洞?2011年11月30日社論，http://www.dvbcn.com/2011-11/30-82583.html(last visited 2012/03/21).
    4. DVB新聞中心，線上視頻融合移動社交或帶來新掘金點，2012年2月3日，http://www.dvbcn.com/2012-02/03-84713.html(last visited 2012/03/21).
    5. MySpace推新軟件防侵權視頻上傳，2007年5月13日新浪新聞， http://financenews.sina.com/sinacn/304-000-106-109/2007-05-13/1759435343.html(last visited 2011/12/06).

    6. uus網路電視，網路視頻興起，傳統電視面臨挑戰， http://www.uu-see.org.cn/news/chuantong.html (last visisted 2012/03/13).

    7. Yahoo科技新聞，廣撒網，多捕魚：音樂視頻網站Vevo去年營收1.5億美元，年平均增長速度超過200%，2012年02月01日，http://tw.tech.yahoo.com/network_life/article/id/27315/%E5%BB%A3%E6%92%92%E7%B6%B2%EF%BC%8C%E5%A4%9A%E6%8D%95%E9%AD%9A%EF%BC%9A%E9%9F%B3%E6%A8%82%E8%A6%96%E9%A0%BB%E7%B6%B2%E7%AB%99Vevo%E5%8E%BB%E5%B9%B4%E7%87%9F%E6%94%B615%E5%84%84%E7%BE%8E%E5%85%83%EF%BC%8C%E5%B9%B4%E5%B9%B3%E5%9D%87%E5%A2%9E%E9%95%B7%E9%80%9F%E5%BA%A6%E8%B6%85%E9%81%8E200(last visited 2012/03/21).
    8. Yahoo財經新聞，中國觀眾轉向網絡視頻 視頻網站藉機發力，2012年3月21日，http://hk.biz.yahoo.com/120123/364/4ej3v.html (last visited 2011/12/06) .
    9. 中國評論新聞，「酷豆」之戰凸顯視頻網站版權亂象，2011年12月24日，http://www.chinareviewnews.com/doc/1019/4/8/6/101948613_3.html?coluid=154&kindid=0&docid=101948613&mdate=1224094059(last visited 2012/03/21).
    10. 中廣新聞，Hulu升級個性化視頻推薦系統，2011年02月21日，http://www.sarft.net/a/26965.aspx (last visited 2012/03/21)

    11. 中廣新聞，Hulu超雅虎躋身美前三大視頻網站，2009年04月29日，http://www.sarft.net/a/7087.aspx (last visited 2012/03/21).

    12. 中廣新聞，Netflix：從傳統DVD租賃向流媒體華麗轉身， 2011年5月12日http://news.imeigu.com/a/1305099892196.html(last visited 2012/03/21).
    13. 中廣新聞，Netflix網路視頻美國市場排名大幅上升，2011年02月14日，http://www.sarft.net/a/26762.aspx (last visited 2012/03/21).

    14. 王大慶，視頻網站使用的影視劇平均正版率約為70%，光明日報2012年1月4日。
    15. 王妍：視頻網站重點發力自拍劇 專家稱難影響版權價格，中國廣播網2012年1月8日，http://big5.workercn.cn/society.workercn.cn/c/2012/01/08/120108212852246476161.html(last visited 2012/03/21).

    16. 王雯淼，限廣令讓視頻網站嘗甜頭與電視臺進入共贏時代，北京晚報2011年12月06日。
    17. 向霜，Hulu推出首部原創網路電視劇，DoNews 2012年01月16日，http://www.donews.com/original/201201/1067268.shtm (last visited 2012/03/21).
    18. 艾瑞諮詢集團，2011年第三季度在線視頻核心數據， http://www.iresearch.com.cn/coredata/2011q3_6.shtml(last visited 2011/03/19).
    19. 肖斐，中國網絡視頻網站的困境與突圍，新金融觀察報2011年04月25日社論，http://big5.cctv.com/gate/big5/ad.cntv.cn/20110425/108540.shtml。(last visited 2011/12/06).
    20. 林靜，Hulu CEO稱去年營收4.2億美元超出董事會預期，北京新浪網新聞2012年2月1日，http://news.sina.com.tw/article/20120201/5712775.html(last visited 2012/03/21).
    21. 徐潔，視頻網站不差錢， 2012年將是網際網路電視元年?太原晚報，2011年12月3日
    22. 參 林明，土豆網推出網絡電視平台Channel豆，新浪科技2011年12月2日新聞，http://finance.sina.com/bg/tech/sinacn/20111201/2236407392.html(last visited 2011/12/06).
    23. 張韜，海外三大網路視頻模式落地，中國上海證券報，2010年6月23日。
    24. 悠游，風行唐柯：UGC僅有流量 視頻站營收只能靠點播，Vlan9.com 2008年10月29日， http://www.vlan9.com/news/31/10/b153807.html(last visited 2011/03/19).

    25. 許凱玲，上海成立中國首座國家級網路視聽產業基地，數位時代網站新聞，2011年12月2日，http://www.bnext.com.tw/article/view/cid/128/id/21118 (last visited 2011/12/06).
    26. 郭雪紅，2012視頻行業或將迎來「爆發前夜」，每日商報2012年02月15日。
    27. 陳律安，客廳大戰轉進臥房 美國年輕人愛透過網路看電視，廣告商轉移陣地搶商機，http://news.cnyes.com/content/20120212/KFIJ3H9L23C0R.shtml(last visited 2012/03/21)
    28. 陳書舫，網絡視頻群雄逐鹿 電視劇網絡版權價5年瘋漲千倍，每日商報，2011年11月22日，http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/www.zj.xinhuanet.com/newscenter/2011-11/22/content_24172810.htm(last visited 2011/12/06).

    29. 陳巍，樂視網一年燒光4億 視頻網站難逃高額版權模式，鉅亨網新聞中心，2011年10月12日，http://news.cnyes.com/Content/20111012/KDZRUUE7ICDLQ.shtml(last visited 2011/12/06)
    30. 陶濤&羅佳，合縱連橫 視頻網站加速洗牌，深圳新聞網2012年2月23日， http://big5.sznews.com/culture/content/2012-02/23/content_6489824.htm(last visited 2012/03/21).

    31. 新京報新聞，勾伊娜&劉偉，廣電總局限娛令發佈　省級衛視須辦道德建設節目， 2011年10月26日，http://news.sina.com.cn/m/2011-10-26/082523363919.shtml(last visited 2011/12/06).
    32. 新華網新聞，YouTube與Google加強整合視頻網站社交化成趨勢，2012年02月20日，http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/tech/2012-02/20/c_122725881.htm(last visited 2012/03/21).

    33. 新華網新聞，網際網路視頻之Youtube和Hulu兩大網站的超越 ，2011年08月22日，http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/it/2011-08/22/c_121892381.htm (last visited 2012/03/21).

    34. 劉文婧，視頻網站天價買劇真相﹕頻繁砸錢不賺錢，南方都市報2011年12月31日。
    35. 劉洪慶，限廣令拓「植入式廣告」市場，明報2011年11月30新聞， http://hk.news.yahoo.com/%E9%99%90%E5%BB%A3%E4%BB%A4%E6%8B%93-%E6%A4%8D%E5%85%A5%E5%BC%8F%E5%BB%A3%E5%91%8A-%E5%B8%82%E5%A0%B4-212438737.html(last visited 2011/12/06)
    36. 鄭惠元，優酷土豆合併 行業洗牌開始，旺報2012年3月14日，http://news.chinatimes.com/mainland/11050503/112012031400204.html(last visited 2012/03/21).
    37. 魯那，金融風暴寒風襲來 視頻網站靠向P2P取暖， IT新視野，http://cs.hitsz.edu.cn/IT/P5-2/IT%20magazine/mydoc007.htm(last visited 2011/03/19).
    38. 謝曉萍，視頻網站不懼虧損激拼版權+社交網絡，每日經濟新聞，2011年11月23日， http://finance.sina.com.cn/chuangye/internet/20111123/091710866346.shtmlhttp://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/tech/2011-12/03/c_122368935.htm (last visited 2011/12/06)。

    39. 賽迪網新聞中心，北京海澱5年發生2千件網路視頻著作權侵權案，http://news.ccidnet.com/art/1032/20111221/3449607_1.html (last visited 2012/03/21)

    中文網路資源
    1. CRI國際在線，http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/17004/2007/03/09/121@1489106.htm.

    2. IT世界網，歷史背景：p2p技術與騾子eMule電驢的誕生， http://www.it.com.cn/edu/readme/2010/05/13/15/801273.html (last visited 2011/12/06)
    3. PPLive首頁：http://www.pplive.com/en/index.html (last visited 2011/12/06).
    4. PPStream首頁： http://www.ppstream.com (last visited 2011/12/06).

    5. QQ直播網：http://www.qqdsw.com/(last visited 2011/12/06).

    6. TVant s磊客網：http://tv-shows.gy33.com/archives/category/tvants
    7. (last visited 2011/12/06).
    8. Uusee網：http://www.uusee.com/(last visited 2011/12/06)

    9. 子聰，NetFlix佔據美國電影視頻市場61%份額，http://www.sarft.net/a/27862.aspx (last visited 2012/03/21).

    10. 中國互聯網路資訊中心，第 29 次中國互聯網路發展狀況統計報告（2012 年 1 月），http://www.cnnic.cn/dtygg/dtgg/201201/W020120116337628870651.pdf(last visited 2012/03/21).
    11. 中華網，央視證實禁止電視劇插播廣告 2012年1月1日執行，http://big5.china.com/gate/big5/ent.china.com/movie/tv/11015529/20111125/16886919.html(last visited 2012/03/21).

    12. 中廣互聯，Netfli北美市場難再一家獨大，http://www.sarft.net/special/huluvsnetflix http://www.sarft.net/special/huluvsnetflix(last visited 2012/03/21)

    13. 文新傳媒，限廣令致電視臺損失逾200億 電視劇恐成廣告劇，http://big5.news365.com.cn:82/gate/big5/www.news365.com.cn/xwzx/yltp/201112/t20111201_42850.html (last visited 2011/12/06).

    14. 王偉霖，淺述 ISP 責任限制草案，冠輿智權報 2008年8-9月， http://blog.alumni.nctu.edu.tw/plate/web/papermsg.jsp?UI=throne&PI=3974(last visited 2011/12/06).

    15. 李傑，網路電視：跨界發展的挑戰　顛覆電視傳統地位， http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/30524/2011/01/18/5291s3127493.htm(last visited 2011/12/06).

    16. 和訊科技，Netflix四財季營收8.8億美元 用戶數2167萬，http://tech.hexun.com.tw/2012-01-26/137512122.html(last visited 2012/03/21).
    17. 易觀智庫：http://www.enfodesk.com/SMinisite/index/productintro.html

    18. 林靖東，傳Hulu考慮徹底轉型為網路電視服務商，http://www.sarft.net/a/26571.aspx(last visited 2012/03/21).

    19. 信海光，視頻網站——模仿者的煩惱，http://big5.ftchinese.com/story/001038805?page=2(last visited 2012/03/21).
    20. 胡毓忠，如何在對等式資訊系統下合法且公平的共享及使用數位內容：科技創新和著作權保護的均衡點， http://www.cs.nccu.edu.tw/~jong/pub/p2p-legal-updated.pdf (last visited 2011/06/30).
    21. 風行網首頁：http://www.funshion.com/(last visited 2011/03/19).

    22. 香港貿發局週訊，內地視頻網站面臨汰弱留強局面，2011年3月10日， http://www.hktdc.com/info/mi/a/hkthkc/tc/1X07CZIL/1/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E8%B2%BF%E7%99%BC%E5%B1%80%E5%91%A8%E8%A8%8A-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%89%88/%E5%85%A7%E5%9C%B0%E8%A6%96%E9%A0%BB%E7%B6%B2%E7%AB%99%E9%9D%A2%E8%87%A8%E6%B1%B0%E5%BC%B1%E7%95%99%E5%BC%B7%E5%B1%80%E9%9D%A2.htm(last visited 2012/03/21).

    23. 孫遠釗，美國智慧財產權法律最新發展及因應，本文發表於民國九十二年三月廿二日由私立東吳大學法學院、系所聯合主辦的「第一屆科技法律學術研討會，available at: http://apli.org/ftp/%AC%FC%B0%EA%B4%BC%BCz%B0%5D%B2%A3%C5v%AAk%AB%DF%B3%CC%B7s%B5o%AEi%A4%CE%A6%5D%C0%B3.pdf(last visited 2011/12/06).

    24. 袁丁，當HULU遭遇中國國情--基於愛奇網的個案研究，http://media.people.com.cn/GB/22114/44110/213990/14800098.html (last visited 2012/03/21).
    25. 高雄高工數位教材資源中心網站：http://content.ksvs.kh.edu.tw/DocLib9/%E5%BD%B1%E5%83%8F%E8%A4%87%E8%A3%BD%E5%AD%B8/%E7%AC%AC%E4%B8%89%E7%AB%A0%E8%A3%9C%E5%85%85%E6%95%99%E6%9D%90%EF%BC%8D%E9%9D%9E%E7%B7%9A%E6%80%A7%E5%89%AA%E8%BC%AF%E6%8A%80%E8%A1%93%E4%BB%8B%E7%B4%B9%EF%BC%8D%E9%99%B3%E5%81%A5%E9%9A%86.pdf(last visited 2011/09/10).

    26. 張書東，限廣令成視頻網站崛起的第三把火， http://big5.ifeng.com/gate/big5/blog.tech.ifeng.com/article/15039996.html(last visited 2012/03/21).

    27. 張珮瑀，PPStream現況與數位版權管理機制之運用， http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/91/03.htm(last visited 2011/12/06).

    28. 章忠信，「視為侵害著作權」係補充規定之立法，http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=6&act=read&id=25(last visited 2011/12/06).
    29. 章忠信，Google縮圖(thumbnail)鏈結不必承擔侵害著作權之責任， http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=4&act=read&id=190(last visited 2011/12/06).

    30. 章忠信，Napster軟體程式侵害錄音著作之著作權， http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=4&act=read&id=35 (last visited 2011/12/06).
    31. 章忠信，我國著作權法關於散布權之演變與爭議，http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=4&act=read&id=174 (last visited 2011/12/06).
    32. 章忠信，智慧財產法院再判EZpeer無罪， http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=6&act=read&id=80 (last visited 2011/12/06).
    33. 章忠信，著作人格權於美國之保護狀況簡析， http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=5&act=read&id=27(last visited 2011/12/06).
    34. 章忠信，著作權法「暫時性重製」之爭議， http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=2&act=read&id=30(last visited 2011/12/06).
    35. 章忠信，著作權法新增訂ISP避風港條款遏止網路侵權， http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=4&act=read&id=209(last visited 2011/12/06).

    36. 章忠信，網路拍賣公司對於在其網站上拍賣盜版品之行為不必負擔， http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=4&act=read&id=46(last visited 2011/12/06).
    37. 章忠信，誰在侵害公開傳輸權？ http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=6&act=read&id=67 (last visited 2011/12/06).
    38. 部落客Liu，優酷土豆互訴背後：hulu模式水土不服，在中國難稱王，http://cloud4media.blogspot.com/2011/12/hulu.html (last visited 2012/03/21).
    39. 陳柯文，發行還是原創？視頻網的分道揚鑣，http://www.sarft.net/a/28738.aspx (last visited 2012/03/21)

    40. 陳晨，網絡視頻業的搜狐血統，2011年06月03日， http://big5.ftchinese.com/story/001038925?page=3 (last visited 2012/03/21).
    41. 陳雍之，網路服務提供者（ISP）民事免責事由－新修正著作權法建立的「避風港」機制（上），http://www.winklerpartners.com/?cat=27&lang=zh-hant&paged=2(last visited 2012/03/21).
    42. 著作權法部分條文修正草案總說明，available at:http://www.tipo.gov.tw/ch/Download_DownloadPage.aspx?Path=3618&UID=9&ClsID=35&ClsTwoID=83&ClsThreeID=375&KeyWord= (last visited May 19, 2011).
    43. 黃國安，串流媒體接續中斷時間播放機制， http://csie.npu.edu.tw:8080/%BE%C7%B3N%AC%E3%A8s/5/C24.pdf(last visited 2011/12/06)
    44. 愛奇網（原奇異網）首頁：http://iqi.wap.ai/(last visited 2012/03/21).

    45. 楊晴翔，從 RAM 暫時性儲存談起2- RAM中暫時儲存之概念，蔚理國際法律事務所， http://www.weli.com.tw/e-paper%20Random%20Access%20Memory2.htm(last visited 2011/12/06).

    46. 楊智傑，音樂網站侵權責任之發展與影響：比較美國臺灣著作權法體系， available at: http://wwwt.au.edu.tw/au5840/lawpaper/%E9%9F%B3%E6%A8%82%E7%B6%B2%E7%AB%99%E4%BE%B5%E6%AC%8A%E8%B2%AC%E4%BB%BB%E4%B9%8B%E6%9C%80%E6%96%B0%E7%99%BC%E5%B1%95%E8%88%87%E6%AA%A2%E8%A8%8E%EF%BC%88%E6%8A%95%E7%A8%BF%E7%9C%9F%E7%90%86%E8%B2%A1%E6%B3%95%EF%BC%89.pdf

    47. 經濟部智慧財產局，「散布權」之說明， http://www.tipo.gov.tw/ch/AllInOne_Show.aspx?path=2323&guid=d041cef4-a505-4dbe-b81f-d2b5%20(last%20visited%202011/12/06).3b3a999e&lang=zh-tw (last visited 2011/12/06).

    48. 經濟部智慧財產局－著作權書房，「公開傳輸權之說明」，available at:http://www.tipo.gov.tw/copyright/copyright_book/copyright_book_31.asp(last visited 2011/12/06).

    49. 鄭緯民&胡進鋒，P2P系統發展歷史及應用， http://sj.media.edu.cn/index1.php?IDx=51&id=9(last visited 2011/12/06).

    50. 貓眼網路電視：http://tv-shows.gy33.com/archives/category/tv2
    51. (last visited 2011/12/06).
    52. 賴文智&劉承慶，網路圖片搜尋服務與著作權—由美國 Kelly v. Arriba 案談起， http://www.is-law.com/old/OurDocuments/CR0025LA.pdf(last visited 2011/12/06).
    53. 賴義文，無止境的戰爭：P2P 檔案分享與著作權， http://www.cmlab.csie.ntu.edu.tw/~franklai/popular_science.pdf(last visited 2011/12/06).
    54. 謝璞，網路視頻血戰：弱者漁利，21世紀商業評論， http://sm.lmtw.com/fenxi/201203/75011.html (last visited 2011/12/06).


    碩博士論文
    1. 林庭如，由使用者提供內容網站問題之研究-以YouTube為例，臺灣大學科際整合法律學研究所碩士論文，2009年。
    2. 張紹斌，點對點數位音樂傳輸法律問題研析，國立交通大學管理學院碩士在職專班科技法律組碩士論文，2007 年。
    3. 陳榮林，點對點傳輸之著作權侵害問題—以美國法為中心，交通大學科技法律研究所碩士論文，2003年。
    4. 劉博中，YouTube影音分享網站上著作權責任之研究—以美國法為中心，輔仁大學法律研究所碩士論文，2007年。
    5. 蔡偉逸，網路服務業者之著作權侵害責任，東吳大學法律學系研究所碩士論文，2002年。
    6. 鄧詹森，數位時代科技發展與著作權保護的難題與調和—以著作權法為中心之檢討，東吳大學碩士論文，2009年。
    7. 魏序臣，網路資訊交換與著作權相關責任之研究，輔仁大學碩士論文，2010年。

    第二節 英文文獻
    美國實務判決
    1. A & M Records,Inc. et al. v. Napster, Inc. 239 F.3d 1004 (9th Cir. 2001).
    2. Agee v. Paramount Commc`ns, Inc., 59 F.3d 317 (2d Cir. 1995)
    3. American Geophysical Union v. Texaco, Inc., 60 F. 3d 913, 922 (2d Cir. 1994).
    4. American Music Co. v. Archdiocese of San Juan, 499 F. 3d 32, 46 (1st Cir. 2007).
    5. Apple Computer,Inc. v. Formula Intern.,Inc., 594 F.Supp.617(C.D. Cal.1984).
    6. Arista Records LLC v. Does 1-27 584 F.Supp.2d 240 (D.Me.,2008.).
    7. Arista Records LLC v. Greubel, 453 F. Supp. 2d 961 (N.D. Tex. 2006).
    8. Atlantic Recording Corp. v. Howell 554 F.Supp.2d 976 (D.Ariz.,2008).
    9. Bateman v. Mnemonics,Inc., 79 F.3d 1532.
    10. Buck v. Jewell-LaSalle Realty Co., 283 U.S. 191 (1931).
    11. Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., 510 U.S. 569 (1994).
    12. Capitol Records, Inc. v. Thomas 579 F.Supp.2d 1210(D.Minn.,2008).
    13. Cartoon Network LP v. CSC Holdings Inc., 536 F.3d 121 (2d Cir. 2008).
    14. Castle Rock Entm`t, Inc. v. Carol Publ`g Group, Inc., 150 F.3d 132 (2d Cir.1998).
    15. Colum. Pictures Indus., Inc. v. Aveco, Inc., 800 F.2d 59 (3d Cir. 1986).
    16. Corbis v. Amazon,351 F.Supp.2d 1090 (W.D. Wash,2004).
    17. Dellar v. Samuel Goldwyn, Inc.,104 F.2d 661 (2d Cir. 1939).
    18. Eldred v. Ashcroft, 537 U.S. 1861 (2003).
    19. Elektra Entertainment Group, Inc. v. Barker 551 F.Supp.2d 234 S.D.N.Y.,2008.
    20. Fonovisa, Inc. v. Cherry Auction, Inc., 76 F.3d 259 (9th Cir. 1996).
    21. Ford Motor Co. v. Summit Motor Prod., Inc., 930 F. 2d 277 (3d Cir. 1991).
    22. Fortnightly Corp. v.United Artists Television, Inc., 392 U.S. 390 (1968).
    23. Gershwin Publishing Corp v. Columbia Artists Management, Inc,443 F.2d 1159 (2d Cir. 1971).
    24. GM Studios Inc. v. Grokster, Ltd., 545 U.S. 913 (2005).
    25. Hard Rock Cafe Licensing Corp oration v. Concession Services, 955 F. 2d 1143 (7th Cir. 1992).
    26. Harper & Row Publishers, Inc. v. Nation Enters., 471 U.S. 539 (1985).
    27. Higgins v. Detroit Educ. Television Found, 4 F. Supp. 2d 701 (E.D. Mich. 1998).
    28. In re DoubleClick Inc. Privacy Litig., 154 F. Supp. 2d 497 (S.D.N.Y 2001).
    29. Intellectual Reserve, Inc. v. Utah Lighthouse Ministry, Inc., 75 F. Supp. 2d 1290(D. Utah 1999).
    30. Iowa University v. ABC, 621 F.2d 57(2d Cir 1980).
    31. Kelly v. Arriba Soft Corp., 336 F.3d 811 (9th Cir. 2003)
    32. Lenz v. Universal Music Corp, 572 F. Supp. 2d 1150 (N.D. Cal. 2008).
    33. London-Sire Records, Inc. v. Doe 1 542 F.Supp.2d 153 D.Mass.,2008.
    34. Los Angeles News Service v. KCAL-TV Channel 9,108 F3d 1119(9th Cir. 1997).
    35. MAI Systems Corp. v. Peak Computer,Inc., 991 F.2d 511(9th Cir. 1993).
    36. Marcus v. Rowley, 695 F. 2d 1171 (9th Cir. 1983).
    37. Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. v. Grokster, Ltd., 545 U.S. 913 (2005).
    38. N.Y. Times Co., Inc. v. Tasini, 533 U.S. 483 (2001).
    39. N.Y. Times Co., Inc. v. Tasini, 533 U.S. 483 (2001).
    40. National Car Rental Sys. v. Computer Assocs. Int’l,Inc., 991 F. 2d 426 (8th Cir. 1993).
    41. Nat`l Car Rental Sys.,Inc.v. Computer Assocs. Int`l, Inc., 991 F.2d 426(8th Cir. 1993)
    42. Nat`l Football League v. Prime Time 24 Joint Venture, 211 F.3d 10 (2d Cir. 2000).
    43. New York Time Co. v. Roxbury Data Interface,Inc., 434 F. Supp.217,221 194 U.S.P.Q 371(D.N.J. 1977).
    44. New York Times Company, Inc. v. Jonathan Tasini, 533 US 483 (2001).
    45. Nihon Keizai Shimbun, Inc. v. Comline Bus. Data, Inc., 166 F.3d 65 (2d Cir.1999).
    46. Perfect 10 v. Google, Inc., et al., 416 F. Supp. 2d 828 (C.D. Cal. 2006).
    47. Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc., 487 F.3d 701 (9th Cir 2007).
    48. Perfect 10, Inc. v. CCBill LLC, 488 F.3d 1102 (9th Cir.2007)
    49. Playboy Enterprises, Inc. v. Frena. 839 F.Supp. 1552 (M.D. Fla. 1993).
    50. Playboy Enterprises, Inc. v. Russ Hardenburgh, Inc., 982 F. Supp. 503 (N.D. Ohio 1997).
    51. Playboy Enters., Inc. v. Webbworld, Inc., 991 F. Supp. 543 (N.D. Tex. 1997)
    52. Religious Tech. Ctr. v. Netcom On-line Commc`n Servs., Inc., 907 F. Supp. 1361,(N.D. Cal. 1995).
    53. Religious Technology Center v. Netcom On-Line Communications Services, Inc,907 F. Supp.1361(N.D.Cal.1995).
    54. Rossi v. Motion Picture Ass`n of Am. Inc., 391 F.3d 1000 (9th Cir. 2004)
    55. Sega Enters. Ltd. v. MAPHIA, 857 F. Supp. 679 (N. D. Cal. 1994).
    56. Sega Enters., Ltd. v. Accolade, Inc., 977 F.2d 1510 (9th Cir. 1992).
    57. Sony Corp. of Am. v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417 (1984)
    58. Teleprompter Corp. v. Columbia Broad. Sys., Inc., 415 U.S. 394 (1974).
    59. Twentieth Century Music Corp. v. Aiken, 422 U.S. 151 (1975).
    60. United States v. Am. Soc`y of Composers, Authors & Publishers, 485 F. Supp. 2d 438 (S.D.N.Y. 2007).
    61. Universal City Studios, Inc. v. Corley, 273 F.3d 429 (2d Cir. 2001).
    62. Universal City Studios, Inc. v. Reimerdes, 111 F. Supp. 2d 294 (S.D.N.Y.2000).
    63. UniversalCity Studios Prods. LLLP v. Bigwood, 441F.Supp.2d 185 (D.Me.2006).
    64. V.K. Unni, Internet Service Provider’s Liability for Copyright Infringement- How to Clear The Misty Indian Perspective, 8 Rich. J.L. & Tech.13 (2001).
    65. Vault Corp. v. Quaid Software Ltd., 847 F.2d 255 (5th Cir.1988).
    66. WGN Cont`l Broad. Co. v. United Video, Inc., 693 F.2d 622 (7th Cir. 1982)
    67. White-Smith Music Publishing Company v. Apollo Company, 209 U.S. 1 (1908).

    英文期刊
    1. Aaron Weiss, Content Filters,12 NET WORKER 24, (2008).
    2. ALM News : Piracy on Fast Forward, CORP. COUNSEL, Sept 7(2007).
    3. Andrew C. DeVore, User-Generated Content: Copyright Issues in a "Do it Yourself" World, 943 PLI/Pat 85 (2008).
    4. Anna E. Engelman & Dale A. Scott, Arrgh! Hollywood Targets Internet Piracy, 11 Rich. J.L. & Tech.,36(2004).
    5. Barry Collins, Q&A: Microsoft Defends Return to DRM, PC Pro, Jan.22, (2009)
    6. Barton Beebe, An Empirical Study of U.S. Copyright Fair Use Opinions, 156 U.Pa. L. Rev. 549, (2008).
    7. Chia-heng Seetoo, Can Peer-to-Peer Internet Broadcast Technology Give Fans Another Chance? Peer-to-Peer Streaming Technology and It’s Impact,7 U. Ill. J.L. Tech. & Poly, 369,.(2007)
    8. Daniel J. Gervais, The Tangled Web of UGC: Making Copyright Sense of User-Generated Content, 11, No.4 Vanderbilt Journal of Entertainment and Technology Law, 841 ( 2009).
    9. David Chartier, Apple Brings HDCP to a New Aluminum MacBook Near You, Ars Technica,Nov.17,(2008).
    10. David E. Ashley,The Public as Creator and Infringer :Copyright Law Applied to the Creators of User-Generated Video Contect,20 Fordham Intell. Prop. Media & Ent. L.J. 563.(2009)
    11. David R. Johnstone, Debunking Fair Use Rights and Copyduty under U.S. Copyright Law, 52 J. Copyright Soc`y U.S.A. 345.(2005).
    12. Douglas C. Sicker & Lisa Blumensaadt, Misunderstanding the Layered Model(s), 4 J. on Telecomm. & High Tech. L. 299(2006)
    13. Edward Lee, Decoding the DMCA Safe Harbors, 32 Colum. J.L. & Arts 233 (2009).
    14. Edward Lee, Warming Up to User-Generated Content, 2008 U. Ill. L. Rev. 1459 (2008).
    15. Erik Gruenwedel, Blu-ray`s Copy-Protection Advantage, Home Media Magazine
    16. (2007).
    17. Heidi Pearlman Salow, Liability Immunity for Internet Service Providers - How is it Working ? 6.1 J. Tech. L. & Pol`y1, 9. (2001).
    18. Ian Chuang, Be Wary of Adding Your Own Soundtrack: Lenz v. Universal and How the Fair Use Policy Should Be Applied to User Generated Content, 29 Loy. L.A. Ent. L. Rev. 163 (2009).
    19. Jane C. Ginsburg, Separating the Sony Sheep from the Grokster Goats: Reckoning the Future Business Plans of Copyright Dependent Technology Entrepreneurs, 50 Ariz.L. Rev. 577 (2007).
    20. Jason J. Lunardi, Guerrilla Video: Potential Copyright Liability for Websites that Links to Unauthorized Streaming Contect,19 Fordham Intell. Prop.Media & Ent.L.J. 1077.
    21. Jennifer Norman, Staying Alive: Can the Recording Industry Survive Peer-to-Peer?, 26 Colum. J.L. & Arts 371 (2003).
    22. Jerome H. Reichman, Graeme B. Dinwoodie & Pamela Samuelson, A Reverse Notice and Takedown Regime to Enable Public Interest Uses of Technically Protected Copyrighted Works, 22 Berkeley Tech. L.J. 981, 1019 (2007).
    23. Jessica Litman, The Exclusive Right to Read, 13 Cardozo Arts & Ent. L. J. 29,(1994).
    24. Jonathan Purow, The Copyright Implications of YouTube, 18-1 N.Y. St. B.A. Ent., Arts & Sports L.J. 58, (2007).
    25. Liliana Chang, The Red Flag Test For Apparent Knowledge Under The DMCA § 512(C) Safe Harbor, 28 Cardozo Arts & Ent. L.J. 195,208(2010).
    26. Marc E. Mayer, Distributive Principles, May 2009 Los Angeles Lawyer.35 (2009).
    27. Maria Termini,Time-Shifting in The Internet Age:Peer-to-Peer Sharing Television Contect,38 Cilum.J.L. & Soc. Probs. 415 (2005).
    28. Mark Sableman , Link Law Revisited: Internet Linking Law at Five Years, 16 Berkeley Tech. L.J. 1273 (2001).
    29. Mark Sableman, Link Law Revisited: Internet Linking Law at Five Years, 16 Berkeley Tech. L.J. 1273 (2001)
    30. Michael S. Sawyer, Filters, Fair Use & Feedback: User-Generated Content Principles and the DMCA,24 Berkeley Tech. L.J. 363.(2009).
    31. Michael Suppappola, The End of the World as We Know It? The State of Decentralized Peer-to-Peer Technologies in the Wake of Metro-Goldwyn-Mayer Studios v. Grokster, 4 Conn. Pub. Int. L.J.122 (2004).
    32. Norris, Symposium Issue The Unintended Consequences of Legislating Technology: the Digital Millennium Copyright Act, 9 N.Y.U. J. Legis. & Pub. Pol`y 1(2006).
    33. Paul Goldstein, Fair Use in Context, 31 Colum. J.L. & Arts 433 (2008).

    34. Peter S. Menell & David Nimmer, Legal Realism in Action: Indirect Copyright Liability`s Continuing Tort Framework and Sony`s De Facto Demise, 55 UCLA L.Rev.143 (2007).
    35. Randal C. Picker, Copyright as Entry Policy: The Case of Digital Distribution, 47 Antitrust Bull. 423 (2002).
    36. Robyn Axberg, File-Sharing Tools and Copyright Law: A Study of In re Aimster Copyright Litigation and MGM Studios, Inc.v．Grokster, Ltd,35 Loy. U. Chi. L. J.421 (2003).
    37. Sara K. Stadler, Performance Values, 83 Notre Dame L. Rev. 697 (2008).
    38. Seth A. Miller, Peer-to-Peer File Distribution: An Analysis of Design, Liability, Litigation, and Potential Solutions, 25 Rev. Litig.181(2006).
    39. Sheila Zoe Lofgren Collins, Sharing Television Through The Internet:Why The Courts Should Find Fair Use and Why It May Be A Moot Point ,7 Tex. Rev. Ent. & Sports L. 79 (2006).
    40. Thomas S. Fletcher, American Library Ass`n v. FCC: Charting the Future of Content Protection for Digital Television, 21 Berkeley Tech. L. J. 613 (2006).
    41. Todd E. Reese, Wading Through the Muddy Waters: The Court’s Misapplication of Section 512(c) of the Digital Millennium Copyright Act,34 Sw. U.L. Rev.287 (2004).
    42. Tom Graves, Picking Up the Pieces of Grokster: A New Approach to File Sharing, 27 Hastings Comm.& Ent. L.J. 137 (2004).
    43. Tom W. Bell, The Specter of Copyism v. Blockheaded Authors: How User-Generated Content Affects Copyright Policy,10 Vand. J. Ent. & Tech. L. 841 (2008).
    44. Wendy J. Gordon & Daniel Bahls, The Public`s Right to Fair Use: Amending Section 107 to Avoidthe "Fared Use" Fallacy, 2007 Utah L. Rev. 619.(2007).

    英文書籍
    1. Donald E. Biederman, Martin E.Silfen,et at, LAW AND BUSINESS OF THE ENTERTAINMENT INDUSTRIES, (2007).
    2. IAN C. BALLON , E-COMMERCE & INTERNET LAW,at4-172 (2009).
    3. Jonathan D. Hart, Internet Law: A Field Guide(2007).
    4. L. Ray Patterson & Staneley W. Lindberg, The Nature of Copyright:A Law of User’s Right(1991).
    5. Lawrence Lessig, Free Culture: The Nature and Future of Creativity (2004).
    6. Leaffer, Marshall A., Understanding copyright law (2005).
    7. Madeleine Schachter, Law of Internet Speech, (2d ed. 2002).
    8. Marshall McLuhan & Quentin Fiore,The Medium is the Massage (1967).
    9. Melville B. Nimmer & David Nimmer, Nimmer on Copyright (2008).
    10. Sacha Wunsch-Vincent & Graham Vickery, Particip Web and User-Created-Content:Web2.0, Wikis and Social Networking (2007).
    11. Sheldon W. Halpern,Craig Allen Nard & Kenneth L. Port, Fundamentals of United States Intellectual Property Law: Copyright, Patent, and Trademark,at123(1999).
    12. U.S.Copyright Office, Executive Summary Digital Millennium Copyright Act Section 104 Report(2001).
    13. William W. Fisher III, Promises to Keep: Technology, Law, and the Future of Entertainment (2004).

    英文新聞
    1. Andreas Tzortzis, People`s Television, NEWSWEEK, Dec. 14, 2004, at 49.
    2. Anne Broache & Greg Sandoval, Viacom Sues Google over YouTube Clips, CNET NEWS, Mar. 13, 2007.
    3. Brad Stone & Miguel Helft, New Weapon In Web War Over Piracy, N.Y Times, Feb 19, 2007.
    4. Brad Stone, Want to Copy iTunes Music? Go Ahead, Apple Says, N.Y. Times, Jan 7, 2009, at B1.
    5. Brian Stelter, Some Media Companies Choose to Profit from Pirated YouTube Clips, N.Y. Times, Aug. 16, 2008 at C1.
    6. Brian Stelter,Growing Demand for Video on Demand, TV Decoder Blog, N.Y.Times, Jan 30, 2008.
    7. Brian Stelter, YouTube Videos Pull in Real Money, N.Y. Times, Dec.11, 2008, at A1.
    8. Fowler & Sarah McBride, Newest Export From China: Pirated Pay TV, Wall St. J., Sep. 9, 2005, at B1.
    9. Geoffrey A.Fowler & Sarah McBride, Newest Export From China: Pirated Pay TV, Wall St. J., Sep. 9, 2005, at B1.
    10. George Leopold, Rick Merritt & Junko Yoshida, Plugging the Analog Hole, EE Times, Sept 20, 2002.
    11. Greg Sandoval, Hollywood Hunts The Pirate Bay; Site Down Again, Cnet News,Oct. 5, 2009.
    12. Jefferson Graham, Kazaa to pay $100 million to settle copyright lawsuit, USA Today July 27, 2006.
    13. Jim Wagner, Apple Hit by Lawsuit, Internet News, Jan. 6, 2005.
    14. Jose Antonio Vargas, The YouTube Presidency, The Wash. Post, Nov. 14, 2008.
    15. Lawrence Lessig, Lucasfilm`s Phantom Menace, Wash. Post, July 12,2007, at A23
    16. Michael Geist, The Fact and Fiction of Camcorder Piracy, BBC News, Feb 6, 2007.
    17. Miguel Helft & Geraldine Fabrikant, Whose Tube? Viacom Sues Google over Video Clips,N.Y. Times,Mar.14, 2007, at C1.
    18. Miguel Helft, Google Told to Turn Over User Data of YouTube, N.Y. Times, July 4, 2008, at C1.
    19. SlyckScratch, China`s P2P Streaming Market Will Take Shape- Analysys International Says Clean Business Model of China`s P2P Streaming Market Will Take Shape in Two Years, PR Newswire, Jan. 19, 2006.
    20. Thomas Mennecke, EliteTorrents.org Hacked, Slyck News, May 25, 2005.
    21. Viacom to YouTube: Take Down Pirated Clips, Cnet News, Feb. 2, 2007.
    22. Viacom v. YouTube 718 F.Supp.2d 514;Jeremy W. Peters, Viacom Sues Google over YouTube Video Clips, N.Y. Times, Mar.14, 2007.
    23. Wayne Arnold, Australian Court Rules Kazaa Has Violated Copyrights, N.Y. Times, Sep 6,2005.
    24. Yukari Iwatani Kane, Beyond Gaming: Watching TV on Your Xbox, Wall St. J., Nov 12, 2009, at D1.

    英文網路資源
    1. About.com—What Is a Bit Torrent Tracker?, http://compnetworking.about.com/od/bittorrent/f/bttracker.htm (last visited 2011/12/06).
    2. Alan Lau, Succeeding in China’s online video market, McKinsey Quarterly 2011July, https://www.mckinseyquarterly.com/Succeeding_in_Chinas_online_video_market_2840(last visited 2012/03/21).

    3. Alexa: http://www.alexa.com/topsites (last visited 2011/12/06)

    4. alluc.org: http://s12.alluc.org . (last visited 2011/12/06).

    5. alluc.org--Top Poster,
    6. http://s14.alluc.org/top-poster.html (last visited 2011/12/06).

    7. Andy Greenberg, YouTube`s Filter Fails to Please, Forbes, available at: http://www.forbes.com/2007/10/18/google-viacom-video-tech-cx_ag_ 1018youtube.html. (last visited 2011/12/06).

    8. Andy Greenberg, YouTube`s Filter Fails to Please, http://www.forbes.com/2007/10/18/google-viacom-video-tech-cx_ag_ 1018youtube.html. (last visited 2011/12/06).

    9. Anupam Chander, Next Stop, KaZaAkhstan?:The Legal Globe-trotting Of Kazaa The Post-napster Filing Sharing Company,
    10. http://writ.news.findlaw.com/commentary/20021024_chander.html(last visited 2012/03/21)
    11. Anupam Chander, Next Stop, KaZaAkhstan?:The Legal Globe-trotting Of Kazaa The Post-napster Filing Sharing Company, http://writ.news.findlaw.com/commentary/20021024_chander.html (last visited 2012/03/21).
    12. Apple, Apple`s iMovie Software Brings Digital Video Editing to Consumers and Classrooms
    13. http://apple.com/pr/library/1999/oct/05imovie.html (last visited 2011/09/10).
    14. Apple-iTunes,Apple.com,
    15. http://www.apple.com/itunes/overview/(last visited 2011/12/06)

    16. Ask Dave Taylor--What`s the Difference Between BitTorrent, Limewire, and Kazaa?, http://www.askdavetaylor.com/difference_between_bittorrent_limewire_and_kazaa.html(last visited 2011/12/06).

    17. Atul Singh& Mads Haahr, Decentralized Clustering In Pure P2P Overlay Networks Using Schelling’s Model, http://www.tara.tcd.ie/bitstream/2262/27180/1/Decentralized%20Clustering%20In%20Pure%20P2P%20Overlay%20Networks%20Using%20Schelling`s%20Model.pdf (last visited 2012/03/21

    18. Audible Magic Content Identification Services：http://audiblemagic.com/technology.php (last visited 2011/12/06).

    19. Audible Magic`s filtering technology：Chris Palmer & Seth Schoen, Staff Technologists, Electronic Frontier Foundation, Debunking Audible Magic Again , available at:
    20. http://w2.eff.org/share/audible_magic.php?f=audible&uscore;magic2.html(last visited 2011/12/06).

    21. Beverly Hills Internet, Builder of Interactive Cyber Cities, Launches 4 More Virtual Communities Linked to Real Places, Business Wire, July 5, 1995,
    22. http://findarticles.com/p/articles/mi_m0EIN/is_1995_July_ 5/ai_17190114. (last visited 2011/09/10).

    23. Bill Rosenblatt, Advocacy Group Submits Alternative to Induce Act, http://www.drmwatch.com/legal/article.php/3400141. (last visited 2011/12/06).
    24. Brian Dessent, Brian`s BitTorrent FAQ and Guide,
    25. http://dessent.net/btfaq. (last visited 2011/12/06)

    26. Brian Stelter, For Netflix, Higher Earnings and a Mileston,
    27. http://mediadecoder.blogs.nytimes.com/2011/04/25/for-netflix-higher-earnings-and-a-milestone/?scp=3&sq=Netflix%20video%2030%20million&st=cse (last visited 2012/03/21).

    28. Brightcove, Brightcove Announces Distribution Partnerships with Bebo, Meebo, RockYou, Slide, and Veoh,: http://www.brightcove.com/en/company/press/brightcove-announces-distribution-partnerships-bebo-meebo-rockyou-slide-and-veoh(last visited 2011/12/06).
    29. Bruce Schneier, Real Story of the Rogue Rootkit, Wired, Nov 17, 2005, available at:
    30. http://www.wired.com/politics/security/commentary/securitymatters/2005/11/69601
    31. (last visited 2011/12/06).
    32. Chilling Effects Clearinghouse, Farworks Doesn`t Dig Digg Link to Far Side Video, http://www.chillingeffects.org/linking/notice.cgi?NoticeID=11241#FAQID21077(last visited 2011/12/06).

    33. Chilling Effects Clearinghouse--Frequently Asked Questions (and Answers) about DMCA Safe Harbor Provisions, http://www.chillingeffects.org/dmca512/faq.cgi#QID862 (last visited 2011/12/06).
    34. Chilling Effects, FAQ About DMCA Safe Harbor, http://www.chillingeffects.org/dmca512/faq.cgi (last visited 2011/12/03)

    35. Chris Tew, Linking to Infringing Content Is Probably Illegal in the US, Web TV Wire, http://www.webtvwire.com/linking-to-infringing-content-is-probably-illegal-in-the-us (last visited 2011/12/06).

    36. comScore, Americans View 34 Percent More Online Videos in November 2008 Compared to Year Ago,
    37. http://ir.comscore.com/releasedetail.cfm?releaseid=357555 (last visited 2011/12/06).
    38. comScore, December 2011 U.S. Online Video Rankings ,
    39. http://www.comscore.com/Press_Events/Press_Releases/2012/1/comScore_Releases_December_2011_U.S._Online_Video_Rankings(last visited 2012/03/21).
    40. ComScore, January 2012 U.S. Online Video Rankings, http://www.comscore.com/Press_Events/Press_Releases/2012/2/comScore_Releases_January_2012_U.S._Online_Video_Rankings (last visisted 2012/03/13).
    41. comScore,2012 U.S. Digital Future in Focus Report, http://www.comscore.com/Press_Events/Press_Releases/2012/2/comScore_Releases_the_2012_U.S._Digital_Future_in_Focus (last visited 2012/03/21)
    42. ComScore,More than 200 Billion Online Videos Viewed Globally in October, http://www.comscore.com/Press_Events/Press_Releases/2011/12/YouTube_Accounts_for_At_Least_34_Percent_of_All_Videos (last visited 2012/03/10).
    43. David Kravets, Universal Says DMCA Takedown Notices Can Ignore `Fair Use,` Wired, July 18, 2008, http://www.wired.com/threatlevel/2008/07/universal-says/.(last visited 2011/12/06)
    44. Derrick Story, Why I Won`t Be Adding Audible.com to My Xmas Card List, http://www.oreillynet.com/mac/-blog/-2003/01/why_i_wont_be_adding&uscore;audibleco.html(last visited 2011/12/06).

    45. Digg—Videos：http://digg.com/videos(last visited 2011/12/06).

    46. Digital Ethnography, YouTube Statistics (2008), http://ksudigg.wetpaint.com/page/YouTube+Statistics . (last visited 2011/12/06).
    47. Economist.com, Grokster and Stream Cast Face the Music, Mar 30, 2005,http://www.economist.com/agenda/displayStory.cfm?story_id=3785847. (last visited 2011/12/06)

    48. Electronic Frontier Foundation , RIAA v. The People: Two Years Later,at 7-8 (2005),http://w2.eff.org/IP/P2P/RIAAatTWO_FINAL.pdf (last visited 2011/12/06)
    49. Elinor Mills,Google Unveils YouTube Antipiracy Tool, http://www.news.com/8301-10784_3-9797622-7.html (last visited 2011/12/06).
    50. Eliot Van Buskirk, Random House Ditches Audiobook DRM after Watermark Experiment, Wired,
    51. http://blog.-wired.com/music/2008/02/random-house-di.html
    52. .(last visited 2011/12/06).
    53. Erick Schonfeld, Citi Survey: 27 Percent Watch Netflix Online Versus 15 Percent For Hulu,
    54. http://techcrunch.com/2011/12/21/citi-survey-27-percent-watch-netflix-online-versus-15-percent-for-hulu/(last visited 2012/03/21).

    55. Facebook： http://www.facebook.com (last visited 2011/09/10)

    56. Free Software Foundation,Digital Restrictions Management and Treacherous Computing,
    57. http://www.fsf.org/campaigns/drm.html(last visited 2011/12/06).

    58. generally Wikipedia--Comparison of Video Services, http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_video_services (last visited 2011/12/06)
    59. Gina Keating, MPAA Accuses Pullmylink.com of Aiding Movie Piracy, Reuters.com, Apr. 17, 2008, http://www.reuters.com/article/technologyNews/idUSN1720278020080418.

    60. Grant Robertson, YouTube Tries Video Ads, http://www.downloadsquad.com/2007/01/23/youtube-tries-video-ads (last visited 2011/12/06).
    61. Groklaw, Fair Use: Affirmative Defense or Right? Do I Have to Choose? http://www.groklaw.net/article.php?story=20070907195435565(last visited 2011/12/06).
    62. Hulu：http://www.hulu.com/(last visited 2011/12/06)

    63. Jacqui Cheng, MPAA Continues War on Illicit Online Video, Sues Cinematube,Ssupload, Ars Technica, http://arstechnica.com/tech-policy/news/2007/09/mpaa-continues-war-on-illicit-online-video-sues-cinematube-ssupload.ars(last visited 2011/12/06)

    64. Jeff Howe, The Rise of Crowdsourcing, http://www.wired.-com/wired/archive/14.06/crowds.html. (last visited 2011/12/06)
    65. Jennifer M. Urban &Laura Quilter, Efficient Process or “Chilling Effects”? Takedown Notices Under Section 512 of the Digital Millennium Copyright Act Summary Report ,
    66. http://static.chillingeffects.org/Urban-Quilter-512-summary.pdf(last visited 2011/12/06).
    67. Jonathan Handel, Is Content Worthless?, http://www.huffingtonpost.com/jonathan-handel/is-content-worthless_b_96195.html (last visited 2011/12/06)

    68. Katie Dean, Techies Talk Tough in D.C.,
    69. http://www.wired.com/news/politics/0,1283,66329,00.html. (last visited 2012/03/21).
    70. Lee Rainie & Aaron Smith, Pew Internet & American Life Project, The Internet
    71. and the 2008 Election ,
    72. http://www.pewinternet.org/Reports/2008/The-Internet-and-the-2008-Election. (last visited 2011/12/06)

    73. Lee S. Ettleman, 25 Top Ten Lists: Web Sites,,
    74. http://www.time.com/time/topten/2006/websites/10.html. (last visited 2011/12/06)
    75. LegalmoviesTV—Link Submission Page, http://www.legalmovies.tv/addamovieall.php?format=any (last visited 2011/12/06)
    76. Liz Gannes, Does Digital Fingerprinting Work?: An Investigative Report, NewTeeVee, June 8, 2007, available at:
    77. http://newteevee.com/2007/06/08/does-digital-fingerprinting-work-an-investigative-report/(last visited 2011/12/06).

    78. Mehan Jayasuriya, YouTube Film Critic Silenced by DMCA Takedown Notices, http://www.publicknowledge.org/node/1959(last visited 2011/12/06).
    79. Mike Corder, Court Orders File-Swapping Program Owners to Block Pirated Content, The Associated Press ,Sep 7, 2005 , http://www.law.com/jsp/law/LawArticleFriendly.jsp?id=900005436340(last visited 2012/03/21).
    80. Mike Masnick, Is It Copyright Infringement to Embed an Infringing YouTube Video on Your Blog?, Techdirt.com, http://www.techdirt.com/articles/20070703/144358.shtml(last visited 2011/12/06).
    81. Mike Snyder, CDs Are Becoming Extra-Special, USA Today, Dec. 10, 2003, at 3D. http://chicksmagazines.tripod.com/archive/id183.html (last visited 2011/12/06)
    82. Motion Picture Ass`n of Am., Illegal BitTorrent Site That Carried Star Wars Is Shut Down ,May 25,2005, available at: http://mpaa.org/press_releases/2005_05_25b.pdf(last visited 2011/12/06)

    83. MPAA：http://www.mpaa.org/(last visited 2011/12/06)

    84. Nate Anderson, Victims Fight Back Against DMCA Abuse, Ars Technica, Mar. 16, 2007,
    85. http://arstechnica.com/tech-policy/news/2007/03/victims-fight-back-against-dmca-abuse.ars(last visited 2011/12/06).

    86. Nicholas Carr, Sharecropping the long tail , http://www.roughtype.com/archives/2006/12/sharecropping_t.php(last visited 2011/12/06).
    87. Nielsen Three Screen Report Q1 2010, http://www.nielsen.com/us/en/insights/reports-downloads/2010/three-screen-report-q1-2010.html(last visited 2011/12/06)

    88. Nielsen Wire, What Netflix and Hulu Users are Watching and How,
    89. http://blog.nielsen.com/nielsenwire/online_mobile/what-netflix-and-hulu-users-are-watching-and-how/(last visited 2012/03/21).

    90. OECD：http://www.oecd.org/pages/0,3417,en_36734052_36734103_1_1_1_1_1,00.html (last visited 2011/09/10).

    91. Office of the U.S. Trade Representative, 2005 Special 301 Report, at 16 (2005),http://www.ustr.gov/assets/Document%20Library/Reports%20Publication%20s/2005/2005%20Special%20301/asset%20upload%20file195%207636.pdf. (last visited 2011/11/06).

    92. ohn Biggs, YouTube Launches Revenue Sharing Partners Program, but no PreRolls, TechCrunch, May 4, 2007, available at:
    93. http://techcrunch.com/2007/05/04/youtube-launches-revenue-sharing-partners-program-but-no-pre-rolls/(last visited 2011/12/06)

    94. OVGuide, http://www.ovguide.com. (last visited 2011/12/06)

    95. Patrick Ross, The Remix Culture,
    96. http://blog.copyrightalliance.org/-2008/07/the-remix-culture/ (last visited 2011/12/06)
    97. PaulVerna, A Spotlight on UGC Participants, eMarketer http://www.emarketer.com/Article.aspx?R=1006914. (last visited 2011/12/06)
    98. Peekvid：http://www.webtvwire.com/(last visited 2011/12/06).

    99. Piratebay：http://thepiratebay.org/

    100. Pirating the 2008 Oscars , http://waxy.org/2008/02/pirating_the_20_2/(last visited 2011/12/06).

    101. Posting of Jack Gorman to eHow,
    102. http://www.ehow.com/how_4785125_ copy-dvr-dvd.htm　(last visited 2011/12/06)
    103. PRWeb ,OVGuide.com Recently Launched--Promises to be the Next `TV Guide` for Online Video,
    104. http://www.prweb.com/releases/2006/10/prweb448747.htm. (last visited 2011/12/06).
    105. Rob Beschizza, Killed By DRM: e-Books, Wired, Apr. 26, 2007 (Gadget Labs Blog),http://blog.wired.com/gadgets/2007/04/killed_by_drm_e.html.
    106. (last visited 2011/12/06).
    107. Robin Wauters , The Death of "Web 2.0", http://www.techcrunch.com/-2009/02/14/the-death-of-web-20/(last visited 2011/12/06)
    108. Sacha Wunsch-Vimcent & Graham Vickey, participative Web: User-Greated Contact,
    109. http://www.oecd.org/dataoecd/57/14/38393115.pdf (last visited 2011/09/10).
    110. Scott Karp , Death of the User, available at: http://www.blogherald.com/2006/12/27/death-of-the-user/ (last visited 2011/12/06)
    111. Scott Karp, A Lot of User-Generated Content Is Really User-Appropriated Content,
    112. :http://publishing2.com/2006/11/18/a-lot-of-user-generated-content-is-really-user-appropriated-content/. (last visited 2011/12/06).

    113. Seth Gilbert, Cablevision Wins Remote Storage DVR Case--Consumers Win Too, Seeking Alpha, http://seekingalpha.com/article/89425-cablevision-wins-remote-storage-dvr-case-consumers-win-too (last visited Jan 3,2012).

    114. Shahid Khan & Peri Shamsai, Digital Music`s Comeback: How Can Record Companies and Music Publishers Seize the Opportunities?,
    115. http://www.bearingpoint.com/portal/binary/com.epicentric.contentmanagement.servlet.ContentDeliveryServlet/published/pdfs/protected/C2967a-BEI_Music_WP.pdf. (last visited 2011/12/06).

    116. Sherwin Siy , Of Dancing Babies and Overzealous Takedowns: When "Fair Use Is Hard!" Doesn`t Cut It, available at: http://www.publicknowledge.org/node/1718 (last visited 2011/12/06).

    117. Shooting Down Pictures,
    118. http://alsolikelife.com/shooting/ (last visited 2011/12/06).

    119. SlyckTom., Film Industry Seeks to Stop Copyright Infringement by YouTVpc.com and Peekvid.com ,
    120. http://www.slyck.com/forums/viewtopic.php?p=417475 (last visited 2011/12/06).
    121. Snocap.com, Commitment to Expand the Digital Music Marketplace at Heart of Agreement Between SNOCAP and Sony BMG Music Entertainment, http://www.snocap.com/press/releases/?id=3. (last visited 2011/12/06).
    122. Snocap.com, Commitment to Expand the Digital Music Marketplace at Heart of Agreement Between SNOCAP and Sony BMG Music Entertainment, http://www.snocap.com/press/releases/?id=3. (last visited 2011/12/06).
    123. Snocap.com, Frequently Asked Questions,http://www.snocap.com/about/faq(last visited 2011/12/06).

    124. Tim Bray , Web 2.0 or Not?, http://www.tbray.org/ongoing/When/200x/2005/08/09/Web-2.0(last visited 2011/12/06)
    125. Tim O`Reilly, What is Web 2.0: Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software, http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/-09/30/what-is-web-20.html. (last visited 2011/12/06)

    126. Tom Steinert-Threlkeld, ZDNet Undercover: The YouTube File 4(2008), http://whitepapers.zdnet.com/abstract.aspx?docid=393305. (last visited 2011/12/06).
    127. TVKoo：http://tv-shows.gy33.com/archives/category/tvkoo(last visited 2011/12/06).
    128. TVU Network, TVU Broadcast FAQ,
    129. http://pages.tvunetworks.com/doc/Broadcast FAQ.html(last visited 2011/12/06).
    130. UGC Principles, http://ugcprinciples.com(last visited 2011/12/06).

    131. Veoh：http://veoh.com.

    132. VimeoG：http://www.vimeo.com (last visited 20011/09/10).

    133. Warren Cohen, CD Burning: How the Labels Are Trying to Stop You, Rolling Stone June 20, 2002,at 43, 43-44. http://wjcohen.home.mindspring.com/music/digitalmusictimeline.htm
    134. (last visited 2011/12/06).
    135. Wikipedia：http://zh.wikipedia.org/zh-tw/Wikipedia:%E9%A6%96%E9%A1%B5

    136. William Patrydrms, DRMs and Internet Use, http://williampatry.blogspot.com/2007/07/drms-and-internet-radio.html
    137. (last visited 2011/12/06).
    138. World Wide Web Consortium--12 Links, http://www.w3.org/TR/html401/struct/links.html. (last visited 2011/12/06).

    139. YouTube：http://www.youtube.com (last visited 2011/09/10).

    140. YouTV：http://ww2.youtvpc.com/(last visited 2011/12/06).

    141. Zoller ,Copy Rites: YouTube vs. Kevin B. Lee,
    142. http://www.slantmagazine.com/house/2009/01/copy-rites-youtube-vs-kevin-b-lee/(last visited 2011/12/06)
    描述: 碩士
    國立政治大學
    法律學研究所
    97651033
    100
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097651033
    資料類型: thesis
    顯示於類別:[法律學系] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 大小格式瀏覽次數
    index.html0KbHTML2711檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋