Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/51089
|
| Title: | 教育指標及家庭資本對學業成就影響之研究－以臺日韓美義為例
The relationships between educational indicators and family capital on student academic achievement |
| Authors: | 林倍伊 |
| Contributors: | 陳木金
林倍伊 |
| Keywords: | 教育指標
家庭資本
學生學業成就
Educational indicator
Family capital
Student academic achievement
TIMSS 2007 |
| Date: | 2010 |
| Issue Date: | 2011-09-29 18:34:56 (UTC+8) |
| Abstract: | 影響學生學業成就因素，是值得關注的議題。本研究欲瞭解教育指標和家庭資本對學生學業成就之間的影響關係，以臺灣、日本、韓國、美國和義大利五個國家已公佈的教育指標資料和TIMSS 2007資料庫問卷調查結果的24383份追蹤樣本，進行現況分析、變異數分析、相關分析、多元逐步回歸分析、結構方程式分析，結果發現：
一、教育指標中，在學率和數學及科學學業成就為正相關。中等教育師生比、識字率、教育經費占國民所得比與數學及科學學業成就為負相關。
二、教育指標對數學學業成就的解釋變異量為25%，對科學學業成就的解釋變異量為9.7%。
三、家中藏書量和學習資源對數學及科學學業成就的變異數分析中可得知擁有越多藏書和資源的組別大於擁有較少藏書和資源的組別。
四、父母親學歷對數學及科學學業成就的變異數分析中可得知美國在此分析中未達顯著，臺灣、日本、韓國和義大利都是學歷越高的組別大於學歷低的組別。
五、自我期望對數學及科學的學業成就的變異數分析中可得知自我期望越高學歷的組別大於自我期望低學歷的組別，但美國學生在數學及科學學業成就及韓國學生在數學學業成就的自我期望皆以「不知道」的組別最高。
六、家長支持對學生數學及科學學業成就的變異數分析可得知家長支持度高的組別普遍大於支持度低的組別，但是義大利的家長支持在數學及科學學業成就和臺灣的家長支持在科學學業成就上都是支持度最高的組別小於支持度最低的組別。
七、家長參與對學生數學及科學學業成就的變異數分析可得知家長參與度高的組別普遍大於參與度低的組別，但是臺灣的家長參與在科學學業成就上是參與度最高的組別小於參與度最低的組別。
八、家庭資本和學業成就之間的相關分析可得到母親學歷和學業成就無關，家庭資本變項中的自我期望與數學學業成就也無關，父親學歷與學業成就為負相關，其它變項與學業成就為正相關。
九、家庭資本對學業成就的解釋變異量以台灣最高，家庭資本對數學學業成就的解釋變異量為27.5%，對科學學業成就的解釋變異量為28.8%。
十、由SEM結果得知家庭資本中的家長支持和家長參與對數學及科學學業成就未達顯著差異。教育指標和家庭資本對學業成就具有一定的解釋力。
依據上述研究結果將提出相關結論與建議以供參考。
The issue of student achievement has been concerned. In this research, will focus on the relationships between educational indicators and family capital on student academic achievement, the participants include students in Taiwan, Japan, South Korea, the United States and Italy. The published educational indicators and TIMSS 2007 survey results of 24,383 samples for the analysis of variance, Pearson correlation, stepwise multiple regression, structural equation modeling found that:
1. The relationship between educational indicators, student academic achievement in mathematics and science as a positive. Secondary education teacher/ student ratio, literacy, education expenditure/ GDP ratio of and academic achievement in mathematics and science as a negative.
2. The educational indicators of academic achievement in mathematics accounts for 25% variance, in science accounts for 9.7% variance.
3. In analysis of variance, the collection of books and learning resources on academic achievement in mathematics and science indicate that a group has more is higher than the group has fewer.
4. In analysis of variance, parental education on academic achievement in mathematics and science find that in United States is not significant in this analysis. In Taiwan, Japan, South Korea and Italy, groups of higher education is the highest.
5. In analysis of variance, self expectation on academic achievement in mathematics and science indicate that a group with high self expectation is highest, but U.S. students in math and science academic achievement and Korea students in mathematics can find out that the students who "do not know" is the highest group.
6. In analysis of variance, parental support in student academic achievement in mathematics and science that groups with high parental support is higher than those with low parental support, but parental support on student academic achievement in mathematics and science in Italy, and parental support on academic achievement in science in Taiwan indicate that the highest group is less than the lowest one.
7. In analysis of variance, parental involvement in student academic achievement in mathematics and science that groups with high parental involvement is higher than those with low parental involvement, but in Taiwan, parental involvement on academic achievement in science indicate that the highest group is less than the lowest one.
8. The correlations between family capital and student academic achievement indicate that mother’s education is in no relation with academic achievement in mathematics and science, self-expectation is in no relation with mathematics academic achievement, the relationship between father’s education and academic achievement is negative, other variables and academic achievements is positive.
9. The variance of family capital in academic achievement in Taiwan is the highest: 27.5% in mathematics and 28.8% in science.
10. SEM results show that parental support and parental involvement is in no relationship with academic achievement in math and science. Educational indicators and family capital on academic achievement can be explained.
Based on the results of the study, conclusions and recommendations will be presented for reference.
Key words: Educational indicator, Family capital, Student academic achievement, TIMSS 2007. |
| Reference: | 中文部分
王文科（1999）。教育研究法。台北：五南。
王秀槐（1984）。國中高、低成就學生家庭環境與學習態度之比較研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版。台北。
王保進（1996）。教育指標與教育評鑑。教育研究資訊，4（3），1-18。
余民寧（2006）。潛在變項模式SIMPLIS的應用。台北市：高等教育出版社。
余民寧、趙珮晴、許嘉家（2009）。影響國中小女學生學業成就與學習興趣因素：以臺灣國際數學與科學教育成就調查趨勢（TIMSS）資料為例。教育資料與研究雙月刊，87，79-104。
何瑞珠（1998）。家長參與子女的教育：文化資本與社會資本的闡釋。教育學報，26（2），233-261。
吳秋鋒（2002）。父母的教育程度、職業與教養信念及參與子女學習之相關研究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文，未出版。嘉義。
吳清山、黃美芳、術緯平（2002）。教育績效責任研究。台北市：高等教育出版社。
吳琪玉（2004）。探討我國八年級學生在TIMSS 1999與TIMSS 2003數學與科學之表現。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。台北。
吳璧如（1998）。校（園）長與教師對家長參與學校教育的態度研究。教育研究資訊，6（4）。8-29。
巫有鎰（1999）。影響國小學生學業成就的因果機制—以台北市和台東縣作比較。教育研究集刊，43，213-242。
李明昌（1996）。國民小學學生家長參與、學習態度及自我概念關係之研究。台中師院國民教育研究所碩士論文，未出版。台中。
周新富（1999）。國中生家庭背景、家庭文化資源、學校經驗與學習結果關係之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版。高雄。
周新富（2003）。家庭社會資本組成構面及其與學習結果之關係。臺灣教育社會學研究， 3（2），85-112。
林明地（1999）。家長參與學校活動與校務：臺灣省公私立國民中小學校長的看法分析。教育政策論壇，1（2），155-187。
林俊瑩（2001）。國小學生家長的子女教育期望、民主參與態度與參與學校教育行為關聯性之研究。國立台東師範學院教育研究所碩士論文，未出版。台東。
林義男（1988）。國小學生家庭社經背景、父母參與及學業成就的關係。輔導學報，11，95-141。
林義男（1993）。國中學生家庭社經背景、父母參與及學業成就的關係。輔導學報，16，157-212。
林曉雲、黃以敬（2008）。TIMSS調查，臺灣國二生數學表現 世界第一。自由時報，節錄自http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/dec/10/today-life6.htm。
邱美虹（2005）。TIMSS2003臺灣國中二年級學生的科學成就及其相關因素之探討。科學教育月刊，282，2-40。
洪雅齡（2005）臺灣與日本之十二年數學課程比較。中央數學碩士論文，未出版。桃園。
胡邦欣（2000）。學校與社區家長的互動關係：一位原住民女性校長的理念與策略。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。花蓮。
孫志麟（1996）亞太地區教育成就指標之比較分析。教育研究資訊，4(2)， 70-87。
孫志麟（1998）。教育指標概念模式。教育政策論壇，3（1），117-135。
高秀琴（2000）。中部地區國民小學教師實施 教育部發展「小班教學精神」計畫之調查研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中。
馬信行（1985）。家庭文化背景與學業成績的關係。政治大學學報，67，19-56。
張世平（1983）。高中生的教師期望、父母期望、自我期望與學業成就的關係。教育研究集刊，26，115-122。
張芳全（2001）。國家發展指標之探索。國立政治大學教育系博士論文，未出版。台北。
張芳全（2003）。教育指標、經濟指標與政治指標之關聯分析。國立臺北師範學院學報，16（1）。341-378
張芳全、余民寧（2002）。國家發展指標之指標建構研究。教育與社會研究，4，71-110。
張春興（1991）。現代心理學。台北：東華。
張春興（1994）。教育心理學。台北：東華。
張善楠、黃毅志（1997）。原漢族別、社區和學童學業成就關聯性之因果機制。台東師院少數族群與原住民教育研究國際學術研討會論文。
張鈿富（1995）。臺灣地區教育指標建構之研究。台北：國科會。(NCS84-2413-H-0040002)
張鈿富（1999）。教育政策與行政—指標發展與應用。台北：師大書苑。
郭生玉（1973）。國中低成就學生心理特質之分析研究。國立師範大學教育研究所碩士論文，未出版。台北。
郭明科（1997）。國民小學家長參與學校教育之理論與實際研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。台南。
陳奎憙（1998）。現代教育社會學。台北：師大書苑。
彭森明（2006）。學習成就評量的多元功能及其相應研究設計。教育研究與發展期刊，（2）4，21-37。
黃子倩（2005）臺灣與韓國之十二年數學課程比較。中央數學碩士論文，未出版。桃園。
黃明月（2001）。國際教育成就評鑑協會之教育指標系統。載於簡茂發與李琪明主編。當代教育指標，270-302。
黃富順（1974）。影響國中學生學業成就的家庭因素。國立臺灣師範大學教育研究所，未出版。台北。
黃毅志（1999）。社會階層、社會網路主觀意識—臺灣地區不公平的社會階層體系之延續。台北：巨流圖書公司。
楊景堯（1993）。高雄地區不同公立高中父母教育程度、父母感情與教育期望差異之調查研究—上。臺灣教育輔導月刊，43，4-13。
楊瑩（1994）。教育機會均等—教育社會學的探究。台北：師大書苑。
楊寶山（2008）。科學素養50年：它對學校教育的意義。亞太科學教育論壇，9（1），序言。
臺灣高等教育整合資料庫（2006）。節錄自「計畫緣起及研究目的」。 https://www.cher.ntnu.edu.tw/?cat=7
鄭心怡（2004）。教育指標與經濟指標對學業成就影響之國際比較：以TIMSS為例。國立台北師範學院，未出版。台北。
戴曉霞（1995）IEA研究及其方法論之探討。國立臺灣師範大學教育系博士論文，未出版。台北。
繆敏志（1990）。單親兒童學業成就、人格適應及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所，未出版。台北。
謝小岑（1998）。性別與教育期望。婦女與兩性學刊，9，205-231。台北：台大人口研究中心婦女研究室。
簡茂發（1987）。心理測驗與統計方法。台北：心理出版社。
羅珮華（2003）。從TIMSS1999探討國二學生的學習成就與學習時間及國家經濟能力之關係。科學月刊，256，3-11。
羅珮華（2004）。第三次國際科學與數學教育成就研究後續調查(TIMSS 1999) 結果探討國中學生學習成就與學生特質的關係: 七個國家之比較。國立臺灣師範大學科學教育研究所博士論文，未出版。台北。
關秉寅（2005）。家庭結構對國中生學習行為與成就之影響。台北：國科會。(NSC93-2412-H-004-009)
外文部分
Bandura, A. (1989). Perceived self-efficacy in the exercise of personal agency. The Psychologist: Bulletin of the British Psychological Society, 2, 411–424.
Blank R. K. (1993). Developing a system of education indicators: Selecting, implementing, and reporting indicators. Educational Evaluation and Policy Analysis, 11(2), 65-80.
Bottani, N. & Tuijnman, A. (1994). The design of indicator systems. In Tuijnman, A.C. & Postlethwaite, T. N. (Eds.) Monitoring the standards of education. Paper in honor of John P. Keeves. British: Pergamon.
Bottani, N. & Walberg, H. J. (1992). What are international educational indicators for? In OECD(Ed.). The OECD International Education Indicators : A framework for analysis (pp.7-12). Paris: OECD.
Bourdieu, P. (1977). Cultural reproduction and social reproduction. In J. Karabel, & A. H. Halsey (Eds.), Power and ideology in education (pp. 487-511). New York: Oxford University Press.
Bourdieu, P. (1986). The forms of capital (R. Nice, Trans.). In L. C. Richardson (Ed.), Handbook of theory and research for the sociology of education (pp. 241-258).New York: Greenwood Press.
Brown, D. J. (1998). Schools with heart. voluntarism and public education. Boulder, CO: Westview Press.
Colclough. C., Rose, P., & Tembon, M. (2000). Gender inequalities in primary schooling the roles of poverty and adverse cultural practice. International Journal of Educational Development, 20, 5-27.
Coleman, J. S. (1988). Social capital in the creation of human capital. Supplement to American Journal of Sociology, 94, s95-s120.
Coleman, J. S. (1990). Foundations of social theory. Cambridge, MA: BeIknap Press of Harvard University Press.
Coleman, J. S. (1994). Family, school, and social capital. In T. Husen, & T. N. Postlethwaite (Eds.), International encyclopedia of education (2nd ed., pp. 2272-2274). Oxford: Pergamon Press.
Coleman, J. S., Katz, Elihu & Menzel, Herbert (1966). Medical innovation: A diffusion study. Bobbs-Merrill Co.
Finn, J. D. (2002). Class-size reduction in grade K-3: Education policy. Research Unit, Arizona State University.
Finn, J. D., Gerner, S. B., Achilles, C. M., & Boyd, J.(2001). The enduring effect of small class. Teachers College Record, 103(1), 145-183.
Hopkin, D., & Leask, M. (1989). Performance indicators and school development. School Organization, 9(1), 3-20.
IEA(2007). Educational achievement of thirteen-year-olds in twelve countries. Retrieved August 4, 2010, from http://www.iea.nl/brief_history_of_iea.html
International Institute for Management Development (2010) Retrieved October 4, 2010, from http://www.imd.org/research/publications/wcy/World-Competitiveness-Yearbook-Results/#/
Jager, R. M. (1978). About educational indicators: Statistics on the conditions and trends in education. Review of research in education, 276-315.
Martin, M. O., Mullis, I. V., Geogory, K. D., Hoyle, C., & Ceshen (2000). Effective schools in science and mathematics. Chestnut Hill, MA: Boston College.
Mullis I. V. S., Martin, M. O., & Chrostowski, S. J. (Eds.) (2004). TIMSS 2003 Technical Report. Chestnut Hill, MA: TIMSS & PIRILS International Study Center, Boston College.
Mullis, V. S., Martin, M. O., Ruddock, G. J., & O’Sullivan C. Y. (2007). TIMSS 2007 technical report. Chestnut Hill, MA: Boston College.
Murnane, R. J. (1987). Improving education indicators and economic indicators: The same problems? Educational Evaluation and Policy Analysis, 9, 101-116.
Nuttal, D. L. (1992). The functions and limitations of international education indicators, In OECD (Eds.), The OECD international educational education indicators, Price: OECD.
Oakes, J. (1986). Educational indicators: A guide for policymaker. Santa Monica, CA: Center for Policy Research in Education.
PISA(2006). PISA report. Retrieved August 4, 2010, from http://pisa.nutn.edu.tw/Plan%20outline.html
Rosenzweing, M. R. (1988). Human capital, population growth, and economic development: Beyond correlation, Journal of Policy Modeling, 10(1), 83-111.
Shavelson, R., McDonnel, L., Oakes, J., & Carey, N. (1987). Indicator systems for monitoring mathematics and science education. Santa Monica, CA: RAND Corportion.
Spenner, K. I., & Featherman, D. L. (1978). Achievement ambitions. Annual Review of Sociology, 4, 373-420.
Sewell, W. H.,&Hauser, R. M. (1980). The Wisconsin longitudinal study of social and psychologicalfactors in aspirations and achievements. Research in Sociology of Education and Socialization, 1,59-99.
TASA(2004) . PISA Report. Retrieved August 4, 2010, from http://tasa.naer.edu.tw/1about-1.asp?id=2
Teachman, J. D. (1987). Family background, educational resources, and educational attainment. American Sociological Review, 52, 548-557.
TEPS(2001) . TEPS report. Retrieved August 4, 2010, from http://www.teps.sinica.edu.tw/introduction.htm
TIMSS(2007) . TIMSS report. Retrieved August 4, 2010, from http://w1.dorise.info/DER/01_timss_2007_html/index.html
UNDP(2000). Human development report 2000. New York: United Nations Development Programme.
UNESCO. (1993). Statistical yearbook. Paris.
UNESCO. (1999). Statistical yearbook. Paris.
White, K. R.(1982). The relation between socioeconomic status ans academic achievement. Psychological Bulletin, 91(3), 461-481.
World Bank. (1998). World developement report. New York: World Bank.
World Bank. (2000). World developement report. New York: World Bank.
Wyatt, T. (1994). Education indicators: A review of the literature. In OECD/CERI Ed. “Making education count---Developing and using international indicators” (pp.99-121). Paris: OECD/CERI. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
教育行政與政策研究所
97171009
99 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097171009 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [教育行政與政策研究所 ] 學位論文
|
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
