Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/49983
|
| Title: | 地方預算爭議之探討—以台北縣為例
The Exploration of budget controversies of local government: Case study in Taipei county |
| Authors: | 江美桃 |
| Contributors: | 吳瓊恩
江美桃 |
| Keywords: | 預算審議
預算爭議
覆議 |
| Date: | 2007 |
| Issue Date: | 2010-12-09 15:40:23 (UTC+8) |
| Abstract: | 地方預算爭議之探討─以台北縣為例
摘 要
預算審議是立法機關的重要職權，審議過程相當於政策取得合法化途徑，就行政機關的立場，莫不希望總預算案能順利完整通過，儘速執行以彰施政績效。如何針對爭議問題的原因，可能影響預算審議結果的因素，以爭少爭議的發生，以及爭議發生時的適當處理機制，讓法定預算程序能夠順利完成而據以執行，避免對地方政務推動的形成困擾與阻礙，這是本文的研究目的。
預算爭議原因的探討可以從預算審議的過程中了解，也可以從預算審議的議決文發現，彚整歷年的議決文整理出修正理由、筆數、金額加以歸類，對照當時的時空環境背景、政治結構、法令規定等情形，甚至蒐集當時媒體曾經揭露之報導，可以了解爭議可能形成的原因、背景，又如何經由政治運作或法制面之解釋到爭議事件能夠獲得解決之間的因果關係。爰以台北縣為例，針對足以影響預算審議結果與爭議個案發生的因素或背景資料蒐集歸類並分析之。
本研究採文獻分析、參與觀察及深度訪談法，在文獻探討方面，經蒐集民國六十二年至九十七年的預算審議的相關資料，以爭議案件的性質來看，大多數屬於地方基層政治面、或預算實質面等，並未涉及憲法等法律層級，因此，大致上由府會協商處理，倘若遇有雙方爭議不下時，只好訴請上級地方自治監督機關台灣省政府或行政院解釋。
在實證研究方面主要以深度訪談法取得直接資料，並輔以參與觀察為驗證，加以交互印證訪談所得資料之可信度，俾以獲得具體研究成果。由訪談中，發現會影響預算審議的因素都有可能是爭議發生的原因，無論是外在環境因素的政治結構、次級團體或政黨政治立場、府會關係、議員個人因素、甚至媒體輿論等，以及屬於預算實質內容的財政結構、以及審議過程中的議程安排、議事程序等，在在都會影響審議結果，也是在爭議發生及處理時必須顧慮的因素，而府會關係攸關著預算的審議，平時即需建立良好溝通平台，才能達到行政與立法權互為制衡的雙贏。
基於權力分立原則，並透過相互制衡的方式處理各項公共事務，本為構成現代民主政治的重要原則，政府預算審議制度亦源於此，當然審議的過程難免會有爭議問題的產生，經由研究發現地方預算爭議問題產生之原因，以及可能對審議結果產生影響的因素，檢討現行預算審查上之缺失及法規適用疑義，並提出適切可行之建議，以期改進預算爭議處理之機制，冀望能藉此提供地方政府對於預算審議之爭議問題解決的具體建議。
關鍵字：預算審議、預算爭議、覆議
The Exploration of Budget Controversies of Local Government: Case Study in Taipei County
Budget approval of legislature carries weight. The process of budget approval equals to the legitimateness of policies. On the executive stand, it is hoped that general budget case can be passed smoothly and thoroughly to get it done for manifesting performance. This article aims that avoiding disturbance and hindrance of promoting local policies legal budget process may go well to get it done by focusing on the causes of controversies and the possible factors of budget approval outcomes to diminish controversies and establish proper mechanism of settling controversies.
The causes of budget controversies may be explored from the process or the resolutions of budget approval. By gathering previous resolutions, by classifying their revisions, numbers, and prices, and by comparing time-venue backgrounds, political structures, regulations and even media reports then, the causes and backgrounds of controversies may be revealed; moreover, the causal relations of settled controversies through political operations and legal explanations may be indicated. Taking the budget of Taipei County government for example, the factors and backgrounds of impacting the outcomes of budget approval and those of arising controversies can be gathered, classified, and analyzed.
This article takes literature review, participated observation method, and in-depth interview method into analysis. In respect of literature review, the related information of budget approval ranging from 1973 to 2008 is accumulated. Judging from the nature of controversies, the majority belong to local politics, or budget substantiation, without any constitutional problem. Therefore, both local government and legislature sides can negotiate controversies. In case of no settlement by two sides, upper autonomous supervisor, former Taiwan province government or Executive Yuan may clarify controversies.
In respect of empirical research to obtain concrete results, direct information can be gained by in-depth interview method plus participated observation method with the credibility of cross-checking interview information. During interviews, possible affected factors of budget controversies may link to externally speaking, political structures, subgroups, political stands of parties, relations between local government and legislature, media and public opinions, individual factors of councilors, and internally speaking, financial structures of budget substantial contents, and agenda setting and process during approval. All mentioned above may usher outcomes and be taken into consideration in case of controversies. The relations between local government and legislature concern budget approval. Both sides need to build up a good communicative platform to attain to win-win strategy of both executive and legislative powers as check and balance.
This being constituted the crucial principle of modern democratic politics based on the rule of power separation through the means of check and balance to deal with public affairs, the institution of government budget approval also comes into being. During approval, controversies more or less may arise. Yet the mechanism of settling budget controversies may be improved throughout checking the causes of controversies, surveying the possible affected factors of approval outcomes, reflecting the shortcomings of present budget approval, clarifying regulations, and issuing proper feasible suggestions. It is hoped to provide local government with concrete proposals concerning the settlement of budget approval controversies.
Key words: Budget Approval, Budget Controversies, Reconsideration |
| Reference: | 參考文獻
一、中文部分
五南法律
1998 《五南法律英漢辭典》，台北：五南圖書出版公司。
主計月報社
2006 《主計法規輯要》，台北：主計月報社。
古登美、沈中元、周萬來
1997 《立法理論及實務》，台北：國立空中大學。
丘昌泰
1995 《政策規劃》，台北：國立空中大學。
丘昌泰
1995 《政策規劃》，台北：國立空中大學。
江大樹
1999 <地方財政困境與預算審議制度之檢討-南投縣個案分析>，收入《地方政治論叢－祝賀薄慶玖教授榮退論文集》台北：五南圖書出版公司，頁299-346。
李允傑
1997 《財務行政與政策過程》，台北：高鼎文化出版社。
1999 《國會與預算：政府預算審議之實證研究》，台北：高鼎文化出版社。
吳文弘
2003 〈行政院與立法院間預算爭議之解決機制─預算法制之健全化〉國立台灣大學政治研究所碩士論文。
吳庚
2007 《行政法之理論與實用》第10版，台北：三民書局。
吳定
1998 《公共政策辭典》，台北：五南圖書出版公司。
2004 《公共政策》，台北：國立空中大學。
吳瓊恩
2006 《行政學》，台北：三民書局。
林水波
1996 〈形塑政黨協商體制及政黨社群〉《國家政策（動態分析）雙周刊》138期：頁4-5，台北：財團法人國策研究院國策雜誌社。
林明潭
2003 〈地方立法機關預算審議之研究〉東海大學公共事務碩士論文。
林朝舜
2007 〈我國地方預算協商機制之研究〉國立暨南國際大學公共行政暨政策學系碩士論文。
林錫俊
2003 《地方預算管理制度》，高雄：復文圖書出版社。
紀俊臣
2001 <預算審議程序迫切需要的改革>，台北：《中國地方自治雜誌》，第265 期(第54 卷第九期)，頁45-54。
翁興利
2000 《地方政府與政治－精省後之財政自主與地方分權》第二版，台北：高鼎文化出版社。
徐仁輝
2001 《預算赤字與預算改革》，台北：智勝文化事業有限公司。
1999 <預算法修正之剖析>，《國策專刊》，第9卷，頁18-20，台北：財團法人國策研究院國策雜誌社。
孫本初
2005 《公共管理》，台北：智勝文化事業有限公司。
孫惠生
2001 〈地方制度法施行後縣市府會關係之研究—以桃園縣議會為例〉國立台北大學碩士論文。
黃世鑫
1990 《民主政治與國家預算-我國政府預算政策的形式》。台北：財團法人張榮發基金會國家政策研究中心。
黃秀端
2000 <立法院內不同類型委員會的運作方式>台北：《東吳政治學報》9月，頁35-70。
黃錦堂
1995 〈省市政治體制之研究〉，《月旦法學雜誌》第一期，台北：元照出版公司，頁5-38。
1999 〈地方府會法治之研究〉，收入《地方政治論叢－祝賀薄慶玖教授榮退論文集》台北：五南圖書出版公司，頁176-236。
黃麗如
1997 〈縣市議會職權及其界限之探討〉東海大學公共行政研究所碩士論文。
黃鐘山
2003 〈議會次級問政團體策略結盟之研究—以第十四屆台中縣議會為例〉國立中正大學政治學研究所碩士論文。
楊 傑
2004 〈我國地方政府預算審議過程之研究─以花蓮縣議會為例〉國立東華大學公共行政研究所碩士論文。
陳立剛
2000 〈精省後地方政府預算審議問題之初探〉，《地方政府與政治－精省後之財政自主與地方分權》第二版，台北：高鼎文化出版社，頁37-52。
陳敦源、黃東益
1998 〈分裂政府在台灣：地方政府研究的新取向〉，論文發表於「地方議會：回顧與展望」研討會，東海大學政治系主辦，頁93-120。
陳朝建、黃碧吟
2005 〈論地方立法機關預算審議決議之效力－以主決議與附加決議為例〉，台北：《中國地方自治雜誌》，第 58 卷第 6 期，頁 3－22。
劉文仕
2000 <論地方府會衝突之調節機制設計取向>，台北：《中國地方自治雜誌》，第616 期（第53 卷第12 期），頁15-48。
趙永茂
1999 <精省後地方政府與政治的變革方向>，收入《地方政治論叢－祝賀薄慶玖教授榮退論文集》台北：五南圖書出版公司，頁75-98。
2000 <中央與地方分權問題暨地方府會關係之研究>，台北：行政院研究發展考核委員會編印。
樊中原、席代麟
2003 《地方府會關係之研究》，內政部委託研究。
薄慶玖
1996 《地方政府與自治》，台北：五南圖書出版有限公司。
蘇彩足
2000 <民主化對於政府預算決策的衝擊與因應之道>，《行政管理論文選輯》，第十四輯，頁333-356。
台北縣政府
1973～2008 《中華民國62年度～97年度台灣省台北縣總預算》。
台北縣選舉委員會
1973～2006 《中華民國台灣省台北縣選舉實錄》。
台北縣議會
1973～2006 《中華民國台灣省台北縣議事錄》。
2007 《臺北縣議會議事規則》。
2007 《臺北縣議會各審查委員會設置辦法》。
台灣省政府主計處
1973～1980 《台灣省各縣市鄉鎮縣轄市總預算編審辦法》。
1981～1999 《台灣省各縣市總預算編審辦法》。
行政院主計處中部辦公室
2000～2001 《各縣市總預算編製要點》。
2002～2007 《各縣（市）地方總預算編製要點》。
審計部台灣省台北縣審計室
1990～2006 《台北縣總決算審核報告》。
二、英文部分
Cox, G. & McCubbins, M
1993 “Legislative Leviathan: Party Government in the House”, Berkeley: University of California Press.
Jacobson, Gary C.
1990 “The Electoral Origins of Divided Government”. Boulder, CO: Westview Press.
Kiewiet, R.& McCubbins, M
1991 “The Logic of Delegation: Congressional Parties and the Appropriations Process”. Chicago: University of Chicago Press.
Mayhew, D.
1987 “The Electoral Connection and the Congress”, in Mathew McCubbins and Terry Sullivan, eds, Congress: Structure and Policy, Cambridge University Press.
McCubbins, Mathew D.
1991 “Party Politics, Divided Government, and Budget Deficits,” in Samuel Kernell, edit. Parallel Politics: Economic Policymaking in Japan and the United States（The Brookings Institution）
Meier, Kenneth J.
1992 “Politics and The Bureaucracy Policymaking in the Fourth Branch of Government”. Cole Publishing Company, Pacific Grove, California.
Rubin, I. S.
1990 “The Politics of Budgeting: Getting and Spending, Borrowing and Balance, Chatham, New Jersey: Chatham House Publishers, Inc.
1992 “Budget Theory and Budget Practice: How Good the Fit?”, in R. B. Denhardt & B. R. Harmond ed., Public Administration in Action. Cal.: Brooks/Cole.
Schick, A
1988 “Micro-Budgetary Adaptations to Fiscal Stress in Industrialized Democracies”, Public Administrations Review, Vol.148,No.1.
1995 The Federal Budget: Politics, Policy, and Process, Washington D, C.: Brookings Institutions.
Thornton, G.C
1987 “Legislative Drafting” London:Bueterworth &Co.Ltd,Van Assendelft, Laura A.
1997 “Governors,Agenda,and Divided Government”. New York: University Press of America.
Wildavsky, Aaron
1975 “Budgeting: A Comparative Theory of Budgetary Process”, Boston: Little, Brown and Company.
1988 “The New Politics of the Budgetary Process”, Glenview, III: Scott Foresman.
1992 “The New Politics of Budgetary Process ” New York: Harper Collins Publishers Inc. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
行政管理碩士學程
95921056
96 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095921056 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [行政管理碩士學程(MEPA)] 學位論文
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
