Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/49953
|
| Title: | 社區發展協會與鄰里組織、政府單位互動關係對其社區功能影響性分析-以臺北市為例
The community function influential analysis of the relationship between the community association and neighborhood office、Government-A case study of Taipei city,Taiwan. |
| Authors: | 謝明峰
Hsieh, Min Feng |
| Contributors: | 傅立葉
謝明峰
Hsieh, Min Feng |
| Keywords: | 社區發展協會
社區功能
社區工作
社區類型
社區發展協會與里辦公處互動關係
社區發展協會與政府單位互動關係
community association
community function
community work
community type
the relationship of the community association and neighborhood office
the relationship of the community association and the goverment |
| Date: | 2009 |
| Issue Date: | 2010-12-09 14:44:05 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究為研究者由實務工作所遭遇之問題出發，企圖了解社區發展協會之學理上社區功能與政策上社區功能為何？而該社區功能受哪些因素所影響（以社區類型、社區發展協會與里辦公處互動關係、社區發展協會與政府單位互動關係來檢視）？學理上社區功能與政策上社區功能有何落差？經由本研究之研究問題，擬訂出本研究假設：
研究假設一：學理上的社區功能與政策上的社區功能是有相關的。
研究假設二：不同的社區類型會影響學理上之社區功能。
研究假設三：不同的社區類型會影響政策上之社區功能。
研究假設四：社區發展協會與里辦公處之互動關係越好，其學理上社區功能發展越好。
研究假設五：社區發展協會與政府單位之互動關係越好，其學理上之社區功能發展越好。
研究假設六：社區發展協會與里辦公處之互動關係越好，其政策上之社區功能發展越好。
研究假設七：社區發展協會與政府單位之互動關係越好，其政策上之社區功能發展越好。
本研究採量化方式進行，針對臺北市331家社區發展協會（以98年11月統計數為母群體），利用臺北市政府社會局每年例行性辦理之補助說明會、臺北市社區發展工作評鑑輔導營及社區人才培訓活動發放問卷，本研究問卷共發放256份，其中回收187份，總計有效問卷161份，無效問卷26份，回收率為62％，惟本研究研究對象為社區發展協會，有效問卷中計有60份為重複填答，經剔除後本研究問卷共調查101家社區發展協會，其中理事長填答者共35份，總幹事填答者共38份，其他填答者28份（含理事、監事、會計、志工）。
經統計分析結果後發現未來在里辦公處與社區發展協會兩者組織發展情形，多數協會認為兩者仍應持續共存，且社區發展協會與里辦公處之互動關係良好的仍佔多數。而在與政府單位互動情形，整體而言，社區發展協會與政府單位之互動關係是良好的，另在整體滿意度與政府發展方向上，協會對於政府之施政、政策認為是滿意的、發展方向也與政府方向是一致的。本研究發現學理上社區功能與政策上社區功能兩者是無完全相關；而不同的社區類型是會影響社區發展協會學理上與政策上之社區功能；另外當協會與里辦公的互動關係越好時，其政策上社區功能會發展的越好。
This thesis is started from the problem which the researcher met in practice work. The researcher would like to know what the community function in theory and policy is？And it is effected by what factors（Use the community type、the relationship in the community association and neighborhood office、the relationship in the community association and government to confer）？What is the difference between community function in theory and in policy？According to these questions，this thesis have seven assumptions：
Assumption 1：The community function in theory is related to the community function in policy.
Assumption 2：Different community type influence community function in theory.
Assumption 3：Different community type influence community function in policy.
Assumption 4：The better the relationship of the community association and neighborhood office is, the better the community function in theory is.
Assumption 5：The better the relationship in the community association and the government is, the more is the community function in theory is.
Assumption 6：The better the relationship in the community association and neighborhood office is, the better the community function in policy is.
Assumption 7：The better the relationship in the community association and the government is, the better the community function in the policy is.
This thesis is a quantification research, The population is 331 community associations（On a basis of September 2009）.The questionnaire survey delivered 256 pieces. There are 161 pieces is applicable，26pieces are not in 187 recycled questionnaires. A Recycled ratio is 62％. Anyhow, we survey 101 community associations，there are 35 pieces answered by the organization president ,38 pieces answered by the organization manager，the others answered 28 pieces.
This survey find out the community association and neighborhood office will exit together in the future. And the relationship of the community association and the neighborhood office is good, and so is the community association and government. In conclusion，the community association is satisfied with the government policy，and the development direction is the same. This survey find that the community function in theory the community function in policy is not related. Different community type influence community function in theory and in policy. Besides the better the relationship of the community association and neighborhood office, the better the community function in theory. |
| Reference: | 壹、中文文獻
內政部（2008）。〈第三部門與社會福利〉，《社區發展季刊》第122期：1-5。
王仕圖（2005）。《社區型非營利組織的資源動員：「社區發展席會」之個案研究》。行政院國家科學委員會專題研究計畫。
王仕圖（2007）。〈社區型非營利組織資源動員與整合：以社區發展協會為例〉，《臺灣社會福利學刊》，5卷2期：103-137。
朱政德、林昭邑（2007）。〈集合住宅類型對鄰里關係與居住意識的影響－以台北市集合住宅為例〉，《設計學研究》，10卷1期：115-137。
江明修（2002）主編。《非營利管理》。台北：智勝。
江鳴益（2001）。《公私合夥在社區主義形成過程中的角色研究─以台北永康與宜蘭白米社區為例》。國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
吳振發（1998）。《社區組織於社區發展中的角色與功能探討》。逢甲大學建築與都市計畫研究所碩士論文。
李怡娟、陳俞琪、王慧群（2006）。〈賦權／充能式的社區發展過程－以台北市某社區為例〉，《護理雜誌》53卷2期：23-29。
官有垣（2000）編著。《非營利組織與社會福利：台灣本土的個案分析》。台北：亞太圖書。
林辰穎（2000）。《地方政府與民間慈善組織在社會救助政策執行上的互動關係-以嘉義縣為例》。國立中正大學社會福利學系碩士論文。
林淑文（1998）。《由「社區主義」的觀點檢視社區發展與鄰里工作模式－以臺北市的一個社區為例》。國立陽明大學衛生福利研究所碩士論文。
林瑞穗、林萬億、陳東升、黃錦堂、楊茹憶、宋賢儀、謝宜君（1996）。《社區組織與村里組織功能問題之探討》。行政院研究發展考核委員會委託研究。
邱昌泰（2001）。《台北市社區參與制度之研究》。台北市政府研究發展考核委員會委託。
施教裕（1999）。〈社會福利社區化的理念省思〉。《社會福利》，141:16-39。
洪嘉欣（2004）。《社區發展協會功能與問題之探討~以新竹市為例》。中華大學經營管理研究所碩士論文。
紀俊臣（2002）。〈村里與社區體制存廢之考量〉。上網日期：2009年12月18日，取自財團法人國家政策研究基金會，國政評論網頁。http://www.npf.org.tw/publication/ia/091/ia-c-091-193.htm.
香港社會服務聯會（2010）。〈社區發展服務還有存在價值嗎？〉，《社情》28期：3-9。
修杰麟（2005）。〈我國村里制度定位及演變－探討村里辦公處與社區發展協會之關係〉，《中國地方自治》58卷3期：25-35。
徐 震（1980）。《社區與社區發展》。台北，正中書局。
張維彬（2004）。《我國村里行政編組與社區發展協會關係之探討：基隆市個案分析》。國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文。
陳九五（1998）。《高雄地區社區發展協會角色與功能之評估》。行政院國家科學委員會專題研究計畫。
陳妙禎（2007）。《公私部門協力建構社區參與機制之研究─以台灣健康社區六星計畫遴選社區為例》。東海大學行政管理暨政策學系碩士論文。
陳怡如（2004）。《村里組織與社區發展協會互動關係之研究 —以台中市為例》。逢甲大學都市計畫研究所碩士論文。
曾旭正（2007）。《臺灣的社區營造》。臺北縣新店市：遠足文化。
馮燕（2000）。〈非營利組織之定義、功能與發展〉，蕭新煌（編），《非營利組織與運作》，頁2-42。台北：巨流。
黃文彥（2006）。〈合作與參與：社區發展的困境與策略〉，《社區發展季刊》第115期：408-418。
黃明月、彭淑華、沈慶盈、黃舒玲（2003）。《台北市社區發展協會現況調查研究》。台北市政府社會局委託研究報告。
黃源協(2000)。《社區照顧－台灣與英國經驗的檢視》。台北：揚智文化。
黃源協（2004）。〈社區工作何去何從：社區發展？社區營造？〉，《社區發展季刊》第107期：78-88。
黃源致（2001）。《基層民主中村里與社區組織互動之研究》。國立暨南國際大學公共行政與政策研究所碩士論文。
溫信學（1996）。《從法規與財務論非營利組織與政府之互動關係-以社會福利團體為例》。台灣大學社會系碩士論文。
萬育維（2000）。從社區資源整合和依存的觀點論祥和和計劃的未來，《社區發展季刊》第78期：19-27。
萬育維（2001）。《社會工作概論：理論與實務》。台北：雙葉書廊。
葉嘉楠（2004）。《社區發展協會與村里制度功能重疊問題之研究》。行政院國家科學委員會專題研究計畫。
詹秀員（2001）。《社區領袖與社區發展功能之研究》。東海大學社會工作學系碩士論文。
臺北市政府社會局（2006）。《2006臺北市政府社會局簡介》。台北：北市社會局。
臺北市政府社會局（2007）。《社會局50週年－臺北市社會福利發展軌跡》。台北：北市社會局。
臺北市政府社會局（2007）。《臺北市政府社會局簡介》。台北：北市社會局。
趙永茂（2005）。〈里的定位以及與區、社區發展協會的關係〉，《中國地方自治》58卷11期：3-13。
趙若新（2008）。《蛻變‧社區培力－以高雄縣政府的社造與社照為例》。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。
蔡育軒,、陳怡君、王業立（2007）。〈社區發展協會、選舉動員與地方政治〉，《東吳政治學報》25卷4期：93-135。
賴兩陽（2002）。《社區工作與社會福利社區化》。台北：洪葉文化。
韓榮姿（1998）。社區發展政策中民眾參與情形之研究－以台北市社區發展協會為例。國立中興大學公共行政及政策研究所碩士論文。
顏香蘭（2007）。《公部門與社區發展協會夥伴關係之研究－以臺北市為例》。元智大學管理研究所碩士論文。
關智宇（1998）。《非營利組織與政府組織合作關係之研究-以台北市社區理事長與里長為對象》，國立中正大學政治學研究所碩士論文。
蘇景輝（1994）。《社區工作－理論與實務》。台北：巨流。
顧忠華、陳惠馨（2009）。〈修改人民團體法，刻不容緩〉。上網日期：2009年11月22日，取自澄社評論。http://ts.yam.org.tw/ts_old/critical/chku007.htm
貳、英文文獻
Agranoff, R. J. (1986) ,Intergovernmental Management, Albany,NY: State Uni. Of New York Press.
Gree,G..P. and Haines, A. （2008）.Asset Building and Community Development. Los Angeles：SAGE Publications.
Levine,S.& White,P. E. (1961),Exchange as a conceptual framework for the study of interorganizational relationship.Administrative Science Quarterly, 5:583-601.
Litwak, E. & Hylton,L. F.(1962), Interorganizational Analysis: A Hypothesis on Coordinating agencies. Administrative Science Quarterly, 6:395-420.
Salamon, L. M.(1992),America’s nonprofit sector: A Primer. Maryland:The Johns Hopkins Uni.,The Foundation Center.
Warren, R. L. (1972). The Community in America. Chicago: Rand Mcnally Co. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
社會工作研究所
95264003
98 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095264003 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [社會工作研究所] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 400301.pdf | | 1727Kb | Adobe PDF2 | 1512 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
