Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/49804
|
| Title: | 臺北市高國中優質學校教師對優質學校知覺與組織承諾關係之研究
The research of quality schools perception and organizationalcommitment relationship for teachers in high schools receivedthe quality school award in Taipei city |
| Authors: | 趙雅鈴
Chao, Ya Ling |
| Contributors: | 湯志民
趙雅鈴
Chao, Ya Ling |
| Keywords: | 優質學校
組織承諾
優質學校知覺
臺北市高國中優質學校
quality school
organizational commitment
quality school perception
quality high schools in Taipei city |
| Date: | 2009 |
| Issue Date: | 2010-12-09 09:46:01 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究旨在了解獲得臺北市優質學校榮譽的學校，其教師參與情形與影響因素，並了解其教師組織承諾情形及對該校參與優質學校評選的知覺情形教師的組織承諾關係，分析教師個人變項、學校環境變項在優質學校知覺以及組織承諾的差異情形，最後探討優質學校教師對優質學校知覺與組織承諾之現況與二者間的關係。
本研究以問卷調查法為主， 以自編之臺北市高國中優質學校教師對優質學校知覺與組織承諾調查問卷（內含基本資料、「教師優質學校知覺量表」、「教師組織承諾量表」）為工具，以2006至2009間獲得臺北市優質學校ㄧ項以上獎項之31所學校分層隨機抽取21所學校教師，共發出問卷490分，回收418份有效問卷(有效回收率85.3%)。另計算各校實際參與情形予以計算分數，累積總分即為該校對優質學校方案參與情形之程度分數，依調查結果，將參與情形之程度分為高、中、低三類型。所得資料以SPSS for window 12.0統計套裝軟體進行描述統計、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關、相關檢定以及多元迴歸分析等進行資料分析，進行研究結果的分析與討論。研究結論如下：
壹、臺北市高國中優質學校教師對優質學校教育政策的「認知」、「情感」及「參與意願」三方面的表現都在大致良好狀況。
貳、臺北市高國中優質學校教師的年資愈高及兼任行政職務者，其「認知」及「情感」層面高於資淺教師、導師及專任教師。
參、「中等程度參與」之學校教師對優質學校的整體知覺，高於「低程度參與」者及「高程度參與」者。
肆、臺北市高國中優質學校教師有高度的組織承諾。
伍、臺北市高國中優質學校教師服務年資較久及擔任主任的教師組織承諾相對高於資淺教師與組長、導師。
陸、臺北市大型規模高國中優質學校之教師組織認同顯著高於中型規模學校。
柒、臺北市高國中優質學校教師對優質學校的整體知覺表現愈佳者，
教師的組織承諾程度愈高。
捌、臺北市高國中優質學校教師對優質學校的參與意願與認知，對整體組織承諾有顯著預測力。
最後依據研究結果與結論，提出具體建議，以作為學校相關教育人員、教育行政機關、以及未來研究的參考。
The main purpose of this study was to understand the situation of teachers’ participation and the factors which influence their participation in quality school in Taipei. Further, this study also intent to understand teachers’ perception and organizational commitment. Analyzing variables included teachers’ demographics, and school environment. Finally, this study was to investigate the relationship between teachers’ perception and organizational commitment as well.
Survey was used as methodology in this study. The questionnaire “Taipei city high school teachers’ perceptions and organizational commitment”, which was developed by researcher, was used to collect the data. (This questionnaire included three subscales: demographics, quality school teacher perception scale, and Organizational commitment scale). From 2006 to 2009, thirty-one schools received at least one award, and of those, 21 schools were randomly selected. Four hundred and ninety questionnaires were distributed to teachers, and 418 valid questionnaires were returned (responding rate was 85.3%). In addition, each school had a participation score by calculating the degree of school actual participation. The school participation was categorized into three degrees: high, average, and low. SPSS for window 12.0 was used to analyze the data. Descriptive statistics, independent t-test, one-way ANOVA, Pearson product-moment correlation, and multiple regressions were used as statistical techniques. The results of this study are as follows:
1.Teachers in quality schools perform well in the “cognition”, “emotion” and “participation” of school education policy.
2.Teachers who have longer seniority or hold an administration job at the same have higher degree of “cognition” and “emotion” than less seniority teachers, class teachers, and specialty teachers.
3.Teachers in quality school in average participant schools have higher cognitive scores than low participant schools and high participant schools.
4.Teachers in quality school are highly committed to the organizations.
5.Teachers who have longer seniority or serve as directors are more committed to the organizations than teachers with less seniority, homeroom teachers and section chiefs.
6.Teachers in large size schools are more committed to the organizations.
7.The better of cognition score, the higher organizational commitment teachers have.
8.Teachers’ “participation” and “cognition” would significantly predict their organizational commitment.
From research finding and conclusion, we provide recommendation to the school staff, education board, and future research reference. |
| Reference: | 中文部分
方淑芬（2007）。臺北縣市高中校長轉型領導與教師組織承諾關係之研究。國立政治大學教育學系碩士論文，未出版，臺北。
方聰安（2004）。國民小學教師組織變革知覺與組織承諾關係之研究。國立臺南大學教育管理與經營研究所碩士論文，未出版，臺南。
毛連塭、吳明清（1996）。卓越與公義：教育改革的目標與責任。教育研究資訊，8。2009年4月12日，取自http://www.nioerar.edu.tw/basis3/8/e000963.html
王章嘉（2006）。臺北市優質學校指標之學校顧客知覺研究-以市立國民小學為例。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版，臺北。
王麗月 (2008)。國民小學教師參與決策與組織承諾關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東。
朱佳敏（2007）。高雄市國民小學學校創新經營、教師工作投入與學校績效關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄。
江文雄（1997）。全面品質管理與學校經營。技術及職業教育雙月刊，42，12-16。
江澈（2007）。私立高級中學校長競值領導、教師專業承諾、組織創新與組織效能關係之研究─私立高中有效經營模式之建構。國立高雄師範大學成人教育研究所博士論文，未出版，高雄。
吳明隆 (2004)。問卷分析與應用統計：統計應用學習實務。臺北：知城數位科技。
吳清山（1992））。學校效能研究。臺北：五南。
吳清山（2004）。學校創新經營理念與策略。學校行政雙月刊，6，3-13。
吳清山、林天祐（2005）。教育名詞解釋。教育研究月刊，136，159。
吳清基（1990）。教育與行政。臺北：師大書苑。
吳清基（2005a）。以優質學校指標追求卓越、願景、精緻、創新之教育願景。載於吳清基等主編，研習叢書第172期精緻教育系列「優質學校」（頁6-17）。臺北：臺北市教師研習中心。
吳清基（2005b）。優質學校。臺北：臺北市教師研習中心。
吳清基（2006）。優質學校2006。載於吳清基等主編，研習叢書第179期精緻教育系列「優質學校2006－校園營造篇」（頁6-13），。臺北：臺北市教師研習中心。
吳清基、蔡長艷（2004）。精緻教育在臺北－行政理念與教學實務的探討。載於吳清基等主編，教育理念與行政實踐（頁157-177）。臺北：心理。
吳翎綺（2005）。國民小學校長變革領導與教師組織承諾之研究。屏東師範學院教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東。
吳煥烘（2004）。學校行政領導理論與實務。臺北：五南。
呂美娥（2007）。公立高級商業職業學校組織文化與組織效能關係之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
呂錦珍譯（1996）。M. Spendolini原著。標竿學習。臺北市：天下。
宋幸娟（2008）。臺北市優質學校之行政管理指標與經營策略研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文。未出版，臺北。
李柏蓉（2006）。高雄縣市國民小學行政人員溝通行為與教師工作投入及組織承諾關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄。
周崇儒（1997）。國民小學教師專業成長、組織承諾與學校效能關係之研究。臺北市立教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
岳林（2005）。他山之石－以色列國家品質週的做法。品質月刊，41（10），28-29。
林仁煥（2008）。學校創新經營的金三角行銷策略之探討—以臺北縣屈尺國小為例。學校行政雙月刊，57，168-190。
林天祐（2004）。學校經營品質管理策略。載於吳清基主編，「臺北市中小學精緻教育在臺北」研討會論文集（頁27-34）。臺北：臺北市教師研習中心。
林月盛（2003）。國民中學教改壓力、組織衝突、權力運用與組織承諾關係之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄。
林志興（2009）。國民小學教師組織承諾之研究。學校行政雙月刊，61，58-72。
林宜靜（2006）。國民中小學教育卓越表現標準建構之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文。未出版，臺北。
林俊傑（2007）。組織承諾的理論與相關研究之探討。學校行政雙月刊，51，35-53。
林政宏（2004）。國民小學教師覺知教育改革壓力、組織承諾與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄。
林婉如（2005）。臺北市推動優質學校教育政策之研究。國立臺灣師範大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，臺北。
林筱瑩（2005）。臺北市國民中學創新經營之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士
論文，未出版，臺北。
邱皓政、陳燕禎、林碧芳（2009）。組織創新氣氛量表的發展與信效度衡鑑。測驗學刊，56(1)，69-97。
邱鴻森 (2009) 。臺北市運動中心內部行銷對員工工作滿意與組織承諾之研究。國立臺灣師範大學運動與休閒管理研究所碩士論文，未出版，臺北。
邱馨儀（1995）。國民小學學校組織文化與教師組織承諾關係之研究。臺北市立教育大學初等教育學系碩士論文，未出版，臺北。
范熾文（2002）。國小校長領導行為、教師組織承諾與學校組織績效之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，臺北。
徐易男、黃昭勳（2008）。學校革新發展與評鑑策略之啟示—以美國Florida州教育廳技術輔助文件為例。學校行政，58，45-59。
秦夢群、吳勁甫（2006）。國中校長轉型領導、學校組織健康與教師組織承諾關係之研究。教育研究集刊，52(3)，141-172。
高麗鳳（1997）。全面品質管理及其在我國國民小學實施可行性之研究。臺北市立教育大學國民教育研究所碩士論文。未出版，臺北。
張 建（2006）。企業知識型員工組織認同感的因果關係模型構件及其初步驗證。
浙江大學管理科學研究所碩士論文。未出版，浙江。
張明輝（1998a）。美國磁力學校計畫及其相關研究。載於國立暨南國際大學比較教育研究所主編，比較教育，45，61-71。南投：國立暨南大學。
張明輝（1998b）。美國藍帶學校計畫。北縣教育，25，16-18。
張明輝（2004）。精緻學校經營的策略與執行措施。教師天地，128，9-22。
張明輝（2005）。優質學校教育指標─行政管理、領導與學校文化。教師天地，134，9-20。
張明輝（無日期）。新一代美國高中計畫。2009年4月3日，取自http://web.ed.ntnu.edu.tw/~minfei/artical/artical（american）-9.doc
張奕華、曾大千（2005）。品質管理機制現況之探討：以美國高等教育為例。資料與研究雙月刊，68，43-62。
張奕華、顏弘欽、謝傳崇（2008）。新竹縣市國民小學組織學習與組織創新關係之研究。學校行政雙月刊，57，69-89。
張春興（1989）。張氏心理學辭典。臺北：東華。
張美玲 (2008)。臺北市國民中學校長靈性領導與教師組織承諾關係之研究。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文，未出版，臺北。
張美齡（2008）。高雄市國民小學校長知識管理策略與教師組織承諾關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，高雄。
張家宜（2002）。高等教育行政全面品質管理－理論與實務。臺北：高等教育。
張惠英（2002）。國民小學教師工作價值觀、工作生活品質與組織承諾關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
張菁媛（2009）。屏東縣國小校長授權行為，教師組織承諾與學校校能關係之研究。國立屏東教育大學教育行政所碩士論文，未出版，屏東。
張瑞村（1998）。高級工業職業學校校長領導行為、教師組織承諾與學校效能關係研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北。
張嘉娟（2004）。員工內部行銷知覺、企業文化差異知覺與組織承諾之關聯性研究－以集團企業子公司員工為研究對象。中原大學企業管理學所碩士論文，未出版，桃園。
張麗花（2002）。國民小學教師組織承諾之評量研究。國立臺南教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，臺南。
莊榮霖（1994）。國中教職員工作滿足與組織承諾關係之研究─高雄市地區市立國中調查分析。國立政治大學公共行政學系碩士論文，未出版，臺北。
許圭鑫 (2010) 。臺北市國小體育教師工作生活品質與組織承諾之研究。臺北市立教育大學體育教學研究所碩士論文，未出版，臺北。
郭振生（2003）。內部行銷導向、組織承諾、工作滿意與學校效能關係之研究－ 以台南地區國民小學為例。南華大學管理研究所碩士論文，未出版，嘉義。
陳中情（2010）。生涯承諾、工作壓力、社會支持對組織承諾影響之研究－以某特勤組織為例。淡江大學企業管理學系碩士論文，未出版，臺北。
陳正昌、程炳林、陳新豐、劉子鍵（2007）。多變量分析方法－統計軟體應用。臺北：五南。
陳怡君（2001）。職業學校校長領導行為與教師組織承諾關係之研究。彰化師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，彰化。
陳玫良（2009）。國中自然與生活科技教師課程領導組織承諾和教學效能關係之研究。國立臺灣師範大學工業科技教育學系博士論文，未出版，臺北。
陳芬蘭（2006）。國小校長策略領導.人力資源管理與教師組織承諾關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東。
陳金水（1989）。國民中學教師制握信念、工作經驗與組織承諾之關係。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄。
陳勇全 (2009)。國民小學教師工作壓力、組織氣氛與組織承諾相關之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東。
陳茂盛（2005）。臺南市國小教師組織政治知覺與組織承諾關係之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，臺南。
陳滄智( 2006 )。臺北市國民小學教育人員組織承諾與學校效能相關之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北。
陳慶瑞（1995）。費德勒權變領導理論之分析與擴展。臺北：師大書苑。
曾南薰（1998）。我國教師組織承諾之整合分析。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
湯志民（2002）。優質的學校環境規畫之探析。載於中華民國學校建築研究學會主編，優質的學校環境（頁1-39）。臺北︰作者。
湯志民（2006）。二十一世紀的新高中：政大附中的教育理念與經營策略。教育研究月刊，145，59-72。
黃怡雯（2006）。客籍國中小校長的領導風格、教師組織承諾與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄。
黃怡雯（2008）。組織學習理論與其在學校行政的應用。學校行政雙月刊，55，15-31。
黃國隆（1986）。中學教師的組織承諾與專業承諾，國立政治大學學報，53，55-84。
黃韻如 (2008) 。臺北縣國民小學教師組織承諾與學校創新經營關係之研究。國 立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北。
楊念湘（2008）。臺北市優質學校評鑑指標之研究：以行政管理向度為例。國立政治大學教育行政與政策研究所碩士論文，未出版，臺北。
詹益鉅（2001）。桃園縣國民小學校長轉型領導行為、學校建設性文化與教師組織承諾關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
詹婷姬（1994）。國民小學教師工作環境知覺與組織承諾關係之研究。國立臺北師範學院初等教育系碩士論文，未出版，臺北。
詹萬廷（2001）。彰化縣國民小學校長行政決定方式對教師組織承諾影響之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中。
臺北市政府教育局（2004）精緻教育―臺北市優質學校經營手冊。臺北：臺北市政府教育局。
趙志成（無日期）。優質學校改進計畫的理念與實踐。2009年4月12日，取自 http://www.fed.cuhk.edu.hk/~qsp/qsip/qsip_introduction.php
趙國輝(2009) 。高雄市中小學學校行政人員工作價值觀、組織適配與組織承諾關係之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
趙慕芬、李雅婷、李青芬譯(2001)。S. P. Robbins原著。組織行為學。臺北市︰華泰。
劉春榮（1993）。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北。
劉祥得 （2000）。標竿學習法之研究－政府再造的新策略。中國行政評論，9（2），93-97。
蔡炳坤（2006）。高中校長領導行為、教師組織承諾與學校組織效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北。
蔡進雄（1993）。國民中學校長領導方式與教師組織承諾關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
鄭彩鳳（2005）。標竿管理之理論基礎及在教育之發展與應用。論文發表於中華民國教育行政學會、臺灣教育政策與評鑑學會、及中華民國學校行政研究學會共同主辦之「2005年教育政策與行政學術團體聯合年會」研討會（頁87）。臺北：國立政治大學教育學院。
鄭彩鳳、吳慧君（2006）。標竿管理理論、實務發展與教育應用。教育研究月刊，142，40-58。
鄭燕祥（1991）。教育的功能與效能。香港：廣角鏡出版社有限公司。
蕭勝文 (2010) 。臺北縣國民小學校長領導信任與教師組織承諾關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北。
閻自安、郭昭佑（2003）。標竿學習對教育評鑑的啟示。教育研究月刊，112，78-90。
顏秀如、張明輝（2005）。學校創新經營的意涵與實施計畫。中等教育，56（3），28-53。
魏志衡（2008）。臺北市優質學校指標再建構之研究：標竿取向。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北。
鐘巧如（2006）。臺北市優質學校評選機制之研究。國立臺灣師範大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，臺北。
英文部分
Becker, H. S. (1960). Note on the concept of commitment. American Journal of Sociology, 66, 32-42.
Bogler, R., & Somech, A. (2004). Influence of teacher empowerment on teachers’ organizational commitment, professional commitment and organizational citi-zenship behavior in schools. Teaching and Teacher Education, 20, 260-269.
Bolton, M., & Kremen (1993). Organizational innovation and substandard performance: When is necessity the mother of innovation?. Organization Science, 4(1), 57-75.
Brown, S. P. (1996). A meta-analysis and review of organizational research on job involvement. Psychological Bulletin, 84(2), 125-250.
Buchanan, B. (1974). Building organizational commitment: The socialization of managers in work organizations. Administrative Science Quarterly, 19, 533-546.
Chan, W. Y., Lau, S., Nie, Y., Lin S., & Hoqan, D. (2008). Orqanizational and personal predictors of teacher commitment: The mediating role of teacher efficacy and isentification with school. American Educational Research Journal, 45, 597-627.
Daan, V. K., & Sleebos, E. (2006). Organizational identification versus organizational commitment: self-definition, social exchange and job attitude. Journal of Organizational Behavior, 27, 571-584.
Damanpour, F., & Shanthi, G. (2001). The dynamics of the adoption of product and process innovations in organizations. The Journal of Management Studies, 38(1), 45-65.
Davenport, T. H., Delong, D. W., & Beers, M. C. (1998). Successful knowledge management projects. Sloan Management Review, 39 (2), 43-75.
DeVellis, R. F. (1991). Scale development theory and applications. London: SAGE.
Downey, C. J., Frase, L. E., & Peters, J. J. (1994). The quality education challenge. Thousand Oaks, CA: Corwin.
Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention, and behavior: An introduction to theory and research. Reading, MA: Addison-Wesley.
Hopkins, D., & Harris, A. (1997). Improving the quality of education for all. Support for Learning, 12(4), 147-151.
Hopkins, D., & Reynolds, D. (2001). The past, present and future of school improvement: towards the third age. British Educational Research Journal, 27(4), 459-475.
Hopkins, D., Ainscow, M., & West, M. (1994). School improvement in an era of change. London: Cassell.
Johannessen, J. A., Olsen, B., & Olaisen, J. (1999). Aspects of innovation theory based on knowledge-management. International Journal of Information Management, 19(2), 121-139.
Kanter, R. M. (1968). Commitment and social organization: A study of commitment mechanisms in utopian communities. American Sociological Review, 33(4), 499-517.
Kawakubo, M. K. (1987). Perception of authority, control, and commitment in Japanese organizations. Dissertation Abstracts International, 49 (01A), 23.
Koch, J. L., & Steers, R. M. (1978). Job attachment, satisfaction, and turnover among public sector employees. Journal of Vocational Behavior, 12, 119-128.
Kushman, J. W. (1992). The organizational dynamics of teacher workplace commitment-A study of urban elementary and middle schools. Educational Administration Quarterly, 28(1), 5-42.
Meyer, J. P., & Allen, N. J. (1991). A Three-Component Conceptualization of Organizational Commitment. Human Resource Management Review, 1, 61-89.
Mitchell, T. R. (1979). Organizational behavior. Annual Review of Psychology, 30, 243-281.
Morris, J. H., & Sherman, J. D. (1981). Generalizability of an organizational commitment model. Academy of Management Journal, 24, 512-526.
Morrow, P. C. (1983). Concept redundancy in organizational research: The case of work commitment. Academy Management Review, 8, 486-500.
Mowday, R. T., Porter, L.W., & Steers, R. M. (1982). Employee organization linkage. New York: Academic Press.
Murgatroyd, S., & Morgan, C. (1993). The quality management and the school. PA: Open University Press.
Newmann, F., King, B., & Young, P. (2000). Professional development that addresses school capacity: Lessons from urban elementary schools. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association.
Porter, L. W., Steers, M. R., Mowday, R. T., & Boulian, P. V. (1974). Organizational commitment, job satisfaction, and turnover among psychiatric technicians. Journal of Applied Psychology, 59(5), 603-609.
Purkey, S., & Smith, M. (1983). Effective school: A review. The Elementary School Journal, 83, 427- 452.
Reichers, A. E. (1985). A review and reconceptualizatioin of organizational commitment. Academy of Management Review, 10, 465-476.
Reid, K., Hopkins, D., & Holly, P. (1987). Towards the effective school: The problem and some solution. England: Basil Blackwell.
Reyes, P. (1990). Teachers and their workplace: Commitment, performance, and productivity. CA: Sage publication.
Reyes, P., & Pounder, D. G. (1990). Teacher commitment, job satisfaction, and school value orientation: A study of public and private schools. Wisconsin: University of Wisconsin, Madison.
Russel, B. (1976). On education. London: George Allen & Unwin.
Salancike, G. R. (1977). Commitment and the Control of Organizational Behavior and Belief. In B. M. Staw, & G. R. Salancike(Eds.), New Dirctions In Oganization Behavior(p.1-95). Chicago: St. Clair Press.
Scheerens, J. (1990). School effectiveness research and the development of process indicators of school functioning. School Effectiveness and School Improvement, 1(1), 73~86.
Somech, A., & Bogler, R. (2002). Antecedents and consequences of teacher organi- zational and professional commitment. Educational Administration Quarterly, 38, 555-577.
Staw, B. M. (1977). Commitment to a policy decision: A multitheoretical perspective. Administrative Science Quarterly, 23, 40-64.
Staw, B. M. (1981). The escalation of commitment to a course of action. Management Review, 6, 577.
Steers, R. M. (1977). Antecedents and outcomes of organizational 160 commitment. Administrative Science Quarterly, 22, 44-56.
Steven, J. M., Beyer, T. N., & Trice, H. M. (1978). Assessing personal role and organization predictors of managerial commitment. Academy of Management Journal, 21(1), 382-397.
Teddlie, C., & Reynolds, D. (2000). The international handbook of school effectiveness research. London: Falmer Press.
Thompson, F. L. (1989). The relationship between leadership style and organizational commitment in selected Wisconsin elementary schools. Dissertation Abstracts International, 51(05), 89-155.
Wiener, Y. (1982). Commitment in organizations: A normative view. Academy of Management Review, 7 (3), 418-428.
Yamin, G. M. (1999). Innovation Index and Its Implications on Organizational Performance: A Study of Australian Manufacturing Companies. International Journal of Technology Management, 17(5), 495-503.
Yukl, G. A. (1994). Leadership in organizations（3 rd ed.）. N J: Prentice Hall.
Zohar, D. (1995). The justice perspective of job stress. Journal of Organizational Behavior, 16, 487-495. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
學校行政碩士在職專班
95911001
98 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095911001 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [學校行政碩士在職專班] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 100102.pdf | 8408Kb | Adobe PDF2 | 1056 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
