Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/49781
|
| Title: | 大學教師不受歡迎行為之調查研究
The unpopular behaviors of college teachers perceived by students |
| Authors: | 吳佳蓉
Wu, Chia Jung |
| Contributors: | 詹志禹
吳佳蓉
Wu, Chia Jung |
| Keywords: | 高等教育
師生關係
學生知覺
教師不受歡迎行為
higher education
teacher-student relationship
student perception
unpopular teacher behavior |
| Date: | 2008 |
| Issue Date: | 2010-12-09 09:19:17 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究欲跳脫教師教學評鑑的角度，探討大學教師不受學生歡迎的行為概況，並分析學生的知覺、反應與背後原因。研究採問卷調查法，以自編之「學生對於大學教師行為的知覺調查問卷」為研究工具，分二階段進行，以便利取樣方式選取公私立大學學生，有效樣本共1105人。問卷回收後進行資料的整理歸類，並以描述性統計、T考驗、單因子變異數分析等方法進行統計分析。本研究的主要發現如下：
1、歸納共得出七大類大學教師不受學生歡迎的行為：授課內容不適當、教學技巧缺乏、教學態度不佳、處理作業評量不適切、缺乏專業倫理、缺乏做研究的熱忱、其他。對於「最不喜歡的大學教師」，學生特別容易知覺到教師有第三類情況。而對於「一般的大學教師」，學生則特別容易知覺到第一與第二類情況。
2、在學生知覺教師出現不受歡迎行為的發生頻率上，公立大學生比私立大學生高；商管學院比其他所有學院高。
3、男大生在教學態度不佳上知覺到的發生頻率比女大生高；高年級的學生在教學態度不佳與缺乏專業倫理上的知覺比低年級的學生高。
4、在學生是否主動反應其知覺給教師知道上，不管學生喜不喜歡教師，當大學教師出現不受歡迎行為時，學生普遍「不會」主動反應其知覺使教師知道。比較其背景，則發現私立比公立大學生還不會反應；理工學院比其他學院學生
5、在學生不會主動反應的原因上，歸納共得出以下四大類學生不會主動反應其知覺的原因：溝通恐懼、不願意溝通、合理化教師行為、無主見。對於「最不喜歡的大學教師」時，不告知的原因較偏向第一項；對於「一般大學教師」，不告知的原因則較偏向第二與第三項。
本研究最後根據研究發現與結果，對教學實務方面與未來研究方面提出具體建議。
關鍵字：高等教育、師生關係、學生知覺、教師不受歡迎行為
To probe into college teachers’ unpopular behaviors, students’ perception, and the causes of students’ reactions, this research conducted a two-phase survey of 1105 college students and its following analyses, instead of focusing on present teaching evaluation system.
The first study was designed to elicit inductively student reports of the unpopular behaviors of college teachers. Responds to an open-ended questionnaire indicated 75 different items subdivided into seven categories of unpopular teacher behaviors, and 24 different items subdivided into four categories of reasons why student don’t respond their feelings.
The second study was to quantify the unpopular teacher behaviors experienced by students, and compared student background as school, domain specific, gender, and grades. The main results were:
1. There are two dimensions of the most frequently selected teachers’ unpopular behaviors perceived by students:
(1) Unprepared / Disorganized: result in boring lectures, failing to provide full explanations or practical examples, jumping from one subject to another, and giving confusing / inconsistent instructions.
(2) Lack of communication: result in assuming students has a based knowledge for the course, and talking too fast or rushing through the materials.
2. Over 70% of students would not respond their feelings, and the most frequently selected reasons were communication apprehension and considering others would make the move. Other reasons included rationalization of teachers’ unpopular behaviors, and did not have ideas of one’s own.
3. After compared the frequencies of college students perceived their teachers’ unpopular behaviors, and the percentage of non-responding, and the statistics of reasons why student don’t respond, the results revealed that there were significant differences within students’ background.
According the results of the survey, this research also provided several specific suggestions about future teaching behaviors and related researches.
Keywords: Higher Education, Teacher-student Relationship, Student Perception, Unpopular Teacher Behavior |
| Reference: | 中文部分
丁一顧、張德銳（2006）。臨床視導對國小實習教師教學效能影響之研究。師大學報，51(2)，219-236。
王令宜（2004）。大學教師教學專業發展理論與實務。教育研究月刊，126，61-72。
王泳貴（2001）。國小教師人際依附風格、人際溝通能力與人際溝通滿意度之關係研究。國立屏東教育大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
王政彥（1999）。溝通恐懼。臺北；遠流。
王翊多（2008）。學生極度反感的教師。新華校園，8，8-10。
王國華、段曉林、張惠博（1998）。國中學生對科學教師學科教學之知覺。科學教育學刊，6（4），35-47。
毛郁雯（2000）。大學實施「學生評鑑教師教學」之研究。國立台北師範學院教育研究所碩士論文。
行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。臺北：行政院教育改革審議委員會。
吳宗立（1997）。學校行政研究。高雄：復文。
吳和堂（2003a）。我最喜歡的教師之行為分析。師友，434，1-6。
吳和堂（2003b）。我最討厭的教師之行為分析。師友，437，1-3。
吳峻安（2003）。試構中國人的溝通策略。中華傳播學會2003年年會論文。
吳瓊洳（2007）。國小英語課堂教學中的同儕互動研究。新竹教育大學教育學報，24(2)，27-60。
佘曉清（1998）。中學科學教室環境師生互動量表的發展與研究。科學教育學刊，6(4)，403-416。
林芬遠(1997)。國中生物課教室口語之探究。 國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
林美智（1990）。空中大學師生互動與學生學習滿意度之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文。
林清山譯，Mayer R. E.著（1997）。教育心理學：認知取向。臺北：遠流。
林清江(1981)。教育社會學新論。 臺北:五南圖書出版公司。
林義男（1983）。大學師生的非正式互動與學生學習成果的關係。輔導學報，6，125-147。
林寶山（1998）。教學論原理與技巧。臺北：五南。
周祝瑛（2001）。大學教學評鑑之研究—以政治大學為例，大學教學評量研討會論文集，中原大學。
周燦德（1997）。我國大學師生關係之研究—概念建構與實證分析。國立政治大學教育研究所博士論文。
邱溫、許佳棉譯，Gray J.著（2007）。男女大不同：輕鬆溝通。臺北：生命潛能。
洪千惠、楊慶麟（2008）。影響大學學生評量教師教學成效因素之研究─以桃園縣一所私立大學為例。中原大學教育研究所暨師資培育中心「第四屆學術研討會—教師生涯規劃與教育專業發展」論文。
苗延威、張君玫譯，Argyle M.著（1998）。社會互動。臺北：巨流。
唐福瑩（2002）。從教師與學生彼此觀點，探討臨床護理教與學應有的行為特質。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告。
秦夢群（2004）。教育概論。臺北：高等教育。
孫敏芝（1989）。教師期望與師生交互作用：一個國小教室觀察。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
袁圓（2006）。教師：警惕你成爲最熟悉的陌生人—由幾則無意傷害的事例引發的啓思。育星教育，7，5-6。
張利中、施建彬、殷志男(2003)。教師教學行為與學生自我學習評鑑關係之研究。研究與動態，8，125-139。
張倍禎（2001）。大學教學優良教師評量指標研究—以淡江大學為例。淡江大學教育科技學系碩士論文，未出版。
張春興（1986）。大學生可否參與教師評鑑？。中國論壇，23(4)，10-18。
張春興（1996）。教育心理學。臺北：東華。
張滿玲譯; Shellsy E. Taylor, Letitia Anne Peplau, David O. Sears 合著（2003）。社會心理學。臺北：雙葉書廊。
張德勝（1999）。教師性別、職位、等級、學生年即對學生評鑑教學結果的影響。臺北市立師範學院主編，八十七學年度師範教育學術研討會論文集，732-772。台灣：臺北市立師範學院。
張德勝（2000）。師範學院學生對「學生評鑑教師教學」態度之研究。臺北：五南。
莊雪芳、鄭湧涇（2003）：國中學生對生物學的態度與學習環境之研究。科學教育學刊，11（2），171-194。
郭鳳蘭（1987）。溝通與有效教學。視聽教育雙月刊，29(3)，17-25。
陳奎憙（2001）。教育社會學導論。台北:師大書苑。
陳漢強（1997）。大學評鑑。臺北：五南。
陳鴻明、張文華（2002）。試行自然與生物科技教學模組下學生知覺的教是社會心理環境之研究。師大學報，47(2)，83-104。
教育部（1998）。兩性平等教育高年級教材課程綱要。臺北：教育部。
野大（2008）。大學生了槑 (5) -- 營養學分也會消化不良。載於野大集短篇-捕捉感覺。udn部落格http://blog.udn.com/kh1111/2407573。
曾素秋（1997）。國中啟智班師生互動之觀察研究。高雄師範大學教育研究所碩士論文。
曾燦燈（2006）。贏家的溝通智慧。臺北：方智。
黃台珠、蘇懿生（1999）。實驗室氣氛與學生對科學的態度之關係研究。科學教育學刊，7（4）， 393-410。
黃光國（1990）。人情的支配權與所有權。周玉琴編，中國人的世間遊戲─人情與世故。台北：張老師月刊。
黃光國（1991）。儒家文化思想的正義觀。楊國樞、黃光國編，中國人的心理與行為。台北：桂冠圖書公司。
黃富順（1989）。成人心理學與學習。臺北；師大書苑
黃惠慈（2001）。大學生男、女談話策略之比較研究。兩性平等教育學術研討會論文集。台北：杏陵。
黃毅志、巫有鎰（2003）。影響教學評鑑得分因素之探討—以台東師院為例。台東師院學報，14（1），347-370。
黃慧真譯，黛安娜‧巴巴利亞、莎莉‧歐茨著（1994）。發展心理學：人類發展。臺北：桂冠。
葉重新（1987）。臺灣地區九所大學教師對「學生評鑑教師教學」期望之研究。政治大學博士論文。
遊家政（2002）。教師在學校課程評鑑的角色。教育資料與研究，44，14-16。
楊極東（1987）。大學、教育、人生—大學窄門的前與後。台北：桂冠。
楊樹槿（1999）。學校需要怎樣的教師。師友，387，27-31。
齊心（1999）。認真當教授。國立中興大學教授會通訊，86。
廖年淼、何信助、劉孟珊（2002）。科技大學教師教學行為對學生滿意度的影響研究。行政院國家科學委員會專題宴就計劃成果報告。
潘如珮（2003）。高中生成就目標、成敗歸因、內隱理論、學生知覺教師態度、學業成就與自我跛足之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文。
劉若蘭（2003）。從學生滿意度談大學教學成果的提昇。學生事務，42(1)，22-33。
劉雲杉（2005）。課堂教學社會學。台北：五南。
劉蓁蓁（1997）。國小實施遠距教學的教學方法、學習策略及互動之個案研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。
黎建球（2004）。高等教育的教學使命。私立東吳大學「提升高等教育教學品質」學術研討會大會手冊，17-18，台北。
賴非（2006）。 促進大學英語課堂師生互動。山東外語教學，4，15-18。
錢清泓（2005）。師生互動情緒/議題的重讀與改寫:一群國小教師網路書寫教學日誌之研究。國立臺北師範教育政策與管理研究所博士論文。
謝甫佩、洪振方（2005）。國小學童對自然科教師學科教學之知覺調查研究。科學教育研究與發展季刊，38，1-16。
魏美惠、鄭仲育（2006）。大學生心目中的好老師：研究、教學、或服務能力之調查研究。花蓮教育大學學報，23，103-130。
羅寶鳳（2008）。教學與學習的連結：跨領域之大學教/學研究。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告。
鐘敏華（2006）。啟導計畫對體育實習教師教學行為的影響探討。國立臺北教育大學學報，19(2)，339-354。
英文部分
Anderson, T. & Garrison, D. R. (1995). Critical thinking in distance education: Developing critical communities in an audio teleconference context. Higher Education, 29, 183-199.
Bain, K（2004）.What the best college teachers do. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Blatt, S. J., & Benz, C. (1993). The relationship of communication competency to perceived teacher effectiveness. Paper presented at the Joint Meeting of the Southern States Communication Association. （ERIC Document Reproduction Service No. ED 360 670）
Burroughs, N.F., Kearney, P., Plax, T.G. (1989). Compliance-resistance in the college classroom. Communication Education, 38, 214-229.
Butland, Mark J. & Steven A. Beebe (1992). A Study of the Application of Implicit Communication Theory to Teacher Immediacy and Student Learning. Paper presented at the Annual Meeting of the International Communication Association (Miami). （ERIC Document Reproduction Service No. ED 346 532）
Carter, S. L., Punyanunt-Caeter, N. M. (2007). Acceptability of Treatments for Plagiarism. College Student Journal, 41(2), 336-341.
Cashin, William. (1990). Student Ratings of Teaching: Recommendations for Use. IDEA Paper, 22.
Centra, J. A. (1993). Reflective faculty evaluation. San Francisco: Jossey-Bass.
Centra, J. A. (1994). The use of teaching portfolio and student evaluations for summative evaluation. The Journal of Higher Education, 65(5), 555-562.
Coie, J. D., Dodge, K. A., & Coppotelli, H. (1982). Dimensions and types of social status: Acrossage perspective. Developmental Psychology, 18, 557-570.
Coie, J. D., & Dodge, K. A. (1988). Multiple sources of data on social behavior and status in the school: A cross-age comparison. Child Development, 59, 815-829.
Dressel, P. L. (1976). Handbook of Academic Evaluation. San Francisco: Jossey-Bass.
Dunkin, M. J., & Biddle, B. J. (1974). The study of teaching. New York: Holt, Reinhart & Wilson.
Duschl, R. A., & Waxman, H.C. (1991). Influencing the learning environments of students of student teaching. In B. J. Fraser & A. J. Walberg (Eds), Educational environments: Evaluation, antecedents, consequences. London: Pergamon.
Emmer, E., Evertson, C., Sanford, J., Clements, B., & Worsham, M. (1994). Classroom management for secondary teachers . Boston: Allyn and Bacon.
Feldman, K. A. (1976). The superior college teacher from the students’ view. Research in High Education, 5, 243-288.
Feldman, K. A. (1978). Course characteristics and college students’ ratings of their teachers: What we know and what we don’t. Research in Higher Education, 9, 199-242.
Feldman, K. A. (1993). College students’ views of male and female college teacher: Part II-Evidence from students’ evaluation of their classroom teachers. Research in High Education, 33, 317-375.
French, J. R. P., & Raven, B. (1959). The bases of social power. In D. Cartwright (Ed.), Studies in social power (pp.150-167). Ann Arbor: University of Michigan Press.
Frymier, Ann Bainbridge (1993). The Impact of Teacher Immediacy on Students` Motivation Over the Course of a Semester. Paper presented at the Annual Meeting of the Speech Communication Association (Miami Beach). （ERIC Document Reproduction Service No. ED 367 020）
Fulford, C. P., & Zhang, S. (1993). Perceptions of interaction: The critical predictor in distance education. The American Journal of Distance Education, 7(3), 8-11.
Herring, S. C. (1993).Gender and democracy in computer-mediated communication. Electronic Journal of Communication,from CIOS online,3(2).
Kaufman, B. J. (1981). Department differences in student perception of idea teaching. Paper presented at the annual meeting of the Southeastern Psychological Association (ERIC Document Reproduction Service No.ED212251)
Kearney, P., Plax, T.G, Hays, E.R. and Ivey, M.J. (1991). College teacher misbehaviors: what students don’t like about what teachers say and do. Communication Quarterly, 39(4), 325–340.
Keegan, D. (1996). Theoretical Principles of Distance Education. New York: Routledge.
Kendon, A. (1963). Temporal aspects of the social performance in two person encounters, Oxford D, Phil. Thesis.
Light R. J. (2002). Making the most of college: Students Speak their minds. NY: New Century Publishing Co. LTD.
Loehlin, J. C. (1965).Interpersonal experiment with a computer model od personality, F. pers. Soc. Psychol, 2.
Malikow, M. (2007). Professors’ Irritating Behavior Study. College Student Journal, 41(1), 25-33.
Marsh, H. W. (1987). Students’ evaluations of university teaching: Research findings, methodological issues, and directions for future research. International Journal of Educational research, 11, p.253-388.
McGrath, E. J. (1970). Should student share the power? Philadelphia: Temple University Press.
Ornstein, A. C. (1982). A look at the research: How good are teachers in effecting student outcomes? NASSP Bulletin, 66(437), 61-70.
Plater, W.M. (1995). Future work: faculty time in the 21st century. Change, 27(3), 22-33.
Plax, T. G., & Kearney, P. (1999). Classroom management: Structuring the classroom for work. In J. A. Daly, G. W. Friedrich, & A.L.Vangelisti (Eds), Teaching communication: Theory, research, and methods (pp.223-236). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbau, Associates.
Potter, W. J., & Emanuel, R. (1990). Students’ preference for communication style and their relationship achievement. Communication Education. 39,234-249.
Ramsden, P. (1991). A performance indicator of teaching quality in higher education: The course experience questionnaire. Studies in Higher Education, 16, 129-150.
Reynolds, D., & Cuttance, P. (1993).School effectiveness: Research, policy and practice. London: Cassell.
Rester, C. H., & Edward R. (2007). Effects of Sex and Setting on Students’ Interpretation of Teachers’ Excessive Use of Immediacy. Communication Education, 56(1), 34-53.
Schaefer, B., Bavelas, J., & Bavelas, A. (1980). Using echo technique to construct student-generated faculty evaluation questionnaires. Teaching pf Psychology, 7(2), p.83-86.
Schrodt, P., Witt, P. L., & Turman, P. D. (2007). Reconsidering the Measurement of Teacher Power Use in the College Classroom. Communication Education, 56(3), 308-332.
Sensenbaugh, & Roger(1995). How Effective Communication Can Enhance Teaching at the College Level. ERIC Clearinghouse on Reading, English, and Communication, EDO-CS-95-05.
Simpson, R. J., & J. J. Galbo. (1986). Interaction and learning: Theorizing on the art of teaching. Interchange, 17(4), 37-51.
Vogt, P. (1994). Students, professors point out each others irritating behaviors. Recruitment and Retention, 8(7).
Wanzer, M. B., Frymier A. B., Wojtaszczyk A. M., & Smith T. (2006). Appropriate and Inappropriate Uses of Humor by Teachers. Communication Education, 55(2), 178-196.
Widmeyer, W.N., & Loy, J. W.(1988). When you’re hot, you’re hot！Warm and cold effects in first impressions of persons and teaching effectiveness. Journal of Educational Psychology, 80, 118-121.
Wachtel, H. K.(1998). Student evaluation of college effectiveness: A brief review. Assessment and Evaluation in Higher Education, 23(2), 191-211.
Yum, O. J. (1988). The Impact of Confucianism on Interpersonal Relationships and Communication Patterns in East Asia. Communication Monographs, 55, 374-388
Zhang, Q. (2007). Teacher Misbehaviors as Learning Demotivators in College Classrooms: A Cross-Cultural Investigation in China, Germany, Japan and the United States. Communication Education, 56(2), 209-227. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
教育研究所
95152023
97 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095152023 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [教育學系] 學位論文
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
