Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/49778
|
| Title: | 高中生同儕回饋對作文表現的影響
The effect of peer feedback on high school students` writing performance |
| Authors: | 李榮哲
Lee, June Che |
| Contributors: | 詹 志 禹
Chan, Jason Chihyu
李榮哲
Lee, June Che |
| Keywords: | 同儕回饋
範文寫作
作文表現
peer feedback
writing with model essay
writing performances |
| Date: | 2009 |
| Issue Date: | 2010-12-09 09:15:07 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究的主要目的在探討研究者所發展的「同儕回饋」作文教學模式對於高中生作文表現之影響。「同儕回饋模式」主要根據寫作認知歷程模式與社會互動模式，並結合同儕互評之相關研究為核心所建構而成。
本研究以新竹縣某國立高中二年級三個班級為研究對象，採準實驗研究設計中的不等組前後測設計，教學實驗共實施十一週。第一類組與第二類組的班級採取「同儕回饋」作文教學，第三類組的班級為「範文寫作」教學；其中「同儕回饋」作文教學包含「接受回饋」與「給予回饋」兩種實驗處理。
資料蒐集後進行統計分析，並以學生作品作為分析之參照，分別簡述如下：
1.以前測為共變項，將前測差異影響予以排除後，進行共變數分析，以了解自變項對依變項後測的影響。
2.根據受試者在教學實驗後所知覺到的作文表現情況進行回饋問卷調查，並對不同組別在各問題進行平均數差異檢定。
本研究之結果如下：
1.接受回饋與給予回饋組之整體作文表現的提升顯著優於範文寫作組，且給予回饋組在自我知覺「作文表現能力的提升」亦高於範文寫作組。
2.同儕回饋中接受回饋組與給予回饋組在整體作文表現的提升無顯著之差異。
3.以班級而言，第一類組同儕回饋在作文表現的提升是最為顯著。
4.以作文表現「組織結構」而言，第二類組學生對於「給予回饋」的提升效果是優於「接受回饋」實驗處理。
研究結果顯示，在高中階段的作文教學中應用「同儕回饋」模式對於學生作文表現有正面之影響，良好的同儕互動與有品質的同儕回饋意見將促使學生投入學習活動之中，進而提升在作文上的表現。
關鍵字：同儕回饋、範文寫作、作文表現
The main purpose of this study was to explore the effects of the “peer feedback writing instruction model” developed by the researcher on the writing performance of senior high school students. This peer feedback model was constructed based on the cognitive processing writing model and the the social interaction model, and some peer evaluation theories.
The teaching experiment lasted for eleven weeks, in which the quasi-experimental nonequivalent pretest-posttest theories were applied. Participants were juniors in three different classes of a national senior high school in Hsin-Chu County. Students in Class One and Class Two participated as the peer-feedback group, which was further divided into two subgroups: the feedback-receiving group and the feedback-giving group. Students in Class Three participated as the control group, which was also the model-essay group.
Listed below were analyses of the experimental data with reference to students` writings:
1.In the experiment, the pretest was set as covariance. To investigate the influence of independent variable on the dependent variable(posttest) , one-way ANCOVA statistics was conducted after exclusion of pretest-difference.
2.After the teaching experiment, a feedback-questionnaire survey on how the participatns perceived their writing performance is carried out. One-way ANOVA is applied for every question among different groups.
The results of the study were as follows:
1.Overall writing performance of students in the feedback-receiving and feeback-giving groups was significantly better than the model-essay group. For self-perception of the improvement in writing ability, the feedback-giving group also scored higher than the model-essay group.
2.In terms of improvement in overall writing performance, no significant difference was found between the feedback-receiving and feedback-giving groups.
3.Classwise, Class One benefited most from peer-feedback and hence made the most improvement in writing performance.
4.As far as structure organization in writing is concerned, Class Two students in the feedback-giving group performed better than students in the feedback-receiving group.
The study results showed that the peer feedback model has a positive effect on the writing performance of senior high school students. Peer interaction and peer feedback of good quality stimulate students into learning, and hence improve their writing performance.
keywords:peer feedback、writing with model essay、 writing performances |
| Reference: | 中文參考文獻：
王 瑀（2004）。以同儕互評與討論提升小六學童之寫作表現~以行動學習輔具教室為例。國立中央大學學習與教學研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
王淑貞（2002）。感官觀察活動與過程導向寫作教學對學童寫作表現與態度之比較研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
仇小屏（2005）。限制式寫作之理論與應用。台北市：萬卷樓。
朱敬先（1997）。教育心理學—教學取向。台北：五南。
朱經明（2001）。教育統計學。台北：五南。
向天屏（2006）。國小五年級兒童自我調整寫作歷程的教與學。國立臺灣師範大學教育學系博士論文，未出版，台北市。
余民寧（1997）。教育測驗評量：成就測驗與教學評量。台北：心理。
李希潔（2009）。同儕評量在高中英文寫作教學之應用。國立東華大學教育研究所教育學碩士在職專班碩士論文，未出版，花蓮縣。
李博文（2002）。國小高年級學生議論文寫作教學之實驗研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
周慧菁（2007年9月6日）。因為寫作真的很重要。天下雜誌，2007親子天下專刊-教出寫作力，82-87。
呂美燕（2007）。高雄市五福國中國文教師社群自編作文教材實施成效研究。國立高雄師範大學國文教學碩士班碩士論文，未出版，高雄市。
吳明隆（2008）。SPSS操作與應用: 問卷統計分析實務。台北：五南。
吳怡靜（2007年9月6日）。搶救被忽略的寫作力。天下雜誌，2007親子天下專刊-教出寫作力，30-34。
吳蓉燕（2003）。文學創造力的條件與創作的歷程。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
林宜利（2003）。「整合繪本與概念構圖之寫作教學方案」對國小三年級學童記敘文寫作表現之影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，台北市。
林姿君（1999）。同儕互動中閱讀策略使用歷程之探討─以國小四年級國語科小組討論為例 。臺北市立師範學院國民教育研究所博士論文，未出版，台北市。
林書弘（2004）。Vygotsky之社會互動論應用於國小四年級寫作教學歷程研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
林清山(譯)（1997）。教育心理學—認知取向(原作者：R.E.Mayer)。台北：遠流。(原著出版年：1987)
林憲治（2004）。國小學童的家庭環境與閱讀態度對於寫作表現之相關研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
邱景玲（2007）。鷹架式寫作教學對國小學童寫作成效影響之研究。臺北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
柯志忠（2000）。社會互動寫作教學方法對國小高年級學童寫作品質及寫作態度影響之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
施教麟（2001，2月12日）。倉頡造字國中生造反。自由時報，三十四版。
紀淑琴（1998）。思考性寫作教學方案對國中生寫作能力、後設認知、批判思考及創造思考影響之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文，未出版，台北市。
涂亞鳳（2006）。心智繪圖寫作教學法對國中生語文創造力及寫作表現影響之研究。慈濟大學教育研究所教學碩士論文，未出版，花蓮縣。
郭生玉（2001）。心理與教育研究法。台北：精華。
教育部（2001）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
教育部（2006）。96年國民中學學生寫作測驗問與答。台北：教育部。
教學心理學—學習的認知基礎(岳修平譯)（1998）。台北：遠流。
陳文琪（2001）。全語言教學對國小五年級學童批判思考、寫作表現和學習內發動機的影響。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
陳信汛、李建億 (2003)。應用網路同儕互評於科學寫作教學之研究。第11屆國際電腦輔助教學研討會ICCAI2003暨第16屆中華民國電腦輔助教學研討會論文集。台北：台灣師範大學。
陳雲珠（2004）。合作學習寫作教學對國小三年級學童寫作表現及態度影響之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳鳳如（2001）。寫作討論對大學生學術性論文寫作品質及寫作歷程的影響--從探索、閱讀到寫作。國科會專題研究報告（編號：NSC 90-2413-H-035-002）。
陳鳳如（2003）。不同寫作能力的國中生在寫作歷程與讀者察覺能力之研究。國北師院學報，16卷，1期，63-88。
陳鳳如（2004）。寫作者的讀者覺察能力分析及其影響效果之研究。國科會專題研究報告（編號：NSC93-2413-H-035-001）。
陳鳳如（2005）。不同寫作策略的介入對寫作者之讀者覺察能力的實驗效果研究。國科會專題研究報告（編號：NSC94-2413-H-035-001）。
陳鳳如（2007）。寫作者的讀者覺察能力分析及其影響效果之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報，38卷，3期，291─310。
陳鳳如、郭玉生（2000）。閱讀與寫作整合的寫作歷程模式之適配度研究。師大學報，45 卷，1期，1-18。
陳滿銘（2007）。新式寫作教學導論。台北：萬卷樓。
陳盈璇（1998）。寫作過程及技巧之研究。輔仁大學西班牙語文學系碩士論文，未出版，台北縣。
陳嘉英、陳智弘（2006）。由六級分看國中寫作與教學。國文天地，21（9），75-82。
童丹萍（2004）。嘉義縣市國民小學國語文寫作教學實施之調查研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
黃永和（1999）。後現代課程理論之硏究：一種有機典範的課程觀。台北：師大書苑。
黃郁婷（2007）。國中學生文化資本、同儕互動及內化判準對寫作動機與作文品質的影響。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
郭祖珮（2003）。高層思考寫作教學方案對國中生非傳統作文寫作效果之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文，未出版，台北市。
曾慧禎（2002）。國小六年級學童在寫作歷程中後設認知行為之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
張正仁（2005）。合作學習對國小六年級學生國語文學習成效與同儕互動影響之研究。屏東科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
張新仁（1992）。寫作教學研究：認知心理學取向。高雄：復文。
張新仁（1994）。寫作的心理歷程。國立高雄師範大學教育文粹，23，112-153。
張新仁（2004）。寫作的認知歷程研究：跨教育階段別、不同寫作能力的學生在不同寫作文體上的寫作歷程和寫作表現(I)。國科會專題研究報告（編號：NSC93-2413-H-017-014）。
趙金婷（1991）。國小學童寫作過程之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
趙鏡中（2001）。語文學習領域的探究與省思。九年一貫SMART教師增能自修手冊。台北：國立教育研究院籌備處。
廖昭永（2003）。合作學習對國小學童寫作創造力成效之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
鄭博真（2003）。中小學生寫作修改教學之探討。國教輔導，42（5），24-29。
蔡英俊（2007年9月6日）。什麼是寫作力。天下雜誌，2007親子天下專刊-教出寫作力，74-81。
蔡敏玲、彭海燕（譯）（1998）。教室言談—教與學的語言(原作者：C.Cazden)。台北：心理出版。
蔡銘津（1990）。寫作過程教學法對國小學兒童寫作成效之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
蔡銘津（2000）。以讀者為本位的問題檢核提示與非範文修訂技巧的交互教學對增進國小學童寫作成效之研究。國科會專題研究報告（編號：NSC89-2413-H-366-003）。
蔡銘津（2002）。增進學童寫作構思能力之教學實驗研究。國科會專題研究報告（編號：NSC91-2413-H-366-002）。
蔡銘津（2002）。寫作構思歷程的認知及其在寫作教學上的涵意。國教之友，566，15-26。
葉靖雲（2000）。國小、國中階段有效作文能力指標。國科會專題研究報告（編號：NSC89-2413-H-018-021）。
葉靖雲（2001）。學習障礙與一般能力學生寫作歷程的發展性研究。國科會專題研究報告（編號：NSC89-2413-H-018-021）。
葉靖雲（2002）。學習障礙與一般能力學生口語和書寫表達能力之發展性研究。國科會專題研究報告（編號：NSC91-2413-H-018-013）。
劉明松（2003）。結構性過程取向寫作教學對國小作文低成就學生寫作學習效果之研究。彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
劉旨峰（2002）。網路同儕評量之研究。國立交通大學資訊科學系博士論文，未出版，新竹市。
簡啟雯(2004)。線上同儕回饋對大學生英文寫作之效能研究。國立清華大學外國語文學系碩士論文，未出版，新竹市。
簡楚瑛、王萬清（1988）。同儕互動對國小學生寫作能力之影響研究。台南師院初等教育學報，1，143-167。
英文參考文獻：
Baker, E. A., Rozendal, M. S., & Whitenack, J. W. (2000).Audience awareness in a technology-rich elementary classroom.Journal of Literacy Research,32(3),395-421.
Bangert, R. L., & Kulik, C. L. C., & Kulik, J. A., & Morgan, M. T. (1991). The instructional effect of feedback in test-like event. Review of Educational Research,61(2),213-238.
Bartlett, E. J. (1982). Learning to revise: Some component process. In M. Nystrand(ED.), What writers know(pp. 345-365). San Diego, CA: Academic press.
Beason, L.(1993). Feedback and revision in writing across the curriculum class. Research in the Teaching of English,27(4),395-419.
Bereiter, C., & Scardamalia, M. (1987). The psychology of writing composition. Hillsdale,NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Butterfield, E. C., Hacker, D. J., & Albertson, L. R. (1996). Environmental, cognitive, and metacognitive influences on text revision:Assessing the evidence. Educational Psychology Review,8(3),239-298.
Charlotte,B.,& Mary,R.(2007).Peer Review from The Students’ Perspective:Invaluable or Invalid.Composition Studies,35(2),71.
Cohen, A. D.（1994）.Assessment language ability in the classroom（2nd.Ed）. New York: Heinle and Heinle Publishers.
Cover, B. T. L. (1987). Blue-pencil workers: The effects of a peer editing technique on student’ editing skills and attitudes toward writing at the seventh grade level. Dissertation Abstracts International,48(8),1968.
Englert, C. S., Raphael, T. E., Fear, K. L., & Anderson, L. M. (1988). Students` metacognitive knowledge about how to write informational texts.Learning Disability Quarterly,11,18-46.
Flower, L. (1994). The construction of negotiated meaning. A social cognitive theory of writing. Carbondale: Southern Illinois University Press.
Flower, L., & Hayes, J. R. (1981). A cognitive process theory of writing. College composition and communication, 32(4),365-387.
Flower, L., & Hayes, J. R.（1986）.Writing research and the writer. American Psychologist,41(10),1106-1113.
Guangwei,H.(2005).Using peer review with Chinese ESL student writers.Language Teaching Research,9(3),321.
Hayes, J. (2000). A new framework for understanding cognition and affect in writing. In R. Indrisano & S. J. Squire (Eds.), Perspectives on Writing. Research, Theory, and Practice. (pp. 6-44). Newark, DE: International Reading Association .
Humes, A.(1983). Putting writing research into practice. The Elementary School Journal,84(1),3-17.
Ineke,V.D.B.,Wilfried,A.,&Albert,P.(2006).Design principles and outcomes of peer assessment in higher education.Studies in Higher Education,31(3),341.
Ineke,V.D.B.,Wilfried,A.,&Albert,P.(2006).Peer assessment in university teaching: evaluating seven course designs.Assessment and Evaluation in Higher Education,31(1),19.
Ken,H.,& Fiona,H.(2006).Feedback on second language students` writing.Language Teaching,39(2),83.
Lin,Y.C.(2009).An examination of teacher feedback, face-to-face peer feedback, and Google Documents peer feedback in Taiwanese EFL college students` writing.San Diego,Alliant International University Press.
Linda,B.N.(2003).Improving student peer feedback.College Teaching,51(1),34.
Marcoulides, G. A., & Simkin, M. G. (1995). The consistency of peer review in student writing projects. Journal of Education for Business,70(4), 220-223.
McDonnell, J. T. (1994). Peer tutoring: A pilot scheme among computer science undergraduates. Mentoring and Tutoring,2(2),3-10.
Nicholas,F.(2009). Drafting and acting on feedback supports student learning when writing essay assignments. Advances in Physiology Education,33(2),98.
Norma,P.W.(2002).Make the most of your listeners. The Writer,115(4),42.
Nystrand, M., & Himley, M. (1984).Written text as social interaction. Theory into Practice,23(3),198-207.
Paul,R.(2005).Using peer feedback in the ESL writing class. ELT Journal,59(1),23.
Pond, K., & Ul-Haq, R., & Wade, W. (1995). Peer review: A precursor to peer assessment. Innovations in Education and Training International,32(4),314-323.
Robert,A., &Kim,D.(2001).Enhancing critical and writing through peer reviews: an exploration of assisted performance. Teaching Sociology,29(1),23-35.
Shriver, K. A. (1992). Teaching writers to anticipate readers’ needs. Written Communication,9(2),179-208.
Topping, K. J. (1998). Peer assessment between students in colleges and universities. Review of Educational Research,68(3),249.
Topping K. J., & Smith, E. F., & Swanson I., & Elliot, A. (2000). Formative peer assessment of academic writing between postgraduate students. Assessment and Evaluation in Higher Education,25(2),149.
Topping, K. J., & Ehly, S.(1998). Peer-assisted learning. Mahwah, NJ; Erlbaum.
Yarrow, F., & Topping, K. J.（2001）.Collaborative writing: The effects of metacognitive prompting and structured peer interaction. British Journal of Educational Psychology,71(2),261-282. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
教育研究所
94152004
98 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0094152004 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [教育學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 200402.pdf | 8309Kb | Adobe PDF2 | 1683 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
