政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/49731
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113392/144379 (79%)
Visitors : 51231842      Online Users : 893
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version
    政大典藏 > College of Law > Department of Law > Theses >  Item 140.119/49731


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/49731


    Title: 刑事辯護人之自行蒐證—以德國法為中心
    defense
    Authors: 林昱廷
    Contributors: 何賴傑
    He, Lei Jie
    林昱廷
    Keywords: 自行蒐證
    Date: 2009
    Issue Date: 2010-12-08 17:38:44 (UTC+8)
    Abstract: 辯護人有無在訴訟程序之外訪談證人的權限，是我國對於辯護人自行蒐證的議題當中最關注的焦點，然而我國文獻上關於這方面的討論相當有限，因此本文以德國法為觀察的重點，瞭解其在我國法的轉化應用上，得作為法源依據者包括了刑事訴訟法與律師職業規範的法律規定，而理論基礎則可從武器平等原則、公平審判程序、有效辯護與職業執行自由的觀點出發，同時辯護人輔助功能兼司法機關的地位亦屬不可或缺的理論平台。而除了理論的呈現外，實際上亦如同德國法所言，辯護人之自行蒐證得發揮補充的功能與預先檢驗及準備的功能，同時德國與我國的實務個案當中均曾出現過因辯護人自行蒐證而發現真相的實際案例，但辯護人因此逾越法律規範的情形卻不乏聽聞，是故辯護人自行蒐證的行使界限問題，甚至與其他刑事訴訟法的指導原則產生衝突，例如偵查不公開等等，究竟應如何尋求解決之道，均為本文所欲討論的主題。此外，辯護人自行蒐證的發動屬於其所享有之權限還是應盡之義務，並且蒐證的範圍與方向有如何的指標可供參考，又訪談證人應進行的程序為何，以及因訪談製作的紀錄以及搜求文書與察看現場而取得的證據，甚至其他鑑定人製作之鑑定報告，應如何提出於訴訟程序之內作為證據使用，另外關於訴訟法上的證據使用禁止，例如使用不正方法等等違法取證的情事，其處理的方式為何，並且辯護人在訴訟法上應盡的真實義務，是否包括禁止提出其認為有可能為真的證據，對此本文均有相關的說明與分析。最後本文在觀察德國法與我國法的脈絡下，均可發現辯護人之自行蒐證脫離不了我國律師界所發表的主張，亦即律師之本體價值並非在「創造」事實，而是在「發現」事實，對於辯護人自行蒐證的議題可謂是一言以蔽之的結論。

    關鍵詞：自行蒐證、訪談證人、私鑑定、武器平等、有效辯護、司法機關、偵查不公開、不正方法。
    Reference: 壹、 中文文獻（依筆畫順序排列）
    一、 教科書
    1. 刁華榮，1983：《刑事訴訟法論釋與範例》，六版，1983年。
    2. 王惠光，2007.03：《法律倫理學講義》，初版，2007年3月。
    3. 林山田，2004.09：《刑事程序法》，增訂五版，2004年9月。
    4. 林永謀，2006.10：《刑事訴訟法釋論（上冊）》，初版，2006年10月。
    5. 林俊益，2007.09：《刑事訴訟法概論（上冊）》，八版，2007年9月。
    6. 林俊益，2009.02：《刑事訴訟法概論（下冊）》，八版，2009年2月。
    7. 林鈺雄，2007.09-1：《刑事訴訟法（上冊）：總則編》，五版，2007年9月。
    8. 林鈺雄，2007.09-2：《刑事訴訟法（下冊）：各論編》，五版，2007年9月。
    9. 林榮耀，1990：《刑事訴訟法釋論》，再版，1990年。
    10. 林國賢、李春福，2006.01：《刑事訴訟法論（上冊）》，增修版，2006年1月。
    11. 法治斌、董保城，2004.10：《憲法新論》，二版，2004年10月。
    12. 姜世明，2008.10：《律師倫理法》，一版，2008年10月。
    13. 翁玉榮，2002.10：《實用刑事訴訟法（上）》，初版，2002年10月。
    14. 許澤天，2001：《刑事訴訟法論（上冊）》，初版，2001年。
    15. 陳樸生，1999：《刑事訴訟法實務》，再訂二版，1999年。
    16. 張麗卿，2007.09：《刑事訴訟法理論與運用》，十版，2007年9月。
    17. 程元藩、曹偉修，1984：《修正刑事訴訟法釋義》，增補版，1984年
    18. 梁恆昌，1988：《新刑事訴訟法論》，十版，1988年。
    19. 陳樸生，1992：《刑事證據法》，重訂再版，1992年。
    20. 褚劍鴻，2000：《刑事訴訟法論（上冊）》，四次修訂本，2000年。
    21. 蔡墩銘，1999.01：《刑事訴訟法論》，三版，1999年1月。
    22. 蔡墩銘，1997.12：《刑事證據法論》，1997年12月，初版。
    23. 鄭孝穎，1981：《刑事訴訟法要義（要解）》，初版，1980年。
    二、 專書
    1. 陳長文、羅智強，2006.11：《法律人，你為什麼不爭氣—法律倫理與理想的重建》，2006年11月，一版。
    2. 黃顯民，1982.07：《律師管理之比較研究》，1982年7月。
    3. 黃朝義，2002.11：《刑事證據法—證據篇》，初版，2002年11月。
    三、 學位論文
    1. 史奎謙，1996.06：《刑事辯護權之研究》，中興大學法律學研究所碩士論文，1996年6月，黃東雄教授指導。
    2. 謝易哲，2006.07：《被告於審判外訪談證人之權利》，台灣大學法律學研究所碩士論文，2006年7月，王兆鵬教授指導。
    四、 文章
    1. 王兆鵬，2000.09：〈私人違法錄音、錄影、監察之證據能力〉，收錄於氏著《搜索扣押與刑事被告的憲法權利》，2000年9月，頁113以下。
    2. 王兆鵬，2002.10：〈刑事被告之取證權—以美國法為借鏡〉，收錄於氏著《當事人進行主義之刑事訴訟》，初版，2002年10月，頁225以下。
    3. 王兆鵬，2005.08：〈受有效律師協助的權利—以美國法為參考〉，《月旦法學雜誌》，第123期，2005年8月，頁148以下。
    4. 尤伯祥，2008.02：〈無罪推定的真相—在新制下仍須掙扎自證無罪的被告〉，《全國律師》，2008年2月，頁166以下。
    5. 朱朝亮，2010.04：〈非正規偵查之類型及其蒐證效力（上）〉，《月旦法學教室》，第90期，2010年4月，頁57以下。
    6. 何賴傑，1999.07：〈論我國刑事簡易程序與德國「簡化之刑事程序」之比較研究〉，《中正大學法學集刊》，第2期，1999年7月，頁77以下。
    7. 何賴傑，1999.06-1：〈事實審法院蒐集證據之義務—評最高法院87年度台非字第1號判決〉，《政大法學評論》，第61期，頁445以下。
    8. 何賴傑，1999.06-2：〈刑事法院依職權調查證據之範圍與限制〉，《台灣本土法學雜誌》，第2期，1999年6月，頁33以下。
    9. 李念祖，2002.08：〈律師制度改革應有的議題〉，《律師雜誌》，2002年8月，頁2以下。
    10. 李佳玟，2008.02：〈鑑定報告與傳聞例外—最高法院近年相關裁判之評釋〉，《政大法學評論》，第101期，2008年2月，頁193以下。
    11. 林鈺雄，2002.09-1：〈論中間程序—德國起訴審查制的目的、運作及立法論〉，《月旦法學雜誌》，第88期，頁69以下。
    12. 林鈺雄，2002.09-2：〈論罪疑唯輕原則〉，收錄於氏著《嚴格證明與刑事證據》，一版，2002年9月，頁143以下。
    13. 林鈺雄，2009.08：〈刑事被告本人之閱卷權—歐洲法與我國法發展之比較與評析〉，《政大法學評論》，第110期，2009年8月，頁213以下。
    14. 吳俊毅，2009.01-1：〈辯護人在審判程序當中的地位—以德國法為中心的探討〉，收錄於氏著《辯護人論》，2009年1月，頁11以下。
    15. 吳俊毅，2009.01-2：〈我國辯護人在審判程序當中地位之探討〉，收錄於氏著《辯護人論》，2009年1月，頁35以下。
    16. 吳俊毅，2009.01-3：〈辯護人與其被告的關係—以德國法為中心的探討〉，收錄於氏著《辯護人論》，2009年1月，頁61以下。
    17. 吳俊毅，2009.01-4：〈辯護人與被告交流權（Verkehrsrecht）之探討—透過接見以及使用書信方式的情形〉，收錄於氏著《辯護人論》，2009年1月，頁143以下。
    18. 吳俊毅，2009.01-5：〈辯護人的選任與排除—兼論引進德國辯護人排除機制的可行性〉，收錄於氏著《辯護人論》，2009年1月，頁215以下。
    19. 吳俊毅，2010.06：〈辯護人參與程序必要性之探討—以德國法的規定作出發〉，辯護權再強化座談會，2010年6月，頁43以下。
    20. 吳巡龍，2004.05：〈私人不法取得證據應否證據排除—兼評最高法院九十二年度台上字第二六七七號判決〉，《月旦法學雜誌》，第108期，2004年5月，頁223以下。
    21. 吳巡龍，2008.03：〈任意偵查的方式〉，《月旦法學教室》，第65期，2008年3月，頁16以下。
    22. 吳巡龍，2009.02：〈檢察官傳訊方式及任意偵查〉，《刑事法雜誌》，第53卷第1期，2009年2月，頁1以下。
    23. 柯耀程，2009.09：〈證據取得與調查的思維〉，收錄於氏著《刑事程序理念與重建》，2009年9月，初版，頁383以下。
    24. 施俊堯，2003.05：〈律師與刑事鑑定〉，《律師雜誌》，第284期，2003年5月，頁64以下。
    25. 陳運財，1995.09：〈偵查之基本原則與任意偵查之界限〉，《東海大學法學研究》，第9期，頁281以下。
    26. 陳運財，2003.06：〈刑事訴訟之舉證責任與推定〉，收錄於《刑事證據法則之新發展—黃東熊教授七秩祝壽論文集》，2003年6月，一版，頁437以下。
    27. 陳運財，2004.10：〈被告接受辯護人援助之機會〉，《月旦法學教室》，第24期，2004年10月，頁115以下。
    28. 陳運財，2006.10：〈刑事訴訟法之修正與刑事辯護〉，《月旦法學雜誌》，第137期，頁120以下。
    29. 陳志龍，1997.02：〈辯護人→刑事司法機關→法治國家原則（上）〉，《律師雜誌》，第209期，1997年2月，頁64以下。
    30. 陳志龍，1997.03：〈辯護人→刑事司法機關→法治國家原則（下）〉，《律師雜誌》，第210期，1997年3月，頁74以下。
    31. 張淳淙，2003.11-1：〈刑事證據保全制度（上）—談刑事訴訟法增定之證據保全〉，《司法周刊》，第1158期，2003年11月5日，第二版以下。
    32. 張淳淙，2003.11-2：〈刑事證據保全制度（中）—談刑事訴訟法增定之證據保全〉，《司法周刊》，第1159期，2003年11月12日，第二版以下。
    33. 張熙懷、葉建廷，2004.09：〈我國傳聞法則之例外規定—特信性文書〉，《傳聞法則—理論與實踐》，二版，2004年9月，頁199以下。
    34. 楊雲驊，2002.12：〈賠了夫人又折兵？—私人違法取得證據在刑事訴訟的證據能力處理〉，《台灣本土法學雜誌》，第41期，頁1以下。
    35. 楊雲驊，2004.12：〈偵查程序中證據保全制度之檢討〉，《東吳大學法律學報》，第16卷第2期，2004年12月，頁295以下。
    36. 楊雲驊，2005.01：〈私人違法取證與證據排除〉，《法學講座》，第31期，2005年1月，頁81以下。
    37. 楊雲驊，2005.05：〈閱卷權的突破—以歐洲人權法院近年來數個判決為例〉，《台灣本土法學雜誌》，第70期，2005年5月，頁120以下。
    38. 楊雲驊，2005.09：〈私人違法取得證據之評價與衝突解決—評最高法院九十二年台上字第2677號判決〉，《民主‧人權‧正義：蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集》，初版，2005年9月，頁295以下。
    39. 楊雲驊，2009.09：〈私人不法取證之證據能力—評最高法院九八年度台上字第五七八號判決〉，《台灣法學雜誌》，第135期，2009年9月1日，頁277以下。
    40. 管高岳，1996.01：〈自行偵查與補充偵查〉，收錄於蔡墩銘主編《兩岸比較刑事訴訟法》，1996年1月，初版。
    41. 蔡墩銘，1984：〈刑事訴訟法應予改變之規定〉，收錄於陳樸生主編《刑事訴訟法論文選輯》，頁1以下。
    42. 劉邦繡，2006.08：〈我國審判實務對私人違法取證適用證據排除法則之猶疑〉，《台灣本土法學雜誌》，第 85期，2006年8月，頁24以下。
    五、 政府與律師公會出版物
    1. 丁中原，台北律師公會出版，2009.09：〈鑑定程序檢查表〉，收錄於台北律師公會出版《律師辦案手冊》，2009年9月，頁153以下。
    2. 台北律師公會律師倫理風紀委員會編，2009.09：《台北律師公會倫理風紀案例選輯》，增修訂再版，2009年9月。
    3. 全國律師公會編著，2007.08：全國律師公會編著，《律師懲戒案例選輯》，初版，2007年8月。
    4. 吳旭洲，台北律師公會出版，2009.09：〈辦理醫療爭議刑事案件檢查表〉，收錄於台北律師公會出版《律師辦案手冊》，2009年9月，頁382以下。
    5. 法務部統計處，2010.01：《中華民國重要參考指標—中華民國98年12月》，法務部統計處編印，2010年1月出版。
    6. 梁育純，台北律師公會出版，2009.09：〈辦理違反保護令罪案件檢查表〉，收錄於台北律師公會出版《律師辦案手冊》，2009年9月，頁497以下。
    7. 趙佑全，台北律師公會出版，2009.09：〈辦理兒童性侵害案件檢查表〉，收錄於台北律師公會出版《律師辦案手冊》，2009年9月，頁409以下。
    8. 謝幸伶，台北律師公會出版，2009.09：〈辦理妨害性自主案件檢查表〉，收錄於台北律師公會出版《律師辦案手冊》，2009年9月，頁481以下。
    貳、 外文文獻（依字母順序排列）
    一、 教科書
    1. Beulke, Werner, Strafprozessrecht, 10. Aufl. 2008.
    2. Hellmann, Uwe, Strafprozessrecht, 2. Aufl. 2006.
    3. Kühne, Hans-Heiner, Strafprozessrecht- Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Strafverfahrensrechts, 7. Aufl., 2007.
    4. Peters, Karl, Strafprozeß 1985, 4. Aufl.
    5. Roxin, Claus/ Schünemann, Bernd, Strafverfahrensrecht, 26. Aufl., 2009.
    二、 專書
    1. Alsberg, Max/ Nüse Karl-Heinz / Meyer Karlheinz, Der Beweisantrag im Strafprozeß, 5. Aufl., 1983.
    2. Barton, Stephan, Mindeststandards der Strafverteidigung- Die strafprozessuale Fremdkontrolle der Verteidigung und weitere Aspekte der Gewährleistung von Verteidigungsqualität, 1. Aufl., 1994.
    3. Baumann, Martin, Eigene Ermittlungen des Verteidigers, 1. Aufl., 1999.
    4. Beulke, Werner, Der Verteidiger im Strafverfahren- Funktionen und Rechtsstellung, 1980.
    5. Beulke, Werner/ Ruhmannseder, Felix, Die Strafbarkeit des Verteidigers- Eine systematsiche Darstellung der Beistandpflicht und ihrer Grenzen, 2. Aufl., 2010.
    6. Barton, Stephan, Einführung in die Strafverteidigung, 2007.
    7. Bockemühl, Jan, Private Ermittlungen im Strafprozeß- Ein Beitrag zu der Lehre von den Beweisverboten, 1996, 1. Aufl.
    8. Burhoff, Detlef, Handbuch für das strafrechtliche Ermittlungsverfahren, 1997.
    9. Dahs, Hans, Handbuch des Strafverteidigers, 5. Aufl., 1983.
    10. Eisenberg, Ulrich, Beweisrecht der StPO- Spezialkommentar, 6. Aufl., 2008.
    11. Hassemer, Winfried/ Matussek, Karin, Das Opfer als Verfolger- Ermittlungen des Verletzen im Strafverfahren, 1996.
    12. Kappelmann, Tobias, die Strafbarkeit des Strafverteidigers- zur Abgrenzung von strafbewehrten und straffreien Prozesshandlungen durch zweckorientierte Auslegung prozessuale Befugnisse, 2006.
    13. König, Stefan, Vom Dienst am Recht: Rechtsanwälte als Strafverteidiger im Nationalsozialismus, 1987.
    14. Krey, Volker, Zur Problematik privater Ermittlungen des druch eine Straftat Verletzten- Zulässigkeit und Schranken privater Straftataufklärung durch den Verlezten, seinen Rechtsanwalt und durch Detektive zum Zwecke der Strafverfolgung , 1994.
    15. Müller, Klaus, Der Sachverständige im gerichtlichen Verfahren, 2. Aufl. 1978.
    16. Olaf, Klemke/ Hansjörg, Elbs, Einführung in die Praxis der Strafverteidigung, 2. Aufl. 2010.
    17. Perron, Walter, Das Beweisantragsrecht des Beschuldigten im deutschen Strafprozeß- eine Untersuchung der verfassungsrechtlichen und verfahrensstrukturellen Grundlagen, gesetzlichen Regelungen und rechtstatsächlichen Auswirkungen sowie eine Erörterung der Reformperspektiven unter rechtsvergleichender Berücksichtigung des adversatorischen Prozessmodells, 1995.
    18. Rückel, Christoph, Strafverteidigung und Zeugenbeweis, 1988.
    19. Strafrechtsausschuss Bundesrechtsanwaltskammer (Hrsg.), Thesen zur Strafverteidigung, Band 8, 1992.
    20. Strafrechtsausschuss Bundesrechtsanwaltskammer (Hrsg.), Reform der Verteidigung im Ermittlungsverfahren- Thesen mit Begründung, Band 13 , 2004.
    21. Vogtherr, Thomas H, Rechtswirklichkeit und Effizienz der Strafverteidigung, 1991.
    22. Wasserburg, Klaus, Die Wiederaufnahme des Strafverfahrens, 1983
    23. Weihrauch, Matthias, Verteidigung im Ermittlungsverfahren, 5. Aufl. 1997.
    24. Widmaier, Gunter(Hrsg.), Münchener Anwaltshandbuch Strafverteidigung, 1 Aufl., 2006.
    三、 文章
    1. Augstein, Josef, Der Anwalt: Organ der Rechtspflege? , NStZ 1981, 52.
    2. Bender/ Nack, Unzulässige Beschränkung der Verteidigung durch Vorenthaltung der Spurenakten? ZRP 1983, 1.
    3. Beulke, Werner, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 1. 9. 1992- 1 StR 281/ 92, JR 1994, 116.
    4. Bottke, Wilfried, Wahrheitspflicht des Verteidigers, ZStW 1984, 726.
    5. Dahs, Hans, Stellung und Grundaufgaben des Strafverteidigers, NJW 1959, 1158.
    6. Dahs, Hans, Zur Verteidigung im Ermittlungsverfahren , NJW 1985, 1113.
    7. Dahs, Hans, Anmerkung zu OLG Düsseldorf, Beschluß vom 8.1.1990- 2 Ws 608/89, NStZ 1991, 353.
    8. Ernesti, Günter: Grenzen anwaltlicher Interessenvertretung im Ermittlungsverfahren, JR 1982, 221.
    9. Fezer, Gerhard, Richterliche Kontrolle der Ermittlungstätigkeit der Staatsanwaltschaft vor Anklageerhebung?, Gedächtnisschrift für Horst Schröder, 1978, S. 407.
    10. Pfeiffer, Gerd, Zulässiges und unzulässiges Verteidigerhandeln, DRiZ 1984, 341.
    11. Hanack, Ernst-Walter(Ber.), Arbeitskeris Strafprozeßreform: Die Verteidigung. Gesetzentwurf mit Begründung, ZStW 1981, 559.
    12. Jungfer, Gerhard: Eigene Ermittlungstätigkeit des Strafverteidigers- Strafprozessuale und standesrechtliche Möglichkeiten und Grenzen, StV 1981, 100.
    13. Jungfer, Gerhard, Strafverteidiger und Detektiv, StV 1989, 495.
    14. Jungfer, Gerhard, Berufsrecht aus der Sicht des Strafverteidgers, AnwBl 1989, 469.
    15. Krekeler, Wilhelm, Strafrechtliche Grenzen der Verteidigung, NStZ 1989, 146.
    16. Krekeler, Wilhelm, Diskussionsbeitrag, AnwBl 1989, 470.
    17. Köhnken, Günter, Suggestive Prozesse in Zeugenbefragungen: Formen und theoretische Erklärungsansätze, MschrKrim 1997, 290.
    18. Krause,Daniel M., Die zivilrechtliche Haftung des Strafverteidigers, NStZ 2000, 225.
    19. Krause, Dietmar, Einzelfragen zum Anwesenheitsrecht des Verteidigers im Strafverfahren, StV 1984, 169.
    20. von Liszt, Franz, Die Stellung der Verteidigung in Strafsachen, DJZ 1901, 179= StV 2001, 137.
    21. Leipold, Klaus, Eigene Ermittlungen des Anwalts, NJW-Spezial 2005, 375.
    22. Leipold, Klaus, Verdunkelungsgefahr bei eigenen Ermittlungen des Verteidigers?, NJW-Spezial 2008, 728.
    23. Lürken, Günter, Auswahl und Leitung des Sachverständigen im Strafprozeß (§§ 73, 78 StPO), NJW 1968, 1161.
    24. Müller, Egon: Der Grundsatz der Waffengleichheit im Strafverfahren, NJW 1976, 1063.
    25. Müller, Egon, Strafverteidigung, NJW 1981, 1801.
    26. Nelles, Ursula, Der Einfluß der Verteidigung auf Beweiserhebungen im Ermittlungsverfahren, StV 1986, S. 74.
    27. Ostendorf, Heribert, Strafvereitelung durch Strafverteidigung- Zur Diskussion um Gründe und Leitbild berufsmäßiger Strafverteidigung, NJW 1978, 1345.
    28. Peters, Rieß, Prolegomena zu einer Gesamtreform des Strafverfahrensrechts, in: Schäfer-Festgabe(Festschrift für Karl Schäfer zum 80. Geburtstag), 1979, S.155.
    29. Rieß, Peter, Amtlich verwahrte Beweisstücke (§ 147 StPO), Peters-Festgabe, 1984, S. 113.
    30. Rieß, Peter, Anmerkung zu OLG Karlsruhe, Beschluss vom 9. 11. 1995- 2 VAs 18/ 95, StV 1996, 304.
    31. Richter Ⅱ, Christian, Grenzen anwaltlicher Interessenvertretung im Ermittlungsverfahren, NJW 1981, 1820.
    32. Richter Ⅱ,Christian, Praktische Theorie Immer noch einmal: Der Mitbeschuldigte als Zeuge- Zur Revisionsbegründungsfrist- Die Zeugenvernehmung durch Verteidiger, Peters-Festgabe, 1984, S. 235.
    33. Rückel, Christoph, Die Notwendigkeit eigner Ermittlungen des Strafverteidigers, in; Peters-Festgabe, 1984, S. 265.
    34. Sarstedt, Werner, Auswahl und Leitung des Sachverständigen im Strafprozeß (§ 73, 78 StPO), NJW 1968, 177.
    35. Schünemann, Bernd, Wohin treibt der deutsche Strafprozess, ZStW 2002, 1.
    36. Thesen des Deutschen Strafverteidigers e. V. und des Deutschen Richterbundes e. V. zur 9. Alsberg-Tagung 1993, Die Fragwürdigkeit des Zeugenbeweises, StV 1994, 519.
    37. Wächtler, Harmut, Informationsgewinnung durch die Verteidigung, StraFo 2007, 141.
    38. Wasserburg, Klaus, Das Einsichtsrecht des Anwalts in die kriminalpolizeilichen Spurenakten, NJW 1980, 2440.
    39. Welp, Jürgen, Die Rechtsstellung des Strafverteidigers, ZStW 1978, 804.
    40. Welp, Jürgen, Anwesenheitsrechte und Benachrichtigungspflichten, JZ 1980, 134.
    41. Wölfl, Bernd, Rechtsverstöße bei Beweismittelbeschaffung, JA 2001, 504.
    42. Wünsch, Sandra, Richterprivileg- Verteidigerprivileg, StV 1997, 45.
    43. Zaczyk, Rainer, Anwesenheit des Verteidigers bei richterlichen Vernehmungen NStZ 1987, 535.
    四、 註釋書
    1. Erb, Volker / Esser, Robert/ Franke Ulrich/ Graalmann-Scheerer, Kirsten/ Hilger, Hans/ Ignor, Alexander(Hrsg.), Löwe-Rosenberg Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz- Großkommentar, Band 2 §§48- 93, 26 Aufl. 2008.
    2. Erb, Volker / Esser, Robert/ Franke Ulrich/ Graalmann-Scheerer, Kirsten/ Hilger, Hans/ Ignor, Alexander(Hrsg.), Löwe-Rosenberg Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz- Großkommentar, Band 4 §§112- 150, 26 Aufl. 2007.
    3. Erb, Volker / Esser, Robert/ Franke Ulrich/ Graalmann-Scheerer, Kirsten/ Hilger, Hans/ Ignor, Alexander(Hrsg.), Löwe-Rosenberg Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz- Großkommentar, Band 5 §§151- 212b, 26 Aufl. 2008.
    4. Erb, Volker / Esser, Robert/ Franke Ulrich/ Graalmann-Scheerer, Kirsten/ Hilger, Hans/ Ignor, Alexander(Hrsg.), Löwe-Rosenberg Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz- Großkommentar, Band 6 1 Teilband, §§213- 255a, 26 Aufl. 2010.
    5. Gaier, Reinhard/ Wolf, Christian/ Göcken, Stephan(Hrsg.), Anwaltliches Berufsrecht- Kommentar, 2010.
    6. Hannich Rolf(Hrsg.), Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung- mit GVG, EGGVG und EMRK, , 6. Aufl. 2008.
    7. Hartung, Wolfgang(Hrsg.), Anwaltliche Berufsordnung—Fachanwaltsordnung Europäische Berufsregeln-CCBE Bundesrechtsanwaltsordnung (§§43-59 m BRAO ) 3. Aufl. 2006.
    8. Henssler, Martin/ Prütting, Hanns(Hrsg.), Bundesrechtsanwaltsordnung- mit Rechtsanwaltsprüfungsgesetz, EuRAG, Eignungsprüfungsverordnung, Rechtsberatungsgesez, Partnerschaftsgesellschaftsgesetz und CCBE-Berufsregeln, Kommentar, 2. Aufl. 2004.
    9. Julius, Karl-Peter/ Gercke, Björn/ Kurth, Hans-Joachm /Lemke, Michael /Pollähne, Helmut /Rautenberg, Cristoforo Erardo /Temming, Dieter/ Woynar, Ines/ Zöller, Mark A., Heidelberger Kommentar, 4. Aufl., 2009.
    10. Krekeler, Wilhelm/ Löffelmann, Markus(Hrsg.), Anwaltkommentar- Strafprozessordnung, 2007.
    11. Meyer-Goßner, Lutz/ Cierniak, Jürgen, Strafprozessordnug- Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen, 51. Aufl., 2008.
    12. Pfeiffer, Gerd, Strafproessordnung Kommentar, 5. Aufl. 2005.
    13. Schönke/ Schröder , Strafgesetzbuch, 27. Aufl. 2006.
    14. Wassermann, Rudolf(Hrsg.), Reihe Alternativkommentare Kommentar zur Strafprozeßordnung, Band 2 Teilband 1, §§ 94- 212b, 1992.
    參、 翻譯文獻
    1. 大山良知等編著、日本刑事法學研究會譯，2008.09：大山良知、川畸英明、神山啓史、岡崎敬編著，日本刑事法學研究會譯，《刑事辯護》，初版，2008年9月。
    2. Beulke, Werner著、吳俊毅譯，2009.09：〈德國刑事訴訟程序辯護人的功能及地位—一個至今具話題性的爭論（Funktionen und Stellung des Verteidigers im deutschen Strafverfahren- eine bis heute aktuelle Kontroverse）〉，司法院Beulke教授訪臺學術演講（即高雄大學刑事法學講座系列（五）），2009年9月。
    3. Schünemann, Bernd著、葛祥林、劉家豪譯，2009.09：〈歐洲及德國刑事訴訟制度之近期發展（Die neuere Entwicklung der Strafprozessordnungen in Europa und in Deutschland）〉，德國慕尼黑大學法學院Schünemann教授學術訪台暨短期講學，2009年9月。
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法律學研究所
    95651046
    98
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095651046
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[Department of Law] Theses

    Files in This Item:

    File SizeFormat
    104601.pdf1272KbAdobe PDF21987View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback